洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第738號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 徐暐勝 選任辯護人 陳湘傳律師 東方譯萱律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年 度偵字第10290號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意 見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下： 　　主　文 徐暐勝犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起壹年內支 付公庫新臺幣玖萬元。扣案手機壹支沒收。 　　事　實 徐暐勝基於參與犯罪組織的犯意，於民國114年2月前某日，加入 通訊軟體LINE暱稱「亞斌」、TELEGRAM暱稱「麥香紅茶」、「辉 渣渣」（真實姓名、年籍不詳）所屬具有持續性、牟利性的詐 騙集團【成員3人以上、以實施詐術為手段的有結構性組織】， 並與詐騙集團成員共同基於無正當理由收集他人向金融機構申請 開立之帳戶的犯意聯絡，詐騙集團成員先以匿名帳號「Ibraah K han」，在社群軟體臉書「偏門廣告」社團，公開刊登如附表所 示隱含收集金融機構帳戶的資訊，經警方瀏覽該廣告後，即與「 亞斌」連繫，約定以7天新臺幣（下同）15萬元價格收購玉山商 業銀行帳戶金融卡，徐暐勝再依「麥香紅茶」、「辉 渣渣」指 示，於114年2月10日16時25分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，至新北市○○區○○街000號隱蔽處，拿取警方事先準備假裝 含有金融卡的紅包袋，當場遭警方逮捕而未遂。 　　理　由 一、被告徐暐勝於偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦承不諱 （偵卷第39頁至第41頁、第92頁至第93頁背面；本院卷第24頁、第31頁），並有職務報告、臉書擷圖、對話紀錄、現場照片、監視器錄影翻拍照片各1份在卷可證（偵卷第11頁、第26頁至第28頁背面、第45頁至第77頁），足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。 二、論罪科刑：　　 （一）被告被指示領取金融卡的對象，實際上是警員，事實上無 法完成收集金融機構帳戶的犯罪，在被告已經依「麥香紅茶」、「辉 渣渣」指示，著手領取金融卡的情況下，只能論以未遂，因此被告行為所構成的犯罪是組織犯罪防制條例第3條第l項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第21條第2項、第1項第2款、第4款無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶未遂罪（使用網際網路對公眾散布、期約對價的方法）。 （二）又被告與「亞斌」、「麥香紅茶」、「辉 渣渣」所屬詐 騙集團成員彼此合作，各自擔任聯繫、刊登廣告、出面拿取金融卡的工作，對於違反洗錢防制法第21條第2項、第1項第2款、第4款的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 （三）想像競合： 　　　被告出面拿取金融卡，符合參與犯罪組織的目的，可以認 為被告是以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以參與犯罪組織罪（最低法定刑比較重）。 （四）刑罰減輕事由：　　　 　　1.被告於偵查、審理自白參與犯罪組織罪，符合組織犯罪防 制條例第8條第1項後段規定，可以減輕被告的處罰。 　　2.量刑審酌事由： 　　⑴被告實際上並未成功拿取金融卡，屬於未遂犯，所造成的 損害相較於既遂犯是比較輕微的，可以依刑法第25條第2項規定，減輕被告的處罰。 　　⑵洗錢防制法第23條第3項前段： 　　①洗錢防制法第23條第3項前段規定的減刑事由，行為人實際 上沒有所得的情況下，並無所謂「自動繳交全部所得財物」的問題，解釋上只要行為人於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定。 　　②被告於偵查、審理自白無正當理由收集他人向金融機構申 請開立之帳戶未遂罪，又被告出面拿取金融卡的時候，當場被警方逮捕，實際上並未取得任何的財物（即無所得），確實符合洗錢防制法第23條第3項前段的減刑規定。 　　⑶無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶未遂罪是 本案的輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告未遂及自白犯行的情況即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）。 （五）量刑： 　　1.審酌被告貪圖報酬而參與詐騙集團，並與詐騙集團成員共 同收集他人向金融機構申請開立之帳戶，同意替詐騙集團成員出面拿取金融卡，行為非常值得加以譴責，幸好被告及時被警方查獲而未遂，並且被告犯後坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省。 　　2.一併考量被告有詐欺前科，又於審理說自己國中畢業的智 識程度，從事木工工作，月薪約3至4萬元，與父母、2個未成年子女同住，需要負擔家中開銷的家庭經濟生活狀況，先前接受換肝手術，持續服用抗排斥藥物的健康狀況，沒有證據顯示被告是詐騙集團的核心成員，收集帳戶的數量、價格，參與詐騙集團的時間長短等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。 （六）宣告緩刑的理由： 　　1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有 法院前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第15頁至第17頁）。又被告犯後坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省，相信被告確實知道自己的錯誤，具有反省的能力，歷經本案偵查、審理程序，被告應該已經獲得教訓，再考慮被告的健康狀況，及擁有工作能力，如果被告必須入監執行有期徒刑的話，將強制被告與大眾社會脫離，不利於被告修養換肝後的健康狀況及照顧家庭，法院認為暫時不對被告處罰是比較適當的，因此根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 　　2.但是被告參與集團性犯罪，助長詐騙歪風，也危害社會治 安，有相當程度的嚴重性，即便法院宣告緩刑，被告造成的社會成本仍然應該納入考量，為了讓被告能從本案深切獲取教訓，避免重蹈覆轍，以被告有工作能力的經濟狀況為基礎，按照刑法第74條第2項第4款規定，要求被告應該於判決確定日起1年內支付公庫9萬元。 三、沒收的說明： （一）扣案被告所有手機1支，是被告與詐騙集團成員聯絡使用 的手機（偵卷第45頁至第77頁），屬於犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 （二）被告雖然於法院羈押訊問供稱：一次包裹可以獲利500元 ，到目前為止總共獲利5,000元等語（聲羈卷第22頁），但是詐騙集團成員給付酬勞的基礎是被告成功領取含金融卡的包裹，被告參與犯罪組織（即詐騙集團）本身並沒有酬勞，不能認為5,000元是參與犯罪組織行為的犯罪所得，而且5,000元也與本案的未遂犯行無關，因此無法宣告沒收或是追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本件論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 洗錢防制法第21條 無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資 產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情 形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元 以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。 五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 廣告類型 內容 文字 找不到工作 還不上債務！ 生活窘迫的 我幫你解決！ 了解截圖加line：bv00000000 本內容長期有效 截圖咨詢 照片 大量收銀行卡 無事尾當日交卡當日收現金 扭轉人生我挺你