侵權行為損害賠償

日期

2025-03-31

案號

PCDV-113-訴-3051-20250331-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3051號 原 告 楊旆雯 訴訟代理人 簡羽萱律師 被 告 殷克剛 陳憶萱 共 同 訴訟代理人 吳俊儒律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,經本院於民國114年2 月20日言詞辯論終結,判決如下:   主    文 一、被告甲○○及被告乙○○應連帶給付原告新臺幣35萬元,及均自 民國113年10月8日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告連帶負擔24%,餘由原告負擔。 四、本判決得假執行;但被告如以新臺幣35萬元為原告預供擔保 ,得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。   事實及理由 一、原告起訴主張: (一)原告與被告甲○○於民國)110年10月21日結婚,育有一女, 而被告乙○○本就與原告及被告甲○○為朋友關係,當然知悉被告甲○○為有婦之夫。詎料,被告2人竟發展婚外情,兩人間對話紀錄中,自113年5月間起互傳曖昧訊息、為性行為,甚至同居,侵害原告之配偶權。 (二)爰依民法第184條第1項、第185條、第195條第1項與第3項規 定,提起本件訴訟。並聲明:「被告2人應連帶給付原告新臺幣(下同)150萬元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」。 二、被告則以: (一)本件原告與被告甲○○婚後因生活形態與價值觀迥異,已然分 居,而被告2人現有交往一事,被告2人並不爭執。 (二)本件原告提出原證l、原證2對話紀錄係被告2人私人對話, 不應由第三人取得,被告亦未同意原告取得上開對話紀錄,原告取得上開對話紀錄之行為顯有違反刑法妨礙秘密罪。再者,原告所提出原證3被告2人定位紀錄,涉及被告個人資訊及隱私權,亦有違反個人資訊保護法之虞,故原告取得前開對話紀錄與定位紀錄,顯係侵害被告隱私權而獲取之成果,原告以違法方式取得之證據應不具有證據能力。 (三)原告與被告甲○○婚後因生活型態與價值觀迥異,夫妻生活貌 合神離,如今已然分居,故原告請求之精神慰撫金150萬元實有過高情事,請予酌減。 (四)並答辯聲明:原告之訴及其假執行之聲請均駁回。如受不利 判決,願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事實(見本院卷第157、215頁): (一)原告與被告甲○○於110年10月21日結婚,育有1女,兩造婚後 共住於新北市○○區○○街0號。 (二)被告2人同居於原告丙○○戶籍地新北市○○區○○街0號。 (三)被告甲○○於113年6月4日向原告丙○○坦承與被告乙○○於兩人 婚姻關係存續期間交往,並發生性行為。 四、本院之判斷:   民法第184條第1項後段規定「故意以背於善良風俗之方法, 加損害於他人者亦同。」,第195條第1項前段、第3項「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。」、「前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之」。按慰藉金之多寡,應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當,自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院85年台上字第460號裁判意旨參照)。由上開兩造不爭執事實可知,被告2人自認於原告與被告甲○○婚姻關係存續中交往,並發生性行為,且同居於原告丙○○戶籍地新北市○○區○○街0號,堪認係故意以背於善良風俗之方法,侵害原告之配偶權且情節重大;被告2人既然自認如上,則被告2人爭執原告所提對話紀錄、定位紀錄乃不法蒐證無證據能力部分,即無庸審酌。本院審酌被告侵害配偶權之情節及對原告婚姻生活圓滿造成之破壞程度,並考量兩造之學歷、工作、身分、地位、所得資料(所得資料見限閱卷,其餘涉及個人資料故不予詳述均詳卷),及原告所受精神痛苦等一切情狀,認原告請求被告2人連帶賠償非財產上損害,以35萬元為當,逾此部分之金額請求,尚乏所據。 五、綜上所述,原告依民法第184條第1項後段、第185條、第195 條第1項與第3項規定,請求被告2人連帶給付35萬元,及自起訴狀繕本送達翌日即被告2人均自113年10月8日(回證見本院卷第137-139頁)起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許,逾此範圍之請求,則為無理由,應予駁回。 六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行,經核原告勝訴部分,因 所命給付金額及價額合計未逾50萬元,爰依職權宣告假執行,並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分,其該部分假執行之聲請則失去依據,應併駁回。 七、本件事證已臻明確,兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法,經本院審酌後,認與本件判決之結果不生影響,爰不另一一論述,附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          民事第五庭 法 官 劉容妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  4   月   1  日                書記官 廖宇軒

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.