損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第589號 原 告 蔡孟美 被 告 蘇志紘 上列原告因被告詐欺等案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，本 院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、原告聲明略以： 　　㈠被告應與劉力豪、周柏安、戴瑋德、陳睿霆、許佩蓁、龔 子仁連帶賠償原告新臺幣四十五萬元； 　　㈡前項判決請准供擔保宣告假執行； 　　㈢訴訟費用由被告負擔。 　　　相關陳述略。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按，「原第二審對於附帶民事訴訟既漏未判決，上訴人自可 向其請求依法裁判，雖刑事訴訟法第五百零五條規定，附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決，或於刑事訴訟判決後五日內判決之，然此不過一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決逾五日後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂原審對於附帶民事訴訟已不得再行裁判」，最高法院26年鄂附字第2 號判例可供參照，經查，被告蘇志紘與共同被告劉力豪等人前因詐欺等案件，經檢察官偵查後，向本院提起公訴，期間原告亦本於犯罪被害人之地位，對被告與劉力豪等人提起本件刑事附帶民事訴訟，嗣案經本院審理後，先於113 年12月19日以113 年度訴字第269 號判決判處被告罪刑在案（其餘被告則尚在審理當中），惟斯時則漏未就被告本案刑事附帶民事訴訟部分同時判決，依上說明，本院自應予以補判。 四、再按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文，而刑事訴訟法第487 條第1 項固規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」，然若非犯罪之被害人或非因被告犯罪所生之損害，如仍對其提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，則依上開文義解釋，其訴應為不合法甚明。 五、經查，被告與共同被告劉力豪等人前因詐欺等案件，經檢察 官偵查後，向本院提起公訴，嗣由本院分為113 年度訴字第269 號案件審理，期間原告乃對被告與劉力豪等人提起本件刑事附帶民事訴訟等情，雖有檢察官之起訴書、原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可查，惟觀諸起訴書記載之犯罪事實可知，原告係受詐欺集團所騙，將款項交給假冒公務員之詐欺集團成員，而被告在本案中，則係被訴與共同被告劉力豪等人，於110 年8 月4 日共同傷害、妨害少年林０諺之自由，兩相對照，顯然原告因本案詐欺犯罪受害之情節，與被告無涉，原告並非因被告犯罪而受損害之人甚明，是故，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非適法，依首揭規定，自應予以駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。 六、其餘共同被告另行審結，附此敘明。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均 須按他造當事人之人數附繕本) 。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日