侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度簡上字第269號 上 訴 人 袁蕭賽卿 訴訟代理人 黃仕翰律師 游弘誠律師 顏名澤律師 被 上訴人 曾淑蘭 訴訟代理人 王內君 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於收受本裁定後五日內補繳第二審裁判費新臺幣伍仟陸 佰貳拾陸元，逾期未繳即駁回上訴人追加之訴。 　　理　　由 一、依民事訴訟法第463條準用第249條第1項第6款規定，於第二 審為訴之追加，如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之；同法第77條之15第3項規定「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。」；同法第77之16條第1項前段、第2項前段規定「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」、「於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之。」，前揭規定於簡易程序第一審判決之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又按最高法院92年第17次民事庭會議決議「裁判費之徵收，以為訴訟行為（如起訴、上訴）時之法律規定為準」即依當事人起訴狀、上訴狀及抗告狀繫屬法院時為準，以該書狀繫屬法院的日期適用新、舊法。經查，上訴人係於原審判決後，於民國111年6月7日提起上訴(本院卷一第20頁)，並於112年3月30日二審審理期間具狀為訴之追加（本院卷一第286、287頁），故應依修正前之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」計算裁判費。 二、查兩造間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人起訴 請求被上訴人給付新臺幣(下同)1,042,306元，經本院111年度士簡字第52號第一審判決命被上訴人給付212,692元，上訴人對於敗訴部分即829,614元全部提起上訴（見本院卷一第20頁），嗣於本院第二審追加請求被上訴人再給付上訴人357,694元(見本院卷一第286至288頁）。上開上訴及追加之金額共計1,187,308元（即829,614+357,694=1,187,308），應納第二審裁判費19,171元，扣除前已繳之裁判費13,545元（見本院卷一第64頁），尚應補繳第二審裁判費5,626元。茲限期命上訴人補繳，逾期未補繳，即駁回其追加部分之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　月　　25 　日 　　　　　　　　民事第三庭審判長法　官　王沛雷 　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　林哲安 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余盈鋒 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏