竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度簡上字第124號 上 訴 人 即 被 告 盧昭榮 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國113年3月22日113 年度簡字第846號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號 ：112年度偵緝字第3661號），提起上訴，本院管轄之第二審合 議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告盧昭榮犯竊盜罪 ，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。爰引用附件原審判決書所記載之事實、證據及理由。 二、被告上訴意旨略以：我願意於113年12月30日前賠償告訴人 蕭安婷5萬元，請求法院從輕量刑並給予緩刑機會等語。 三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，故 　　刑法第57條所列10款事由，乃法院量刑時所得參考之因素， 　　苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 　　所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑， 　　且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法 　　。查原審論處被告上開罪刑，已就被告犯罪情節及科刑部分 　　之量刑基礎，於理由中具體說明如附件所示，顯見原審已以 　　行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由，而為刑 　　之量定，所宣告刑並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有 　　裁量濫用之情形，堪認原審之量刑並無違法或不當。至被告 雖稱願於113年12月30日前賠償告訴人5萬元，然經本院於114年1月6日電詢告訴人，告訴人表示被告迄未給付分文賠償，復經本院電詢被告，均未獲接聽，有本院公務電話紀錄存卷足參，足見被告聲稱願賠償告訴人云云，不過空口承諾，不足因而對被告為有利之認定，是被告猶執前詞上訴，為無理由，應予駁回。 四、綜上所述，原審量處被告上述罪刑，並諭知易科罰金之折算 　　標準，其認定事實及適用法律均核無違誤，應予維持，被告 上訴意旨指摘原審量刑過重，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官陳國安聲請逕以簡易判決處刑，被告提起上訴，檢 察官黃怡華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　歐陽儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙書郁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第846號 聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　盧昭榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第3661號），本院判決如下： 　　主　文 盧昭榮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠盧昭榮於民國112年3月24日上午10時21分許，在臺北市○○區○ ○路000巷0號前之路邊機車停車格，見蕭安婷停放在該停車格內之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蕭安婷所有置放在上開機車置物箱內之iPad Pro1台（價值新臺幣55,000元），得手後旋即離開現場。 　㈡案經蕭安婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱： 　㈠被告盧昭榮於警詢及偵查中之供述。 　㈡證人即告訴人蕭安婷於警詢之證述。 　㈢監視錄影翻拍照片。 　㈣臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 　㈤認領保管單。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，任意竊取他人財物，且竊取之財物價值甚高，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、犯罪手段與情節，暨其被告於警詢時自述之國中畢業智識程度、待業中、家庭經濟狀況小康（見偵卷第9頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　本案被告竊取之iPad Pro1台，為被告本案之犯罪所得，已 由告訴人領回，有認領保管單附卷可查（見偵卷第39頁），是應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳國安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　黃靖崴 以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者 ，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當 事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如 對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮弘毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。