履行契約

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第457號 原 告 李宏仁 訴訟代理人 孫誠偉律師 鄭淑燕律師 被 告 李曾寶 法定代理人 李献 李宏焜 上 一人之 訴訟代理人 謝伊婷律師 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年12月27日所 為之判決及114年1月21日所為裁定，其原本及正本均應更正如下 ： 　　主　文 原判決及原裁定原本及正本均應再更正如本裁定之附表「再更正 後記載」欄所示。 　　理　由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。 二、查本院前開判決及裁定之原本及正本有如主文所示之顯然錯 誤，應予更正。 三、依首開規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　　年　　2 　月　　11 　 日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　賴淑萍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　　年　　2 　月　　11 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱萱 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重訴字第457號 應更正處 原記載內容 更正後記載 再更正後記載 主文欄第1項 確認原告與被告間，就附表所示不動產之死因贈與契約存在。 確認原告與被告間，就附表「不動產內容 」欄所示不動產之死因贈與契約存在。 確認原告與被告間，就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為一萬分之三九五）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在。 事實及理由 壹、程序方面 第3行至第5行 經查，原告起訴時原訴之聲明為：被告應將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）所有權全部移轉登記予原告， 經查，原告起訴時原訴之聲明為：被告應將如附表所示「不動產內容」欄之不動產（下稱系爭不動產）所有權全部移轉登記予原告， 事實及理由 貳、實體方面 一、 第21行至第23行 兩造就系爭不動產成立死因贈與契約，伊追加備位聲明，請求確認兩造間就系爭不動產之死因贈與契約存在，於法有據，應予准許。 兩造就系爭不動產成立死因贈與契約，伊追加備位聲明，請求確認兩造間就附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在，於法有據，應予准許。 事實及理由 貳、實體方面 一、 第27行至第28行 ㈡確認原告與被告間就系爭不動產之死因贈與契約存在。 ㈡備位聲明:確認原告與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在。 事實及理由 貳、實體方面 三、 第12行至第13行 備位請求確認原告與被告間就系爭不動產之死因贈與契約存在等情， 備位請求確認原告與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在等情， 事實及理由 貳、實體方面 三、 第17行至第18行 ⒉原告請求確認其與被告間就系爭不動產之死因贈與契約存在， ⒉原告請求確認其與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在， 事實及理由 貳、實體方面 三、(二) 第1行至第2行 ，請求確認其與被告間就系爭不動產之死因贈與契約存在， ，請求確認其與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約存在， 事實及理由 貳、實體方面 三、(二)、1、 第7行至第8行 ，其與被告間就系爭不動產有死因贈與契約存在， ，其與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）有死因贈與契約存在， 事實及理由 貳、實體方面 三、(二)、2、 第5行至第6行 從而，原告請求確認其與被告間就系爭不動產之死因贈與契約法律關係存在， 從而，原告請求確認其與被告間就如附表不動產內容欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約法律關係存在， 事實及理由 貳、實體方面 四、 第4行至第6行 至原告備位請求確認原告與被告間就系爭不動產之死因贈與契約法律關係存在，為有理由，應予准許。 至原告備位請求確認原告與被告間就如附表「不動產內容」欄所示兩筆土地（權利範圍均為395/10000）、建物（權利範圍為全部）之死因贈與契約法律關係存在，為有理由，應予准許。