違反洗錢防制法

最高法院刑事判決 114年度台上字第372號 上 訴 人 林志芳 上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國 113年9月24日第二審判決（113年度上訴字第3903號，起訴案號 ：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第20738號），提起上訴，本 院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法 令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判 決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本 件經原審審理結果，維持第一審論以上訴人林志芳幫助犯（行為 時）一般洗錢罪(相競合犯幫助普通詐欺取財罪)，處有期徒刑4 月、併科罰金新臺幣2萬元，並諭知罰金易服勞役折算標準之判 決，駁回其在第二審之上訴。已綜合卷內所有證據資料及調查證 據之結果，敘明認定上訴人有原判決引用第一審判決事實欄所載 犯行之得心證理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆 按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令 情形存在。本件上訴意旨，僅泛以「本件僅係因缺錢借貸，始寄 出提款卡而遭騙，並無主動參與實際犯罪，不應負刑責」等語為 其理由，然於原判決如何違背法令並無一語具體涉及，自屬違背 法律上之程式，應予駁回。而其此部分之上訴既不合法，應從程 序上駁回，則與該罪有想像競合犯關係而經第一審及原審均認為 有罪之幫助普通詐欺取財罪名部分，核屬刑事訴訟法第376條第1 項第5款不得上訴於第三審之案件，且無同條項但書例外得上訴 第三審之情形，本院即無從併予審判，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日