違反社會秩序維護法

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度虎秩字第3號 移送機關 雲林縣警察局虎尾分局 被移送人 張○畯 真實姓名及年籍均詳卷 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年2月6日雲警虎偵社字第1140002173號移送書移送審理， 本院裁定如下： 　　主　文 張○畯無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 ，處罰鍰新臺幣肆仟元。 　　事實及理由 一、被移送人張○畯（民國98年生，真實姓名及年籍均詳卷）於 下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：114年1月22日16時27分許。 　㈡地點：雲林縣虎尾鎮虎尾溪堤防道路。 　㈢行為：被移送人無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有 危害安全之虞。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： 　㈠被移送人於警詢之自白。 　㈡雲林縣大屯派出所110報案紀錄單、員警職務報告。 　㈢雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。 　㈣扣案物照片。 　㈤雲林縣警察局虎尾分局空氣槍動能初篩報告及現場勘察照片 。 　㈥扣案之空氣長槍2支（均含彈匣）。　　 三、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者 ，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。而上開規定所稱少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明定。查被移送人為98年生，有其個人戶籍資料1份在卷可佐，於行為時係14歲以上未滿18歲之人，惟因本件其所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，本院自應依社會秩序維護法規定予以審究。又依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，因被移送人為少年，本裁定不揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。 四、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。而該款所稱「類似」，係指玩具槍無論於外型、構造、材質或機械運作等，有與真槍相近而足使一般人誤認者而言。至所謂「有危害安全之虞」，則須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，判斷其行為客觀上可否致生危害於公共秩序、社會安寧。查被移送人僅為打鳥無正當理由即攜帶類似真槍之空氣長槍2支外出，於公眾可往來之堤防道路上，公然將外觀與真槍近似之空氣長槍2支置於手上把玩，而該空氣長槍長度甚長，且外觀近似真槍，有扣案物、現場勘察照片附卷可參，足使附近見狀之路人或駕駛人感到害怕、驚恐而心生畏懼，明顯危害其他人之安全，堪認被移送人持有上開類似真槍之玩具槍顯有危害公共安全之虞。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，應予以裁罰。 五、按14歲以上未滿18歲之人之行為，得減輕處罰，社會秩序維 護法第9條第1項第1款定有明文。查被移送人於行為時，為14歲以上未滿18歲之人，已如前述，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，減輕其處罰。 六、爰審酌被移送人所為已影響社會安寧，暨被移送人坦承違序 行為之態度、違序動機、手段、過程、情節、於警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之裁罰。 七、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入 之。但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。查扣案之類似真槍之空氣長槍2支，係被移送人之父親所有，業據被移送人於警詢時陳述在卷，復無積極證明屬於被移送人或為查禁物，是依社會秩序維護法第22條第3項之規定，不予宣告沒入，附此敘明。 八、依社會秩序維護法第46條第1項、第9條第1項第1款、第65條 第3款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官 趙俊維 如不服本裁定，得於送達裁定之翌日起5日內，以書狀敘述理由 ，向本院普通庭提起抗告（須附繕本）。