丙
相關判決書
延長安置
臺灣新北地方法院民事裁定 114年度護字第110號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 受 安置人 甲 真實年籍姓名及住居所詳卷 法定代理人 乙（即甲之生母） 丙（即甲之生父） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3 個月至民國114年6月5日。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人甲因其生母乙、生父丙身心狀況不 佳，致無法維護受安置人之人生安全，聲請人已於民國105 年6月3日17時將受安置人予以緊急安置，並經本院裁定准予 繼續安置及延長安置至114年3月5日止。考量受安置人無自 保能力，且其生母乙、生父丙親職功能仍均提升有限，暫不 宜照顧受安置人，聲請人將持續評估乙、丙照顧能力之改善 ，為維護受安置人之身心安全及相關權益，爰依兒童及少年 福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個 月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立 即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護 。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應 基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置 、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管 機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察 機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監 護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72 小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲 請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得 聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年 福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項 、第2項分別定有明文。 三、受安置人安置期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童 少年保護案件第35次延長安置法庭報告書（見本院卷第33至 35頁）】： （一）受安置人安置情形： 受安置人現年11歲，經聲請人於105年6月3日予以緊急安 置保護，並經本院准予繼續安置及延長安置至114年3月5 日等情，有本院113年度護字第735號裁定可稽（見本院卷 第19至23頁）。受安置人就讀小學5年級，過去曾進行身 心評估，觀察受安置人有注意力不集中及衝動控制能力差 之情況，目前穩定服用藥物以提升學習表現。聲請人於11 3年12月27日協助受安置人轉換安置機構，受安置人在校 參與田徑隊，觀察受安置人整體適應狀況穩定。本次返家 探視情況，乙丙表示受安置人返家狀況良好，能夠遵守規 矩，雖受安置人與其弟弟間偶有打鬧情形，然受安置人手 足互動狀況屬正向，將會持續觀察受安置人返家狀況。 （二）受安置人原生家庭情況： 1、主要照顧者： （1）乙現年42歲，領有重大傷病卡，醫師診斷其為躁症，醫院 於113年2月協助乙申請身障身分，已於113年5月通過並領 取中度精神障礙證明，有穩定就醫口診服藥，情緒狀態尚 算穩定。乙於超商擔任工讀生，雖會抱怨與店長相處不睦 ，工作疲累想離職等語，然整體工作狀況屬穩定。 （2）丙現年46歲，言談中易出現無邏輯的言論，醫師認丙屬思 覺失調症，經追蹤丙目前情緒狀態尚可，也無持續就醫服 藥。丙目前無業，可協助接送受安置人手足及生活照顧。 2、其餘家屬情況： （1）受安置人大哥目前在松山機場擔任憲兵志願役；受安置人 長姊高職畢業後於汽車銷售中心工作，經濟獨立，自行在 外租屋；受安置人二姊為超商店員。受安置人兄姊們就業 穩定且經濟獨立，應乙要求，每月皆有拿出部分薪資貼補 受安置人家中各項支出，其等與乙、丙間相處尚可。受安 置人三姊及四姊就讀國中二年級，自112年7月結束安置返 家後生活狀況尚可。 （2）受安置人么弟現年8歲，國小二年級，經診斷有過動症， 穩定至醫院就醫回診，為提升受安置人么弟人際互動技巧 ，輔導其性平及偷竊議題，於113年12月轉介心理諮商予 受安置人么弟。 四、本院認定需延長安置的理由： 本院審酌受安置人為未滿12歲之兒童，日常生活及三餐飲食 仍需人照顧，然乙、丙因身心狀況不佳，無法提供受安置人 合適妥善之照顧，其等親職能力提升有限，而受安置人之原 生家庭親屬亦無餘力協助照顧受安置人，足見受安置人現階 段仍不適宜返家。因此為了維護受安置人人身安全及身心健 康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人 。是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開 規定裁定准將受安置人延長安置3個月。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 書記官 邱子芙 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
2025-03-05
PCDV-114-護-110-20250305-1
損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第502號 原 告 賴姿穎 訴訟代理人 董慶彥律師 上列原告與被告甲、乙、丙、丁、戊間請求損害賠償事件，原告 起訴未據繳納裁判費。經查，本件原告係以同一訴訟程序對於數 被告同時主張數項標的，核屬訴之主觀合併，數項訴訟標的之價 額應合併計算。是以本件之訴訟標的金額合計為新臺幣（下同） 126萬元（計算式：35萬元+30萬元+30萬元+30萬元+1萬元=126萬 元），應徵第一審裁判費1萬6,242元。茲依同法第249條第1項但 書規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期 未補，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第五庭 法 官 賴淑萍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 李昱萱
2025-02-27
TPDV-114-補-502-20250227-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第831號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 即 受安置人 甲 詳如卷附真實姓名年籍對照表 相對人兼 法定代理人 乙 詳如卷附真實姓名年籍對照表 丙 詳如卷附真實姓名年籍對照表 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲延長安置叁個月至民國一一四年二月九日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市） 主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急 安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有 立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、 身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或 工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保 護。」；「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置 時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年 之父母、監護人。」；「緊急安置不得超過七十二小時，非 七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法 院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請 法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年 福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項 分別定有明文。 二、聲請意旨略以：兒童即受安置人甲為相對人乙、丙所生之女 。前因乙、丙令同住之受安置人甲處於毒品危害之不利環境 中，致有人身安全風險之疑慮，業經依法緊急安置、繼續安 置、延長安置至民國113年11月9日止。雖相對人強制性親職 教育均已完成，然相對人乙、丙因涉販賣毒品已起訴尚待審 理，且受安置人甲已於113年9月2日轉換親屬安置，為確保 受安置人甲之人身安全及最佳利益，非延長安置不足以提供 甲之照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條 第2項規定，聲請本院裁定請求准予延長安置自113年11月10 日起至114年2月9日止等語。 三、經查，聲請人上開主張，業據其提出代號與姓名對照表、社 會工作員個案管理處遇計畫表、戶籍資料、本院113年度護 字第609號民事裁定等各件為證。本院審酌上情，認相對人 現均於司法程序進行中，且甲現已轉換為親屬安置，衡酌現 階段甲之最佳利益等情，認有延長安置甲之必要。另相對人 亦同意延長安置，有本院公務電話記錄附卷可佐。從而，本 件聲請人聲請延長安置甲，應予准許，爰依兒童及少年福利 與權益保障法第57條第2項規定，裁定如主文所示。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事第一庭 法 官 林麗芬 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 王鵬勝
2024-10-21
KSYV-113-護-831-20241021-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第803號 113年度護字第804號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 即受安置人 甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人 兼 相對人 丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 丁 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲、乙自民國113 年11月1日起延長安置於適當場 所至民國114年1月31日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧， 經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要 ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條 規定，於民國112 年3 月17日將受安置人甲緊急安置於適當 場所，並獲本院裁定延長安置至113 年10月31日止。於受安 置人甲、乙安置期間，相對人乙、甲穩定會面，然僅執行6. 5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲乙 之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法 協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安 全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護， 爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自113 年11月 1日起至114年1月31日止延長安置甲、乙等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少 年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受 遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之 行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難 以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安 置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少 年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時 ，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之 安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。 繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之， 每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案 管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第668、604號民事裁定等件為證，堪信為真實。本 院審酌受安置人甲、乙尚無獨立自我照顧及保護能力，且相 對人2人僅執行6.5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照 顧受安置人甲之技巧，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護 甲，是仍有延長安置之必要。另相對人甲對於延長安置部分 均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為 維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯 不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人 核與首揭法律規定相符，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事第一庭 法 官 徐右家 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明 抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 高建宇
2024-10-21
KSYV-113-護-804-20241021-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第803號 113年度護字第804號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 即受安置人 甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人 兼 相對人 丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 丁 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲、乙自民國113 年11月1日起延長安置於適當場 所至民國114年1月31日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧， 經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要 ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條 規定，於民國112 年3 月17日將受安置人甲緊急安置於適當 場所，並獲本院裁定延長安置至113 年10月31日止。於受安 置人甲、乙安置期間，相對人甲、丁穩定會面，然僅執行6. 5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲乙 之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法 協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安 全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護， 爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自113 年11月 1日起至114年1月31日止延長安置甲、乙等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少 年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受 遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之 行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難 以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安 置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少 年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時 ，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之 安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。 繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之， 每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案 管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第668、604號民事裁定等件為證，堪信為真實。本 院審酌受安置人甲、乙尚無獨立自我照顧及保護能力，且相 對人2人僅執行6.5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照 顧受安置人甲之技巧，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護 甲，是仍有延長安置之必要。另相對人丁對於延長安置部分 均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為 維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯 不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人 核與首揭法律規定相符，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事第一庭 法 官 徐右家 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明 抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 高建宇
2024-10-21
KSYV-113-護-803-20241021-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第689號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 受安置人即 少 年 甲（真實姓名年籍詳附表） 乙（真實姓名年籍詳附表） 受安置人即 兒 童 丙（真實姓名年籍詳附表） 法定代理人 暨 相對人 丁（甲乙丙之母，真實姓名年籍詳附表） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲、乙、丙自民國一一三年九月十六日起延長安置 三個月至民國一一三年十二月十五日止。 程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人即少年甲、乙（下稱甲、乙）、兒 童丙（下稱丙）之法定代理人即其母甲（下稱甲）身心狀況 不佳，曾因憂鬱症狀、睡眠障礙等問題就醫，但未遵醫囑服 藥，且沉迷賭博，常有自殺意念及舉動，甲於民國112年3月 9日再度至愛河欲跳河自殺，經警方攔救送醫，然甲未遵醫 囑住院擅自離院，更頻繁揚言欲殺子自殺，111年3月至000 年0月間有多次兒少保護通報紀錄，且甲長期對甲、乙、丙 施以身心虐待，又沉迷賭博，未妥善管理財務，甚至要求甲 、乙、丙向同學、親友借款，造成甲、乙、丙之身心壓力， 且無適當親屬可提供甲、乙、丙保護照顧，經社會局評估有 緊急安置之必要，依兒童及少年福利與權益保障法第56條第 1項、第57條規定，於112年3月13日將甲、乙、丙予以緊急 安置，並為確保甲、乙、丙之人身安全及最佳利益，迭經本 院以112年度護字第165號裁定准予自112年3月16日起繼續安 置甲、乙、丙至112年6月15日止，嗣以112年度護字第373、 647、888號、113年度護字第166、395號裁定准予延長安置 甲至113年9月15日止。經評估甲、乙、丙尚未成年且無自我 保護能力，又長期受甲責打、辱罵等不當管教，及頻繁要脅 殺子自殺，嚴重影響其等身心發展之健全，甲未配合完成家 庭重整處遇計畫，其情緒及行為表現仍不穩定，亦無穩定住 居所，復無親友可協助照顧，為確保甲、乙、丙之人身安全 及維護其等最佳利益，非延長安置不足以提供甲、乙、丙妥 善照顧及安全保護，爰依同法第57條第2項規定，聲請准將 甲、乙、丙自113年9月16日起延長安置至同年12月15日止等 語。 二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管 機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置 ：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即 接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心 虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作 。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。 直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通 報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監 護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲 請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、 第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 三、經查： ㈠聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫 表、代號與姓名對照表、戶籍資料、表達意願書及本院113 年度護字第395號民事裁定等件為證，堪信為真實。又甲、 丙於社工員詢問其受安置意願時，均表示同意接受安置，而 乙則表示不同意接受安置，然其等經本院傳喚到庭後均表示 同意在甲之身心狀況改善之前繼續延長安置等情，有表達意 願書及本院113年10月16日訊問筆錄（基於未成年子女最佳 利益及其權益之保障，該訊問筆錄依家事事件審理細則第19 條第1項之規定置放本院卷末保密專用袋）在卷可查。 ㈡綜上，本院審酌甲、乙、丙現各年滿15、12、10歲，惟尚不 具自我保護能力，而甲有上開未適當養育及照顧甲、乙、丙 之情事，未能提供甲、乙、丙妥適安全環境及照顧保護，影 響甲、乙、丙身心之健全發展，親職能力尚待提升，亦無合 適親屬資源可提供照顧，復經本院去電詢問甲就本件安置表 示意見，甲之電話現為空號（詳本院113年8月27日電話記錄 ），已充分保障其受告知及表示意見之權利，且甲、乙、丙 亦已表達同意接受繼續安置，故在甲之親職能力及教養技巧 有所改善前，基於甲、乙、丙之最佳利益，堪認本件應有延 長安置之必要，以保護甲、乙、丙之身心安全。是聲請人聲 請延長安置甲、乙、丙3個月至113年12月15日止，核與前揭 法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 家事第三庭 法 官 陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明 抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 張淑美 附表（彌封保密、不上傳、不刊登） 代號 真實姓名 出生年月日 身分證統一編號 住址 少年甲 ○○○ 民國98年○月○日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○街000○0號 現住址：安置中 少年乙 ○○○ 民國100年○○月○○日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○街000○0號 現住址：安置中 兒童丙 ○○○ 民國102年○○月○○日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○街000○0號 現住址：同上 法定代理人暨相對人甲 ○○○ 民國71年○○月○○日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○街000○0號 現住址：高雄市○○區市○○路000號（遠 悅旅館）
2024-10-17
KSYV-113-護-689-20241017-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第787號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 受 安置人 甲（真實姓名年籍詳附表） 相 對 人 乙（甲之父，真實姓名年籍詳附表） 丙（甲之母，真實姓名年籍詳附表） 丁（甲之兄，真實姓名年籍詳附表） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲延長安置三個月至民國一一四年一月十九日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人甲（下稱甲）為中度精神障礙者， 因頑性癲癇致腦部萎縮退化，經醫師評估為不可逆，日常生 活皆需仰賴他人照顧，缺乏自我保護能力，而其父乙（下稱 乙）患有糖尿病，且現因車禍致需依賴輪椅行動，其母丙（ 下稱丙）患有關節炎，行走緩慢多躺坐椅上，其兄丁（下稱 丁）則為中度智能障礙者，認知及理解能力受限，顯均無法 給予甲妥善照顧，而其等因生活習慣不佳、欠費等問題，導 致無房可租，目前仍在民生醫院前之涼亭處生活，可見乙、 丙、丁亦無從提供甲穩定住居所，足見甲已處於易發生傷害 之環境，其生命、身體均有危險之虞，嗣經高雄市政府社會 局評估有緊急安置之必要，而依身心障礙者權益保障法第78 條規定，於民國113年7月17日10時30分許將甲緊急安置於適 當處所；又評估甲之人身安全、生活權益及顧及其後續處遇 ，非繼續安置不足以提供甲保護及照顧，本院乃以113年度 護字第586號裁定甲自113年7月20日起繼續安置至113年10月 19日止；嗣甲安置後經就醫檢查，評估甲未穩定服藥，為穩 定其生理狀況，已安排住院治療，雖甲仍有情緒控制、衝動 及無法自我照顧之情況，但攻擊行為已減少，現已穩定服藥 ，精神狀況及血糖控制良好，受照顧狀況穩定，又因乙、丙 、丁仍在外遊蕩，撿拾回收物品，不願配合尋找租屋或使用 社會局提供之安置資源，乙、丙、丁自我照顧狀況不佳，拒 絕改善現狀，無法配合社工處遇，倘甲返家恐難以受到妥適 照顧，為顧及甲之人身安全，非延長安置不足以保護甲，爰 依身心障礙者權益保障法第80條規定聲請准將甲自113年10 月20日起延長安置至114年1月19日止等語。 二、「對身心障礙者不得有下列行為：1.遺棄。2.身心虐待。3. 限制其自由。4.留置無生活自理能力之身心障礙者於易發生 危險或傷害之環境。5.利用身心障礙者行乞或供人參觀。6. 強迫或誘騙身心障礙者結婚。7.其他對身心障礙者或利用身 心障礙者為犯罪或不正當之行為」、「身心障礙者遭受第75 條各款情形之一者，情況危急非立即給予保護、安置或其他 處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者， 直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必 要之處置」、「第78條身心障礙者之緊急保護安置，不得超 過72小時；非72小時以上之安置，不足以保護身心障礙者時 ，得聲請法院裁定繼續保護安置。繼續保護安置以3個月為 限；必要時，得聲請法院裁定延長之」，身心障礙者權益保 障法第75條、第78條第1項、第80條第1項分別定有明文。 三、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、身心障礙證明、 本院113年度護字第586號裁定及現場照片等件為證，是認聲 請人主張甲無自我照顧能力，無穩定居所且未獲得妥善照顧 等情，尚屬有據。本院審酌上開資料，並衡酌現階段乙、丙 、丁對甲無法提供適切之保護，甲亦缺乏自我保護之能力， 且查無其他家屬可協助照顧甲，現階段確實無人能提供甲保 護，為維護甲之生命、身體安全及身心健全，如不予延長安 置，顯不足以保護甲，為此，本件聲請人聲請將甲延長安置 3個月至114年1月19日止，核無不合，應予准許，爰裁定如 主文所示。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事第三庭 法 官 陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明 抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 張淑美 附表（彌封保密、不上傳、不刊登） 代號 真實姓名 出生年月日 身分證統一編號 住址 受安置人丁 ○○○ 民國84年4月17日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○○路000號（高 雄○○○○○○○○） 現住址：安置中 相對人甲 ○○○ 民國42年8月6日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○○路000號（高 雄○○○○○○○○） 現住址：居無定所 相對人丙 ○○○○ 民國42年12月18日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○○路000號（高 雄○○○○○○○○） 現住址：居無定所 相對人乙 ○○○ 民國75年12月14日 Z000000000號 戶籍址：高雄市○○區○○○路000號（高 雄○○○○○○○○） 現住址：居無定所
2024-10-09
KSYV-113-護-787-20241009-1
延長安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第796號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 受安置人即 兒 童 甲 （姓名年籍資料詳卷） 相 對 人 乙 同上 丙 同上 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、准予將兒童甲自民國113年10月18日起延長安置至114年1月1 7日止。 二、程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人即兒童甲（甫出生一個多月）遭其 生母乙、生父丙於民國112年10月15日11時許獨留於旅館房 間，直到旅館人員發現並報警，經警方調閱監視器畫面始循 線聯繫上乙、丙；又乙、丙均未滿20歲，工作及家人支援系 統均不穩定，先緊急安置甲之後再依兒童及少年福利與權益 保障法第57條第2項規定，再經多次延長安置，最後一次係 聲請本院以113年度護字第494號裁准延長安置甲至113年10 月17日。然本次安置期間社工與乙聯繫管道並不暢通，乙表 示以後甲之事務均由丙處理而不再介入，且乙目前住在基隆 較少回高雄；至於丙雖已簽署家庭處遇計畫，然丙之強制性 親職教育課程尚未完成，且經濟狀況尚不穩定，亦不適合親 自照顧甲，爰請求准予聲請人自113年10月18日起至114年1 月17日止延長安置甲等語。 二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管 機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置 ：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧、㈣兒童及少年遭受其 他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管 機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察 機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超 過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者， 得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時 ，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及 少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第 2項分別定有明文。 三、經查，聲請人本件主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、戶籍資料、真實姓名對照表及本院113年度護字 第494號裁定，堪信屬實。本院審酌乙雖表示放棄甲之親權 ，然尚未與丙一同前往戶政事務所辦理甲之親權單獨由丙行 使之登記，現階段仍須考量乙本身狀況是否適合照顧甲，然 依據社工所提與乙互動資料，乙目前住在基隆，生活重心已 在北部，且對於是否定期探視甲之態度消極，足證現階段其 不適合照顧甲，固不待言；又丙雖於113年6月23日簽署家庭 處遇計畫，然時間尚短，成效尚待觀察，且丙有無固定住居 所、自身經濟能力是否足已負擔相關甲之養育費用，均不明 確，綜此認現階段丙亦不適合親自照顧甲，為維護甲之最佳 利益，本件聲請應予准許，併諭知由聲請人負擔程序費用。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 家事第二庭 法 官 黃英彥 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 吳思蒲
2024-10-08
KSYV-113-護-796-20241008-1
繼續安置
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第741號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 受安置人即 兒 童 甲 （姓名年籍資料詳卷） 法定代理人 即 相對人 乙 同上 丙 同上 上列當事人間請求繼續安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、准予將兒童甲自民國113年9月15日起繼續安置至同年12月14 日止。 二、程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：受安置人即幼童甲（民國000年0月生）之生 父乙及生母丙均為毒品列管人口，乙於113年9月初另案執行 完畢出監後，與丙分別疑似在甲面前施用第二級毒品安非他 命，導致甲處於毒品危害環境。又乙、丙於同年9月12日經 警方查獲持有、施用毒品犯行，經聲請人評估非緊急安置不 足以提供甲適當之照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益 保障法第56條第1項於同日加以緊急安置，並依同法第57條 第2項規定，請求准予聲請人自同年9月15日起至同年12月14 日止繼續安置甲等語。 二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管 機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置 ：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧.....㈣兒童及少年遭 受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市） 主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及 警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不 得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年 者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，兒 童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段 、第2項前段分別定有明文。 三、經查，上開聲請業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計 畫表、代號與姓名對照表、SDM安全評估表、戶籍資料等為 證，且甲於113年9月12日經急診入住高雄長庚醫院兒科加護 病房，於同年月18日始出院，經診斷出疑似毒品安非他命戒 斷反應，亦有該診斷證明書（本院卷第57頁）在卷可參；再 佐以乙、丙於113年9月12日經警方查獲持有、施用安非他命 ，亦經本院向轄區高雄市政府警察局鼓山分局調得刑事案件 報告書核閱無誤，足認乙、丙確讓甲處於毒品危害之環境， 嚴重戕害幼童身心健康，不僅未能提供甲適當養育及照顧， 且父母本身就是對幼童實施非法迫害之人，情節重大，聲請 事實堪信屬實，自有緊急安置及繼續安置加以保護甲之必要 性，為維護甲之人身安全及最佳利益，避免發生無可挽回憾 事，本院認非繼續安置難以有效保護甲之權益，是本件聲請 准許，併諭知由聲請人負擔程序費用。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 家事第二庭 法 官 黃英彥 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 吳思蒲
2024-10-08
KSYV-113-護-741-20241008-1