董惠平
相關判決書
撤銷遺產分割登記等
宣 示 判 決 筆 錄 113年度中簡字第4058號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林沛嫺 被 告 何廖秀玉 何景隆 何仁豪 何建忠 何信宏 上列當事人間113年度中簡字第4058號請求撤銷遺產分割登記等 事件，於中華民國114年3月6日下午4時在臺灣臺中地方法院臺中 簡易庭第32法庭公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 董惠平 書 記 官 劉雅玲 朗讀案由。 到埸當事人：如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事 實理由均引用原告民事起訴狀、民事聲請狀，不另作判決書： 主 文 一、被告就被繼承人何新添所遺如附表所示不動產於民國一百一 十二年九月十日所為遺產分割協議之債權行為，及於民國一 百一十三年三月十四日所為分割繼承登記之物權行為，均應 予撤銷。 二、被告何廖秀玉應將如附表所示不動產於民國一百一十三年三 月十四日所為之分割繼承登記，予以塗銷。 三、訴訟費用由被告連帶負擔。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 書記官 劉雅玲 法 官 董惠平 以上正本證明與原本無異。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 劉雅玲 附表： 編號 建號 基地座落 建築式樣 主要建築材料及房屋層數 建 物 面 積（平方公尺） 權利 範圍 備考 建物門牌 樓 層 面 積 合 計 附屬建物 用途及面積 1 臺中市○區○○段0000號 中興段429-2號 鋼筋混凝土造 3層 一層：57.79 二層：56.98 三層：56.98 四層：20.18 合計：191.93 陽臺：18.85 1分之1 太原南一街22號
2025-03-06
TCEV-113-中簡-4058-20250306-2
損害賠償
臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第4903號 原 告 劉怡汝 被 告 林淇婕 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一百一十三年三月十 八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、本院之判斷： ㈠原告主張被告侵害其隱私權之行為，業經本院以113年度簡字 第434號刑事簡易判決，認被告犯個人資料保護法第41條之 非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑2月確定，有 上開判決在卷可稽（見本院卷第15至19頁），並經本院依職 權調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛。又被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是 自堪認原告主張之事實為真實。 ㈡按非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理 、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任；被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，個人資料保 護法第29條第1項前段、第2項、第28條第2項前段分別定有 明文。查被告在臉書公開發表貼文，並張貼原告之個人資料 ，使不特定人得以觀覽知悉，自屬侵害原告之隱私權，堪認 其精神上確受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫 金，即屬有據，應予准許。 ㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額。查原告為民國00年生，二專畢業，從事服務業；被告 則為77年生，高中肄業，家管，業據兩造陳明在卷（見本院 卷第57頁），並有個人戶籍資料查詢結果為憑（見本院卷第 45、47頁），而兩造之財產所得狀況亦有稅務T-Road資訊連 結作業查詢結果可佐（見本院卷第33至43頁）。本院審酌兩 造之身分、地位、經濟能力、本件發生原因、被告之加害情 節及原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰 撫金新臺幣（下同）10萬元，尚嫌過高，應以1萬元為適當 ，逾此部分不應准許。 三、綜上所述，原告依個人資料保護法第29條第1項前段、第2項 、第28條第2項前段規定，請求被告給付1萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日即113年3月18日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 劉雅玲
2025-02-27
TCEV-113-中小-4903-20250227-1
侵權行為損害賠償（交通）
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第206號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 陳冠雲 凃福仁 林語彤 上列原告與被告簡昱文間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）20萬元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第436條 第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送 達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 劉雅玲
2025-01-24
TCEV-114-中補-206-20250124-1
給付服務費
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第4296號 上 訴 人 即 原 告 魏克仁 被 上訴 人 即 被 告 王勢文 上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國113年11月2 1日本院第一審判決提起第二審上訴，查本件上訴人之上訴利益 為新臺幣（下同）93,334元（計算式：100,000元－6,666元＝93,3 34元），應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納，茲依民 事訴訟法第436條之32第2項準用第442條第2項規定，限上訴人於 本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 劉雅玲
2025-01-24
TCEV-113-中小-4296-20250124-3
損害賠償
宣 示 判 決 筆 錄 113年度中簡字第3752號 原 告 邱詩晴 被 告 郭軒丞 上列當事人間113年度中簡字第3752號請求損害賠償事件，於中 華民國114年1月23日下午4時在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭第3 2法庭公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 董惠平 書 記 官 劉雅玲 朗讀案由。 到埸當事人：如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事 實理由均引用原告刑事附帶民事起訴狀、本院113年度金訴字第2 257號刑事判決，不另作判決書： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 書記官 劉雅玲 法 官 董惠平 以上正本證明與原本無異。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 劉雅玲
2025-01-23
TCEV-113-中簡-3752-20250123-1
損害賠償
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第2382號 原 告 賴聰凱 被 告 盧德誌 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟元及自民國一百一十三年八 月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡 略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主 文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺中地方檢 察署檢察官111年度偵字第15925、19129、28558號起訴書為 證（見附民卷第9至16頁），並有本院111年度訴字第1517號 刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至22頁），又被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同 自認，是自堪認原告主張之事實為真實。 ㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付新臺幣392 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年8月13日（見 本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 劉雅玲
2024-11-26
TCEV-113-中簡-2382-20241126-1
損害賠償
宣 示 判 決 筆 錄 113年度中簡字第2968號 原 告 饒文苓 被 告 張瑋仁 上列當事人間113年度中簡字第2968號損害賠償事件，於中華民 國113年11月19日下午5時在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭第32法 庭公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 董惠平 書 記 官 劉雅玲 通 譯 黃紫青 朗讀案由。 到埸當事人：如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事 實理由均引用原告民事起訴狀、本院113年度豐金簡字第29號刑 事簡易判決及113年11月5日言詞辯論筆錄，不另作判決書： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟捌佰肆拾玖元及自民國一百一 十三年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 書記官 劉雅玲 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書記官 劉雅玲
2024-11-19
TCEV-113-中簡-2968-20241119-1
回復原狀
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3796號 原 告 陳佑寧 訴訟代理人 康皓智律師 複代理人 王琦翔律師 被 告 昇芊行銷有限公司 法定代理人 薛媚蓮 訴訟代理人 莊旻嘉 上列當事人間請求回復原狀事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須 具備之程式。 二、查本件起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年9月23日裁定 命其於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費，該裁定已於113 年9月27日送達原告，惟原告迄今仍未補正等情，有該裁定 、送達回證及本院113年11月4日多元化案件繳費狀況查詢清 單、繳費資料明細、答詢表、收狀及收文資料查詢清單在卷 可稽，是原告逾期仍未補正，其訴不能認為合法，其假執行 之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 劉雅玲
2024-11-07
TCEV-113-中簡-3796-20241107-1
給付租金
臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第3073號 原 告 吳秀昌 訴訟代理人 吳憶如律師 被 告 張清河 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月8日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼臺中市○區○○路○○○○○號房屋騰空遷讓返還原告 ，並將其戶籍遷出。 被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一百一十三年五月一日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、 第2項定有明文。復按，承租人於租賃關係終止後，應返還 租賃物，民法第455條前段亦規定甚明。經查，原告主張被 告積欠租金達2個月以上，經限期催告未為給付，業已終止 系爭租約等情，業據其提出租賃契約、存證信函暨回執、房 屋稅籍證明書為證（見本院卷第17至62頁），堪信為真實。 被告雖辯稱其自民國108年12月5日起至112年11月25日止共4 8個月，計已逾付租金新臺幣24萬元云云，然為原告所否認 ，且由被告提出之證據資料亦無從證明原告確有超收租金， 所辯難認可採。從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關 係，請求判決如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 劉雅玲
2024-10-22
TCEV-113-中小-3073-20241022-1
侵權行為損害賠償（交通）
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3339號 原 告 林聖棠 訴訟代理人 林玉 上列原告與被告蔡震勳間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）122,050元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第43 6條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定 送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 劉雅玲
2024-10-21
TCEV-113-中補-3339-20241021-1