Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：刑事訴訟法第326條

共找到 40 筆結果（第 1-10 筆）

抗
臺灣高等法院臺中分院

偽造文書

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度抗字第163號 抗 告 人 即 自訴人 簡麗英 自訴代理人 陳樹村律師 陶厚宇律師 被 告 李孟玲 上列抗告人即自訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣南投地方法 院中華民國113年12月23日裁定（113年度自字第6號），提起抗 告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷，發回臺灣南投地方法院。 　　理　由 一、原裁定意旨略以： 　㈠自訴意旨略以：被告李孟玲（下稱被告）為國泰人壽之業務 員，為招攬保單業績以取得簽約之高額佣金私利，便勸誘、 唆使自訴人簡麗英（下稱自訴人）投保與其資力顯不相當之 外幣保單，被告並為確保自訴人形式上之財物狀況與保險金 額具相當性，以符合金融法規課與保險業客戶評估義務之相 關規定，乃於保單號碼：「0000000000」、「0000000000」 、「0000000000」、「0000000000」等保單之業務員招攬報 告書暨生調表填載不實、虛假之自訴人資力狀況（包括自訴 人之最高學歷、收入來源、個人年收入、個人資產、家庭年 收入、家庭總資產等事項），自訴人於遭被告勸誘簽署上開 保單後，因資力與上開保單顯不具相當性，被告便再唆使自 訴人縮減保額，並解約舊保單再買新保單之方式，致生損害 於自訴人，以達被告取得保險公司之高額佣金之目的，因認 被告涉有刑法第215條之業務登載不實罪嫌等語。 　㈡經查： 　⒈被告於民國108年9月1日某時，在業務員招攬報告書暨生調表 （保單號碼0000000000）填載要保人即自訴人最高學歷為高 中職、收入來源為租金收入、個人年收入約新臺幣（下同） 120萬元、家庭年收入約250萬元，資產約1500萬元；於104 年4月11日某時，在業務員招攬報告書暨生調表（保單號碼0 000000000）填載自訴人學歷為國中及以下、收入來源為租 金收入、個人年收入約60萬元、個人資產約860萬、家庭年 收入合計約200萬元，家庭總資產約1200萬元，收入來源為 薪資；於105年4月28日某時，在業務員招攬報告書暨生調表 （保單號碼0000000000）填載自訴人學歷為國中及以下、收 入來源為租金收入、個人年收入約0萬元、個人資產約20萬 元、家庭年收入合計約200萬元，家庭總資產約1200萬元， 收入來源為租金收入等情，有上開業務員招攬報告書暨生調 表3紙在卷可證。是被告確於上開時間填載上開自訴人個人 資訊。又自訴人於103年9月2日自勞保退保，領取勞保退休 金1萬2195元；於63年8月12日之軍人婚姻報告表上所載教育 程度為小學等情，有自訴人提出勞保/職保被保險人投保資 料表、軍人婚姻報告表及郵政存簿儲金簿各1份存卷可考， 則被告108年9月1日某時，所填載之自訴人最高學歷部分確 與63年軍人婚姻報告表所載不符。惟自訴人雖於103年9月2 日退保領取勞保退休金，然並無證據足認自訴人未從事其他 工作以領取薪資，自難以上開證據，足認被告所填寫自訴人 個人年收入、總資產及家庭總資產等資訊有所不實。至於被 告於不詳時間就係於業務員招攬報告書暨生調表（保單號碼 0000000000）就填寫自訴人何個人資訊並未提出相關證據。 　⒉按刑法第215條之業務登載不實罪，以從事業務之人所登載不 實之事項出於明知為前提要件，所謂明知，係指直接故意而 言，若為間接（不確定）故意或過失，既無從以該罪相繩（ 最高法院110年度台上字第5654號判決意旨參照）。觀之上 開報告書暨生調表均載明「本要保書暨被保險人職業及告知 書等各詢問事項，均在親晤及依身分證明文件確認要、被保 險人身分之後作成的報告均屬事實」，是上開報告書暨生調 表關於自訴人職業及告知書等個人資訊均係由被告詢問自訴 人後書寫甚明。況自訴人並未提出證據證明被告係明知自訴 人所述上開個人資訊為不實，並於原判決附件二所載時間、 地點故意填載於上開業務員招攬報告書暨生調表，自難認被 告有何業務登載不實犯行甚明。至於自訴人雖提出財團法人 金融消費評議中心113年度9月18日書函為證，然被告是否以 確誘、唆使自訴人投保與其資力顯不相當之外幣保單，與其 是否涉有業務登載不實顯屬二事，亦難為被告不利之認定。 　㈢從而，依自訴人所提出之前揭證據資料，無從認為被告涉有 自訴人所指之業務登載不實犯嫌，被告之犯罪嫌疑顯有未足 ，核屬刑事訴訟法第252條第10款所定犯罪嫌疑不足之情形 ，依上開說明，自訴人提起本件自訴程序於法未合，並無進 行實質審理之必要，爰依刑事訴訟法第326條第1項、第3項 規定裁定駁回本件自訴等語。 二、抗告意旨略以：㈠依臺灣高等法院109年度抗字第240號刑事 裁定之實務見解，倘法院已行公開程序，並有整理爭點、請 自訴人陳述自訴要旨及證據，甚至有「候核辦」等情形，應 認屬於審判前之準備，其後法院自應進行審理程序並就本案 為判決，而非依刑事訴訟法第326條第3項規定裁定駁回自訴 。本案曾於113年12月3日行準備程序，傳喚自訴人、被告， 並通知自訴代理人與辯護人到庭。又原審於上開期日公開行 準備程序，並為刑事訴訟法第273條第1項各款事項之處理， 包含訊問被告對自訴事實是否為認罪之答辯及請辯護人陳述 辯護意旨、有關證據能力之意見等與審判有關之事項，並當 庭諭知「候核辦」。自上開開庭狀況可知，原審法官進行準 備程序，復未形式審查後逕予駁回自訴人之自訴，足徵本案 顯非一望即知顯無理由之情形。原審於行上開準備程序後， 該程序既屬審判前之準備，其後法院自應進行審理程序並就 本案為判決，原審卻逕以被告犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法 第326條第3項規定裁定駁回自訴，揆諸前揭說明，於法尚有 未洽，實有違誤，並有礙自訴人之訴訟權行使。㈡本案自訴 人提出【自證2至自證4】有關自訴人勞保/職保被保險人投 保資料表、自訴人丈夫之軍人婚姻報告表及自訴人之郵政存 簿儲金簿等資料，證明被告自行所填載之【自證1、自證5及 自證6】保單號碼0000000000、0000000000及0000000000之 業務員招攬報告書暨生調表內容中確有客觀與自訴人資歷不 符之情形，又【被證7】113年評字第1804號財團法人金融消 費評議中心評議書亦明示被告係於未明瞭自訴人財務狀況下 填載該等不實資訊，並為賺取保險高額傭金而未向自訴人揭 露投保險以獲取利益之情形，可佐證被告明知不實仍為登載 之犯意，及業務登載不實之不法動機。本案自形式上觀察， 自訴人已提出相當之證據，證明其所主張被告涉犯業務登載 不實之犯行，尚難謂其所提出之證據無調查可能性或與待證 事實均無關聯性，原審未進行合理之證據調查即逕予駁回本 案自訴，已屬未洽。㈢又本案自訴人既已提出上開證據證明 被告確有主、客觀業務登載不實之情形，原審忽略上情，片 面解讀該等招攬報告書雖為被告所寫，惟無法證明其是否明 知不實而為登載云云，不僅有違經驗法則與論理法則，甚且 援引最高法院110年度台上字笫5654號刑事判決為刑法第215 條「明知」之判斷，已就案情相關證據進行實質審認被告有 無犯罪之主觀犯意，顯然已逸脫自訴門檻之審查界限，應透 過實質審理予以探究，原裁定逕予駁回，適用法律顯有錯誤 ，原裁定非無違刑事訴訟直接審理及言詞審理等基本原則之 虞。原裁定已就自訴人所提證據方法實質調查審認，逕以裁 定駁回自訴，適用法律顯有錯誤，自應將原裁定予以撤銷等 語。 三、按為貫徹無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明 文。又同法第161條、第163條關於舉證責任與法院調查義務 之規定，係編列在該法第1編總則第12章「證據」中，原則 上於自訴程序亦同適用，除其中第161條第2項起訴審查之機 制、同條第3、4項以裁定駁回起訴之效力，自訴程序已分別 有第326條第3、4項及第334條之特別規定足資優先適用外， 關於第161條第1項檢察官應負實質舉證責任之規定，亦於自 訴程序之自訴人同有適用。而舉證責任之內涵，除應盡提出 證據之形式舉證責任外，尚負「指出證明之方法」之義務， 此「指出證明之方法」，應包括指出調查之途徑、與待證事 實之關聯及證據之證明力等事項。從而，自訴案件既係由自 訴人取代檢察官之地位，就被告之犯罪事實自行訴追，而刑 事被告依法並無自證無罪之義務，是關於犯罪構成要件之證 明，應由自訴人負舉證責任，並指出證明方法。故自訴人就 被告犯罪事實已為舉證，並指出證明方法（含聲請調查證據 ）時，則法院就其所提出之證據，已否足使法院合理可疑被 告犯罪，所指出之證明方法，已否指出調查途徑、與待證事 實有無關聯性等事項，即應予以審查說明，審查結果如認其 舉證不足使法院合理可疑被告犯罪，或依其舉證所指出之證 明方法，無調查可能性，或與待證事實均無關聯，始有依同 法第326條第3項駁回自訴之餘地。次按我國刑事訴訟法採「 起訴法定原則」，依刑事訴訟法第251條第1項規定，檢察官 依偵查所得證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴，即 檢察官偵查結果起訴之法定門檻應為「足夠的犯罪嫌疑」， 亦即指依檢察官偵查所得的事證判斷，被告之行為很可能獲 致有罪判決而言，但非指對犯罪事實已達確信之心證。又起 訴審查機制係在起訴階段對於檢察官偵查結果所為之審查， 乃形式上審查，即可判斷被告顯無成立犯罪可能者而言，此 與經過證據調查、辯論之審判程序後所為有罪判決之標準自 不相同，故刑事訴訟法第161條第2項所謂「顯不足認定被告 有成立犯罪之可能」者，係指法院在「第一次審判期日前」 ，審查檢察官起訴意旨及全案卷證資料，依據經驗法則及論 理法則，客觀上一目暸然即可立即判斷檢察官舉出之證明方 法根本不足認定被告有成立犯罪之可能者而言，倘從形式上 觀察，已有相當之證據，嗣後經被告或其辯護人對證據之證 明力有所爭執，而已經過相當時日之調查，縱法院嗣後調查 結果，認檢察官之舉證不足以證明被告犯罪時，即非所謂「 顯」不足以認定被告有成立犯罪可能之情形。此際，法院應 以實體判決終結訴訟，不宜以裁定駁回起訴（法院辦理刑事 訴訟案件應行注意事項第95點參照）。同理，於自訴程序中 ，審查自訴人所提出之證據是否已達提起自訴門檻，亦應認 為有上揭說明之適用。 四、經查： 　㈠自訴人主張被告涉有前揭自訴意旨所指犯罪事實，業經自訴 人提出自證1至7等證據為證。其中自證1即保單號碼「00000 00000」、自證5即保單號碼「0000000000」、自證6即保單 號碼「0000000000」之業務員招攬報告書暨生調表內容，與 自證2之「勞保/職保被保險人投保資料表」、自證3之「軍 人婚姻報告表」及自證4之「郵政存簿儲金簿（戶名簡麗英 、帳號00000000000000）」等內容確有客觀上與自訴人資歷 不符之情形；另自證7之財團法人金融消費評議中心113年9 月18日金評議字第11307171290號書函所附之113年評字第18 04號評議書亦記載：「…縱系爭保單4（即本案自證5）之要 保書、重要事項告知書、保戶投保確認書、國泰人壽新澳利 富外幣變額年金保險特別提醒事項等文件之要保人處均為申 請人（即自訴人）親自簽名，亦難認李員（即被告）於招攬 系爭保單4時，有充分向申請人告知系爭保單4之重要內容、 投資損益、匯率波動、保費費用率等，從而，依現有事證， 難謂相對人（即被告所任職之國泰人壽保險股份有限公司） 已履行金保法第10條及契約內容揭露風險辦法第5條、第6條 及第7條之商品重要內容、揭露風險之說明義務」等語（見 原審卷第190頁），則被告似未對保單之重要內容為說明， 本案被告是否亦就業務員招攬報告書暨生調表之內容為虛偽 不實之填載，即有可疑。準此，本案自形式上觀察，自訴人 已提出相當之證據，而以其所示之相關內容，非無成立業務 上文書登載不實之可能，難謂其未提出足以證明所主張被告 犯罪事實存在之證據。至該等證據之證明力如何、上開業務 員招攬報告書暨生調表內容是否該當刑法第215條之業務上 文書登載不實罪，係屬法院實體評價之範疇，尚不得執此即 謂自訴人所提出之證據顯不足以認定被告有成立業務上文書 登載不實之可能。 　㈡再者，原審自本件自訴繫屬後，於113年12月3日進行準備程 序，傳喚被告、被告之選任辯護人、自訴人及自訴代理人到 庭，被告並已對自訴人自訴之犯罪事實表示「不承認犯罪」 ，原審法官並詢問對於自訴人代理人所提出之犯罪事實之證 據方法及證據能力有何意見，被告之選任辯護人稱「證據能 力不爭執，但是爭執證明力」等語，並詢問當事人是否有意 見補充，原審法官最後並諭知「本案候核辦」，有原審法院 113年12月3日刑事報到單及準備程序筆錄在卷可稽（見原審 卷第163至168頁）。原審法院既於前開期日行準備程序，且 依前開筆錄及書狀記載內容，原審已就本件自訴之實體事項 為調查，其所進行之事項，顯係為將來之審判程序準備，並 非究明案件是否為民事糾紛或係利用刑事訴訟程序恫嚇被告 ，及審查自訴是否合法及訴訟要件是否具備等情，而與刑事 訴訟法第326條第1項規定訊問、調查程序所查明之事項，性 質上顯然不同，其後自應進行審理程序並就本案為判決，原 審於行準備程序後，逕以被告犯罪嫌疑顯有未足，依刑事訴 訟法第326條第3項規定裁定駁回自訴，依上開說明，難認妥 適。 　㈢綜上所述，本案自形式上觀察，自訴人已提出相當之證據， 證明其所主張被告涉犯業務上文書登載不實之犯行，尚難謂 其所提出之證據無調查可能性或與待證事實均無關聯性。至 該等證據之證明力如何、是否該當業務上文書登載不實罪要 件，仍屬法院實體評價之範疇，尚不得執此即謂自訴人所提 出之證據顯不足以認定被告有成立犯罪之可能。抗告意旨指 摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，且為 兼顧當事人之審級利益，發回原審法院，另為適法之處置。 據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張智雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳鈴香 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游秀雯 以上正本證明與原本無異。　　 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王譽澄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日

2025-03-24

TCHM-114-抗-163-20250324-1

聲自
臺灣士林地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲自字第104號 聲 請 人 游鴻濤 代 理 人 邱英豪律師 張世東律師 被 告 陳庭本 上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢 察長113年度上聲議字第8646號駁回再議之處分（原不起訴處分 案號：112年度偵字第25534號），聲請准許提起自訴，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴 訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。本 件聲請人即告訴人（下稱聲請人）游鴻濤因被告陳庭本詐欺 等案件向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官提 出告訴，經其偵查後以112年度偵字第25534號為不起訴處分 （下稱原不起訴處分），聲請人不服聲請再議，經臺灣高等 檢察署（下稱高檢署）檢察長認再議無理由而於民國113年9 月10日以113年度上聲議字第8646號駁回再議之聲請（下稱 再議駁回處分）。聲請人於同年月13日收受處分書後，委任 律師於同年月23日具狀向本院聲請准許提起自訴等情，有士 林地檢署原不起訴處分書、高檢署再議駁回處分書、高檢署 送達證書、刑事聲請准許提起自訴狀首所蓋本院收狀章、刑 事委任狀可憑，揆諸前揭規定，聲請人向本院提起本件聲請 ，程序上核無不合。 二、原告訴意旨略以：被告前係案外人劉家遊為實際負責人之鼎 和鋁業有限公司、協和鋁業有限公司（上開2公司均址設臺 北市○○區○○路0段00號12樓，且均於109年12月24日解散，下 合稱本案公司）之董事長特助，為從事業務之人。案外人劉 家遊因本案公司有資金需求，自101年3月起，透過被告陸續 向聲請人借貸資金，其借款方式略為：先由被告交付本案公 司開立遠期支票予聲請人供擔保，再由聲請人匯款借款予本 案公司，於借款期間，再由被告每月交付由本案公司開立之 支票予聲請人，用以支付聲請人每月之利息，期間若支票屆 期未受清償，則以換票方式續借。詎被告明知本案公司前後 開立如附表一所示支票係用以清償聲請人借款之本金、利息 共計新臺幣（下同）3,734萬元，竟意圖為自己不法之所有 及損害本人利益，基於詐欺、背信、業務侵占等犯意，僅交 付如附表二所示支票（合計：2,273萬5,000元）予聲請人， 致聲請人陷於錯誤，以此方式違背任務，並將如附表三所示 支票（合計：1,511萬1,000元）侵占入己，致生損害於聲請 人。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第33 9條第1項之詐欺取財、同法第342條第1項之背信等罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨如附件一聲請准予提起自訴狀、附件 二刑事補充理由狀所載。 四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院30年上字第816號判決意旨參照）。又按新 修正之刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院聲請准許 提起自訴，核其立法意旨，係維持交付審判舊制對於檢察官 不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制，並賦予聲請人 是否提起自訴之選擇權，此觀刑事訴訟法第258條之1修正理 由，即甚明矣。再按法院或受命法官，得於第一次審判期日 前，訊問自訴人、被告及調查證據；第1項訊問及調查結果 ，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得 以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分 別定有明文。蓋自訴案件因未經偵查程序，是以賦予法官於 第一次審判期日前審查之權，於自訴有第252條所列各款應 不起訴之原因、第253條認為以不起訴為適當之得不起訴原 因及第254條於應執行刑無重大關係得為不起訴之原因者， 得逕依同法第326條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁 定定期通知自訴人補正（最高法院91年度第4次刑事會議決 議意旨參照）。自上開規定以觀，在我國公訴、自訴2軌併 行之基礎上，自訴之起訴審查密度本即高於公訴之起訴審查 密度。故法院於聲請准許提起自訴案件之職責，仍僅在就檢 察官所為不起訴處分是否正確加以審查，藉以防止檢察機關 濫權，不因交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模 式而有所差異，否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第 3項之自訴起訴審查規定。職是，必須偵查卷內所存證據已 達刑事訴訟法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」程 度，亦即案件已經跨越公訴起訴門檻，而檢察官未行起訴之 情形，法院始得裁定准許提起自訴，否則即應依同法第258 條之3第2項前段規定，以聲請無理由裁定駁回。 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨，已敘明認定被告並未 構成原告訴意旨所指罪嫌之證據及理由，並經本院調取全案 偵查卷宗、再議卷宗核閱後，認本件確實未達刑事訴訟法第 251條第1項所定之起訴門檻，檢察官之調查證據及採認事實 均有所據，並由本院補充如下： 　㈠聲請意旨雖以：被告辯稱其於100年間起即有借款予本案公司 ，且金額高達700、800萬元，然僅泛稱印象薄弱而無提供任 何借據、匯款單據，參以證人即案外人劉家遊之媳婦即本案 公司會計游巧怡證稱被告係103年後借款等語可知，被告於 其所提出之4紙匯款單（下合稱103年2月24日匯款單）所載 匯款日期103年2月24日之前，並無借款予本案公司，況被告 曾因購房需求，而於101年9月11日，由證人即被告之配偶耿 春蘭向聲請人借款150萬元，倘被告於103年2月24日前尚有 餘裕可將金錢貸予本案公司，豈需再向聲請人借款？俱徵被 告所辯不足採信，其確有詐欺、背信、侵占犯行甚明等語。 然： 　⒈紬繹聲請意旨所援證人游巧怡之證述略以：「（問：你知道被告是本案公司的金主之一嗎？）被告說那是他姐姐的錢，金額我知道的是一筆500萬、一筆400萬」；「（問：被告是否亦有借款給本案公司？）他後面有，他不是跟金主同一年借的，是103年之後借的，借款總額是900萬元，一筆500萬元、一筆400萬元」等語（見士林地檢署112年度偵字第25534號卷【下稱偵卷】第85、87頁），可知證人游巧怡純係就其印象所及之2筆借款時間均在103年後一情加以證述，並非全無前後文脈絡之單純強調被告僅自103年起借款予本案公司，可否逕直斷章取義憑為不利認定，已屬有疑。況審諸證人游巧怡雖證稱對上揭2筆借款有印象，然卻於檢察官訊問之寥寥數語間，即對借款金額容有錯漏（經檢察官提示103年2月24日匯款單後，始更正關於金額之證述，見偵卷第87頁），難認其對於借款時間、金額等細節概無記憶偏失。再證人游巧怡雖證述：伊可清楚分辨伊開立之支票係給被告或聲請人，因開票之到期日不同，且被告拿票亦係分開拿等語（見偵卷第85頁），然卻於檢察官提示由其參與整理之支票明細予其辨認時改稱：伊無法分辨何部分係用於給付被告或聲請人等語（見士林地檢署111年度他字第345號卷㈠【下稱他一卷】第279頁），所述已有前後不一之瑕疵可指。又衡情倘被告確如聲請意旨所指僅貸予本案公司800萬元，且其放款時間均足特定於103年2月24日之後，而聲請人借予本案公司之款項復高達4,750萬元，則本案公司為支應各該債權人應得利息所開立遠期支票之到期日、金額，理應存在相當落差，且據證人游巧怡所述，其開立支票並非零星、偶一為之，而係週期性為之，依常理其顯不致全然無從分辨何部分係歸屬於被告或聲請人。從而證人遊巧怡是否業就所知借款細節保持公允立場而詳為證述，亦非全然無疑，自難遽採憑為不利被告認定。 　⒉再觀被告供稱：本案公司有向伊借1,000餘萬，除伊已提出之 103年2月24日匯款單所示800萬元借款外，伊在此前、自100 年起，已向本案公司出借4、5次款項，伊曾用匯款及現金形 式交付借款等語（見他一卷第187頁、士林地檢署111年度他 字第345號卷㈡【下稱他二卷】第67頁），雖與證人劉家遊證 述：被告總共借2、3,000萬元予本案公司，伊不清楚其中有 多少係被告自己的錢等語（見他二卷第67頁），在金額上未 能全然合致，惟雙方所述金額，均明顯高於上開證人游巧怡 所證數額，自難排除被告與證人劉家遊間，尚有純以口頭約 定並以現金交付之借款存在之可能性。 　⒊至聲請意旨雖執被告尚且於101年9月間以證人耿春蘭名義向 被告借款支應購房需求一節，推論被告於103年前並無閒置 資金出借本案公司。然據被告前揭供述，其自100年起即曾 將資金貸予本案公司，其時點究係早於或晚於聲請意旨所述 借款，尚難確定，顯難排除被告先將款項借予本案公司後， 因礙於人情或其他因素而無法即時回收，繼而於出現購房需 求時，轉向聲請人籌款之可能，要難逕執此節憑為不利被告 認定。 　㈡聲請意旨雖再以：聲請人從未要求本案公司支付利息時，將 息款拆分為數張支票，被告擅自向本案公司如此要求，顯有 可疑，實則被告係向聲請人稱本案公司願付1.3分利息，隱瞞 本案公司實際願支付1.8分利息之事實，繼而利用聲請人與 本案公司之資訊落差，從中賺取0.5分之利息等語。然此等 片面指訴，遍閱全卷並無客觀證據可佐，終難脫其主觀臆測 性質，已難遽採。退步言之，縱認聲請意旨所指被告利用訊 息落差從中套利一節屬實，由於被告並非本於與聲請人之內 部關係所生義務，對外以聲請人之授權處理事務，顯無構成 背信罪之餘地，已據原不起訴處分及再議駁回處分詳加說明 ，自不待言。而刑法第339條第1項之詐欺取財罪則係以被害 人陷於錯誤而處分其財產為構成要件，本件聲請人既自承被 告曾告知本案公司願支付之利息為1.3分，而聲請人復依此 水準收受多年利息均無異議，足徵本件實係聲請人於借款之 初，經衡量本案公司還款能力及被告所述可獲利息後，始同 意借款，從未預期可取得高於1.3分之利息，自難謂有何陷 於錯誤始同意處分其財產，此不因聲請人事後未獲本案公司 還款，或輾轉得悉被告從中獲利、心有不甘而異其判斷。再 刑法第336條侵占罪之構成要件，應係被害人基於一定之法 律關係將物交付由行為人合法持有，嗣後行為人主觀上產生 易持有為所有之不法侵占犯意而將其侵占入己，始能構成。 本件聲請人始終未能預期取得高於1.3分之利息，遑論其曾 基於何等法律關係將部分支票交付由被告合法持有，嗣由被 告侵占入己，純就法律適用層面以觀，被告所為亦顯難構成 侵占罪責。 六、聲請人其餘聲請准許提起自訴之理由，核與聲請再議之內容 大致無異，均已據原不起訴處分及再議駁回處分一一詳陳在 案，其採證及論理，亦無何悖於論理法則與經驗法則，且此 等事由亦不足以動搖原偵查認定之結果。原檢察官及高檢署 檢察長均認被告之犯罪嫌疑不足，而予以不起訴處分及駁回 再議之聲請，於法均尚無違誤。聲請意旨求予准許提起自訴 ，非有理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官 黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王舒慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附表一 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 70,000 2 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 70,000 6 第一銀行 BA0000000 101.07.15 70,000 7 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.07.27 130,000 9 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.08.27 50,000 11 第一銀行 AA0000000 101.08.27 130,000 12 第一銀行 EA0000000 101.09.01 80,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 130,000 14 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 50,000 15 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 97,500 16 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 130,000 17 第一銀行 EA0000000 101.09.27 50,000 18 第一銀行 AA0000000 101.09.27 130,000 19 第一銀行 BA0000000 101.10.01 80,000 20 第一銀行 EA0000000 101.10.18 130,000 21 第一銀行 EA0000000 101.10.18 50,000 22 第一銀行 EA0000000 101.10.18 97,500 23 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 50,000 24 第一銀行 EA0000000 101.10.21 130,000 25 第一銀行 EA0000000 101.10.27 50,000 26 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 50,000 27 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 130,000 28 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 80,000 29 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 50,000 30 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 97,500 31 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 130,000 32 第一銀行 EA0000000 101.11.21 50,000 33 第一銀行 EA0000000 101.11.29 50,000 34 第一銀行 EA0000000 101.11.29 130,000 35 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 80,000 36 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 20,000 37 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 130,000 38 第一銀行 EA0000000 101.12.18 50,000 39 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 97,500 40 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 50,000 41 第一銀行 BA0000000 101.12.21 130,000 42 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 80,000 43 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 50,000 44 第一銀行 EA0000000 101.12.29 130,000 45 第一銀行 EA0000000 102.01.01 80,000 46 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 50,000 47 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 50,000 48 第一銀行 EA0000000 102.01.18 130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 37,500 50 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 97,500 51 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 130,000 52 第一銀行 BA0000000 102.01.22 50,000 53 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 130,000 54 第一銀行 BA0000000 102.01.29 50,000 55 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 150,000 56 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 50,000 57 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 130,000 58 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 50,000 59 第一銀行 BA0000000 102.02.22 130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 37,500 61 第一銀行 EA0000000 102.02.27 97,500 62 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 80,000 63 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 50,000 64 第一銀行 BA0000000 102.02.29 130,000 65 第一銀行 BA0000000 102.02.29 50,000 66 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 150,000 67 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 50,000 68 第一銀行 BA0000000 102.03.15 150,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 130,000 70 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 50,000 71 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 72 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 73 第一銀行 BA0000000 102.03.22 50,000 74 第一銀行 EA0000000 102.03.27 37,500 75 第一銀行 EA0000000 102.03.27 97,500 76 第一銀行 EA0000000 102.04.15 50,000 77 第一銀行 EA0000000 102.04.20 130,000 78 第一銀行 EA0000000 102.04.20 50,000 79 第一銀行 EA0000000 102.04.23 130,000 80 第一銀行 EA0000000 102.04.23 50,000 81 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 97,500 82 第一銀行 EA0000000 102.04.27 37,500 83 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 84 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 85 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 150,000 86 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 87 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 88 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 130,000 89 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 50,000 90 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 50,000 91 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 130,000 92 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 135,000 93 第一銀行 EA0000000 102.05.28 37,500 94 第一銀行 EA0000000 102.05.28 97,500 95 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 50,000 96 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 130,000 97 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 50,000 98 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 50,000 99 第一銀行 EA0000000 102.06.19 130,000 100 第一銀行 EA0000000 102.06.23 50,000 101 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 135,000 102 第一銀行 EA0000000 102.06.28 37,500 103 第一銀行 EA0000000 102.06.28 97,500 104 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 50,000 105 第一銀行 EA0000000 102.06.30 130,000 106 第一銀行 EA0000000 102.07.15 50,000 107 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 130,000 108 第一銀行 EA0000000 102.07.19 50,000 109 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 130,000 110 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 50,000 111 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 135,000 112 第一銀行 EA0000000 102.07.28 97,500 113 第一銀行 EA0000000 102.07.28 37,500 114 第一銀行 EA0000000 102.07.30 130,000 115 第一銀行 EA0000000 102.07.30 50,000 116 第一銀行 EA0000000 102.08.15 50,000 117 第一銀行 EA0000000 102.08.15 150,000 118 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 150,000 119 第一銀行 EA0000000 102.08.19 50,000 120 第一銀行 EA0000000 102.08.23 130,000 121 第一銀行 EA0000000 102.08.23 50,000 122 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 97,500 123 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 37,500 124 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 130,000 125 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 500,000 126 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 50,000 127 第一銀行 EA0000000 102.09.17 150,000 128 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 130,000 129 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 50,000 130 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 130,000 131 第一銀行 EA0000000 102.09.23 50,000 132 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 97,500 133 第一銀行 EA0000000 102.09.27 37,500 134 第一銀行 EA0000000 102.09.30 130,000 135 第一銀行 EA0000000 102.09.30 50,000 136 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 50,000 137 第一銀行 EA0000000 102.10.17 150,000 138 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 50,000 139 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 140 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 141 第一銀行 EA0000000 102.10.23 50,000 142 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 97,500 143 第一銀行 EA0000000 102.10.27 37,500 144 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 130,000 145 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 50,000 146 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 150,000 147 第一銀行 EA0000000 102.11.17 50,000 148 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 50,000 149 第一銀行 EA0000000 102.11.23 130,000 150 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 130,000 151 第一銀行 FA0000000 102.11.25 50,000 152 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 97,500 153 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 97,500 154 第一銀行 FA0000000 102.11.27 37,500 155 第一銀行 EA0000000 102.11.27 37,500 156 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 50,000 157 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 50,000 158 第一銀行 FA0000000 102.12.02 130,000 159 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 50,000 160 第一銀行 EA0000000 102.12.17 150,000 161 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 70,000 162 第一銀行 EA0000000 102.12.24 130,000 163 第一銀行 FA0000000 102.12.25 130,000 164 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 97,500 165 第一銀行 EA0000000 102.12.27 37,500 166 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 130,000 167 第一銀行 FA0000000 103.01.02 50,000 168 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 50,000 169 第一銀行 FA0000000 103.01.17 150,000 170 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 80,000 171 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 130,000 172 第一銀行 FA0000000 103.01.24 70,000 173 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 130,000 174 第一銀行 EA0000000 103.01.25 50,000 175 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 37,500 176 第一銀行 FA0000000 103.01.27 97,500 177 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 150,000 178 第一銀行 EA0000000 103.02.17 50,000 179 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 130,000 180 第一銀行 EA0000000 103.02.24 70,000 181 第一銀行 EA0000000 103.02.25 70,000 182 第一銀行 FA0000000 103.02.25 130,000 183 第一銀行 FA0000000 103.02.26 97,500 184 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 97,500 185 第一銀行 FA0000000 103.02.27 52,500 186 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 50,000 187 第一銀行 EA0000000 103.03.02 130,000 188 第一銀行 EA0000000 103.03.04 130,000 189 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 150,000 190 第一銀行 FA0000000 103.03.17 50,000 191 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 70,000 192 第一銀行 FA0000000 103.03.24 130,000 193 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 70,000 194 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 80,000 195 第一銀行 FA0000000 103.03.25 130,000 196 第一銀行 EA0000000 103.03.27 52,500 197 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 70,000 198 第一銀行 FA0000000 103.04.04 130,000 199 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 50,000 200 第一銀行 FA0000000 103.04.17 150,000 201 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 130,000 202 第一銀行 FA0000000 103.04.24 70,000 203 第一銀行 EA0000000 103.04.25 70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 52,500 205 第一銀行 FA0000000 103.04.27 97,500 206 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 70,000 207 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 150,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 50,000 210 第一銀行 EA0000000 103.05.24 130,000 211 第一銀行 EA0000000 103.05.25 130,000 212 第一銀行 EA0000000 103.05.26 70,000 213 第一銀行 EA0000000 103.05.27 52,500 214 第一銀行 EA0000000 103.06.04 70,000 215 第一銀行 FA0000000 103.06.04 130,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 150,000 217 第一銀行 FA0000000 103.06.17 50,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 60,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 130,000 220 第一銀行 EA0000000 103.06.24 70,000 221 第一銀行 EA0000000 103.06.24 80,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 130,000 223 第一銀行 FA0000000 103.06.25 70,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 30,000 225 第一銀行 EA0000000 103.06.26 15,000 226 第一銀行 EA0000000 103.07.03 20,000 227 第一銀行 FA0000000 103.07.17 150,000 228 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 70,000 229 第一銀行 FA0000000 103.07.24 130,000 230 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 60,000 231 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 70,000 232 第一銀行 FA0000000 103.07.26 15,000 233 第一銀行 EA0000000 103.07.26 30,000 234 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 20,000 235 第一銀行 EA0000000 103.08.03 80,000 236 第一銀行 FA0000000 103.08.16 80,000 237 第一銀行 EA0000000 103.08.23 20,000 238 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 80,000 239 第一銀行 EA0000000 103.08.24 20,000 240 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 15,000 241 第一銀行 EA0000000 103.08.26 60,000 242 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 80,000 243 第一銀行 FA0000000 103.09.16 20,000 244 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 80,000 245 第一銀行 FA0000000 103.09.23 80,000 246 第一銀行 FA0000000 103.09.23 20,000 247 第一銀行 GB0000000 103.09.25 60,000 248 第一銀行 FA0000000 103.09.25 20,000 249 第一銀行 FA0000000 103.09.03 80,000 250 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 20,000 251 第一銀行 GB0000000 103.10.02 80,000 252 第一銀行 EA0000000 103.10.16 20,000 253 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 80,000 254 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 255 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 256 第一銀行 GB0000000 103.10.25 60,000 257 第一銀行 EA0000000 103.10.25 20,000 258 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 20,000 259 第一銀行 GB0000000 103.11.02 80,000 260 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 20,000 261 第一銀行 FA0000000 103.11.16 80,000 262 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 80,000 263 第一銀行 FA0000000 103.11.23 80,000 264 第一銀行 FA0000000 103.11.23 20,000 265 第一銀行 GB0000000 103.11.25 60,000 266 第一銀行 FA0000000 103.11.25 20,000 267 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 20,000 268 第一銀行 GB0000000 103.12.02 80,000 269 第一銀行 GB0000000 103.12.15 50,000 270 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 271 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 272 第一銀行 GB0000000 103.12.22 50,000 273 第一銀行 EA0000000 103.12.22 50,000 274 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 60,000 275 第一銀行 EA0000000 103.12.24 37,500 276 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 50,000 277 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 80,000 278 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 80,000 279 第一銀行 GB0000000 104.01.15 50,000 280 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 281 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 282 第一銀行 GB0000000 104.01.22 50,000 283 第一銀行 EA0000000 104.01.22 50,000 284 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 60,000 285 第一銀行 EA0000000 104.01.24 37,500 286 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 50,000 287 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 80,000 288 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 80,000 289 第一銀行 GB0000000 104.02.15 50,000 290 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 291 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 292 第一銀行 GB0000000 104.02.22 50,000 293 第一銀行 EA0000000 104.02.22 50,000 294 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 60,000 295 第一銀行 EA0000000 104.02.24 37,500 296 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 50,000 297 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 80,000 298 第一銀行 GB0000000 104.03.15 50,000 299 第一銀行 GB0000000 104.03.15 80,000 300 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 80,000 301 第一銀行 FA0000000 104.03.22 80,000 302 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 303 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 304 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 60,000 305 第一銀行 GB0000000 104.03.24 37,500 306 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 50,000 307 第一銀行 GB0000000 104.04.01 80,000 308 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 80,000 309 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 50,000 310 第一銀行 FA0000000 104.04.15 50,000 311 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 312 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 313 第一銀行 FA0000000 104.04.22 50,000 314 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 315 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 316 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 317 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 318 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 80,000 319 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 50,000 320 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 80,000 321 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 50,000 322 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 80,000 323 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 50,000 324 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 80,000 325 第一銀行 GB0000000 104.05.22 80,000 326 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 60,000 327 第一銀行 FA0000000 104.05.24 37,500 328 第一銀行 FA0000000 104.06.01 80,000 329 第一銀行 GB0000000 104.06.01 50,000 330 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 65,000 331 第一銀行 GB0000000 104.06.15 80,000 332 第一銀行 GB0000000 104.06.15 50,000 333 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 80,000 334 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 50,000 335 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 80,000 336 第一銀行 FA0000000 104.06.22 50,000 337 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 37,500 338 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 50,000 339 第一銀行 FA0000000 104.07.01 80,000 340 第一銀行 FA0000000 104.07.15 80,000 341 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 80,000 342 第一銀行 FA0000000 104.07.22 50,000 343 第一銀行 FA0000000 104.07.22 80,000 344 第一銀行 EA0000000 104.07.22 50,000 345 第一銀行 FA0000000 104.07.24 37,500 346 第一銀行 EA0000000 104.07.24 60,000 347 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 80,000 348 第一銀行 FA0000000 104.08.01 50,000 349 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 80,000 350 第一銀行 FA0000000 104.08.15 50,000 351 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 80,000 352 第一銀行 FA0000000 104.08.22 80,000 353 第一銀行 FA0000000 104.08.22 50,000 354 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 60,000 355 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 37,500 356 第一銀行 FA0000000 104.09.01 80,000 357 第一銀行 EA0000000 104.09.01 50,000 358 第一銀行 FA0000000 104.09.04 65,000 359 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 20,000 360 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 80,000 361 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 50,000 362 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 20,000 363 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 50,000 364 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 80,000 365 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 50,000 366 第一銀行 FA0000000 104.09.22 80,000 367 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 15,000 368 第一銀行 FA0000000 104.09.24 37,500 369 第一銀行 EA0000000 104.09.24 60,000 370 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 20,000 371 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 50,000 372 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 80,000 373 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 65,000 374 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 50,000 375 第一銀行 FA0000000 104.10.15 80,000 376 第一銀行 EA0000000 104.10.15 20,000 377 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 20,000 378 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 80,000 379 第一銀行 FA0000000 104.10.22 50,000 380 第一銀行 GB0000000 104.10.22 20,000 381 第一銀行 GB0000000 104.10.22 80,000 382 第一銀行 EA0000000 104.10.22 50,000 383 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 15,000 384 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 37,500 385 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 60,000 386 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 20,000 387 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 50,000 388 第一銀行 FA0000000 104.11.01 50,000 389 第一銀行 FA0000000 104.11.01 65,000 390 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 50,000 391 第一銀行 FA0000000 104.11.15 80,000 392 第一銀行 GB0000000 104.11.15 20,000 393 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 80,000 394 第一銀行 FA0000000 104.11.22 80,000 395 第一銀行 GB0000000 104.11.22 20,000 396 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 397 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 398 第一銀行 EA0000000 104.11.22 50,000 399 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 37,500 400 第一銀行 FA0000000 104.11.24 60,000 401 第一銀行 EA0000000 104.11.24 15,000 402 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 80,000 403 第一銀行 FA0000000 104.12.01 50,000 404 第一銀行 EA0000000 104.12.01 20,000 405 第一銀行 EA0000000 104.12.04 65,000 406 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 80,000 407 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 80,000 408 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 20,000 409 第一銀行 GB0000000 104.12.15 50,000 410 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 20,000 411 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 80,000 412 第一銀行 GB0000000 104.12.22 20,000 413 第一銀行 EA0000000 104.12.22 50,000 414 第一銀行 FA0000000 104.12.24 60,000 415 第一銀行 EA0000000 104.12.24 37,500 416 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 50,000 417 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 80,000 418 第一銀行 GB0000000 105.01.01 20,000 419 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 80,000 420 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 50,000 421 第一銀行 GB0000000 105.01.15 20,000 422 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 80,000 423 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 20,000 424 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 425 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 426 第一銀行 GB0000000 105.01.22 20,000 427 第一銀行 GB0000000 105.01.22 80,000 428 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 60,000 429 第一銀行 GB0000000 105.01.24 52,500 430 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 20,000 431 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 50,000 432 第一銀行 GB0000000 105.02.15 50,000 433 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 20,000 434 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 50,000 435 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 436 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 437 第一銀行 GB0000000 105.02.22 20,000 438 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 60,000 439 第一銀行 GB0000000 105.02.24 52,500 440 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 50,000 441 第一銀行 GB0000000 105.03.01 80,000 442 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 80,000 443 第一銀行 GB0000000 105.03.14 70,000 444 彰化銀行 LN0000000 105.03.21 70,000 445 第一銀行 FA0000000 105.03.21 80,000 446 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 50,000 447 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 80,000 448 第一銀行 GB0000000 105.03.22 20,000 449 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 52,500 450 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 70,000 451 第一銀行 GB0000000 105.04.01 80,000 452 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 80,000 453 第一銀行 FA0000000 105.04.14 70,000 454 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 80,000 455 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 70,000 456 第一銀行 FA0000000 105.04.21 80,000 457 第一銀行 GB0000000 105.04.21 70,000 458 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 70,000 459 第一銀行 FA0000000 105.05.01 80,000 460 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 70,000 461 第一銀行 GB0000000 105.05.14 80,000 462 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 70,000 463 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 80,000 464 第一銀行 GB0000000 105.05.21 80,000 465 第一銀行 GB0000000 105.05.21 70,000 466 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 80,000 467 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 70,000 468 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 80,000 469 第一銀行 GB0000000 105.06.13 70,000 470 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 70,000 471 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 80,000 472 第一銀行 GB0000000 105.06.20 80,000 473 第一銀行 GB0000000 105.06.20 70,000 474 第一銀行 FA0000000 105.06.21 70,000 475 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 50,000 476 第一銀行 GB0000000 105.07.01 80,000 477 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 70,000 478 第一銀行 GB0000000 105.07.13 80,000 479 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 80,000 480 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 70,000 481 第一銀行 GB0000000 105.07.20 70,000 482 第一銀行 GB0000000 105.07.20 80,000 483 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 70,000 484 第一銀行 GB0000000 105.08.01 70,000 485 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 80,000 486 第一銀行 GB0000000 105.08.13 70,000 487 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 80,000 488 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 70,000 489 第一銀行 GB0000000 105.08.20 80,000 490 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 70,000 491 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 80,000 492 第一銀行 GB0000000 105.09.01 70,000 493 華南銀行 MD0000000 105.09.12 80,000 494 第一銀行 FA0000000 105.09.12 70,000 495 彰化銀行 LN0000000 105.09.19 35,000 496 第一銀行 GB0000000 105.09.19 40,000 497 華南銀行 MD0000000 105.10.01 70,000 498 第一銀行 GB0000000 105.10.01 80,000 499 華南銀行 MD0000000 105.10.12 70,000 500 第一銀行 FA0000000 105.10.12 80,000 501 第一銀行 FA0000000 105.10.19 70,000 502 第一銀行 GB0000000 105.10.19 80,000 503 華南銀行 MD0000000 105.11.01 80,000 504 第一銀行 FA0000000 105.11.01 70,000 505 華南銀行 MD0000000 105.11.12 80,000 506 第一銀行 GB0000000 105.11.12 70,000 507 華南銀行 MD0000000 105.11.19 80,000 508 第一銀行 GB0000000 105.11.19 70,000 509 華南銀行 MD0000000 105.12.01 70,000 510 第一銀行 GB0000000 105.12.01 80,000 511 華南銀行 MD0000000 105.12.19 70,000 512 第一銀行 GB0000000 105.12.19 80,000 513 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 80,000 514 華南銀行 ND0000000 105.12.12 80,000 合計：3,734萬元　　 附表二 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額 1 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 　130,000 2 第一銀行 AA0000000 101.07.27 　130,000 3 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 　130,000 4 第一銀行 AA0000000 101.08.27 　130,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　130,000 6 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　97,500 7 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 　130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.09.27 　130,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　97,500 11 第一銀行 EA0000000 101.10.21 　130,000 12 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　130,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 　　97,500 14 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 　130,000 15 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　130,000 16 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 　130,000 17 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 　　97,500 18 第一銀行 BA0000000 101.12.21 　130,000 19 第一銀行 EA0000000 101.12.29 　130,000 20 第一銀行 EA0000000 102.01.18 　130,000 21 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　37,500 22 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　97,500 23 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 　130,000 24 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 　130,000 25 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 　150,000 26 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　130,000 27 第一銀行 BA0000000 102.02.22 　130,000 28 第一銀行 EA0000000 102.02.27 　　97,500 29 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　130,000 30 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　150,000 31 第一銀行 BA0000000 102.03.15 　150,000 32 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　130,000 33 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 34 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 35 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　97,500 36 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　130,000 37 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　130,000 38 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 　　97,500 39 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　150,000 40 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 41 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 42 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　130,000 43 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　130,000 44 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　97,500 45 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　130,000 46 第一銀行 EA0000000 102.06.19 　130,000 47 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　97,500 48 第一銀行 EA0000000 102.06.30 　130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 　130,000 50 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　130,000 51 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　97,500 52 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　130,000 53 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　150,000 54 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 　150,000 55 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　130,000 56 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 　　97,500 57 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　130,000 58 第一銀行 EA0000000 102.09.17 　150,000 59 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 　130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 　　97,500 61 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　130,000 62 第一銀行 EA0000000 102.10.17 　150,000 63 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 64 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 65 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 　　97,500 66 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　130,000 67 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 　150,000 68 第一銀行 EA0000000 102.11.23 　130,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 　130,000 70 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 　　97,500 71 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 　　97,500 72 第一銀行 FA0000000 102.12.02 　130,000 73 第一銀行 EA0000000 102.12.17 　150,000 74 第一銀行 EA0000000 102.12.24 　130,000 75 第一銀行 FA0000000 102.12.25 　130,000 76 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 　　97,500 77 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 　130,000 78 第一銀行 FA0000000 103.01.17 　150,000 79 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 　130,000 80 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 　130,000 81 第一銀行 FA0000000 103.01.27 　　97,500 82 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 　150,000 83 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 　130,000 84 第一銀行 FA0000000 103.02.25 　130,000 85 第一銀行 FA0000000 103.02.26 　　97,500 86 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 　　97,500 87 第一銀行 EA0000000 103.03.02 　130,000 88 第一銀行 EA0000000 103.03.04 　130,000 89 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 　150,000 90 第一銀行 FA0000000 103.03.24 　130,000 91 第一銀行 FA0000000 103.03.25 　130,000 92 第一銀行 FA0000000 103.04.04 　130,000 93 第一銀行 FA0000000 103.04.17 　150,000 94 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 　130,000 95 第一銀行 FA0000000 103.04.27 　　97,500 96 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　150,000 97 第一銀行 EA0000000 103.05.24 　130,000 98 第一銀行 EA0000000 103.05.25 　130,000 99 第一銀行 FA0000000 103.06.04 　130,000 100 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 　150,000 101 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　130,000 102 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 　130,000 103 第一銀行 FA0000000 103.07.17 　150,000 104 第一銀行 FA0000000 103.07.24 　130,000 105 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　60,000 106 第一銀行 EA0000000 103.08.03 　　80,000 107 第一銀行 FA0000000 103.08.16 　　80,000 108 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 　　80,000 109 第一銀行 EA0000000 103.08.26 　　60,000 110 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 　　80,000 111 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 　　80,000 112 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　80,000 113 第一銀行 GB0000000 103.09.25 　　60,000 114 第一銀行 FA0000000 103.09.03 　　80,000 115 第一銀行 GB0000000 103.10.02 　　80,000 116 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 　　80,000 117 第一銀行 GB0000000 103.10.25 　　60,000 118 第一銀行 GB0000000 103.11.02 　　80,000 119 第一銀行 FA0000000 103.11.16 　　80,000 120 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 　　80,000 121 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　80,000 122 第一銀行 GB0000000 103.11.25 　　60,000 123 第一銀行 GB0000000 103.12.02 　　80,000 124 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 125 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 126 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 　　60,000 127 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　80,000 128 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 　　80,000 129 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 130 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 131 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 　　60,000 132 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　80,000 133 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 　　80,000 134 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 135 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 136 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 　　60,000 137 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　80,000 138 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　80,000 139 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 　　80,000 140 第一銀行 FA0000000 104.03.22 　　80,000 141 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 　　60,000 142 第一銀行 GB0000000 104.04.01 　　80,000 143 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　80,000 144 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 145 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 146 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 147 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 148 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 　　80,000 149 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 　　80,000 150 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　80,000 151 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 　　80,000 152 第一銀行 GB0000000 104.05.22 　　80,000 153 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 　　60,000 154 第一銀行 FA0000000 104.06.01 　　80,000 155 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　80,000 156 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　　80,000 157 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 　　80,000 158 第一銀行 FA0000000 104.07.01 　　80,000 159 第一銀行 FA0000000 104.07.15 　　80,000 160 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 　　80,000 161 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　80,000 162 第一銀行 EA0000000 104.07.24 　　60,000 163 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 　　80,000 164 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 　　80,000 165 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 　　80,000 166 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　80,000 167 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 　　60,000 168 第一銀行 FA0000000 104.09.01 　　80,000 169 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　80,000 170 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　80,000 171 第一銀行 FA0000000 104.09.22 　　80,000 172 第一銀行 EA0000000 104.09.24 　　60,000 173 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　80,000 174 第一銀行 FA0000000 104.10.15 　　80,000 175 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 　　80,000 176 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　80,000 177 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　60,000 178 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 　　50,000 179 第一銀行 FA0000000 104.11.15 　　80,000 180 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 　　80,000 181 第一銀行 FA0000000 104.11.22 　　80,000 182 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 183 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 184 第一銀行 FA0000000 104.11.24 　　60,000 185 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 　　80,000 186 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 　　80,000 187 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 　　80,000 188 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 　　80,000 189 第一銀行 FA0000000 104.12.24 　　60,000 190 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 　　80,000 191 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 　　80,000 192 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　80,000 193 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　80,000 194 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 　　60,000 195 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 196 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 197 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 　　60,000 198 第一銀行 GB0000000 105.03.01 　　80,000 199 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 　　80,000 200 第一銀行 FA0000000 105.03.21 　　80,000 201 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　80,000 202 第一銀行 GB0000000 105.04.01 　　80,000 203 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 　　80,000 204 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　80,000 205 第一銀行 FA0000000 105.04.21 　　80,000 206 第一銀行 FA0000000 105.05.01 　　80,000 207 第一銀行 GB0000000 105.05.14 　　80,000 208 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　80,000 209 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　80,000 210 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　80,000 211 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 　　80,000 212 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　80,000 213 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　80,000 214 第一銀行 GB0000000 105.07.01 　　80,000 215 第一銀行 GB0000000 105.07.13 　　80,000 216 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　80,000 217 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　80,000 218 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 　　80,000 219 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　80,000 220 第一銀行 GB0000000 105.08.20 　　80,000 221 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 　　80,000 222 華南銀行 MD0000000 105.09.12 　　80,000 223 第一銀行 GB0000000 105.10.01 　　80,000 224 第一銀行 FA0000000 105.10.12 　　80,000 225 第一銀行 GB0000000 105.10.19 　　80,000 226 華南銀行 MD0000000 105.11.01 　　80,000 227 華南銀行 MD0000000 105.11.12 　　80,000 228 華南銀行 MD0000000 105.11.19 　　80,000 229 第一銀行 GB0000000 105.12.01 　　80,000 230 第一銀行 GB0000000 105.12.19 　　80,000 231 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 　　80,000 232 華南銀行 ND0000000 105.12.12 　　80,000 合計：2,273萬5,000元　　 附表三 編號 支票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 　　70,000 2 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.07.15 　　70,000 5 第一銀行 EA0000000 101.08.27 　　50,000 6 第一銀行 EA0000000 101.09.01 　　80,000 7 第一銀行 EA0000000 101.09.27 　　50,000 8 第一銀行 BA0000000 101.10.01 　　80,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　50,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.27 　　50,000 11 第一銀行 EA0000000 101.11.21 　　50,000 12 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　　50,000 13 第一銀行 EA0000000 101.12.18 　　50,000 14 第一銀行 EA0000000 102.01.01 　　80,000 15 第一銀行 BA0000000 102.01.22 　　50,000 16 第一銀行 BA0000000 102.01.29 　　50,000 17 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　　50,000 18 第一銀行 BA0000000 102.03.22 　　50,000 19 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　37,500 20 第一銀行 EA0000000 102.04.15 　　50,000 21 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　　50,000 22 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　　50,000 23 第一銀行 EA0000000 102.04.27 　　37,500 24 第一銀行 EA0000000 102.05.04 　　64,000 25 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　37,500 26 第一銀行 EA0000000 102.06.23 　　50,000 27 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　37,500 28 第一銀行 EA0000000 102.07.15 　　50,000 29 第一銀行 EA0000000 102.07.19 　　50,000 30 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　37,500 31 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　　50,000 32 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　　50,000 33 第一銀行 EA0000000 102.08.19 　　50,000 34 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　　50,000 35 第一銀行 EA0000000 102.09.23 　　50,000 36 第一銀行 EA0000000 102.09.27 　　37,500 37 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　　50,000 38 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　　50,000 39 第一銀行 EA0000000 102.10.27 　　37,500 40 第一銀行 EA0000000 102.11.06 　　64,000 41 第一銀行 EA0000000 102.11.17 　　50,000 42 第一銀行 FA0000000 102.11.25 　　50,000 43 第一銀行 FA0000000 102.11.27 　　37,500 44 第一銀行 EA0000000 102.11.27 　　37,500 45 第一銀行 EA0000000 102.12.27 　　37,500 46 第一銀行 FA0000000 103.01.02 　　50,000 47 第一銀行 FA0000000 103.01.24 　　70,000 48 第一銀行 EA0000000 103.01.25 　　50,000 49 第一銀行 EA0000000 103.02.17 　　50,000 50 第一銀行 EA0000000 103.02.24 　　70,000 51 第一銀行 EA0000000 103.02.25 　　70,000 52 第一銀行 FA0000000 103.02.27 　　52,500 53 第一銀行 FA0000000 103.03.17 　　50,000 54 第一銀行 EA0000000 103.03.27 　　52,500 55 第一銀行 FA0000000 103.04.24 　　70,000 56 第一銀行 EA0000000 103.04.25 　　70,000 57 第一銀行 EA0000000 103.05.26 　　70,000 58 第一銀行 EA0000000 103.05.27 　　52,500 59 第一銀行 EA0000000 103.06.04 　　70,000 60 第一銀行 FA0000000 103.06.17 　　50,000 61 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　70,000 62 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　80,000 63 第一銀行 FA0000000 103.06.25 　　70,000 64 第一銀行 EA0000000 103.06.26 　　15,000 65 第一銀行 EA0000000 103.07.03 　　20,000 66 第一銀行 FA0000000 103.07.26 　　15,000 67 第一銀行 EA0000000 103.07.26 　　30,000 68 第一銀行 EA0000000 103.08.23 　　20,000 69 第一銀行 EA0000000 103.08.24 　　20,000 70 第一銀行 FA0000000 103.09.16 　　20,000 71 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　20,000 72 第一銀行 FA0000000 103.09.25 　　20,000 73 第一銀行 EA0000000 103.10.16 　　20,000 74 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 75 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 76 第一銀行 EA0000000 103.10.25 　　20,000 77 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　20,000 78 第一銀行 FA0000000 103.11.25 　　20,000 79 第一銀行 GB0000000 103.12.15 　　50,000 80 第一銀行 GB0000000 103.12.22 　　50,000 81 第一銀行 EA0000000 103.12.22 　　50,000 82 第一銀行 EA0000000 103.12.24 　　37,500 83 第一銀行 GB0000000 104.01.15 　　50,000 84 第一銀行 GB0000000 104.01.22 　　50,000 85 第一銀行 EA0000000 104.01.22 　　50,000 86 第一銀行 EA0000000 104.01.24 　　37,500 87 第一銀行 GB0000000 104.02.15 　　50,000 88 第一銀行 GB0000000 104.02.22 　　50,000 89 第一銀行 EA0000000 104.02.22 　　50,000 90 第一銀行 EA0000000 104.02.24 　　37,500 91 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　50,000 92 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 93 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 94 第一銀行 GB0000000 104.03.24 　　37,500 95 第一銀行 FA0000000 104.04.15 　　50,000 96 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　50,000 97 第一銀行 FA0000000 104.05.24 　　37,500 98 第一銀行 GB0000000 104.06.01 　　50,000 99 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　50,000 100 第一銀行 FA0000000 104.06.22 　　50,000 101 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　50,000 102 第一銀行 EA0000000 104.07.22 　　50,000 103 第一銀行 FA0000000 104.07.24 　　37,500 104 第一銀行 FA0000000 104.08.01 　　50,000 105 第一銀行 FA0000000 104.08.15 　　50,000 106 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　50,000 107 第一銀行 EA0000000 104.09.01 　　50,000 108 第一銀行 FA0000000 104.09.04 　　65,000 109 第一銀行 FA0000000 104.09.24 　　37,500 110 第一銀行 EA0000000 104.10.15 　　20,000 111 第一銀行 FA0000000 104.10.22 　　50,000 112 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　20,000 113 第一銀行 EA0000000 104.10.22 　　50,000 114 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　50,000 115 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　65,000 116 第一銀行 GB0000000 104.11.15 　　20,000 117 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　20,000 118 第一銀行 EA0000000 104.11.22 　　50,000 119 第一銀行 EA0000000 104.11.24 　　15,000 120 第一銀行 FA0000000 104.12.01 　　50,000 121 第一銀行 EA0000000 104.12.01 　　20,000 122 第一銀行 EA0000000 104.12.04 　　65,000 123 第一銀行 GB0000000 104.12.15 　　50,000 124 第一銀行 GB0000000 104.12.22 　　20,000 125 第一銀行 EA0000000 104.12.22 　　50,000 126 第一銀行 EA0000000 104.12.24 　　37,500 127 第一銀行 GB0000000 105.01.01 　　20,000 128 第一銀行 GB0000000 105.01.15 　　20,000 129 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　20,000 130 第一銀行 GB0000000 105.01.24 　　52,500 131 第一銀行 GB0000000 105.02.15 　　50,000 132 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　20,000 133 第一銀行 GB0000000 105.02.24 　　52,500 134 第一銀行 GB0000000 105.03.14 　　70,000 135 第一銀行 LN0000000 105.03.21 　　70,000 136 第一銀行 GB0000000 105.03.22 　　20,000 137 第一銀行 FA0000000 105.04.14 　　70,000 138 第一銀行 GB0000000 105.04.21 　　70,000 139 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　70,000 140 第一銀行 GB0000000 105.06.13 　　70,000 141 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　70,000 142 第一銀行 FA0000000 105.06.21 　　70,000 143 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　70,000 144 第一銀行 GB0000000 105.08.01 　　70,000 145 第一銀行 GB0000000 105.08.13 　　70,000 146 第一銀行 GB0000000 105.09.01 　　70,000 147 第一銀行 FA0000000 105.09.12 　　70,000 148 第一銀行 LN0000000 105.09.19 　　35,000 149 第一銀行 GB0000000 105.09.19 　　40,000 150 第一銀行 FA0000000 105.10.19 　　70,000 151 第一銀行 FA0000000 105.11.01 　　70,000 152 第一銀行 GB0000000 105.11.12 　　70,000 153 第一銀行 GB0000000 105.11.19 　　70,000 154 華南銀行 MD0000000 105.10.01 　　70,000 155 華南銀行 MD0000000 105.10.12 　　70,000 156 華南銀行 MD0000000 105.12.01 　　70,000 157 華南銀行 MD0000000 105.12.19 　　70,000 158 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 　　70,000 159 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 　　70,000 160 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　50,000 161 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 　　50,000 162 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　　50,000 163 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 　　80,000 164 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 　　50,000 165 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 　　80,000 166 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 　　20,000 167 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 　　50,000 168 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 　　80,000 169 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 　　50,000 170 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 　　50,000 171 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 　　50,000 172 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　　50,000 173 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 　　50,000 174 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 　　37,500 175 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 　　80,000 176 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 　　50,000 177 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　　50,000 178 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　　50,000 179 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 180 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 181 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　　50,000 182 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　　50,000 183 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 　135,000 184 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　　50,000 185 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 　　50,000 186 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 　　50,000 187 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 　135,000 188 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 　　50,000 189 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　　50,000 190 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 　135,000 191 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 　　37,500 192 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　500,000 193 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 　　50,000 194 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　13,000 195 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　50,000 196 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 　　50,000 197 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 　　50,000 198 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　　50,000 199 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 　　50,000 200 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 　　50,000 201 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 　　50,000 202 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 　　50,000 203 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 　　70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 　　50,000 205 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 　　80,000 206 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 　　37,500 207 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 　　50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 　　70,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　70,000 210 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　80,000 211 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 　　70,000 212 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 　　50,000 213 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 　　52,500 214 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 　　70,000 215 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　　50,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 　　50,000 217 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　　60,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 　　30,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 　　70,000 220 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　70,000 221 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 　　20,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 　　15,000 223 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 　　20,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 　　20,000 225 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 　　20,000 226 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 　　20,000 227 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　50,000 228 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　50,000 229 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　50,000 230 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 　　50,000 231 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　50,000 232 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 233 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 234 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 　　50,000 235 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 　　50,000 236 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　50,000 237 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 　　65,000 238 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　500,000 239 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 　　37,500 240 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 　　50,000 241 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 　　37,500 242 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　20,000 243 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　50,000 244 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　20,000 245 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　50,000 246 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　50,000 247 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 　　15,000 248 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　20,000 249 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 　　50,000 250 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 　　65,000 251 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 　　50,000 252 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 　　20,000 253 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　15,000 254 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 　　37,500 255 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 　　20,000 256 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 　　50,000 257 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 　　37,500 258 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 　　20,000 259 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 　　20,000 260 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 　　50,000 261 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 　　50,000 262 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　20,000 263 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 264 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 265 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 　　20,000 266 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 　　50,000 267 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 　　20,000 268 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 　　50,000 269 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 　　50,000 270 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　50,000 271 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 　　52,500 272 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 　　70,000 273 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　70,000 274 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 　　70,000 275 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 　　70,000 276 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　70,000 277 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　70,000 278 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　70,000 279 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 　　50,000 280 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 　　70,000 281 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　70,000 282 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 　　70,000 283 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　70,000 284 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 　　70,000 285 彰化銀行 LN0000000 105.12.04 　　45,000 合計：1,511萬1,000元

2025-03-10

SLDM-113-聲自-104-20250310-1

自
臺灣臺中地方法院

業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度自字第1號 自 訴 人 朱婉蓉即托馬斯西服工作室 自訴代理人 王朝正律師 陳廷瑋律師 被 告 張富琁 上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 自訴駁回。 　　理　由 一、自訴意旨略以：被告張富琁與同案被告馮千瑋（由本院另行 通緝，俟到案後另行審結）受雇於自訴人朱婉蓉所獨資經營 之托馬斯西服工作室，均係基於其社會地位反覆實施相同種 類之行為而持有保管自訴人之財物，具有「業務上持有他人 之物者」之身分。同案被告馮千瑋與客人接洽後，竟為以下 犯行：(一)向客人收取高於店內定價標準之費用，收取費用 後，再使用「擦擦筆」將店內訂購單上金額或商品欄位部分 以橡皮擦摩擦後抹除，填上店內規定之價額後，藉此賺取「 差價」後並挪為己用。(二)與客人洽談訂製韓國客製化西服 後，填載金額與品項於店內之訂購單，請客人將訂金、尾款 匯款至自己帳戶內並將款項均挪為己用，未繳回予自訴人。 (三)將客人租用公司提供之西服或配件（背心、領結、領巾 等物）之費用私自挪為己用，並未繳回予自訴人。同案被告 馮千瑋以上述手法，將附表所示之款項予以侵占入己。又被 告張富琁身為托馬斯西服工作室之店長，職掌店內客戶消費 狀況及消費金額之監督管理義務，卻放任其同居男友即同案 被告馮千瑋多日來反覆實施前述業務侵占犯行而不予以稽查 帳務及庫存，亦不予以舉發，係消極之不作為之業務侵占犯 行。因認同案被告馮千瑋係犯刑法第336條第2項之業務侵占 罪，被告張富琁則係犯刑法第336條第2項、第15條之不作為 業務侵占罪。 二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及蒐集或調查證據；若訊問及調查結果，認為案件有刑 事訴訟法第252條至第254條之情形者，得以裁定駁回自訴， 刑事訴訟法第326條第3項、第1項前段定有明文。蓋自訴案 件因未經偵查程序，是以賦予法官於第一次審判期日前審查 之權，認為自訴有刑事訴訟法第252條各款所列應為不起訴 之處分、同法第253條認為以不起訴為適當而得為不起訴處 分及第254條所規定「於應執行刑無重大關係」而得為不起 訴處分之情形者，得以裁定駁回自訴，俾免程序上勞費，因 而明定法院或受命法官於第一次審判期日前，得審查自訴人 提起之自訴，有無前揭應為不起訴或得不起訴處分之情形。 又自訴程序除自訴章有特別規定外，準用公訴章第2節、第3 節關於公訴之規定，刑事訴訟法第343條亦有明文。是為貫 徹無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任， 並指出證明之方法，此觀刑事訴訟法第161條第1項即明，該 規定於自訴程序之自訴人同有其適用，且在自訴程序，法院 如認案件有同法第252條至第254條情形，自得逕依同法第32 6條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁定通知命自訴人 補正（最高法院91年度第4次刑事庭會議決議意旨足資參照 ）。此乃因遭提起公訴或自訴之對象，無論事實上或法律上 ，在精神、時間、經濟、家庭等各層面均承受極大負擔，故 必有確實、高度之犯罪嫌疑，始允提起公訴或自訴，易言之 ，提起公訴或自訴應以「有罪判決之高度可能」為要件，此 與開始偵查之單純嫌疑（刑事訴訟法第228條第1 項）及有 罪判決之毫無合理懷疑之確信（刑事訴訟法第299 條第1項 ）均不相同，而提起公訴或自訴既以「得為有罪判決之高度 可能性」為其前提要件，則倘公訴或自訴之提起無明顯成立 犯罪可能時，猶令被告應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，顯與 正當法律程序之要求有違，是若公訴或自訴之提起，尚不足 以認定被告有犯罪成立之可能者，即應在程序上將之遏阻於 「實體審理」之前。易言之，我國現行刑事訴訟法制，既以 檢察官或自訴人立於當事人地位對被告進行追訴，依無罪推 定原則，檢察官或自訴人對於指訴之犯罪事實，當應負提出 證據及說服之實質舉證責任。基此，倘自訴程序中自訴人之 自訴意旨已明，但依提出之證據資料，尚不足以認定被告確 有成立該指涉罪嫌之可能，即存有犯罪嫌疑不足之情形，自 不得任令被告徒增應訊之勞力、時間及費用，命被告本人須 到場應訴之必要，而應逕依刑事訴訟法第326條第3項規定， 裁定駁回自訴人之自訴。 三、自訴意旨任被告張富琁涉犯上開罪嫌，無非係以附表證據出 處欄及附件所載之證據為據。 四、經查： 　㈠按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持 有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法 歸還，亦無解於罪名之成立(最高法院43年度台上字第675號 判決意旨參照)。次按刑法上之業務侵占罪，以從事特定業 務之人，於其此項業務之執行中持有他人之物，而實行不法 領得之意思表現於外為構成要件（最高法院82年度台上字第 7116號判決意旨參照）。再按對於一定結果之發生，法律上 有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果 者同；因自己行為，致有發生一定結果之危險者，負防止其 發生之義務，刑法第15條定有明文。末按刑法第15條第2項 關於不純正不作為犯之規定，因自己之行為，致有發生犯罪 結果之危險者，應負防止該結果發生之義務，須以行為人依 法令或契約等法律行為或基於法律之精神觀察，負有直接防 止結果發生之積極作為義務為前提，且須該不作為與法益侵 害間存有因果關係，認其行為與作為犯同等價值，始能令負 犯罪責任(最高法院97年度台上字第524號判決意旨參照)。 是以，刑法第336條第2項業務侵占罪之成立，客觀上，必須 以因執行業務而持有他人之物為前提，而於持有狀態繼續中 ，以不法領得之意思變更持有為所有，亦即有擅自處分或逕 為所有人之侵占入己行為；主觀上，有為自己或第三人不法 所有之意圖，即行為人主觀上明知財物為其所不應得，而欲 違法獲得者，始足當之。如欲成立不作為犯，亦需滿足業務 侵占罪之成文要素均被實現且不作為與作為具有等價性，不 可能單憑保證人地位而成立該罪之不作為正犯。 　㈡查被告張富琁擔任自訴人經營之托馬斯西服工作室之店長， 為從事業務之人，且被告張富琁對其所持有客戶貨款，當具 有業務上之持有關係，又依其功能角色，負有避免自訴人因 商店經營、管理而遭受財產損失的保護者保證人地位，符合 不純正不作為犯行為主體的特定資格要求。然而，參照前揭 實務見解，侵占罪係即成犯，當同案被告馮千瑋以上述「橡 皮擦抹除訂購單上填載金額、匯款入私人帳戶、費用私自挪 為己用」等方法，將款項易持有為所有侵占入己時，已造成 財產損害，故同案被告馮千瑋之構成要件該當行為所產生如 附表所示之財產法益受侵害之構成要件結果，此乃本案之因 果歷程，而一個負有保證人地位之人，應在其可能介入、改 變因果歷程時，履行其保護或監督義務，若「能為而不為」 就會違反構成要件之作為要求，然而，縱然被告張富琁事後 沒有向自訴人揭發此事，因法益侵害狀態已經實現，加以包 庇或容任均無從攔截已因他人的行為而先行啟動的因果進程 與既遂結果，且同案被告馮千瑋所造成之實害結果並無違法 存續狀態可言，是被告張富琁並無在事後主動積極排除現有 之違法存續狀態之義務，故「未揭發、告知自訴人」之行為 ，未引起、造成侵害自訴人之財產法益的不法事實，自與業 務侵占罪之構成要件有間。又共同正犯之意義在於透過分工 合作來實行構成要件，同案被告馮千瑋之行為已能直接實現 業務侵占之構成要件之情況下，被告張富琁所為並無評價為 共同正犯之餘地。再者，縱然對帳、結算、管理店員係店長 之義務，然其履行職務有無疏漏，並無法直接推認有何業務 侵占犯意，則被告張富琁未主動知會自訴人之心態雖有可議 之處，然本案既無積極證據足認被告張富琁亦有參與侵占之 犯行，則其縱於發現款項短少而怠於匯報自訴人處理，僅能 認其於民事責任上未能善盡善良管理人之注意義務而妥善經 營商店與管理店員，尚難逕認被告張富琁主觀上有為他人不 法之利益之意圖，或逕認其與同案被告馮千瑋有共同業務侵 占之犯意聯絡或行為分擔。 五、綜上所述，依自訴人所提出之卷證資料，尚難認被告張富琁 涉有何自訴人所指之不作為業務侵占罪嫌，堪認本案確有刑 事訴訟法第252條第10款犯罪嫌疑不足之情形，依前揭說明 ，爰依刑事訴訟法第326條第3項規定，裁定駁回自訴。 據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　 刑事第十一庭　審判長法　官　戰諭威 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李依達 　　　　　　　　　　　　　　　 　　法　官　方　荳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳俐蓁 中　　華　　民　　國　　14　　年　　3 　　月　　7 　　日 附表： 編號 客戶姓名 犯罪方法 侵占金額 證據出處 1 洪晨育 洪晨育於109年9月5日匯款31,180元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回12,580元予朱婉蓉。 18,600元 (1)自訴人朱婉蓉與洪晨育LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第187至189頁） (2)洪晨育提供存摺內頁照片1張（本院卷二第192頁） (3)Thomas托馬斯109年9月月營業報表（本院卷二第193頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第148頁） 2 劉育銘 劉育銘於109年6月23日匯款2,800元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋未繳回工作室。 2,800元 (1)自訴人朱婉蓉與劉育銘Messenger對話紀錄擷圖2張（本院卷二第197頁） (2)劉育銘與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖（含轉帳交易明細擷圖）2張（本院卷二第199頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款基交易明細（帳戶卷第115頁） 3 楊修鳴 楊修鳴於109年10月28日匯款22,800元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回13,800元予朱婉蓉。 9,000元 (1)自訴人朱婉蓉與楊修鳴配偶（暱稱「謝大捲」）Messenger對話紀錄擷圖4張（本院卷二第203至205頁） (2)楊修鳴與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖4張（本院卷二第207至209頁） (3)Thomas托馬斯109年10月月營業報表（本院卷二第211頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第179頁） 4 劉李牧恩 劉李沐恩於109年12月1日匯款8,060元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回3,760元予朱婉蓉。 4,300元 (1)劉李牧恩與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖11張（本院卷二第215至221頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第223頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第201頁） 5 林彥明 林彥明於109年11月5日匯款5,000元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋未繳回工作室。 5,000元 (1)林彥明與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖7張（本院卷二第227至233頁） (2)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第185頁） 6 劉冠宏 劉冠宏分別於109年12月9日匯款34,280元、109年12月29日匯款1,000元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於109年12月9日僅繳回21,280元予朱婉蓉。 13,000元 (1)劉冠宏配偶與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第237至241頁） (2)劉冠宏與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖11張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第243至253頁） (4)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第255頁） (5)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第209、230頁） 1,000元 7 劉東勳 劉東勳於109年12月27日交付現金23,000元予馮千瑋，馮千瑋於同日僅繳回10,000元予朱婉蓉。 13,000元 (1)自訴人朱婉蓉與劉東勳LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第259至260頁） (2)劉東勳訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第261頁） (3)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第263頁） 8 邱彥淳 邱彥淳於109年12月27日交付現金15,000元予馮千瑋，馮千瑋於同日僅繳回6,900元予朱婉蓉。 8,100元 (1)自訴人朱婉蓉與邱彥淳Messenger對話紀錄擷圖3張（含轉帳交易明細擷圖）（本院卷二第267至269頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第271頁） 9 劉佳憲 劉佳憲於109年12月29日匯款11,080元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回7,000元予朱婉蓉。 4,080元 (1)劉佳憲與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖4張（本院卷二第275至277頁） (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第279頁） (3)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第231頁） 10 洪煒忠 洪煒忠於110年1月21日匯款13,300元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回11,360元予朱婉蓉。 1,940元 (1)自訴人朱婉蓉與洪煒忠Messenger對話紀錄擷圖5張、、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第283至289頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第291至293頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第249頁） 11 洪繼平 洪繼平於110年1月30日匯款30,400元至馮千瑋中國信託帳戶，馮千瑋於同日僅繳回15,200元予朱婉蓉。 15,200元 (1)自訴人朱婉蓉與洪繼平Messenger對話紀錄擷圖3張、匯款明細擷圖1張（本院卷二第297至299頁） (2)洪繼平訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第299頁） (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第301頁） (4)馮千瑋申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細（帳戶卷第253頁） 總侵占金額96,020元 附件： 證據清單明細 一、人證 (一)自訴人朱婉蓉即托馬斯西服工作室 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第138至140頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第172至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第47頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第128至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第172至173頁） 6、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第8頁） 7、113年11月21日準備程序 (二)自訴代理人陳廷瑋律師 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第138至140頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第172至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第46頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第128至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第172至173頁） 6、113年4月8日準備程序筆錄（本院卷三第31頁） (三)自訴代理人王朝正律師 1、113年11月21日準備程序 二、書證 (一)本院卷一 1、托馬斯西服工作室即朱婉蓉與馮千瑋、張富琁110年7月2日簽立之和解契約（本院卷一第17至22頁）暨檢附： 　(1)附件1：2020年8至12月、2021年1月、3月Thomas SUIT韓國訂製西服報表（本院卷一第23至29頁） 　(2)附件2：Allen 尚欠Thomas SUIT款項（本院卷一第31頁） 　(3)附件3：客戶西服做錯明細、報價暨請款函（本院卷一第33至35頁） 　(4)附件4：薪資單（本院卷一第37至38頁） 2、托馬斯西服工作室即朱婉蓉與馮千瑋110年8月16日簽立之和解契約（追加版本）（本院卷一第39至42頁） 3、被告馮千瑋與客戶紀憲緯LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第69至77頁） 4、被告張富琁與客戶紀憲緯LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第79頁） 5、自訴人與馮千瑋LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第81至87頁） 6、自訴人與張富琁LINE對話紀錄擷圖（本院卷一第89至93頁） (二)本院卷二 1、被告張富琁112年9月18日刑事答辯狀檢附本院112年度中簡字第1435號民事判決、民事起訴狀（本院卷二第5至25頁） 2、113年1月17日刑事更正自訴事實狀（本院卷二第175至184頁） 3、自證一：客戶洪晨育部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與洪晨育LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第187至189頁） 　 (2)洪晨育提供存摺內頁照片1張（本院卷二第192頁） 　 (3)Thomas托馬斯109年9月月營業報表（本院卷二第193頁） 4、自證二：客戶劉育銘部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與劉育銘Messenger對話紀錄擷圖2張（本院卷二第197頁） 　 (2)劉育銘與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖（含轉帳交易明細擷圖）2張（本院卷二第199頁） 5、自證三：客戶楊修鳴部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與楊修鳴配偶（暱稱「謝大捲」）Messenger對話紀錄擷圖4張（本院卷二第203至205頁） 　 (2)楊修鳴與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖4張（本院卷二第207至209頁） 　 (3)Thomas托馬斯109年10月月營業報表（本院卷二第211頁） 6、自證四：客戶劉李牧恩部分 　 (1)劉李牧恩與被告馮千瑋LINE對話紀錄擷圖11張（本院卷二第215至221頁） 　 (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第223頁） 7、自證五：客戶林彥明部分 　 (1)林彥明與被告馮千瑋Messenger對話紀錄擷圖7張（本院卷二第227至233頁） 8、自證六：客戶劉冠宏部分 　 (1)劉冠宏配偶與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第237至241頁） 　 (2)劉冠宏與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖11張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第243至253頁） 　 (4)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第255頁） 9、自證七：客戶劉東勳部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與劉東勳LINE對話紀錄擷圖3張（本院卷二第259至260頁） 　 (2)劉東勳訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第261頁） 　 (3)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第263頁） 10、自證八：客戶邱彥淳部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與邱彥淳Messenger對話紀錄擷圖3張（含轉帳交易明細擷圖）（本院卷二第267至269頁） 　 (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第271頁） 11、自證九：客戶劉佳憲部分 　 (1)劉佳憲與被告馮千瑋Line對話紀錄擷圖4張（本院卷二第275至277頁） 　 (2)Thomas托馬斯109年12月月營業報表（本院卷二第279頁） 12、自證十：客戶洪煒忠部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與洪煒忠Messenger對話紀錄擷圖5張、轉帳交易擷圖1張（本院卷二第283至289頁） 　 (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第291至293頁） 13、自證十一：客戶洪繼平部分 　 (1)自訴人朱婉蓉與洪繼平Messenger對話紀錄擷圖3張、匯款明細擷圖1張（本院卷二第297至299頁） 　 (2)洪繼平訂購單翻拍照片1紙（本院卷二第299頁） 　 (3)Thomas托馬斯110年1月月營業報表（本院卷二第301頁） (三)本院卷三 1、113年3月18日刑事撤回自訴狀（本院卷三第27頁） 2、113年11月21日刑事補充自訴理由(四)狀檢附附表1：案件事實整理 (四)本院帳戶卷 1、中國信託商業銀行股份有限公司112年2月17日中信銀字第112224839048477號函檢附被告馮千瑋申辦帳號000000000000號帳戶存款基本資料、交易明細（本院帳戶卷第5至406頁） 三、被告 (一)馮千瑋 1、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第41至47頁） 2、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第109至129頁） 3、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第153至173頁） 4、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第7至8頁） (二)張富琁 1、112年2月13日準備程序筆錄（本院卷一第133至139頁） 2、112年8月28日準備程序筆錄（本院卷一第167至173頁） 3、112年11月13日準備程序筆錄（本院卷二第41至47頁） 4、112年12月11日準備程序筆錄（本院卷二第109至129頁） 5、113年1月8日準備程序筆錄（本院卷二第153至173頁） 6、113年3月4日準備程序筆錄（本院卷三第7至8頁） 7、113年11月21日準備程序

2025-03-07

TCDM-112-自-1-20250307-2

聲自
臺灣士林地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲自字第91號 聲 請 人 林孜穎 代 理 人 黃鈺媖律師 被 告 李孟蓉 陳婧瑄 陳俐瑄 上列聲請人即告訴人因被告等妨害名譽案件，不服臺灣高等檢察 署檢察長113年度上聲議字第7963號駁回再議之處分（原不起訴 處分案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第12922號），聲請 准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。本件聲請人即告訴人（下稱聲請人）林孜穎因被告李孟蓉、陳婧瑄、陳俐瑄妨害名譽案件向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官提出告訴，經其偵查後以113年度偵字第112922號為不起訴處分（下稱原不起訴處分），聲請人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長認再議無理由而於民國113年8月15日以113年度上聲議字第7963號駁回再議之聲請（下稱再議駁回處分）。聲請人於同年8月21日收受處分書後，委任律師於同年8月27日具狀向本院聲請准許提起自訴等情，有士林地檢署原不起訴處分書、高檢署再議駁回處分書、高檢署送達證書、刑事聲請准許提起自訴狀首所蓋本院收狀章、刑事委任狀可憑，揆諸前揭規定，聲請人向本院提起本件聲請，程序上核無不合。 二、原告訴意旨略以：被告李孟蓉、陳婧瑄、陳俐瑄，基於加重誹謗、公然侮辱等犯意，分別於如附表一、二、三所示時間、在通訊軟體LINE（下稱LINE）群組「肉肉大盜Meetmeatland零食」（下稱肉肉大盜群組）、「薩摩耶歡樂聊」（下稱薩摩耶群組）、「HA 47 哈士奇 中二學校」（下稱哈士奇群組）內，以如附表一、二、三所示暱稱，發表如附表一、二、三所示內容，足以貶損告訴人林孜穎之名譽及社會評價。因認被告3人均涉有刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨如附件「刑事聲請准許提起自訴狀」 所載。 四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院30年上字第816號判決意旨參照）。又按新 修正之刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院聲請准許 提起自訴，核其立法意旨，係維持交付審判舊制對於檢察官 不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制，並賦予聲請人 是否提起自訴之選擇權，此觀刑事訴訟法第258條之1修正理 由，即甚明矣。再按法院或受命法官，得於第一次審判期日 前，訊問自訴人、被告及調查證據；第1項訊問及調查結果 ，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得 以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分 別定有明文。蓋自訴案件因未經偵查程序，是以賦予法官於 第一次審判期日前審查之權，於自訴有第252條所列各款應 不起訴之原因、第253條認為以不起訴為適當之得不起訴原 因及第254條於應執行刑無重大關係得為不起訴之原因者， 得逕依同法第326條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁 定定期通知自訴人補正（最高法院91年度第4次刑事會議決 議意旨參照）。自上開規定以觀，在我國公訴、自訴2軌併 行之基礎上，自訴之起訴審查密度本即高於公訴之起訴審查 密度。故法院於聲請准許提起自訴案件之職責，仍僅在就檢 察官所為不起訴處分是否正確加以審查，藉以防止檢察機關 濫權，不因交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模 式而有所差異，否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第 3項之自訴起訴審查規定。職是，必須偵查卷內所存證據已 達刑事訴訟法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」程 度，亦即案件已經跨越公訴起訴門檻，而檢察官未行起訴之 情形，法院始得裁定准許提起自訴，否則即應依同法第258 條之3第2項前段規定，以聲請無理由裁定駁回。 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨，已敘明認定被告3人 並未構成原告訴意旨所指罪嫌之證據及理由，並經本院調取 全案偵查卷宗、再議卷宗核閱後，認本件確實未達刑事訴訟 法第251條第1項所定之起訴門檻，檢察官之調查證據及採認 事實均有所據，並由本院補充如下： 　㈠聲請意旨固以：被告3人於警詢時均辯稱「高小姐」係渠等1名久未見面之高姓友人，渠等並不認識聲請人云云，然據被告陳婧瑄於肉肉大盜群組之發言「高小姐aka高材生」，可知被告3人所指「高小姐」並非姓高，而係以高材生影射聲請人，而實際上被告陳俐瑄與聲請人早於112年間即於犬舍飼主社團相識，其後便持續透過LINE往來，雙方會分享個人家庭狀況、生活規劃，互相寄送寵物用品或零食，更曾於112年7月22日在被告陳俐瑄之親戚開設之寵物美容院見面；而被告陳婧瑄則係自111年間以社群網站Instagram（下稱Instagram）與聲請人取得聯繫後，便持續互相聯絡，亦互相分享許多個人生活背景及資訊，其更曾推薦自家自行車行予聲請人；再被告李孟蓉亦與聲請人多有來往，時常討論獸醫論文或寵物用品，被告3人前揭於警詢所辯，顯屬事前串供，況倘「高小姐」確係渠等久未聯繫之友人，何需大費周章密集討論「高小姐」之特徵，並不斷提及渠等與「高小姐」之糾紛？原不起訴處分遽然採信此等不實供述，復未傳喚被告3人釐清事實，其偵查顯有不備等語。惟按事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由（最高法院最高法院30年上字第482號判決先例意旨參照）。本件依聲請人所提與被告陳俐瑄之LINE對話紀錄（見本院卷第9頁）、被告陳婧瑄填寫之個人資料及臉書對話紀錄對照圖（見本院卷第10-11頁）、被告李孟蓉之臉書、LINE個人頁面及相關對話紀錄（見本院卷第12-13頁）等資料，固足認定被告3人均與聲請人相識，渠等於警詢所供不認識聲請人云云，盡皆不實，然揆諸前揭說明，仍須綜合全案卷證（詳如後述），以積極證據足認被告3人之犯罪嫌疑跨越提起公訴之門檻，始有准許提起自訴之可能，尚不得徒執被告3人辯解不實乙情，充為積極證據使用。至聲請意旨指摘檢察官未予傳喚被告3人一節，則屬檢察官可依刑事訴訟法第228條第3項規定妥為斟酌之裁量權限，尚難率認未傳喚被告逕予處分之情形，概有偵查程序不備之瑕疵。 　㈡聲請意旨雖以：被告陳婧瑄於肉肉大盜群組內提及聲請人就讀醫學系、喜歡研讀醫學論文並於社群軟體上分享之特徵，並張貼聲請人經營之Instagram粉絲專頁「cheri_et_elvi」（下稱「cheri_et_elvi」專頁）上由聲請人手繪並含有前揭帳號名稱之圖片，以此揭露聲請人之身分，且其餘於同群組之暱稱「調皮搗蛋的草莓多多」、「馬尼」、「😍😍😍」、「乳牛哞」、「Molly」之人參與討論「高小姐」相關事件長達3日，渠等多次提到聲請人執衣架打狗之謠言，及聲請人有在經營實名制群組販賣寵物用品、時常分享獸醫論文研究等特徵，足認被告3人之發言，已足使在同群組參與群組聊天之人，均得特定渠等指謫傳述不實事項及侮辱之對象為聲請人，再被告3人亦多次於同群組內發言煽動、鼓勵其他使用者以私訊形式向渠等詢問「高小姐」究係何人，況本案發生後，聲請人嗣於「cheri_et_elvi」專頁之私訊收穫多名網友告知聲請人遭影射乙事，堪認被告3人所為言論，已足特定聲請人即為渠等指謫傳述不實事項並施加侮辱之對象等語。惟按刑法第310條構成要件之「他人」，乃指特定或可得特定之人；而在涉及網路上代號或暱稱之情形，則需該代號、暱稱已廣為不特定之人所知悉，或該網站上有足以特定或可得特定該代號、暱稱在現實世界中所指涉係何人之資訊，在現行刑法規範下，方有對行為人之誹謗性言論科以刑罰之餘地。蓋因刑法對於名譽權保障之內涵，係基於人格尊嚴所延伸之名譽不受外在評價減損之尊重請求權，此處所謂「外在評價」，應指社會對於該人之客觀評價，而此等評價源自並存在於真實世界，歸屬於真實世界之人格權，而受刑法名譽權之保護。網路帳號背後固均有使用者，形式上似均可能連結到可得特定之人，但網路帳號之虛擬人格，就專屬性、特定性及移轉性，與真實人格迥異（例如：網路帳號可多人共用，亦可對帳號作變更、刪除或移轉），是對網路帳號之評價若無法連結至真實世界之人格，顯難將虛擬人格與真實世界之人格等同視之。妨害名譽罪保護之重點既為人於真實社會上之客觀、外在評價，若社會大眾無法透過網路帳號得悉、連結真實人格，自無妨害名譽罪之適用。基此，所謂可得特定之人，應指一般社會大眾透過該網路帳號，即可連結、特定真實世界之人，對該網路帳號所為之評價，因而能歸屬、影響該人於真實世界人格之外在評價。是「網路帳號」惟有在可視為真實世界完全人格之延伸，可將該帳號之名譽連結至真實世界人格名譽，即於真實世界之外在評價時，始受刑法之名譽權保護。本件依聲請人所提出之肉肉大盜群組截圖與「cheri_et_elvi」專頁貼文對照資料（見本院卷第15頁）、「cheri_et_elvi」專頁引用被告3人於肉肉大盜群組之言論，廣向網友發問是否足以特定指涉對象所獲回覆（見本院卷第18-19頁）等資料，固可認定被告3人於肉肉大盜群組、薩摩耶群組、哈士奇群組所指涉、辱罵之對象均為「cheri_et_elvi」專頁之經營者，然綜觀全卷，並無何等資料足將該專頁連結至聲請人之真實世界人格，況觀諸聲請人所提之「cheri_et_elvi」專頁限時動態截圖，亦清楚明示該專頁係由「Cheri, Elvi爸」、「Elvi麻」等寵物飼主共同經營（見士林地檢署112年度他字第5116號卷第83頁），復參以「cheri_et_elvi」專頁經營者亦於暱稱「fefe_qq_docci」之網友於Instagram私訊聯繫告知被告陳俐瑄公然暗指「cheri_et_elvi」專頁經營者有哄抬二手物品售價之行為乙情時，以「我們」有看到了等語加以回覆（見他卷第145頁），均足徵「cheri_et_elvi」專頁並非由聲請人單獨經營，指涉「cheri_et_elvi」專頁之經營者，並不等於直接指涉聲請人，毋寧係指涉以「cheri_et_elvi」專頁為核心開展之寵物用品販售事業。自難遽認被告3人所為如附表一、二、三所示等針對「cheri_et_elvi」專頁經營者所為之評價，足以直接歸屬、影響聲請人於真實世界人格之外在評價，而難遽以誹謗、公然侮辱罪責相繩。自聲請意旨所提證據固足認定被告3人所為言論，非無侵害「cheri_et_elvi」專頁販售寵物相關產品商譽之可能，然此終屬民事糾紛，自宜另循民事途徑以謀解決，尚無准予濫用刑事自訴制度以刑逼民之餘地。 六、聲請人其餘聲請准許提起自訴之理由，核與聲請再議之內容 大致無異，均已據原不起訴處分及再議駁回處分一一詳陳在 案，其採證及論理，亦無何悖於論理法則與經驗法則，且此 等事由亦不足以動搖原偵查認定之結果。原檢察官及高檢署 檢察長均認被告之犯罪嫌疑不足，而予以不起訴處分及駁回 再議之聲請，於法均尚無違誤。聲請意旨求予准許提起自訴 ，非有理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官 黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王舒慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附表一：群組「肉肉大盜Meetmeatland零食」 編號 被告 LINE帳號或暱稱 時間 發表文字內容 出處 1 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日18時59分許 這位外號玻璃王的高小姐，有證據趕快檢舉我，不要跟8+9一樣小弄弄 告證3頁2 2 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日19時9分許 會不會大家都把收件姓名改成高玻璃 告證3頁3 3 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日19時35分許 @Lulu你484（是不是）高小姐的玻璃公司員工 告證3頁4 4 陳婧瑄 Lulu 112年10月2日19時38分許 痾 嗨 我之前有認識一個人剛好也姓高…雖然我不知道是不是同一人 但那個人之前有私訊我說某個網路上的人是我朋友 但我根本不認識…有可能是患者吧 告證3頁5 5 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日19時39分許 唉認真說 我知道高小姐有一些精神疾病 某些行為不是自己可以控制 也蠻可憐的（這時候還要甚麼銅鋰鋅） 告證3頁6 6 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日19時48分許 1.你在他劇本裡面就是個垃圾啊 2.不取貨 亂喊棄單 告證3頁8 7 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日20時13分許 本群兼職玻璃交易平台 告證3頁9 8 陳婧瑄 Lulu 112年10月2日20時13分許 然後又情勒 告證3頁18 9 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月3日22時50分許 1.以上我高度懷疑強烈猜測是同一個人，順便提醒判決書我也查到了，真是壞到骨子裡 2.如果你的名字不是那麼菜市場，稍微有一些些特別，不要亂犯罪喔 告證3頁21 10 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月3日22時55分許 @Dumbo & Champagne我的台詞如何 告證3頁24 11 陳婧瑄 Lulu 112年10月2日23時35分許 她再這樣封鎖下去還有朋（ㄆㄢˊ） 友（ㄗ‧）嗎？ 告證3頁31 12 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日20時13分許 @Dumbo & Champagne這位被騙最久 金額最高 告證3頁32 13 陳俐瑄 Dumbo & Champagne 112年10月2日20時13分許 我應該有五六萬吧 告證3頁32 14 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月4日24時許 畢竟騙人要一直換臉書帳號確實成本很高 告證3頁35 15 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月5日12時15分許 還有甚麼劇情？有什麼沒取貨之類的嗎？ 告證3頁38 16 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月5日12時15分許 聽說我們高小姐有過沒取貨的紀錄 告證3頁39 17 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日20時13分許 垃圾 告證3頁39 18 李孟蓉 ♥老闆♥中壢蔡依林 112年10月2日20時13分許 敢不支持本公主 告證3頁39 19 陳婧瑄 Lulu 112年10月2日20時13分許 1.爛店（高小姐寫劇本中 2.高小姐：一天到晚聊天亂黑人，不出貨 詐騙 加鹽肉乾搶走我朋友 告證3頁40 附表二：群組「薩摩耶歡樂聊」 編號 被告 LINE帳號或暱稱 時間 發表文字內容 出處 1 陳俐瑄 Yami 112年10月8日12時2分許 大家小心唷 告證9頁2 2 陳俐瑄 Yami 112年10月8日12時許 一堆選品店 那就知道那台機器到底多二手 告證9頁9 3 陳俐瑄 Yami 112年10月8日12時57分許 被店家坑錢 告證9頁12 附表三：群組「HA 47 哈士奇 中二學校」 編號 被告 LINE帳號或暱稱 時間 發表文字內容 出處 1 陳俐瑄 Dumbo/Yami/桃園 112年10月8日15時45分許 啊那一場真的要小心不要被坑 告證8頁2 2 陳俐瑄 Dumbo/Yami/桃園 112年10月8日15時50分許 看到泡泡機要小心 告證8頁4 3 陳俐瑄 Dumbo/Yami/桃園 112年10月8日18時49分許 平面圖有 告證8頁9

2025-03-04

SLDM-113-聲自-91-20250304-1

抗
臺灣高等法院高雄分院

詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度抗字第76號 抗 告 人 即 自訴人 好消息不動產仲介經紀有限公司 代 表 人 陳一杉 被 告 周伯育 賴月猜 上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國113年1 2月31日裁定(113年度自字第9號)，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷，發回臺灣高雄地方法院。 　　理　由 一、原裁定意旨如附件「臺灣高雄地方法院113年度自字第9號刑 事裁定」所載。 二、抗告人即自訴人（下稱自訴人）之抗告意旨略以： 　㈠本案曾於民國113年4月29日、113年6月17日行準備程序，傳 喚自訴人之代表人、被告周伯育及賴月猜2人（下稱被告2人 ），並通知自訴代理人與辯護人到庭於本案及調查，上揭期 日所行之公開準備程序，係為刑事訴訟法第273條第1項各款 事項之處理，並於113年6月17日行準備程序完畢後諭知「候 核辦」，該等調查既屬審判前之準備，其後法院自應進行審 理程序，並依自訴人、被告2人之主張為實質調查，然原審 卻以自訴人所提出之證據並不能證明被告2人涉有自訴人所 指之詐欺得利罪嫌為由，依刑事訴訟法第326條第3項規定裁 定駁回自訴，顯有違誤，且有礙自訴人之訴訟權行使。 　㈡本案自形式上觀察，自訴人已提出相當之證據，證明其所主 張被告涉犯詐欺犯行，尚難謂其所提出之證據無調查可能性 或與待證事實均無關聯性，原審未進行合理之證據調查即予 裁定駁回，實為偏頗。 　㈢原裁定雖認定：「……自訴人陳稱被告周伯育向自訴人法定代 理人陳一杉佯稱買賣破局而使自訴人陷於錯誤停止磋商，然 本案對自訴人負有給付仲介費義務之人為黃秉鈞，被告2人 與自訴人並無契約關係，本即對自訴人無任何給付義務。又 觀諸自訴人之陳述，其之所以未能取得本可獲得之仲介費， 係源自於其委託人黃秉鈞與被告賴月猜另行成立買賣契約而 未透過自訴人，縱被告周伯育於112年7月9日凌晨向自訴人 謊稱談判已經破局云云，而致自訴人陷於錯誤停止磋商，被 告周伯育、賴月猜亦未能因此從自訴人獲得任何不法利益。 準此，縱自訴人自訴之事實均屬實，被告2人所為仍與刑法 第339條第2項詐欺得利罪之構成要件不符」等情。然查，被 告周伯育於112年7月7日與自訴人員工吳寶雯在LINE洽談仲 介費如何分配時，被告周伯育即與自訴人成立類似合作契約 ，亦即對被告賴月猜這組客人，被告周伯育與自訴人合作促 成買賣，交易完成後就仲介費2人平分已有契約約定，故原 審認定被告周伯育與自訴人間並無契約關係，實有違誤。又 既然被告周伯育已與自訴人約定，成交後2人平分仲介費， 則不論是買方或賣方所出之仲介費均由2人平分，若非被告 周伯育跳過自訴人私下成交，而係依一般仲介程序為之，自 訴人本可依其與被告周伯育間之約定，獲取近新臺幣80萬元 以上之仲介費，故被告周伯育施用詐術（私下成交、事後瞞 騙）使自訴人受有仲介費之損害，二者間有因果關係，原審 前揭認定實有違誤，是請撤銷原裁定等語。 三、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被 告者，得曉諭自訴人撤回自訴；訊問及調查結果，如認為案 件有第252條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回 自訴，刑事訴訟法第326條第1項、第3項固有明文。惟查： 　㈠刑事訴訟法第273條第1項規定，法院得於第一次審判期日前 ，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到 庭，行準備程序。且上開準備程序之規定係審判程序之準備 ，目的是要使審判程序密集順暢，依同法第343條規定，於 自訴程序並得準用。此與刑事訴訟法第326條之訊問、調查 程序在究明案件是否僅為民事糾紛或係利用刑事訴訟程序恫 嚇被告，並審查自訴是否合法及訴訟要件是否具備，性質上 顯然不同；依同條第2項規定，此項程序不公開，與上開準 備程序依法應以公開法庭進行者，亦有不同。基此，法院審 理自訴案件時，如已進行準備程序而為刑事訴訟法第273條 第1項各款事項之處理，既已表示係為將來之審判程序為準 備，參與訴訟程序之人亦有此期待，法院自不得於準備程序 後，逕依同法第326條第3項之規定裁定駁回自訴。 　㈡本件自訴繫屬原審法院後，原審法院「審查庭」承審法官即 擬具審理單傳喚被告2人，並通知自訴人及自訴代理人到庭 ，於113年4月29日行準備程序，然因被告賴月猜未於該準備 程序期日到庭，並具狀陳報其遵期未到庭之理由，法官即在 被告賴月猜之陳報狀上批示於同年5月29日行準備程序，嗣 又於被告賴月猜之聲請改期狀上批示改訂於同年6月17日行 準備程序，暨通知及傳喚自訴人、自訴代理人、被告2人及 其等辯護人到庭，有審理單、陳報狀及聲請改期狀在卷可佐 （原審審自卷第95、135、153頁）。依前揭2份準備程序筆 錄之記載，可見原審法官於上開期日已為刑事訴訟法第273 條第1項各款事項之處理，包含訊問被告2人對自訴事實是否 為認罪之答辯、辯護意旨之陳述及證據調查之聲請等與審判 有關之事項，最後並諭知「本件候核辦」，有該2份準備程 序筆錄在卷可憑（原審審自卷第115至121、183至188頁）。 嗣原審法院「審查庭」於同年6月25日將本件自訴移送「審 理庭」進行後續訴訟程序，「審理庭」受命法官則先後於同 年8月3日、11月29日行調查程序，僅通知自訴代理人到庭陳 述意見，並未通知自訴人或傳喚被告2人及其等辯護人到庭 ，有上開審理單及調查筆錄各2份在卷可稽（原審自字卷第8 9、93至96、107、111至114頁），之後方由原審「審理庭」 依刑事訴訟法第326條第3項規定裁定駁回本件自訴。然高等 法院及所屬法院刑事「審查庭」係司法行政為辦理刑事案件 流程管理所為之設計，負責處理刑事訴訟案件繫屬後，進入 通常審判程序前可辦理之事項，並將未能自結之案件移由同 院「審理庭」處理（高等法院及所屬法院辦理民刑事訴訟案 件流程管理實施要點第2點、第6點、第8點）。故就案件本 身而言，不論是前端「審查庭」或後端「審理庭」，同為刑 事訴訟法所稱之「法院」。易言之，原審於行準備程序後， 逕以被告犯罪嫌疑顯有未足，依刑事訴訟法第326條第3項規 定裁定駁回本件自訴，依上開說明，自屬未洽，且有礙自訴 人訴訟權之行使。 　㈢又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。自訴案件既係由自 訴人取代檢察官之地位，就被告之犯罪事實自行訴追，則自 訴人自應就被告之犯罪事實負舉證責任；而刑事被告依法並 無自證無罪之義務，關於犯罪構成要件之證明，就具體之自 訴案件，依據刑事訴訟法第343條、第161條第1項規定，應 由自訴人負舉證責任，所指明之證明方法，並須足以認定被 告有成立犯罪之可能，即達有罪判決之高度可能性程度。本 件自訴關於系爭不動產之買賣經過情形，如涉及自訴人所訴 之犯罪事實，揆諸前揭說明，本應由自訴人負實質舉證責任 ，以證明其所訴屬實，且被告依法並無自證無罪之義務。從 而，自訴人於提起本件自訴後，又請求傳訊被告賴月猜行交 互詰問（參原審審自卷第187頁準備程序筆錄及原審自字卷 第104頁自訴人於113年9月27日提出之刑事自訴理由狀所載 ），以查明系爭房屋買賣之經過為何，得見自訴人證據調查 聲請之目的，並非在確認其自訴事實之有無，而係在查明自 訴事實之內容，此等聲請證據調查之方法雖有可議之處，但 原審「審查庭」既已於前開期日行準備程序，且依前開筆錄 記載內容，原審已就本件自訴之實體事項為訊問調查，其所 進行之事項，顯係為將來之審判程序準備，並非僅究明案件 是否為民事糾紛或係利用刑事訴訟程序恫嚇被告，及審查自 訴是否合法及訴訟要件是否具備等情，而與刑事訴訟法第32 6條第1項規定訊問、調查程序所查明之事項，性質上顯然不 同，其後自應進行審理程序並就本案為判決。從而，原審於 行訊問程序後，逕以被告2人犯罪嫌疑顯有未足，依刑事訴 訟法第326條第3項規定裁定駁回自訴，尚屬未洽。 四、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，自應由本 　　院將原裁定予以撤銷，且因事涉當事人之審級利益，爰發回 　　原審法院，另為適法之處置。 　　 據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　唐照明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡書瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉文博 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 梁美姿 附件：　　 臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度自字第9號 自　訴　人　好消息不動產仲介經紀有限公司 法定代理人　陳一杉 自訴代理人　陳樹村律師 　　　　　　王治華律師 被　　　告　周伯育 　　　　　　賴月猜 共　　　同 選任辯護人　方浩鍵律師 上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 自訴駁回。 　　理　由 一、自訴意旨略以：緣案外人黃煌文於民國112年5月21日委託自 訴人好消息不動產仲介經紀有限公司代為出售黃煌文胞兄黃 秉鈞所有坐落高雄市○○區○○街000號8樓房地（下稱系爭房地 ），依渠等委託契約若買賣契約簽訂後，自訴人得向黃秉鈞 收取實際成交價格4％之服務報酬。被告周伯育於112年7月7 日，向自訴人表示其任職之台慶不動產受買家即被告賴月猜 委託購買房屋，被告周伯育遂代表被告賴月猜與自訴人之銷 售代表吳寶雯接洽。嗣自訴人見買方有意購買，遂聯繫黃煌 文並約定於112年7月8日下午9時30分至自訴人位於高雄市○○ 區○○路0號之辦公室洽談，詎被告周伯育、賴月猜（以下合 稱被告2人）出於免付仲介費，獲取不法利益之犯意聯絡與 行為分擔，於112年7月9日凌晨，在自訴人上開辦公室，向 自訴人佯稱讓被告周伯育和賣方代表黃煌文到陽台抽菸，致 自訴人陷於錯誤允其所請，自訴人一行人在屋內等候。被告 周伯育乃向黃煌文約定先稱讓本次買賣破局，並由被告賴月 猜與黃煌文私下成交，跳過仲介以免付仲介費。待渠等回到 屋內再向自訴人佯稱「雙方價格還是談不攏，宣布買賣破局 。」，致自訴人誤信而停止蹉商。嗣自訴人因信以為真，認 本件雙方買賣破局未成交，直至112年12月15日，自訴人調 閱系爭房屋建物謄本，始知買賣雙方早於112年7月9日佯稱 破局之翌日，即私下成交，而遂行其免付仲介報酬之目的。 因認被告2人均涉有刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。 二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及調查證據；第1項訊問及調查結果，如認為案件有第2 52條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴，刑 事訴訟法第326條第1項前段、第3項分別定有明文。蓋自訴 案件因未經偵查程序，是以賦予法官於第一次審判期日前審 查之權，於自訴有第252條所列各款應不起訴之原因、第253 條認為以不起訴為適當之得不起訴原因及第254條於應執行 刑無重大關係得為不起訴之原因者，得以裁定駁回自訴，俾 免程序上勞費，乃明定法院或受命法官於第一次審判期日前 ，得審查提起之自訴，有無檢察官偵查結果之應為不起訴、 得不起訴之情形。再自訴程序除自訴章有特別規定外，準用 公訴章第2節、第3節關於公訴之規定，刑事訴訟法第343條 定有明文。為貫徹無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實， 應負舉證責任，並指出證明之方法，為刑事訴訟法第161條 第1項所明定，於自訴程序之自訴人同有適用（最高法院91 年度第4次刑事會議決議意旨參照）。從而，自訴人所提證 據若無法達到「有罪判決之高度可能性」時，即無傳喚被告 進行實體審理之必要，而得逕以裁定駁回之。　　 三、本件自訴人認被告2人涉有上揭犯行，係以系爭建物112年1 月11日網路查詢建物謄本登記資料、一般委託銷售契約書、 被告周伯育與自訴人銷售代表吳寶雯之LINE對話紀錄、內政 部不動產交易實價登錄查詢服務網資料、系爭建物之113年1 月29日建物謄本為其論據。 四、經查，觀諸自訴人指訴被告之詐欺行為，係「被告周伯育、 賴月猜向自訴人佯稱讓被告周伯育和賣方代表黃煌文到陽台 抽菸，致自訴人陷於錯誤允其所請」、「待渠等回到屋內再 向自訴人佯稱『雙方價格還是談不攏，宣布買賣破局』，致自 訴人誤信而停止磋商」等語（參自訴人113年9月27日刑事自 訴補充理由狀第2頁）。依其所述，實難認被告周伯育、賴 月猜具體有何向自訴人施用詐術之行為，縱使被告周伯育與 黃煌文到陽台實際並無抽菸，依一般常情亦無從認為此與交 易行為有何重要性而可認為是詐欺行為。又自訴人陳稱被告 周伯育向自訴人法定代理人陳一杉佯稱買賣破局而使自訴人 陷於錯誤停止磋商，然本案對自訴人負有給付仲介費義務之 人為黃秉鈞，被告2人與自訴人並無契約關係，本即對自訴 人無任何給付義務。又觀諸自訴人之陳述，其之所以未能取 得本可獲得之仲介費，係源自於其委託人黃秉鈞與被告賴月 猜另行成立買賣契約而未透過自訴人，縱被告周伯育於112 年7月9日凌晨向自訴人謊稱談判已經破局云云，而致自訴人 陷於錯誤停止磋商，被告周伯育、賴月猜亦未能因此從自訴 人獲得任何不法利益。準此，縱自訴人自訴之事實均屬實， 被告2人所為仍與刑法第339條第2項詐欺得利罪之構成要件 不符。 五、又任何自訴案件之自訴人，不能在未盡實質舉證責任及說服 義務之情況下，於自訴之初期，便以聲請調查證據為由，要 求法院進行不利於被告之證據調查。又證據調查之目的係在 確認被告被訴犯罪事實之有無，亦即在使法院對於被告被訴 案件形成有罪或無罪之實體心證，自不能以證據調查作為特 定自訴事實之手段。否則，無異於破壞刑事訴訟之三角關係 ，使法院宛如自訴人代理人，代替其履行前述責任與義務， 致失客觀中立之公平法院角色。本案自訴人聲請傳喚證人即 被告賴月猜、證人黃煌文、吳寶雯，以查明被告周伯育、賴 月猜與證人黃煌文就系爭房屋買賣之經過為何（參自訴人於 113年9月27日提出之刑事自訴理由狀）。惟系爭房屋買賣之 經過本應係自訴事實之部分，自無從由自訴人以聲請調查證 據之方式加以特定，故該證據調查聲請之目的並非在確認自 訴事實之有無，而係在查明自訴事實之內容。參照前揭說明 ，此證據調查之聲請明顯違背前述刑事訴訟之基本法理，應 予駁回，併此敘明。 六、綜上所述，自訴人所提出之證據，顯不能證明被告2人涉有 自訴人所指之詐欺得利罪嫌，核屬刑事訴訟法第252條第10 款犯罪嫌疑不足之情形，揆諸上開說明，並無進行實質審理 之必要，爰依刑事訴訟法第326條第3項規定，以裁定駁回本 件自訴。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官 黃建榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃偉竣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 謝昀哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周祺雯

2025-03-04

KSHM-114-抗-76-20250304-1

自更一
臺灣臺中地方法院

背信等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度自更一字第3號 第4號 自 訴 人 林祺文 兼 自訴代理人 林憲同 被 告 蔡典築 王崑霖 上列被告因背信等案件，經自訴人提起追加自訴，前經本院於民 國112年12月20日以111年度自字第29、30號判決不受理後，自訴 人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於113年5月23日以113年 度上易字第184、188號判決就蔡典築、王崑霖涉犯刑法第335條 第1項之侵占罪嫌部分撤銷發回更審，本院裁定如下： 　　主　文 本件追加自訴關於蔡典築、王崑霖侵占熊大庄園區於民國108年5 月、6月刷卡款新臺幣59萬771元而涉犯刑法第335條第1項之侵占 部分駁回。 　　理　由 一、追加自訴意旨略以：被告蔡典築、王崑霖未依約將熊好公司 之負責人變更登記為自訴人林祺文，致熊大庄園區賣場於民 國108年5月1日至6月30日之刷卡款項新臺幣（下同）59萬77 1元仍然匯入熊好公司，且被告2人亦不對自訴人林祺文、林 憲同辦理結算，因認被告2人涉犯刑法第335條第1項之侵占 罪嫌等語。 二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及調查證據；第1項訊問及調查結果，如認為案件有第2 52條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴， 刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分別定有明文。次按 自訴程序除自訴章有特別規定外，準用公訴章第2節、第3節 關於公訴之規定，刑事訴訟法第343條亦有明文。是為貫徹 無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法，此觀刑事訴訟法第161條第1項即明，該規 定於自訴程序之自訴人同有其適用，且在自訴程序，法院如 認案件有同法第252條至第254條情形，自得逕依同法第326 條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁定通知命自訴人 補正（最高法院91年度第4次刑事庭會議決議意旨足資參照 ）。 三、查侵占罪之成立，係以行為人將自己持有他人之物非法據為 己有為要件。本件自訴人2人提起自訴主張被告2人涉犯侵占 罪嫌，固提出熊大庄賣場於108年5月、6月之刷卡及宅配營 收表為證，但觀諸上開刷卡及宅配營收表所載之內容，僅能 證明該園區於該期間內有表列之營業收入，尚無從認定上開 營業收入係由被告2人所持有，難認被告2人有何持有後將該 營業收入侵占入己之情事。又自訴人2人雖主張其等已支付 新臺幣120萬元並簽訂經營權轉讓協議，惟被告2人拒不將熊 好公司負責人變更登記為自訴人林祺文，亦未與自訴人2人 結算熊大庄園區之經營款項云云，然該協議之履行與否，僅 涉及自訴人2人與被告2人間之民事法律關係，核與侵占罪之 構成要件無涉，自難以該罪相繩。綜上所述，本院依受命法 官於第一次審判期日前訊問及調查結果，認被告2人涉犯自 訴意旨所指侵占犯罪之嫌疑不足，揆諸前揭說明，本件自訴 應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　黃凡瑄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張意鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡志宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日

2025-03-03

TCDM-113-自更一-3-20250303-1

自更一
臺灣臺中地方法院

背信等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度自更一字第3號 第4號 自 訴 人 林祺文 兼 自訴代理人 林憲同 被 告 蔡典築 王崑霖 上列被告因背信等案件，經自訴人提起追加自訴，前經本院於民 國112年12月20日以111年度自字第29、30號判決不受理後，自訴 人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於113年5月23日以113年 度上易字第184、188號判決就蔡典築、王崑霖涉犯刑法第335條 第1項之侵占罪嫌部分撤銷發回更審，本院裁定如下： 　　主　文 本件追加自訴關於蔡典築、王崑霖侵占熊大庄園區於民國108年5 月、6月刷卡款新臺幣59萬771元而涉犯刑法第335條第1項之侵占 部分駁回。 　　理　由 一、追加自訴意旨略以：被告蔡典築、王崑霖未依約將熊好公司 之負責人變更登記為自訴人林祺文，致熊大庄園區賣場於民 國108年5月1日至6月30日之刷卡款項新臺幣（下同）59萬77 1元仍然匯入熊好公司，且被告2人亦不對自訴人林祺文、林 憲同辦理結算，因認被告2人涉犯刑法第335條第1項之侵占 罪嫌等語。 二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及調查證據；第1項訊問及調查結果，如認為案件有第2 52條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴， 刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分別定有明文。次按 自訴程序除自訴章有特別規定外，準用公訴章第2節、第3節 關於公訴之規定，刑事訴訟法第343條亦有明文。是為貫徹 無罪推定原則，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法，此觀刑事訴訟法第161條第1項即明，該規 定於自訴程序之自訴人同有其適用，且在自訴程序，法院如 認案件有同法第252條至第254條情形，自得逕依同法第326 條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁定通知命自訴人 補正（最高法院91年度第4次刑事庭會議決議意旨足資參照 ）。 三、查侵占罪之成立，係以行為人將自己持有他人之物非法據為 己有為要件。本件自訴人2人提起自訴主張被告2人涉犯侵占 罪嫌，固提出熊大庄賣場於108年5月、6月之刷卡及宅配營 收表為證，但觀諸上開刷卡及宅配營收表所載之內容，僅能 證明該園區於該期間內有表列之營業收入，尚無從認定上開 營業收入係由被告2人所持有，難認被告2人有何持有後將該 營業收入侵占入己之情事。又自訴人2人雖主張其等已支付 新臺幣120萬元並簽訂經營權轉讓協議，惟被告2人拒不將熊 好公司負責人變更登記為自訴人林祺文，亦未與自訴人2人 結算熊大庄園區之經營款項云云，然該協議之履行與否，僅 涉及自訴人2人與被告2人間之民事法律關係，核與侵占罪之 構成要件無涉，自難以該罪相繩。綜上所述，本院依受命法 官於第一次審判期日前訊問及調查結果，認被告2人涉犯自 訴意旨所指侵占犯罪之嫌疑不足，揆諸前揭說明，本件自訴 應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　黃凡瑄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張意鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡志宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日

2025-03-03

TCDM-113-自更一-4-20250303-1

抗
臺灣高等法院臺中分院

誣告

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度抗字第73號 抗 告 人 即 自訴人 張湘妍 自訴代理人 張敦達律師 被 告 官本鈫 王玉梓 上列抗告人因自訴被告等誣告案件，不服臺灣臺中地方法院於中 華民國113年12月6日所為113年度自字第10號裁定，提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：自訴意旨認被告官本鈫、王玉梓涉有刑法 第169條第1項之誣告罪嫌，無非係以被告官本鈫前向臺中市 政府警察局第五分局告訴自訴人涉犯公然侮辱罪嫌，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第59048號為不起訴處 分確定（下稱前案），有上開不起訴處分書附卷可證，及自 訴人於前案提出之手機錄影檔案為其論據。惟查： 　㈠自訴人提出之上開手機錄影檔案，錄影時間為民國112年3月1 0日23時9分許，長度約21秒，雖錄影內容未見自訴人有何公 然侮辱之犯行，此有上開錄影檔案譯文附卷可參(見本院自 卷第23頁)，然自訴人於本院訊問時陳稱：因為我被被告2人 罵到無話可說，所以我請我女兒錄影來自保等語，自訴代理 人亦稱：自訴人錄影的內容可能只有部分，前面部分可能來 不及錄影等語(見原審卷第40頁)，顯見自訴人係因與被告2 人發生口角，嗣後欲錄影存證，始指示其女兒持手機錄影， 其等於錄影前之對話，均未及錄影，是認該錄影檔案並非案 發當時全程之對話內容，而尚有未及錄影之部分，無法如實 、完整還原事發經過，則上開錄影內容雖未錄有自訴人為公 然侮辱之犯行，然被告官本鈫申告自訴人有公然侮辱之行為 ，是否係完全出於憑空捏造、虛構事實一節，誠有疑義。 　㈡再參以前案不起訴處分書，係以無其他積極確切證據足認自 訴人有公然侮辱之犯行，認自訴人犯罪嫌疑不足，而以刑事 訴訟法第252條第10款為不起訴之處分，益徵前案係因缺乏 積極證明致自訴人不受訴追處罰，依上開說明，即難遽認被 告2人於前案之申告、作證等行為，均係出於誣告之犯意， 並明知無此事實，而刻意捏造所為。 　㈢是依自訴人所提出之卷內事證，無從認定被告2人涉有自訴人 所指之誣告犯嫌，被告2人之犯罪嫌疑顯有未足，核屬刑事 訴訟法第252條第10款所定犯罪嫌疑不足之情形，依上開說 明，自訴人提起本件自訴程序於法未合，並無進行實質審理 之必要，爰依刑事訴訟法第326條第1項、第3項規定裁定駁 回本件自訴等情。 二、抗告意旨略以： 　㈠本件係對被告官本鈫誣指自訴人112年3月1023時10分許對被 告官本鈫辱罵「神經病」、「小王」等自訴人根本不曾說出 的話語，而向臺灣臺中地方檢察署對自訴人提起公然侮辱罪 之告訴一事提起誣告罪之自訴。惟在被告官本鈫對自訴人提 起公然侮辱罪之告訴前，已先有自訴人及被告2人就112年3 月10日23時10分許兩造間所發生的衝突，分別向對方提起恐 嚇、公然侮辱罪之告訴，前該兩案，最終分別由臺灣臺中地 方檢察署以112年度偵字第30105號及112年度偵字第26605號 對被告2人和自訴人為不起訴處分確定。若自訴人確有於112 年3月10日對被告官本鈫辱罵「神經病」、「小王」等語， 依照經驗法則，被告2人必於上開2件偵案提及此事以為對抗 ，然被告2人從未在上開2件偵案對上開之經過有任何隻字片 語，此只需調閱上開兩不起訴處分案卷自明。足證被告2人 確因存心要入自訴人於罪，乃由被告官本鈫向臺灣臺中地方 檢察署對自訴人提起公然侮辱之告訴，再由被告王玉梓以到 庭作偽證的方式，誣指自訴人當時對被告官本鈫辱罵「神經 病」、「小王」等自訴人根本不曾說出的話語，意圖使自訴 人受刑事處分，故原裁定未審查上開所述之事實，而逕以被 告2人之犯罪嫌疑顯有未足，而駁回自訴之裁定，尚屬率斷 ，應予撤銷。 　㈡自訴人在刑事自訴狀以及113年8月14日原審訊問時均有表示 請求承審法院傳訊112年3月10日事發當日全程在場的證人笪 芷勻到庭作證並為交互詰問，待證事實為其可證明112年3月 10日晚間11時10分，自訴人與被告2人所有爭執過程，並證 實自訴人並未對被告官本鈫辱罵「神經病」、「小王」等語 。原審法院自應待傳喚自訴人已請求調查，且與被告是否成 立犯罪密切相關之證人而為實質審理後，再為被告2人是否 有罪之決定。然原審法院竟未採自訴人的訴求，亦未說明為 何無須傳訊證人的理由，只憑書面資料判斷又不理會自訴人 調查證據的訴求，即逕依刑事訴訟法第326條第1項前段、第 3項前段規定裁定駁回，原審法院誤用所憑法條而為裁定至 為顯明。 三、按我國目前刑事訴訟採起訴二元制，以國家訴追為主、私人 訴追為輔，除由檢察官代表國家提起公訴外，亦容許犯罪之 被害人得提起自訴（刑事訴訟法第319條第1項）。惟為避免 自訴人濫訴，致被告無端遭受訟累，刑事訴訟法第326條第1 項至第3項規定：「法院或受命法官，得於第一次審判期日 前，訊問自訴人、被告及調查證據……」、「前項訊問不公開 之；非有必要，不得先行傳訊被告。」、「第1項訊問及調 查結果，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形 者，得以裁定駁回自訴……」。條文明定法院於踐行訊問及調 查程序後，認為案件有第252條（應不起訴）、第253條（微 罪不起訴）、第254條（執行無實益之餘罪不起訴）之情形 ，得以裁定駁回自訴者，並未排除自訴人及自訴代理人在訊 問及調查程序中釐清所主張證明方法之機會，以平衡兼顧被 告權益及自訴人之訴訟權。又上開駁回自訴之裁定確定者， 依刑事訴訟法第326條第4項規定，非有第260條各款情形之 一，不得對於同一案件再行自訴，亦即具有實質之確定力（ 該條立法理由參照），自不宜輕率為之。參照公訴案件，法 院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足 認定被告有成立犯罪之可能時，尚應依刑事訴訟法第161條 第2項規定，以裁定定期通知之方式，賦予檢察官補正證明 方法之機會。則於自訴案件中，除自訴意旨所指事實顯不成 立犯罪或不合於自訴程序者外，其踐行上開訊問及調查程序 ，以賦予自訴人及自訴代理人說明及補正證明方法之機會， 即屬必要。倘自訴人或自訴代理人已依刑事訴訟法第161條 第1項規定，指出證明被告犯罪之方法，包括調查之途徑、 與待證事實之關聯及證據之證明力等事項均已指明，而此一 證據復與被告犯罪構成要件具有重要關聯性，且非不易調查 或不能調查時，則為明瞭案情起見，自應予調查以為判斷之 依據。若法院未踐行必要之訊問及調查程序，亦未賦予自訴 人及自訴代理人任何說明及補正之機會，逕為證據取捨之判 斷後，依刑事訴訟法第326條第3項裁定駁回自訴者，難認合 法。 四、經查： 　㈠本件自訴人與被告2人確有於112年3月10日23時10分許因故發 生衝突，雙方因而互為提起恐嚇、公然侮辱告訴，嗣均經臺 灣臺中地方檢察署檢察官分別以112年度偵字第30105號（自 訴人張湘妍告訴被告2人公然侮辱案）、112年度偵字第2660 5號（被告王玉梓告訴自訴人張湘妍恐赫案）、112年度偵字 第59048號（被告官本鈫告訴自訴人張湘妍公然侮辱案）為 不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書、自訴人於前案 提出之手機錄影檔案及譯文在卷可佐，並經原審法院調閱上 開卷宗核閱無訛，是本件自訴人依被告官本鈫告訴自訴人公 然侮辱乙案，經臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第59048 號為不起訴處分確定後，認被告2人涉有誣告之嫌，而檢具 上開不起訴處分書、抗告人於前案提出之手機錄影檔光碟及 譯文，並請求傳喚事發當時全程在場之證人笪芷勻到庭作證 ，以證實自訴人於事發當日並未對被告官本鈫辱罵「神經病 」、「小王」等語，而提起本件自訴，即非全然無據。準此 ，本案自形式上觀察，抗告人已提出相當之證據，證明其所 主張被告2人涉犯誣告犯行，尚難謂其所提出之證據無調查 可能性或與待證事實均無關聯性。 　㈡原審法院以自訴人於前案提出之手機錄影檔及譯文係自訴人 與被告2人發生口角後始錄影存證，其等於錄影前之對話， 均未及錄影，無法如實、完整還原事發經過，則被告官本鈫 申告自訴人有公然侮辱之行為，是否係完全出於憑空捏造、 虛構事實，已有疑義；且前案係以自訴人犯罪嫌疑不足而為 不起訴之處分，依最高法院關於誣告罪成立之判決意旨，即 難遽認被告2人於前案之申告、作證等行為，均係出於誣告 之犯意，並明知無此事實而刻意捏造所為，而認依自訴人所 提出之卷內事證，無從認定被告2人涉有自訴人所指之誣告 犯嫌，從而裁定駁回自訴，固非無見。然查自訴人及自訴代 理人於刑事自訴狀及113年8月14日原審訊問時，即曾請求傳 喚112年3月10日事發當日全程在場之證人笪芷勻到庭作證， 以證實自訴人於事發當日並未對被告官本鈫辱罵「神經病」 、「小王」等語一節，則依前開說明，自訴人或自訴代理人 已依刑事訴訟法第161條第1項規定，指出證明被告犯罪之方 法，包括調查之途徑、與待證事實之關聯及證據之證明力等 事項均已指明，而此一證據復與被告2人犯罪構成要件具有 重要關聯性，且非不易調查或不能調查，則為明瞭案情起見 ，自應予調查以為判斷之依據。原審法院裁定駁回本案自訴 前既未予傳喚調查，亦未於駁回自訴裁定理由欄敘明無須傳 訊證人調查之理由，尚難認已踐行必要之訊問及調查程序。 　㈢綜上，抗告意旨指摘原審對其聲請調查證據未予調查，亦未 說明不予調查之理由等語，非顯無理由，原審既有上開可議 之處，應由本院將原審裁定予以撤銷，且為兼顧當事人之審 級利益，發回原審法院更為妥適之裁判。 據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　刑事第十二庭　 審判長法　官　張　國　忠 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李　雅　俐 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳　　　葳 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡　皓　凡 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

2025-02-27

TCHM-114-抗-73-20250227-1

抗
臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第1798號 抗 告 人 即 自訴人 尹章華 被 告 曾文生 王耀庭 張建川 費思瑄 上列抗告人即自訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院 中華民國113年7月29日裁定（112年度自字第86號），提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、抗告意旨略以： 　㈠同案被告台灣電力股份有限公司（下稱台電公司，另由原審 法院為自訴不受理判決，再經本院上訴駁回）民國111年3月 之前十餘年寄送之繳費通知僅有「流通電費」之記載，復於 111年3月5日起之繳費通知併入記載「分攤公共電費」，然 被告曾文生、王耀庭、張建川、費思瑄（以上4人，以下合 稱被告4人）明知或可預見，抗告人即自訴人尹章華（下稱 自訴人）與同案被告台電公司並無「分擔公共電費」之消費 關係存在。其後同案被告台電公司再於催繳單加入「停電日 期」，是同案被告台電公司逾權利用消費者個人資料及國營 供電市場獨占權，以「停電」此種可能增加消費者生活不便 、發生身體及生命危險之方式，脅迫非消費者之自訴人支付 「分擔公共電費」。又同案台電公司明知其以電腦印製之收 費單有溢項溢款之不實記載，應負有改正、防止不實印製及 拒收溢款之義務，然其卻仍收取且未返還，而為詐欺、侵占 。台電公司73年7月31日總經理函發「公共設施用電電費分 擔實施要點」，當時始作俑者雖離職，但繼任在職者既享受 利益，自應依刑法第15條規定負擔刑事責任。 　㈡自訴人對自訴之犯罪事實，已負實質舉證責任。又同案被告 台電公司為我國獨占供電性國營公司，將「流動電費」、「 分擔公共電費」併入同一帳單收費，是否符合當時科技或專 業水準合理期待安全性，應採民法191條之1規定、消費者保 護法第7條、第7條之1「舉證責任倒置」，而且我國未如英 美國家有證據法，是上開企業經營者應負舉證責任之特別規 定，除適用於民事訴訟程序外，亦應適用於消費者因權益受 損之自訴案件刑事訴訟程序，是以應由被告等舉證。基此， 自訴人聲請法院命被告等提出：台電公司73年7月11日總經 理函發「公共設施用電電費分攤實施要點」、自訴人之消費 者申訴案件尋求保護救濟 　㈢被告張建川、費思瑄涉偽造私文書部分，原審法院未調查被 告等受理申請、收取「分擔公共電費」之定義、法令依據、 要件、區分所有權人會議決議方法、內容、決議是否違法等 情。而且原裁定未為被告等主觀意思在以停電逼迫自訴人給 付之證據調查。 　㈣台電公司於另案原審法院臺北簡易庭113年度北簡字第6065號 案件所提民事答辯狀，自認受理張守中申請「分擔公共電費 」輕忽法令及人民生活常規，於事實上及法律上認識用法有 誤。綜上，原裁定有上開疏漏，卻為自訴駁回，難謂無速斷 之虞云云。 二、自訴人具有律師資格，有法務部113年1月29日法檢決字第11 300026120號書函附卷可稽（見112年度自字第86號卷〈下稱 自卷〉第85頁〉，是其未委任律師為代理人，自行提起自訴、 抗告，尚非屬違背法定程式。 三、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、 被告及調查證據；第1項訊問及調查結果，如認為案件有第2 52條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴，刑 事訴訟法第326條第1項前段、第3項分別定有明文。自訴案 件因未經偵查程序，是以賦予法官於第一次審判期日前，得 審查提起之自訴，倘有檢察官偵查結果之應為不起訴或得不 起訴之情形，得以裁定駁回自訴，俾免程序上勞費。而刑事 訴訟法第252條第10款則規定，案件有犯罪嫌疑不足之情形 ，應為不起訴之處分。又為貫徹無罪推定原則，檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟 法第161條第1項亦有明文。而刑事訴訟法第161條、第163 條關於舉證責任規定，係編列在刑事訴訟法第一編總則第12 章「證據」，原則上於自訴程序亦同適用，除其中第161條 第2項之起訴審查機制、同條第3項、第4項以裁定駁回起訴 之效力，自訴程序分別有第326條第3項、第4項及第334條之 特別規定，足資優先適用外，關於第161條第1項檢察官應負 實質舉證責任之規定，亦於自訴程序之自訴人同有適用。因 此，自訴人對於自訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實 質舉證責任。倘自訴人所提出之證據，其所指明之證據方法 ，顯不足以認定被告有成立犯罪之可能時，即屬刑事訴訟法 第252條第10款所稱之犯罪嫌疑不足，法院應依同法第326條 第3項規定裁定駁回自訴。 四、按刑法第304條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或 妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下 罰金。」，本條文之以強暴、脅迫使人行無義務之事罪，須 以加害或以加害之旨通知他人而使人心生畏懼，以影響其意 思決定之自由，為其成立要件；又刑法第346條規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人 之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以 下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者 ，亦同。前二項之未遂犯罰之」。本條文乃有關恐嚇取財罪 的規定，係以將來之惡害恫嚇被害人，致被害人心生畏怖， 使其交付財物為要件；刑法第339條之3第1項係規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不 正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀 錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70 萬元以下罰金。」，所稱「製作財產權之得喪變更紀錄」， 即製造財產權增長、消失或變換易位之紀錄，故如未使人之 財產權因而發生得喪變更，自非屬本條處罰之範圍。再按刑 法第210條之偽造文書罪，指無制作權不法制作者而言，若 自己之文書，縱有不實之記載，要難構成本條之罪（最高法 院47年度台上字第365號判決意旨參照）。復按個人資料保 護法第41條規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害 他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條 、第20條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限 制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。」，同法第42 條規第42條規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害 他人之利益，而對於個人資料檔案為非法變更、刪除或以其 他非法方法，致妨害個人資料檔案之正確而足生損害於他人 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣100萬元以 下罰金」。 五、經查： 　㈠對於原裁定認定自訴意旨有刑事訴訟法第252條第10款所列情 形之審查： 　⒈同案被告台電公司有發送112年11月繳費通知單予自訴人，通 知自訴人繳納，有台電公司112年11月繳費通知（繳費憑證 ）在卷可稽（見自卷第31頁）；被告曾文生、王耀庭分別為 台電公司董事長、常務董事、被告張建川、費思瑄則分別為 台電公司臺北市區營業處處長、台電公司台北市區處111年6 月28日北市字第1110014635號函之聯絡人等情，有經濟部商 工登記公示資料查詢結果、台電公司台北市區上開函文附卷 可參（見自卷第105、107、33至35頁），此部分事實，首堪 認定。 　⒉同案被告台電公司向自訴人發送112年11月繳費通知單，台電 公司自屬有權製作上開文書之人；而發送繳費單僅係台電公 司通知自訴人繳納電費，不具有特別之強制效力，亦不會因 此對於自訴人之財產發生增長、消失或變換易位之紀錄。是 以，同案被告台電公司為請求自訴人清償電費債務，在對自 訴人提出清償債務或其他類型之訴訟前，藉由寄發繳費通知 單之方式向自訴人表明要求自訴人繳納電費之立場，自屬以 正當方式通知自訴人，縱使自訴人因此心生不滿，亦非加害 或以加害之旨通知自訴人，難認同案被告台電公司有施加客 觀上足以使自訴人心生畏懼之強暴或脅迫手段，而達到壓制 自訴人意思決定自由與意思實現自由之程度，實無從成立刑 法第304條之強制罪、刑法第346條恐嚇取財罪、刑法第339 條之3非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪、刑法第2 10條之偽造、變造文書罪，亦無對自訴人個人資料違法蒐集 、處理、利用，或為非法變更、刪除或以其他非法方法，致 妨害自訴人個人資料檔案之正確，自無從成立個人資料保護 法第41條、第42條之罪，而被告曾文生、王耀庭分別為台電 公司之董事長、常務董事，亦無從成立上開罪名。又台電公 司台北市區營業處111年6月28日北市字第1110014635號函， 係向自訴人說明有關用電地址臺北市○○區○○路0段00巷00○0 號對於中華大廈B座管理委員會公設分攤電費疑義、該公司 受理用戶申請公共設施電費由使用戶分攤之作業方式，實難 認有何偽造之內容，且上開函文內容並未涉及加害或以加害 之旨通知自訴人，難謂有何使自訴人心生畏懼之強制或恐嚇 手段，不足以影響自訴人意思決定之自由，亦未因此對於自 訴人之財產發生增長、消失或變換易位之紀錄，更無對自訴 人個人資料違法蒐集、處理、利用，或為非法變更、刪除或 以其他非法方法，致妨害自訴人個人資料檔案之正確，實無 從成立刑法第304條之強制罪、刑法第346條之恐嚇取財罪、 刑法第339條之3之非法以電腦製作製作不實財產權得喪紀錄 取財罪、刑法第210條之偽造、變造文書罪、個人資料法第4 1條、第42條之罪，是被告費思瑄、張建川自無從成立前開 罪名。 　⒊從而，原審審查自訴人所提證據資料及證明方法後，認被告4 人被訴上開各罪之犯罪嫌疑不足，而有刑事訴訟法第252條 第10款之情形，自無傳喚被告應訊之必要，並依同法第326 條第3項規定，裁定駁回自訴等旨，其認事用法均無違誤， 應予維持。　 　㈡又抗告意旨雖執前詞主張本件應有舉證責任倒置之適用，而 應由被告等舉證云云。惟依前揭說明，自訴人對於自訴之犯 罪事實，本應負提出證據及說服之實質舉證責任；況刑法第 304條之強制罪、刑法第346條之恐嚇取財罪、刑法第339條 之3之非法以電腦製作製作不實財產權得喪紀錄取財罪、刑 法第210條之偽造、變造文書罪、個人資料法第41條、第42 條之罪，亦無類如刑法第310條第3項將真實與否之舉證責任 轉換予行為人負擔之規定，是上開犯罪之證明，自應由自訴 人負完全之舉證責任，故自訴人此部分主張，顯非可採。至 抗告意旨其他指摘事項，亦均不足認被告4人有成立上開犯 罪之可能，自訴人徒執己見，置原裁定所為論斷於不顧，再 事爭執指摘原裁定違誤，均不足採。 　㈢綜上所述，原審於第一次審判期日前，依自訴人提出之證據 資料，認被告4人有刑事訴訟法第252條第10款所定犯罪嫌疑 不足之情形，裁定駁回自訴，經核並無違誤。抗告人猶執前 詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。　 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　刑事第六庭審判長法　官　鄭富城 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張育彰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭峻豪 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁子婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日

2025-02-24

TPHM-113-抗-1798-20250224-1

刑營聲自
智慧財產及商業法院

聲請准許提起自訴

智慧財產及商業法院刑事裁定　 113年度刑營聲自字第5號 聲 請 人 泰翰實業有限公司 代 表 人 謝坤庭 代 理 人 黃國益律師 黃煒迪律師 被 告 蕭富文 林紘羽 上列聲請人即告訴人因被告違反營業秘密法等案件，不服臺灣高 等檢察署智慧財產檢察分署檢察長於中華民國113年9月5日所為 之113年度上聲議字第387號駁回再議處分（原檢察官不起訴處分 案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第14201號），聲請准許 提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴 訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文 。查本件聲請人即告訴人前以被告蕭富文、林紘羽涉犯背信 、違反營業秘密法等案件提起告訴，經臺灣新竹地方檢察署 （下稱新竹地檢署）檢察官偵查終結，因認渠等均犯罪嫌疑 不足，於113年7月27日以112年度偵字第14201號為不起訴處 分，告訴人不服而聲請再議，經臺灣高等檢察署智慧財產分 署（下稱智財分署）檢察長審核後認再議無理由，於113年9 月5日以113年度上聲議字第387號處分書駁回再議，而聲請 人於113年9月10日收受駁回再議處分書後，於同年月20日即 委任律師聲請准許提起自訴之事實，業經本院調取上開案卷 核閱確認（見上聲議卷第16頁，本院卷第5頁）。是本件聲 請程序合法，本院即應審究其聲請有無理由，先予敘明。 二、原告訴意旨略以：被告蕭富文、林紘羽自民國106年8月至11 1年1月6日止及106年間至111年4月3日止，分別擔任告訴人 泰翰實業有限公司（下稱泰翰公司）之開發部經理及銷售部 副理，詎被告2人為下列行為： 　㈠泰翰公司於110年11月19日向案外人福懋興業股份有限公司（ 下稱福懋公司）出售清花機磁性金屬分離器裝置乙套（下稱 系爭裝置），該裝置包含：①清花機-磁性金屬分離器TH-NIM -12050H-C、②清花機-磁性金屬分離器™-NIM-10015日-C、③ 抓棉機-駝峰型磁性金屬分離器TH-NEM-5127F-C、④抓棉機- 駝峰型磁性金屬分離器T-NHM-5127F-C及2組⑤抓棉機-駝峰型 磁性金屬分離器T-NEM-4020F-C，系爭裝置總計乙式6套，並 於同月25日訂有買賣合約書（下稱系爭合約），依據系爭合 約材料請購規格表，福懋公司需求系爭裝置須具備磁力5,00 0高斯（即5,000GS），被告蕭富文負責與福懋公司窗口聯繫 、確認其需求後，與泰翰公司之大陸廠製圖員工趙靜崎討論 、規劃，確認系爭裝置規格後設計之；而被告林紘羽則負責 確認圖紙、製作採購及訂單文件，系爭合約之需求、規劃及 討論，均應經被告林紘羽審查及確認無誤後，始可將圖面交 由工廠製作以交貨。詎被告蕭富文本應依照系爭合約需求規 劃具有5,000高斯磁力之系爭裝置，竟未依系爭合約，亦未 經泰翰公司指示，意圖損害泰翰公司之利益，基於背信之犯 意，於110年11月22日，擅自將系爭裝置磁力規格改成3,000 高斯，嗣將該錯誤規格以通訊軟體微信指示不知情之趙靜崎 ，致泰翰公司員工依被告蕭富文指示繪製具有3000高斯磁力 之系爭裝置圖面。而被告林紘羽本應確認圖紙內容是否與系 爭合約相符，竟悖於其職務，意圖損害泰翰公司之利益，基 於背信之犯意，包庇核定不符系爭合約規格之系爭裝置且製 作3,000高斯之採購單。嗣於111年4月22日交貨後，泰翰公 司負責人謝坤庭發現未依合約規格製作，造成泰翰公司受有 重新製作系爭裝置並交貨重置、更換之損害。 　㈡被告蕭富文於111年1月6日自泰翰公司離職後，明知對於受雇 於泰翰公司期間所知悉或持有泰翰公司對「鐵磁性雜質分離 機」專利權之營業秘密等機密資料應負保密義務，非經泰翰 公司同意，不得洩漏或交付他人，竟意圖為自己不法之利益 ，基於背信及侵害營業秘密之犯意，於離職後另擔任富磁特 科技股份有限公司（下稱富磁特公司）之代表人，並利用在 職時知悉泰翰公司所有之「鐵磁性雜質分離機」專利權之營 業秘密等機密資料，製造相同之「智能自動化磁性金屬檢出 機」機具1組（下稱本案機具），再以低於泰翰公司報價單 之金額競標，將本案機具轉售與名智工業有限公司（下稱名 智公司），並將泰翰公司參與臺灣塑膠工業股份有限公司（ 下稱台塑公司）麥寮廠於111年4月9日公開招標採購「智能 自動化磁性金屬檢出機」案預訂金額告知名智公司，藉此銷 售本案機具，並與泰翰公司競爭，致泰翰公司受有損害。 　㈢因認被告蕭富文涉犯刑法第342條第1項之背信及違反營業秘 密法第13條之1第1項第2款之侵害營業秘密等罪嫌；被告林 紘羽則涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨略以： 　㈠被告蕭富文本應依系爭合約需求規劃具有5,000高斯磁力之系 爭裝置，竟擅將規格改成3,000高斯，此與5,000高斯相差甚 鉅，顯屬惡意塗改，被告蕭富文推諉其無權限決定高斯數值 不符常理，原檢察官卻以員工過失草率帶過，聲請人實難甘 服，況110年12月6日為泰翰公司資遣被告蕭富文之日期，其 又於當天將修改高斯值後圖紙傳予趙靜崎，時間上顯屬可疑 ；至被告林紘羽辯稱其僅負責把客戶訂單轉換成採購單給中 國供應商，毋須確認圖紙內容是否正確，顯屬無稽。 　㈡被告2人獲悉泰翰公司技術及報價單等營業秘密資訊，相繼離 職後自行創立富磁特公司，販售技術相同之磁性商品，再以 較低價格銷售，從事與泰翰公司競爭之事業，甚據此營業秘 密技術，去申請新型專利而剝奪泰翰公司之交易機會，致生 損害於泰翰公司之利益。被告蕭富文洩漏泰翰公司以系爭裝 置參與台塑公司111年4月9日公開招標採購「智能自動化磁 性金屬檢出機」之標案預訂金額乙事，原檢察官率以被告蕭 富文自泰翰公司離職已達3個月之久，無從知悉標案預定金 額，卻未查明富磁特公司競標之預定金額如何計算，且為何 其得標金額僅略低於泰翰公司者，殊值疑問。 　㈢被告2人剽竊泰翰公司之技術至富磁特公司生產販售「智能自 動化磁性金屬檢出機」，該技術屬泰翰公司未公開之營業秘 密，原不起訴處分以生產本案機具之技術，已於泰翰公司專 利中公開而非屬營業密，未查明本案機具尚有利用泰翰公司 數項未公開於專利中之獨創技術（見聲證1、2、3），且泰 翰公司並未就此申請專利，核屬營業秘密，且富磁特公司之 產品係自行設計生產，並提供設計圖紙及關鍵技術予中國工 廠以生產，而非單純海外購買，原檢察官未予詳查，顯有違 誤。 四、按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足 為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不 必有何有利之證據。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事 訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據 以資審認（參見最高法院111年度台上字第4139號判決意旨 ）。又按新修正刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院 聲請准許提起自訴，核其立法意旨，係維持交付審判舊制對 於檢察官不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制，並賦 予聲請人是否提起自訴之選擇權，此觀刑事訴訟法第258條 之1修正理由可明。再按法院或受命法官，得於第一次審判 期日前，訊問自訴人、被告及調查證據，於發見案件係民事 或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴；第1 項訊問及調查結果，如認為案件有第252條、第253條、第25 4條之情形者，得以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1 項前段、第3項分別定有明文。是我國雖採公訴、自訴雙軌 併行之法制，然自訴之起訴審查密度本不低於公訴者，故法 院於聲請准許提起自訴案件之職責，仍僅在就檢察官所為不 起訴處分是否正確加以審查，藉以防止檢察機關濫權，不因 交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模式而有所差 異，否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第3項之自訴 起訴審查規定。準此，必須偵查卷內所存證據已達刑事訴訟 法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」而跨越公訴起 訴門檻，然檢察官未行起訴，法院始得裁定准許提起自訴， 否則即應依同法第258條之3第2項前段規定，以聲請無理由 裁定駁回。 五、本件不起訴處分及駁回再議處分之理由暨事證，業經本院調 取前開案號偵查案卷詳予審閱，原不起訴處分、駁回再議處 分已於理由內詳細論列說明本件並無積極事證足認被告2人 涉犯背信及違反營業秘密法等罪嫌，經本院審核前開處分所 載證據取捨及事實認定之理由，並無違背經驗法則或論理法 則之情事。聲請人雖以上開理由向本院聲請准許提起自訴， 惟查： 　㈠觀諸泰翰公司所提之產品圖紙受控流程圖及說明（見告證26 ，新竹地檢署他字卷第52、54頁）已載明「工廠在完成圖紙 繪製後，首先會提供這些圖紙給相應的業務人員。業務人員 會將這些圖紙送交給總經理進行審核。總經理負責仔細檢查 圖紙的準確性和一致性，確保其符合客戶的需求和預期。一 旦總經理完成審核，且圖紙中沒有誤差或問題，他們會在圖 紙上蓋授控章。這個受（應為授）控章的存在表示圖紙已經 經過總經理的確認和批准，並且可以用於後續供客戶確認說 明用或是安排工廠製造和生產過程時參考用。」等情可知， 泰翰公司對外與工廠端及客戶端進行業務交易時，均係提供 經「總經理審核蓋授控章」之產品圖紙，且最終審核權限在 總經理，是被告2人辯稱其無自行更改權限，自非無據；至 聲請意旨所稱圖紙上戳章雖蓋有時任總經理「林肯德」姓名 ，然該職位事務繁重日理萬機，公司才設分層管理機制，由 其他部門主管依職責負責云云（見本院卷第43頁），顯屬卸 責失允之詞，無從憑採。又告訴意旨認被告蕭富文係於110 年12月6日將磁力規格5,000改成3,000高斯後傳予趙靜崎而 背信（見告證3、4，臺灣臺北地方檢察署他字卷第59至69頁 ），然其所改數值核與泰翰公司110年11月22日經總經理審 核蓋授控圖紙章所示「3,000GS」（見告證2，同上卷第47頁 ）相符，可徵被告蕭富文並無何逾越權限之違背任務行為， 遑論被告林紘羽有何包庇可言，是檢察官認被告2人無涉背 信之犯罪嫌疑，自無違誤。 　㈡原告訴意旨指涉被告蕭富文涉犯營業秘密法罪嫌乙節，均係 指明其擅用關於泰翰公司就「鐵磁性雜質分離機」之發明專 利相關部分資訊（見告證12，新竹地檢署保全字卷第4頁以 下），因該專利技術資訊均已對外公開而無秘密性，原不起 訴處分所為論斷自無違誤，然告訴人係直至113年8月29日始 向新竹地檢署提出關於鐵磁性雜質分離機中未於上揭發明專 利揭露之「鐵磁棒」打孔串接技術圖紙及產品圖等相關事證 （見聲證1、2、3），嗣經新竹地檢署於113年9月6日轉送至 智財分署，斯時智財分署業已駁回其再議而使原不起訴處分 確定等情（見智財分署卷第19至39頁），足認此部分事證係 因告訴人延滯提出而未經原不起訴處分及再議處分審酌，自 難認檢察官所為不起訴處分有何違法不當，則聲請意旨再執 「聲證1至3」指摘原不起訴處分調查未詳盡，自顯無據。 六、綜上所述，本件依卷內現有積極證據資料所示，尚難認定聲 請人指訴被告2人涉犯背信及違反營業秘密法等罪嫌，已達 足認其有犯罪嫌疑之程度，新竹地檢署、智財分署依偵查結 果，認定被告2人犯罪嫌疑不足，先後為原不起訴處分及駁 回再議處分，已敘明認定之理由，洵無違背經驗法則、論理 法則或其他證據法則之情形，認事用法亦未見有何違法或不 當之處，故本件聲請准許提起自訴，為無理由，應予駁回。 七、依智慧財產案件審理法第2條、刑事訴訟法第258條之3第2項 前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　智慧財產第四庭 　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　蔡慧雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李郁屏 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　馮浩庭 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宇修

2025-02-18

IPCM-113-刑營聲自-5-20250218-1

1234
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.