給付扶養費
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第743號
113年度家親聲字第957號
聲 請 人即
反聲請相對人 甲○○
代 理 人 葉憲森律師
相 對 人即
反聲請聲請人 乙○○
丙○○
共同代理人 黃中麟律師
上列聲請人即反聲請相對人聲請給付扶養費事件（本院113年度
家親聲字第743號）、相對人即反聲請聲請人聲請免除扶養義務
事件（113年度家親聲字第957號），本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、反聲請聲請人乙○○對反聲請人相對人甲○○之扶養義務，減輕
至20分之8即減輕為每月新臺幣4,000元。
二、反聲請聲請人丙○○對反聲請人相對人甲○○之扶養義務，減輕
至20分之6即減輕為每月新臺幣3,000元。
三、相對人乙○○、丙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人甲○○死
亡之日止，按月於每月5日前各自給付聲請人甲○○各新臺幣4
,000元、3,000元。如有一期遲誤履行，當期以後之一、二
、三期之給付視為亦已到期。
四、其餘聲請及反聲請均駁回。
五、聲請程序費用及反聲請程序費用由相對人即反聲請聲請人乙
○○、丙○○負擔二分之一，餘由聲請人即反聲請相對人甲○○負
擔。
理 由
甲、程序部分：
按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用家事事
件法第41條、第42條第1項及第43條之規定。數家事訴訟事
件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連
者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院
合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。
前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變
更、追加或為反請求。法院就第一項至第三項所定得合併請
求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別
有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為
審理，家事事件法第79條及第41條第1、2、6項分別定有明
文。本件聲請人即反聲請相對人（下稱聲請人）請求給付扶
養費，並於民國113年8月9日以家事變更暨追加聲請狀追加
相對人丙○○，並變更原聲明為：1.相對人乙○○應自本裁定確
定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲
請人扶養費新臺幣（下同）24,000元，如不足一月者，依當
月實際日數與當月天數之比例計算；相對人如遲誤一期履行
，其後12期（如聲請人於期間內死亡時，則至聲請人死亡之
日止）視為亦已到期；如所餘期數未達十二期者，視為全部
到期。2.相對人丙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡
之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,000元，如
不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對
人如遲誤一期履行，其後12期（如聲請人於期間內死亡時，
則至聲請人死亡之日止）視為亦已到期；如所餘期數未達十
二期者，視為全部到期，核與前揭家事非訟事件均源於兩造
間親屬扶養事宜，基礎事實相牽連，自得由本院合併審理、
裁判。嗣相對人乙○○、丙○○即反聲請聲請人（下稱相對人）
於該事件審理中提起反聲請，請求確認扶養義務不存在事件
，揆諸上開說明，因上開事件之基礎事實相牽連，相對人之
反聲請，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
乙、實體部分；
壹、聲請人聲請及反聲請答辯意旨略以：
一、聲請人分別於61、63年於婚姻關係中與前配偶戊ＯＯ生下相對
人乙○○、丙○○二名子女，聲請人與戊ＯＯ共同辛苦扶養相對人
長大，相對人等成年前住居位於彰化市建寶街之房屋，雖係
登記於前配偶戊ＯＯ名下，然係由聲請人全額出資購買，聲請
人與前配偶戊ＯＯ雖於68年離異，然聲請人仍持續提供上揭房
屋及生活費養育相對人等，直至乙○○大學畢業、丙○○五專畢
業成年為止。聲請人年邁後，相對人等竟任由聲請人在外租
屋獨居不顧。聲請人現老邁貧病無工作，每月收入僅有政府
補助之國民年金老年年金4,000元，且需負擔房租費用，常
由朋友借支救濟度日，顯不能維持生活，有受相對人扶養之
必要。另聲請人名下雖有彰化縣伸港鄉田賦2筆，惟該等土
地係繼承而來，應有部分各僅為1/9，且變現不易，聲請人
顯不能以上開財產維持終生生活。
二、另有關扶養費數額之酌定，聲請人現長期於臺中市賃屋居住
，依行政院主計總處統計之111年度臺中市平均每人每月消
費支出為25,666元，包含每人每月各種生活所需，以此基礎
認定聲請人每月生活開銷，尚屬妥適，惟因聲請人老邁疾病
，現罹患帕金森氏症、白內障及其他慢行疾病，每月另需支
出數千元之醫藥費及營養品，故請求相對人等按月給付聲請
人扶養費3萬元。
三、相對人乙○○工作穩定良好，名下有豪宅、房車，每月收入甚
高，相較於此相對人丙○○則無業、寄居於相對人乙○○住處，
衡酌相對人乙○○、丙○○之身分地位及經濟能力、收支狀況，
相對人乙○○、丙○○按4：1比例分擔聲請人之扶養費。聲請人
請求相對人乙○○按月給付扶養費24,000元、請求相對人丙○○
按月給付6,000元至聲請人死亡之日止。
四、聲請人在與前配偶戊ＯＯ離婚前，仍有扶養相對人乙○○、丙○○
之事實，且將建寶街之房子留給戊ＯＯ扶養相對人乙○○、丙○○
，且仍然有給付生活費，並幫相對人乙○○付薪請家教等語。
五、並聲明：
㈠相對人乙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，
按月於每月五日前給付聲請人扶養費24,000元，如不足一月
者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對人如遲誤
一期履行，其後12期（如聲請人於期間內死亡時，則至聲請
人死亡之日止）視為亦已到期；如所餘期數未達十二期者，
視為全部到期。
㈡相對人丙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，
按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,000元，如不足一月
者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對人如遲誤
一期履行，其後12期（如聲請人於期間內死亡時，則至聲請
人死亡之日止）視為亦已到期。
㈢反聲請駁回。
貳、相對人答辯及反聲請意旨略以：
一、聲請人與相對人2人之母戊ＯＯ於68年3月27日離婚，離婚時雙
方約定相對人2人之親權由聲請人單獨任之，嗣相對人2人便
隨同聲請人搬至距原住處不遠的租屋處生活。彼時相對人乙
○○年僅7歲、相對人丙○○年僅5歲，然聲請人確未盡父親應有
之職責，經常外出不歸，甚至另組家庭，照顧他人子女，對
親生子女置之不理。戊ＯＯ不忍子女缺乏照顧而受苦，便在同
年5月將相對人2人接回原住處照顧，嗣亦因學區問題而將渠
等戶籍遷回原住處。聲請人於離婚後不到2個月即拋棄相對
人2人，相對人2人成長之扶養費用，均由戊ＯＯ一人承擔，聲
請人未支付分毫。矧升起人如今竟於需錢孔急時方憶起相對
人2人，於113年7月20日逕自前往相對人乙○○之住處，要求
其一次給付30萬元現金及每月15,000元之生活費，相對人乙
○○因長期未與父親聯繫，甚至無法確定眼前之人是否為生父
，惟為安慰聲請人，相對人乙○○當日給予聲請人15,000元，
並親自護送其至火車站，然聲請人對乙○○之付出視為理所當
然，不但於113年7月22日催促乙○○盡速匯款至其指定之帳戶
，更於113年7月向 鈞院聲請相對人2人應每月給付伊24,000
元之扶養費用。相對人2人年幼尚無法自理生活時，聲請人
卻棄渠等於不顧，惡意不予扶養，令相對人2人身體及精神
上飽受痛苦，況聲請人於離婚時更約定為負擔子女親權行使
者，卻將照顧子女之義務置若罔聞，足認情節已達重大，自
應依民法第1118條之1第2項予以免除。
二、聲請人與戊ＯＯ離婚後，變賣家產，甚且與他人同居，扶養他
人之2名子女，卻棄相對人2人不顧，渠等4人共同居住臺中
市太平區迄今，然聲請人卻於書狀中誆稱其在外租屋獨居，
且刻意隱瞞與他人另組家庭之事實。聲請人無房租需負擔已
如前述，且生活開銷亦應有同居人協助，更有其扶養之2名
子女照養，且聲請人亦未舉證罹患帕金森氏症、白內障及慢
性病之資料以圖其說，自難率認其陳述之真實性，故應以司
法院統計之112年臺中市每月所必需費用15,472元為計算基
準，再者，聲請人自陳每月請領國民年金老年年金4,000元
，故其聲請之扶養費用扣除此筆補助，至多僅為每月11,472
元（計算式：15,472元-4,000元=11,472元）。
三、相對人乙○○目前身體狀況不佳，無從事工作，其日常生活多
倚賴配偶支撐家計，且其亦須扶養年邁母親，若再加計聲請
人每月扶養費，恐將嚴重影響相對人乙○○照料家庭之能力；
而相對人丙○○目前無工作收入，寄居於相對人乙○○之住處，
若強令其支付聲請人扶養費，恐致相對人丙○○陷於不能維持
生活之困境。是以，如認相對人2人至多僅得減輕扶養義務
，亦應以聲請人每月至多請求11,472元為基礎，且聲請人名
下有兩筆田賦，市價粗估近百萬元，復考量相對人2人之有
限收入，尚須負擔目前及未來退休後之生活開銷，是聲請人
得請求之扶養費用應酌減至零。退步言之，若斟酌後認扶養
義務未達酌減至零之情形，仍懇請考量上揭情事，減輕相對
人2人之扶養義務。
四、並聲明：
㈠聲請人之聲請駁回。
㈡確認反請求聲請人對反請求相對人之扶養義務不存在。
參、本院之判斷：
一、聲請人甲○○不能維持生活之說明：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬
。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直
系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直
系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由當事人協議定之
；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人
不能協議時，由法院定之。民法第1114條第1款、第1115條
第1、2項、第1117條、第1120條分別定有明文。是以受扶養
權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶
養之必要條件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財
力維持自己之生活而言。
㈡經查，聲請人甲○○為00年0月0日出生，現已78歲，為相對人2
人之父，有戶籍謄本為證。且觀諸卷復聲請人稅務電子閘門
財產所得調件明細表，可見聲請人110至112年度之所得給付
為97元、97元、105元，名下有土地2筆及投資1筆，財產總
額為513,960元，惟上開投資現值僅3,000元，名下2筆土地
為與他人共有之不動產，且持分比例與價值均不高，難期立
即變現以支應生活所需，再聲請人現已78歲，難以找到工作
，顯無足以維持生活之財產或收入，故聲請人主張其有不能
以自己之財產維持生活等情，應可採信。相對人固辯稱聲請
人得依其繼承之財產維持生活云云，然未舉證以實其說，尚
難採憑。從而，聲請人既無謀生能力，亦無法以自己之財產
維持生活，參諸前揭規定，聲請人於本件聲請相對人給付扶
養費用，自屬有據。
二、本件受扶養權利人即聲請人甲○○所需扶養費用及扶養義務人
應分負擔責任之說明：
㈠按負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能
力，分擔義務，民法第1115條第3項定有明文。又扶養之程
度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力
及身分定之，民法第1119條定有明文。
㈡經查：
⒈聲請人雖未提出其每月詳細實際支出之相關費用內容及單據
供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎
，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供
存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據、兩造之陳
述及經濟能力、受扶養權利人之年齡等，作為衡量聲請人每
月需要扶養費用之標準。
⒉本院審酌聲請人現為78歲，參酌行政院主計總處所公布家庭
收支調查報告之居住地域即臺中市市民111年臺中市平均每
人每月消費支出為25,666元，衛生福利部公布之112年度臺
中市最低生活費為15,472元；再衡酌聲請人之財產所得情形
已如前述，復相對人乙○○名下有不動產2筆、汽車1輛，財產
總額依公告現值即近千萬元，110年至112年所得給付總額分
別為12,444元、14元、38,493元；相對人丙○○名下無財產，
財產總額為0元，110年至112年所得給付總額分別為105,129
元、251,790元、149,062元，有本院依職權調取之稅務電子
閘門財產所得調件明細表可參。
⒊再查，聲請人目前之扶養義務人為其二名子女即相對人2人，
為兩造不爭執。從而，參酌上揭政府機關公布之臺中地區每
月每月支出之數額、聲請人生活之需要，與兩造之身分及經
濟狀況及聲請人目前領取之補助等一切情狀，本院認聲請人
每月所需之生活費用為每月20,000元，應屬合理適當。再審
酌相對人2人均為壯年，且2人之工作能力、財產、經濟能力
均為良好，是本院認相對人2人對聲請人之扶養義務，應以1
：1之比例分擔為妥適，即相對人乙○○、丙○○每月應各自分
擔10,000元。
三、相對人乙○○、丙○○反聲請確認扶養義務不存在等部分：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告
不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247 條第1 項、第2
項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關
係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之
狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而
言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即
難認有受確認判決之法律上利益。準此，足認依上開規定，
確認法律關係基礎事實存否之訴，須具備二要件，一為確認
利益，二為原告不能提起他訴訟，若欠缺其一，其訴即欠缺
權利保護之必要，而應予駁回。
㈡經查，相對人2人反聲請確認聲請人與相對人2人間無扶養關
係存在，係屬事實問題，而相對人2人對聲請人客觀上確有
存有扶養義務，已如前述，兩造間之法律關係狀態已屬明確
，實難認相對人2人有即受確認判決之法律上利益存在，依
上開規定，自不得提起確認之訴，是聲請人之聲請，於法不
符，應予駁回。
四、相對人乙○○、丙○○得否依民法第1118條之1第1項、第2項規
定，減輕或免除扶養義務之說明：
㈠按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養
義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大
侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務
者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養
義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年
直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明
文。
㈡相對人2人稱聲請人自2人年幼時即惡意未予扶養、未曾聞問
相對人之成長狀況等情，並提出證人其母戊ＯＯ經本院之證言
為證，惟為相對人所否認。經查：
⒈相對人固主張聲請人無正當理由未盡扶養義務等語，惟聲請
人於相對人成年前對相對人之扶養情形，業據證人即相對人
之母戊ＯＯ到庭證稱：「（你何時與甲○○結婚?何時生乙○○、
丙○○?）結婚日期我忘記了。61年生乙○○、63年生丙○○。結
婚後四個人是住在一起。（你當時有工作嗎?家庭開銷平時
有誰負擔?）我在照顧小孩，有跟對面拿手工的東西在做。
還沒有離婚的時候，一開始聲請人有拿一點給我，我做手工
也有補貼。（何時離婚?為何後來離婚?離婚時子女的親權如
何約定?如此約定的原因?）68年3月27日離婚的。因為聲請
人外面有女人才離婚的。離婚的時候，小孩由聲請人帶走，
聲請人在外租屋，我看小孩可憐，聲請人都在外面養女人，
後來我才帶小孩過來。（甲○○將小孩帶走後多久後你才將小
孩帶回來?）大約一個月初。（離婚後，你將小孩帶回來之
後，甲○○是否有與乙○○、丙○○保持聯繫?）沒有，他都在外
面養女人比較多。（離婚後，你將乙○○、丙○○接回照顧後，
是否有將戶籍遷回?遷回原因及時間為何?）有。遷回跟我同
住，大約是在68年左右，小的要唸國小了。當時丙○○六歲，
乙○○八歲。（離婚後，你將乙○○、丙○○接回照顧後，甲○○是
否曾與你聯繫?是不是有關心或探視乙○○、丙○○?）都沒有。
（你將乙○○、丙○○接回照顧後，甲○○是否有給妳關於乙○○、
丙○○生活費、學費、醫療費等生活開銷費用?）都沒有。我
自己賺錢自己養小孩。（你將乙○○、丙○○接回照顧後甲○○是
否有出席過乙○○、丙○○的學校家長會、畢業典禮等活動?）
都沒有。（你將乙○○、丙○○接回照顧後，乙○○及丙○○於未成
年期間，罹患疾病甲○○是否曾陪同前往就醫或提供任何相關
協助?）都沒有。（你將乙○○、丙○○接回照顧後，乙○○、丙○
○的生活狀況如何?）比較艱難過，也是這樣過，都是去工廠
做工。（你是獨自扶養乙○○、丙○○至他們都成年嗎?）是的
。（就你所知，甲○○與乙○○、丙○○大約有幾年沒有聯絡了?
）自從離婚後，他們就沒有聯絡了，大約4、50年沒有聯絡
了。（當時你們主要的生活費是如何來的?）當時還沒有離
婚，甲○○加減拿，剩下的我做手工幫襯。（當時是甲○○出的
比較多還是你出的比較多?）差沒多少。剛結婚，小孩還小
，我要照顧小孩，才拿手工回來做。（彰化建寶街是誰的房
子?）我的。（當時是你買的房子?）當時是甲○○的父親拿錢
買的，是甲○○跟他父親去買的，買的時候是買我的名字，離
婚時，甲○○將房子給我。（你跟兩個小孩住在建寶街的房子
住到何時?）住到小孩長大。出來外面唸書，就在外面成家
，那間房子就是我的，我也是住在這間房子。（乙○○高中的
時候，有請家教到家裡嗎?）教了兩個月。（是誰去請的?）
我不知道。是老師來教的。那麼久了我不記得了。（到底是
教了一個月多還是兩個月?是誰出錢的?）當時我沒有出錢，
只有教了一個多月就沒有教了。（乙○○大學註冊是誰跟他去
的?）我跟我兒子、我女兒去的。（甲○○說他跟你結婚後，
有通過普考，分發到縣府上班，出差所以無法照顧女兒、兒
子，所以他有給你生活費及小孩的學費，是否是事實?）不
是事實。（甲○○說乙○○從國中、高中都是讀私立精誠中學，
讀國中的時候有請家庭教師來家裡教乙○○，是否是事實?）
有來教一個多月後，就沒有來，我們離婚後，他就不理我們
這個家了。（這兩個小孩讀到高中之前，學費是否都是甲○○
付的?）都是我付的比較多。（甲○○有無加減付?）少。只有
付了一、二次而已，大部分都是我付的。（甲○○有說他有提
供生活費給乙○○唸到大學畢業，丙○○五專畢業前，他都有提
供生活費給他們二人，是否屬實?）不實在。（甲○○都沒有
付嗎?）加減付，就是久久才付一次。（甲○○有說，他在縣
府上班的時候，薪水都有交給你，不夠的話，他會跟他父親
拿，他的父親每個禮拜都會買菜給你和兩個小孩吃，是否屬
實?）小孩一歲多、二歲，甲○○的父親會來看，就會買東西
過來，當時我們是住在宿舍。他來看孫子都會買一些東西過
來。（乙○○說你公公有留給甲○○公司的股票、土地，所以甲
○○年輕的時候，得到這些財產，生活過的很好，是否屬實?
）我有聽過我公公說買二分多地是買甲○○的名字，公司也有
甲○○的名字，他是股東，但是我跟他離婚後，我就不知道了
」等語。
⒉依上開證人上開證述內容，甲○○與戊ＯＯ於68年3月27日離婚前
，確有與相對人乙○○、丙○○一家四口同住之事實，且證人戊
ＯＯ亦稱其與甲○○離婚前，甲○○曾給付予相對人2人之生活費
、學費，並將建寶街的房子給予戊ＯＯ作為扶養相對人居住使
用等事實，且未否認甲○○曾付擔相對人乙○○之家教費用，自
不能認聲請人於同住期間未盡扶養義務。從而，應認聲請人
於68年間搬離前仍有盡扶養義務，而聲請人於68年間帶相對
人乙○○、丙○○搬離彰化市建寶街之房屋不久後，相對人乙○○
、丙○○即由戊ＯＯ帶回扶養、照顧，即難認聲請人於68年之後
有完全善盡扶養義務。從而，本件聲請人既有扶養相對人乙
○○、丙○○至68年間，其後於相對人成年前亦有為扶養協力之
事，核與民法第1118條之1第2項之立法理由就「情節重大」
之例示內容(例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強
制性交或猥褻、妨害幼童發育等)，尚屬有間，難認聲請人
所為未盡扶養義務已達「情節重大」之程度，揆諸前揭規定
，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，為無理由。
㈢相對人2人主張免除對相對人之扶養義務，雖不應准許，惟本
院綜合上開各情，認聲請人對於年幼之相對人自68年約乙○○
、丙○○自年約8歲、6歲，即無正當理由未完全盡照顧及扶養
義務，親子關係長期薄弱、疏離，如令相對人完全負擔聲請
人扶養費用，有違衡平，本件已符合民法第1118條之1第1項
所定減輕扶養義務要件，認以減輕相對人之扶養義務即為適
當。茲審酌聲請人對相對人未盡扶養義務情節、扶養情形及
兩造年齡、經濟狀況等一切情狀，爰分別減輕相對人乙○○、
丙○○對聲請人之扶養義務至20分之8、20分之6，則依相對人
二人減輕扶養義務之比例計算，相對人乙○○、丙○○分別應各
自負擔聲請人之扶養費為每月4,000元（計算式：10,000×8/
20＝4,000）、3000元（計算式：10,000×6/20＝3,000），如
主文第1項所示；因本院認本件相對人僅得減輕其扶養義務
，相對人即反聲請聲請人乙○○、丙○○主張免除對相對人即聲
請人甲○○之扶養義務部分，亦無理由，應予駁回。
五、綜上所述，則聲請人就請求相對人乙○○、丙○○按月分別各給
付聲請人扶養費4,000元、3,000元部分，應予准許，從而，
聲請人請求相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之
日止，按月於每月5日前，分別給付聲請人扶養費各4,000元
、3,000元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求則無理
由，併予駁回。另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事
，而不利聲請人之利益，應依家事事件法第126條準用第100
條第4項規定，併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後之
一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶
養之權利，爰裁定如主文第3項所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第79條，裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 楊萬益
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 陳貴卿
TCDV-113-家親聲-743-20241231-1