搜尋結果:檢察總長

共找到 250 筆結果(第 91-100 筆)

臺灣高等法院

聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定 114年度抗字第477號 抗 告 人即 再審聲請人 李莉芳 上列抗告人即聲請人因聲請再審案件,不服中華民國114年1月10 日,臺灣新北地方法院114年度聲再字第1號裁定,提起抗告,本 院裁定如下:   主 文 抗告駁回。   理 由 一、原裁定意旨略以:抗告人即再審聲請人(下稱抗告人)李莉芳 前因違反社會秩序維護法案件,經臺灣新北地方法院板橋簡 易庭(下稱板橋簡易庭)以112年度板秩字第165號裁定處罰 鍰新臺幣(下同)1千元,茲因抗告人提起抗告後,復經臺灣 新北地方法院(下稱新北地院)以112年度板秩抗字第3號裁 定抗告駁回而確定乙節。嗣抗告人對於前開裁定聲請再審, 然確定裁定不得作為再審之對象,故其聲請再審之程序顯屬 違背規定,且無從補正,自應從程序上予以駁回。另本件聲 請再審之程序違背規定已明,顯無通知聲請人到場聽取意見 之必要等語。 二、抗告意旨詳如附件(即刑事抗告二狀)所載。 三、按法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之, 刑事訴訟法第433條前段定有明文。次按再審係為原確定判 決認定事實錯誤而設之救濟程序,當事人得聲請再審者,以 確定判決為限,裁定不得作為聲請再審之對象,此觀之刑事 訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審 對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、 「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明(最高法院107 年度台抗字第1171號、第777號裁定意旨參照)。依現行刑 事訴訟法第五編規定,再審係為確定判決認定事實錯誤所設 之特別救濟程序,確定裁定並無準用之明文(最高法院109 年度台抗字第644號裁定意旨參照)。裁定,無論係程序上 駁回之裁定,抑或關於實體事項之裁定,縱有違誤,均非屬 聲請再審之客體,惟若干實體事項之裁定,例如易科罰金之 裁定、更定其刑之裁定、定其應執行刑之裁定、撤銷緩刑宣 告之裁定、保安處分之裁定,及減刑之裁定,如有違背法令 ,並非不得由檢察總長聲請非常上訴救濟。此所以刑事訴訟 法並無民事訴訟法關於準再審明文之故。是就定其應執行刑 之裁定提出再審者,因其非屬確定判決性質,自不得作為聲 請再審之對象,以之作為聲請再審之對象,程序上不合法( 最高法院102年度台抗字第233號裁定意旨參照)。  四、經查:  ㈠抗告人以其前因違反社會秩序維護法案件,經板橋簡易庭以1 12年度板秩字第165號裁定處罰鍰1千元,惟其因不服而提起 抗告後,復經新北地院於113年1月26日以112年度板秩抗字 第3號裁定抗告駁回而確定等情,有前開各該裁定及法院前 案紀錄表可佐(見聲再字第1號卷第385至386、387至390頁 、本院卷第33頁)。然抗告人於原審時係表明就上揭前案即 於113年1月26日裁定聲請再審,惟其係以「確定裁定」為對 象聲請再審,是據前揭說明,「確定裁定」自不得作為聲請 再審之對象。從而,抗告人就本件聲請再審顯未合於法律程 式,且無從命補正,原審裁定以抗告人聲請再審之程序違背 規定,而依刑事訴訟法第433條前段規定駁回抗告人之聲請 ,經核與法尚無違誤。  ㈡至抗告人雖提以前開抗告意旨以為置辯,並未具體指摘原裁 定以其再審聲請不合法而予以駁回乙節有何違法或不當之處 ,顯係就原審裁定之職權適法行使,徒憑己見而為相異之評 價,並任憑己意解讀條文及相關事實,而就無關事項再事爭 執,揆諸前開說明,均難憑採,並無解於其聲請再審程序違 背規定之認定。從而,抗告意旨猶執前詞,以指摘原審裁定 違法,顯無理由,應予駁回。 五、綜上,抗告人所為再審聲請於法不合,所陳前揭抗告理由亦 無從據以補正,原審駁回其再審聲請,顯無違誤。是本件抗 告人所提抗告,為無理由,應予駁回。  據上論斷,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第八庭  審判長法 官 廖建瑜                    法 官 林呈樵                    法 官 文家倩 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。                    書記官 翁伶慈 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

TPHM-114-抗-477-20250310-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲自字第304號 聲 請 人 黃尹柔 代 理 人 李孟翰律師 被 告 黃壯為 上列聲請人即告訴人因告訴被告偽造文書等案件,不服民國113 年12月3日臺灣高等檢察署113年度上聲議字第11249號駁回聲請 再議之處分(原不起訴處分案號:臺灣臺北地方檢察署檢察官11 3年度偵字第34504號),聲請准許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:  ㈠民國113年12月3日臺灣高等檢察署113年度上聲議字第11249 號駁回聲請再議之處分(下稱駁回處分)雖聲稱聲請人即告 訴人甲○○名下之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(下稱聲 請人臺銀帳戶)之款項為聲請人父親所有云云,然聲請人確 實為本案臺中市西屯區朝貴路房產(下稱臺中房產)之所有 權人,而聲請人父親黃欽章(下稱黃欽章)自108年8月起至 111年1月因臺中房產出售價金匯入前止,對聲請人臺銀帳戶 並未進行投資操作或交易,則臺中房產出售後所得價金,由 買家將價金一半即新臺幣(下同)1,570萬564元匯款(下稱 本案匯款)至聲請人臺銀帳戶,此本案匯款為聲請人所有, 並無疑義。  ㈡駁回處分置聲請人所提出、被告乙○○於112年9月1日及20日與 聲請人談話之錄音內容及錄音譯文於不顧,而認被告主觀上 並非明知聲請人臺銀帳戶內之款項均為聲請人所有、未有冒 用聲請人名義領款或為自己不法所有之意圖之認定,已屬速 斷,自難謂無具應調查之證據未予調查之違法情形。是駁回 處分未就聲請人所提之有利證據為調查並釐清此等重要關鍵 之事實,且通篇就被告談話之錄音及錄音譯文未有論述,其 認定實過於速斷,影響聲請人權益至鉅,而應認有調查顯然 未盡完備,自有發回續行偵查之必要,益徵有准許提起自訴 之必要。  ㈢駁回處分對於被告112年9月1日、同年月20日與聲請人談話之 錄音內容及錄音譯文未詳為調查,因該錄音內容已有明確彰 顯被告主觀上之犯意與意圖,本案應有准許提起自訴之必要 ,爰依刑事訴訟法第258條之1規定於法定期間內聲請准許提 起自訴等語。 二、按上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者,應駁回 之;告訴人不服前條之駁回處分者,得於接受處分書後十日 內委任律師提出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自 訴;依法已不得提起自訴者,不得為前項聲請。但第三百二 十一條前段或第三百二十三條第一項前段之情形,不在此限 ,刑事訴訟法第258條第1項前段、第258條之1第1項、第2項 分別定有明文。查聲請人對被告提出刑法第216條、第210條 行使偽造私文書、第339條之2第1項非法由自動付款設備取 財等罪名之告訴,經臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署 )檢察官113年度偵字第34504號為不起訴處分(下稱不起訴 處分書),聲請人不服聲請再議,復經駁回處分駁回再議之 聲請,駁回處分於113年12月9日送達聲請人之送達代收人黃 琳婷住所後,聲請人於113年12月19日委任律師具狀向本院 聲請准許提起自訴,未逾法定期限等情,業經本院調取上開 不起訴處分書及駁回處分卷宗核閱無訛,並有高檢署送達證 書、刑事聲請准許提起自訴狀上之本院收狀戳章及所附委任 狀等在卷可稽(見上聲議卷第42頁,本院卷第5、21頁), 此外,亦查無聲請人有何不得提起自訴之情形,經核本件聲 請程序上係屬適法,合先敘明。 三、復按關於准許提起自訴之審查,刑事訴訟法第258條之3之修 正理由二雖指出:「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審 查標準,或其理由記載之繁簡,則委諸實務發展」,未於法 條內明確規定,然觀諸同法第258條之1之修正理由一暨同法 第258條之3之修正理由三,可知裁定准許提起自訴制度仍屬 「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」,其重 點仍在於審查檢察官之不起訴處分是否正確,以防止檢察官 濫權。而刑事訴訟法第251條第1項規定:「檢察官依偵查所 得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。」此所謂 「足認被告有犯罪嫌疑者」,乃檢察官之起訴門檻需有「足 夠之犯罪嫌疑」,並非所謂「有合理可疑」而已,詳言之, 乃依偵查所得事證,被告之犯行很可能獲致有罪判決,具有 罪判決之高度可能,始足當之。基於體系解釋,法院於審查 應否裁定准許提起自訴時,亦應如檢察官決定應否起訴時一 般,採取相同之心證門檻,以「足認被告有犯罪嫌疑」為審 查標準,並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否未經檢察 機關詳為調查或斟酌,或不起訴處分書所載理由有無違背經 驗法則、論理法則及證據法則,決定應否裁定准許提起自訴 。又同法第258條之3第4項雖規定法院就准許提起自訴之聲 請為裁定前,得為必要之調查,然所謂得為必要之調查,依 上揭制度立法精神,其調查證據之範圍,應以偵查中曾顯現 之證據為限,不可就聲請人新提之證據再為調查,亦不可蒐 集偵查卷以外之證據,否則將與刑事訴訟法第260條之再行 起訴規定,混淆不清,亦使法院僭越檢察官之職權,而有回 復「糾問制度」之虞。是法院裁定准許提起自訴之前提,必 須偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟法第251條第1項規定「 足認被告有犯罪嫌疑」,亦即該案件已經跨越起訴門檻。從 而,法院就聲請人聲請准許提起自訴之案件,若依原檢察官 偵查所得事證,依經驗法則、論理法則判斷未達起訴門檻, 原不起訴處分並無違誤時,即應依同法第258條之3第2項前 段之規定,以告訴人之聲請無理由而裁定駁回之。 四、經查:  ㈠聲請人自104 年起長期居住日本地區,聲請人臺銀帳戶存摺 、印章原均放置在臺中地區住處,且該帳戶亦為證券交割戶 ,原均由聲請人之母江惠娟(下稱江惠娟)代為投資股票, 江惠娟過世後,則由黃欽章代為操作,至聲請人名下國泰世 華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱聲請人國泰帳戶 )之提款卡則由黃欽章持有等情,業經聲請人自陳在案(見 他字卷第3、140、142、143、448、449頁)。而被告自聲請 人臺銀帳戶提款,均係以填製取款憑條方式臨櫃提款,有各 該取款憑條在卷為憑;又該帳戶有設定臨櫃提款密碼,亦經 臺灣銀行國內營運部國內票據集中作業中心以113年3月20日 集中作字第11300259661號函復在案(見他字卷第289頁), 足見被告提領聲請人臺銀帳戶之款項時,除需有聲請人臺銀 帳戶之存摺、印鑑外,並須知悉臨櫃提款密碼。聲請人帳戶 亦為聲請人在臺銀綜合證券股份有限公司之買賣有價證券帳 戶之交割戶,有臺灣銀行國內營運部國內票據集中作業中心 113年3月20日集中作字第11300259681號函暨所附資料、臺 銀綜合證券股份有限公司113年4月3日臺中密字第113544001 8號函暨所附資料等附卷為證(見他字卷第261至285、353至 377頁)。然而,對照告訴人提供之入出國日期證明書(見 他字卷第53頁),可知聲請人臺銀帳戶及上述證券帳戶之交 易日期幾乎均在告訴人出國期間,亦即該等交易實際上應係 黃欽章所為;換言之,聲請人雖為聲請人臺銀帳戶之開戶人 ,但黃欽章既然知悉聲請人臺銀帳戶之臨櫃提款密碼,而得 轉知被告以臨櫃提款,且可自行使用該等帳戶交易存、提款 ,堪認黃欽章對聲請人臺銀帳戶有實際掌控權;從而,被告 辯稱因父親聲稱聲請人臺銀帳戶實為其所有,因而依父親指 示領款等語,難認無由,據此即難認被告主觀上有何明知聲 請人臺銀帳戶內之款項均為聲請人而仍冒用聲請人名義領款 、或為自己不法所有之意圖。  ㈡又黃欽章因疑似帕金森氏症前往臺中榮民總醫院就診,依110 年12月28日、111年1月6日病歷,黃欽章有漸進性小碎步和 口語表達能力下降現象,於111年1月6日MMSE測驗19分,通 常代表認知功能稍有下降,此有臺中榮民總醫院113年4月1 日中榮醫企字第1134201440號函在卷可依(見他字卷第333 頁);又黃欽章於111年1、2月間因疑似帕金森氏症前往林 新醫療社團法人林新醫院就診時,臨床診斷結果是否有認知 功能退化或失智症之相關病徵,該院以113年4月11日林新法 人醫字第1130000204號函復稱「根據當時病歷紀錄,有照會 神內醫師評估帕金森氏症候群,照會評估認為有輕微認知功 能退化」(見他字卷第337、339頁)。另黃欽章於111年3月 7日在馬偕紀念醫院施行心智測驗,「MMSE=24,CDR=0.5, 為輕度認知障礙狀態,診斷帕金森氏症合併認知退化狀態。 短期記憶缺損,長期記憶可維持。且對於事情發生的時序有 時混淆(認為自己去年才停下工作,實際已退休3年)。且 有時突然不覺得自己住在家中,以為是飯店。曾因被偷妄想 的狀況,趕走外籍看護。語言表達較緩慢,要想較久,有時 意思表達不清楚、詞彙突然說不出來。但理解能力大致維持 ,也曉得大部分新聞時事。個人照料因行動肢體因素需外傭 輔助衛浴、如廁等」,此亦經台灣基督長老教會馬偕醫療財 團法人馬偕紀念醫院以113年3月26日馬院醫神字第11300018 59號函復在案(見他字卷第343頁)。再經函詢國泰醫療財 團法人汐止國泰綜合醫院,該院以113年4月2日(113)汐管歷 字第0000004732號函回復表示黃欽章於112年11月30日至113 年3月1日間至該院神經內科門診就診3次,根據心理衡鑑結 果,黃欽章罹有帕金森氏症併失智症狀(臨床失智評分量表 CDR=2,簡短智能施測MMSE=5,認知功能障礙篩檢量表CASI= 18)(見他字卷第347頁)。綜合上情,固可認定黃欽章自1 10年底、111年初起,已有輕微認知功能退化狀況,並於111 年3月7日經診斷帕金森氏症合併認知退化狀態,於112年11 月30日起至國泰綜合醫院就診,始經診斷患有帕金森氏症併 失智症狀,然尚難據此認定110年11月至112年5月間被告自 聲請人臺銀、國泰帳戶領款期間,黃欽章已因病導致認知功 能喪失、無法清楚表達自己意思等狀況,更難據以推認被告 供稱受黃欽章指示領款一節有所不實。  ㈢況且,聲請人告訴被告涉犯上開罪名,係以被告分別於111年 7月13日、111年7月27日、112年3月3日分別提領270萬元、2 85萬元、480萬元匯入聲請人國泰帳戶後,自110年11月起至 112年5月止陸續遭被告提領一空等語為由,然觀諸卷附之聲 請人臺銀帳戶、國泰帳戶交易往來明細表,被告自聲請人臺 銀帳戶提領上開270萬元、285萬元時,帳戶內餘額尚有1571 萬7683元,提領上開480萬元後,帳戶餘額仍有1026萬893元 (見他字卷第285頁);又上開款項經匯入聲請人國泰帳戶 後,歷經將近2年時間始陸續提領殆盡,且上開285萬元於11 1年7月27日匯入後,直至同年9月30日始有開始提領之紀錄 ,而其中亦有數月並無提領行為(見他字卷第422至424頁) 。衡諸常情,被告如係基於盜領告訴人存款之意而自上開帳 戶領款,理應儘速將各該帳戶內之款項提領一空,更無在告 訴人名下帳戶挪移款項之必要;據此,被告辯稱受黃欽章指 示前往領款,且其主觀上認知聲請人臺銀帳戶、國泰帳戶實 際上均係黃欽章使用等語,應屬可信。不起訴處分書據此認 定被告並無不法所有意圖,難認有何違法或不當之處。  ㈣駁回處分參酌卷內事證,認為聲請人對於資金流向之意見並 不影響被告欠缺不法所有意圖,並引用聲請人於偵查中之供 述為證而駁回聲請人再議之聲請,亦難認有何違法或不當之 處。至於聲請人提出之其與被告於112年9月1日、112年9月2 0日之談話之錄音內容及錄音譯文,係聲請人質疑被告提領 款項後未經被告同意所為之錄音及譯文,且錄音內容及譯文 均係被告及被告之弟黃壯華(下稱黃壯華)對於聲請人所提 出之質疑之回應及解釋,而聲請人先前所提出之質疑內容則 未見記載,是通篇譯文僅能佐證被告及黃壯華對於聲請人之 質疑有所解釋及安撫,且錄音譯文既係呈現被告企圖安撫聲 請人之言語,則錄音譯文就被告之不法所意圖之證明力即屬 有疑,復觀諸錄音譯文內容,被告於不知悉聲請人錄音情形 下,仍不斷辯解黃欽章當初在被告及黃壯華年幼時拋下其等 2人置之不理而與聲請人母親在一起,年老時卻回頭要求被 告扶養照顧黃欽章、被告是應黃欽章之要求而前往領款、黃 欽章覺得賣臺中房產的3000萬都是黃欽章的退休金,聲請人 要1750萬都可以拿回去,被告在經濟上沒差領走的500萬, 聲請人在法律上可以去告黃欽章等語(見上聲議卷第29頁反 面至第35頁反面),足見被告係不斷辯稱其均係依照黃欽章 指示領取款項及使用於黃欽章指定之用途,並抱怨黃欽章未 在被告未成年時盡扶養義務,於黃欽章年老時3名子女中卻 僅有被告一人照顧、扶養黃欽章等情事,並無肯認自己有不 法所有意圖之意。是駁回處分雖未於處分書內容中敘及聲請 人所提出之錄音內容及譯文,然就卷內事證綜合判斷,既無 從認定被告之不法所意圖而駁回再議,駁回處分自無違法或 不當之處。 五、綜上所述,本件依卷存證據均未足認定被告有聲請人所指犯 行,不起訴處分書及駁回處分就聲請人上開指訴均予以斟酌 ,並就卷內證據詳為調查後,認無積極證據足認被告涉有上 開罪嫌,犯罪嫌疑尚屬不足,而分別為不起訴處分及駁回再 議聲請處分,核其證據取捨、事實認定之理由,均無違背經 驗法則、論理法則及證據法則之情事,本院認本案並無任何 得據以准許提起自訴之事由存在,聲請人聲請准許提起自訴 ,為無理由,應予駁回。 六、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔                   法 官 張敏玲                   法 官 林傳哲 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。                   書記官 楊文祥 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

TPDM-113-聲自-304-20250310-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲自字第23號 聲 請 人 趙君朔 即 告訴人 樓 代 理 人 楊華興律師 被 告 陳時奮 上列聲請人因告訴被告誣告案件,不服臺灣高等檢察署檢察長11 3年度上聲議字第11428號駁回再議之處分(原不起訴處分案號: 臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第32165號),聲請准許提起自 訴,本院裁定如下:   主 文 准許聲請人於本裁定確定日起叁拾日內,就被告涉犯誣告罪嫌提 起自訴。   理 由 一、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認為 准許提起自訴之聲請為有理由者,應定相當期間,為准許提 起自訴之裁定,並將正本送達於聲請人、檢察官及被告;刑 事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項後段分別定有 明文。 二、聲請人即告訴人趙君朔(下逕稱其名)前以:被告陳時奮(下 逕稱其名)明知其在Facebook社群軟體(下稱臉書)中,除 使用「翁達瑞」之筆名發表言論外,另有使用「Steve Cohe n」、「Mike Windrom」等臉書帳號在該軟體中發文或留言 。詎陳時奮基於誣告之犯意,於111年10月14日,委任洪士 傑律師、徐子雅律師、陳冠豪律師為告訴代理人具狀向北檢 ,以趙君朔於附表所示之時間,以附表所示之方式,發表指 摘陳時奮使用多個「假帳號」之言論。而對趙君朔提出妨害 名譽告訴,並於前案告訴狀中堅稱:「從未使用『翁達瑞』以 外的帳號」。經北檢以111年度他字第10875號案分案偵辦後 ,陳時奮復以同一事實,向本院提起自訴,並經本院以112 年度自字第1號案件受理在案(下稱原案)。因認陳時奮涉 犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌,於民國113年6月11日向臺 灣臺北地方檢察署(下稱北檢)檢察官提出告訴(下稱本案) ,經北檢檢察官於113年10月22日以113年度偵字第32165號 為不起訴處分(下稱不起訴處分),趙君朔不服聲請再議,遭 臺灣高等檢察署(下稱高檢)檢察長於114年1月7日以113年度 上聲議字第11428號處分書以再議無理由駁回再議(下稱駁 回再議處分)。駁回再議處分於114年1月13日送達,趙君朔 於法定10日不變期間內之114年1月22日委任律師具狀向本院 聲請准許提起自訴等情,有趙君朔所提刑事准許提起自訴聲 請狀上所蓋本院收狀戳日期及送達證書在卷可稽,故趙君朔 所為聲請程序上容無不洽,合先敘明。 三、聲請准許提起自訴意旨略以:伊不否認發表如附表所示言論 ,然陳時奮謊稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」,此部分 即為虛構之事實。不起訴處分認「縱被告(陳時奮)確在臉 書中曾使用『翁達瑞』外之其他帳號,卻於告訴狀中自稱「從 未使用『翁達瑞』以外的帳號」等語,此應係出於企盼犯罪偵 查機關可為對其有利認定之目的,依上揭判決之意旨,仍難 依此逕將被告遽論何誣告罪嫌」云云,有違法理,蓋若陳時 奮企盼犯罪偵查機關可為對其有利認定之目的而捏造事實, 當然構成誣告。其次,駁回再議處分認「被告(陳時奮)因 尚未返國,本件尚未審理終結,故本件聲請人(趙君朔)是 否有被告(陳時奮)所述之妨害名譽犯行,既尚未經法院判 決認定,則被告(陳時奮)是否涉有聲請人(趙君朔)所指 之誣告犯行,亦無從遽以認定」云云。然「趙君朔是否構成 誹謗罪」與「陳時奮是否構成誣告罪」二者無關,趙君朔縱 使因為部分言論構成對陳時奮之誹謗,也不能免除陳時奮就 部分事實虛捏之誣告罪責。況若兩者有關,也應該俟另案審 理確定再行偵結,豈能在另案尚未審結前遽為不起訴處分? 可見不起訴處分及駁回再議處分違法不當,請准許趙君朔提 起自訴等語。 四、原不起訴處分及駁回再議處分意旨略以:刑法上誣告罪之成 立,以意圖他人受刑事或懲戒處分,而虛構事實向該管公務 員申告為要件,是誣告罪之成立,首須意圖他人受刑事或懲 戒處分,次須向該管公務員誣告之情形。至所謂誣告,即虛 構事實進而申告他人犯罪而言。趙君朔既對發布或留言附表 所示之言論一情不否認,則陳時奮以附表所示言論為據,對 趙君朔提出妨害名譽告訴,已難認陳時奮係以虛構之事實對 趙君朔提出告訴。縱陳時奮確在臉書中曾使用「翁達瑞」外 之其他帳號,卻於告訴狀中自稱「從未使用『翁達瑞』以外的 帳號」等語,此應係出於企盼犯罪偵查機關可為對其有利認 定之目的,依上揭判決之意旨,仍難依此逕將陳時奮遽論何 誣告罪嫌。因認陳時奮涉犯刑法第169條誣告罪之罪嫌尚有 不足等語。 五、經查:  ㈠按誣告罪之成立,以意圖他人受刑事或懲戒處分,虛構事實 而向該管公務員申告為其構成要件(最高法院107年度臺上 字第1853號、106年度臺上字第1671號、105年度臺上字第31 58號、95年度臺上字第7142號判決意旨參照)。亦即以行為 人主觀上意圖他人受刑事或懲戒處分,出於憑空捏造、虛構 事實之誣告故意而申告他人應受刑事或懲戒處分之事實為其 構成要件(最高法院107年度臺上字第1903號判決意旨參照 )。在主觀方面,僅須申告者有使人受刑事或懲戒處分之意 思,在客觀方面,須所虛構之事實足使被誣告人有受刑事或 懲戒處分之危險,即足構成(最高法院107年度臺上字第167 2號、106年度臺上字第3611號、86年度臺上字第6945號判決 意旨參照)。次按刑法上之誣告罪,本不限於所告事實全屬 虛偽時,始能成立,倘所告事實之一部分係出於故意虛構, 仍不得謂非誣告(最高法院20年上字第662號判例、107年度 臺上字第1943號、105年度臺上字第695號、95年度臺上字第 2406號、91年度臺上字第3751號判決意旨參照)。可知,若 行為人主觀上有使他人受刑事或懲戒處分之意圖而提出申告 ,且其所述之事實,有一部分是出於故意虛構者,亦應認符 合刑法誣告罪之構成要件(最高法院106年度臺上字第3904 號判決意旨參照)。  ㈡查陳時奮確實以趙君朔曾於附表所示時間,以附表所示方式 ,發布或留言如附表所示之言論,而提出原案告訴後,改提 自訴,此經本院調閱前揭卷證屬實。是陳時奮主觀上有使趙 君朔受刑事處分之意圖而提出原案申告,可堪認定。  ㈢次查,就陳時奮在臉書中使用「翁達瑞」之筆名發表言論乙 節,業據為陳時奮公開自承。而趙君朔於110年12月15日在 臉書個人頁面發布貼文後,陳時奮即以「翁達瑞」之帳號於 上開貼文下發布留言內容:「Don't pretend to be a PhD candidate. You are a PhD dropout Deleting or hiding my posts won,t change the fact that you would never finish your PhD.」後,又刪除上開留言。旋於3分鐘後, 即有「Steve Cohen」之帳號再次在趙君朔上開貼文下發布 內容:「Don't pretend to be a PhD candidate. You are a PhD dropout Deleting or hiding my posts won,t cha nge the fact that you would never finish your PhD.」 之與前述遭刪除之翁達瑞相同貼文。經趙君朔點入「Steve Cohen」臉書個人頁面後發現,「Steve Cohen」更名為「Mi ke Windrom」。其中「Steve Cohen」與「Mike Windrom」 之臉書帳號網址皆為「https://www.facebook.com/steve.c ohen.397501」等節,業據趙君朔陳明,並有臉書網頁截圖 在卷可稽(見本院卷第15-18頁)。是以,趙君朔陳稱:陳時 奮與暱稱「Steve Cohen」留言內容一致且發表時間接近; 輔以「Steve Cohen」先前發布之留言內容亦曾提及要揭發 趙君朔遭紐約大學(英語:New York University,縮寫為N YU)開除一事(見本院卷第30頁)。堪認陳時奮與暱稱「Stev e Cohen」均應為知悉趙君朔就讀學位詳情之人。暱稱「Ste ve Cohen」之帳號非無可能係由陳時奮掌控使用。  ㈣另陳時奮自幼成長於嘉義縣(市),而暱稱「Mike Windrom」 者為「海外台灣人(原COVID-19互助會)」臉書社團成員,「 Mike Windrom」並曾在該臉書社團上詢問關於在嘉義市之醫 院進行抗原檢測事宜,經其他2位成員於該貼文底下標註暱 稱「Steve Cohen」者而回覆相關資訊後,暱稱「Mike Wind rom」者即於同一留言串內表示感謝回答等節,亦有維基百 科「陳時奮」網頁列印資料及臉書網頁截圖在卷可佐(見本 院卷第19、24、25頁)。可見陳時奮與「Mike Windrom」均 曾生活在嘉義縣(市)。可以推論「Steve Cohen」與「Mike Windrom」亦為同一帳號。  ㈤綜合:⒈「翁達瑞」與「Steve Cohen」發布留言之時點非常 相近且內容完全同一。⒉「Steve Cohen」亦知悉聲請人就讀 學位詳情之人、⒊「翁達瑞」與「Mike Windrom」生活區均 位在嘉義縣(市)、⒋「Steve Cohen」與「Mike Windrom」為 同一帳號等情。可高度懷疑「翁達瑞」、「SteveCohen」、 「MikeWindrom」3個暱稱帳號皆為同一人掌控使用。果爾, 則陳時奮明知上開3個帳號皆由其所掌控,仍故意虛捏事實 ,陳稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」,進而申告趙君朔 陳稱陳時奮使用不同帳號為誹謗,就此部分,難謂無涉誣告 罪嫌。  ㈥不起訴處分書雖認為:趙君朔既對發布或留言附表所示之言 論一情不否認,則陳時奮以附表所示言論為據,對趙君朔提 出妨害名譽告訴,已難認陳時奮係以虛構之事實對趙君朔提 出告訴。但趙君朔固然曾發表不利陳時奮名譽之言論,然該 等不利陳時奮之言論,可能為真,可能為假。若陳時奮就趙 君朔所言為真之部分,故意主張趙君朔所言不實而提出誹謗 告訴,按前述說明,當然涉嫌以虛構之事實對趙君朔提出告 訴。其次,若陳時奮確曾在臉書中使用「翁達瑞」外之其他 帳號,卻於前案告訴狀中自稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳 號」,亦構成以虛構之事實對趙君朔提出告訴,容非不起訴 處分書所謂「應係出於企盼犯罪偵查機關可為對其有利認定 之目的」可以解免其所涉誣告罪嫌。再者,趙君朔前案是否 構成誹謗,與陳時奮本案是否構成誣告罪,本無絕對必然關 係。何況,原不起訴處分與駁回再議處分又持「本件被告( 陳時奮)於113年7月出境後,即未返國,致原署檢察官無從 傳喚情。且本件被告(陳時奮)認為聲請人(趙君朔)涉有 聲請人(趙君朔)所述之原不起訴處分書附表編號1至4之行 為,認聲請人(趙君朔)涉有妨害名譽犯行,而向臺灣臺北 地方法院聲請自訴,並由該院以112年度自字第1號審理中, 且被告(陳時奮)曾聲請法官迴避,並經法院裁定駁回等情 ,業經原檢察官於原不起訴處分理由書三說明,並有臺灣臺 北地方法院113年度聲字第1417號裁定附卷可稽。是本件被 告(陳時奮)認為聲請人(趙君朔)有原不起訴處分書附表 編號1至4之妨害名譽犯行,而向法院提起自訴,惟被告(陳 時奮)因尚未返國,本件尚未審理終結,故本件聲請人(趙 君朔)是否有被告(陳時奮)所述之妨害名譽犯行,既尚未 經法院判決認定,則被告(陳時奮)是否涉有聲請人(趙君 朔)所指之誣告犯行,亦無從遽以認定。」云云為其論斷理 由。然若此理由可採,豈非將來類此案件之被告皆可以拒不 回國或逃匿之方式得到檢察機關有利認定? 六、綜上所述,本院審酌卷內事證,認陳時奮非無可能於明知有 使用不同數帳號,仍意圖使聲請人受刑事處分,基於誣告之 犯意,於111年10月14日具狀向北檢虛構「從未使用『翁達瑞 』以外的帳號」之事實,就附表所示部分,對趙君朔提出涉 犯加重誹謗之告訴,核其所為已涉犯刑法第169條之誣告罪 之犯罪嫌疑重大。原不起訴處分、駁回再議處分認事用法有 違經驗法則及論理法則,均有可議之處。趙君朔聲請准許提 起自訴,為有理由,應予准許。爰依刑事訴訟法第258條之3 第2項規定,定如主文所示相當期間,命趙君朔提起自訴。 據上論斷,應依刑事訴訟法第258條之3第2項後段,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日         刑事第三庭審判長法 官 廖棣儀                 法 官 黃文昭                 法 官 姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                  書記官 張瑜君 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日 附表: 編號 時間 方式 言論 1 111年5月14日 以Chun-shuo Chao之帳號,在臉書發文 …… 用翁達瑞帳號還有被我抓到證據也是陳 時奮開的假帳號 …… 2 111年9月1日 以Chun-shuo Chao之帳號,在臉書發文及留言 …… 他用假帳號來 恐嚇我 但什麽也查不出來 3 111年9月10日 以Chun-shuo Chao之帳號,在臉書留言 陳時奮假帳號玩不暱 4 111年9月11日 以Chun-shuo Chao之帳號,在臉書發文 …… 這是你第N個假帳號來鬧 ……

2025-03-10

TPDM-114-聲自-23-20250310-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定  114年度聲自字第48號 聲 請 人 即 告訴人 黃博安 被 告 繆振武 上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件,不服臺灣高等檢察署 檢察長114年度上聲議字第1397號駁回再議之處分(原不起訴處 分案號:臺灣臺北地方檢察署113年度調院偵字第6234號),聲 請准許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨如附件聲請自訴狀所載。 二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內「委任律師 提出理由狀」,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院 認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之,刑 事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有 明文。又參酌上揭刑事訴訟法第258條之1第1項之立法理由 :聲請准許提起自訴制度固係對檢察官起訴裁量權之制衡, 除內部監督機制外,並有檢察機關以外之監督機制,得向法 院聲請准許提起自訴,由法院介入審查,以提供告訴人多一 層救濟途徑;然為防止濫行提出聲請,虛耗訴訟資源,明定 聲請准許提起自訴之案件,必須委任律師提出理由狀,程序 始稱合法。承此,委任律師提出理由狀係告訴人聲請准許提 起自訴必備之要件,如程序上有所欠缺,為不得補正之事項 ,法院自得逕予駁回其聲請。 三、經查,聲請人黃博安本件聲請並未委任律師為之,依上開說 明,本件聲請不合法,且為不得補正之事項,應以裁定駁回 之。 四、爰依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜                   法 官 黃瑞成                   法 官 蔡宗儒 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。                   書記官 温冠婷 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日 附件:

2025-03-10

TPDM-114-聲自-48-20250310-1

聲自
臺灣士林地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲自字第104號 聲 請 人 游鴻濤 代 理 人 邱英豪律師 張世東律師 被 告 陳庭本 上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件,不服臺灣高等檢察署檢 察長113年度上聲議字第8646號駁回再議之處分(原不起訴處分 案號:112年度偵字第25534號),聲請准許提起自訴,本院裁定 如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之,刑事訴 訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。本 件聲請人即告訴人(下稱聲請人)游鴻濤因被告陳庭本詐欺 等案件向臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官提 出告訴,經其偵查後以112年度偵字第25534號為不起訴處分 (下稱原不起訴處分),聲請人不服聲請再議,經臺灣高等 檢察署(下稱高檢署)檢察長認再議無理由而於民國113年9 月10日以113年度上聲議字第8646號駁回再議之聲請(下稱 再議駁回處分)。聲請人於同年月13日收受處分書後,委任 律師於同年月23日具狀向本院聲請准許提起自訴等情,有士 林地檢署原不起訴處分書、高檢署再議駁回處分書、高檢署 送達證書、刑事聲請准許提起自訴狀首所蓋本院收狀章、刑 事委任狀可憑,揆諸前揭規定,聲請人向本院提起本件聲請 ,程序上核無不合。 二、原告訴意旨略以:被告前係案外人劉家遊為實際負責人之鼎 和鋁業有限公司、協和鋁業有限公司(上開2公司均址設臺 北市○○區○○路0段00號12樓,且均於109年12月24日解散,下 合稱本案公司)之董事長特助,為從事業務之人。案外人劉 家遊因本案公司有資金需求,自101年3月起,透過被告陸續 向聲請人借貸資金,其借款方式略為:先由被告交付本案公 司開立遠期支票予聲請人供擔保,再由聲請人匯款借款予本 案公司,於借款期間,再由被告每月交付由本案公司開立之 支票予聲請人,用以支付聲請人每月之利息,期間若支票屆 期未受清償,則以換票方式續借。詎被告明知本案公司前後 開立如附表一所示支票係用以清償聲請人借款之本金、利息 共計新臺幣(下同)3,734萬元,竟意圖為自己不法之所有 及損害本人利益,基於詐欺、背信、業務侵占等犯意,僅交 付如附表二所示支票(合計:2,273萬5,000元)予聲請人, 致聲請人陷於錯誤,以此方式違背任務,並將如附表三所示 支票(合計:1,511萬1,000元)侵占入己,致生損害於聲請 人。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第33 9條第1項之詐欺取財、同法第342條第1項之背信等罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨如附件一聲請准予提起自訴狀、附件 二刑事補充理由狀所載。 四、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定其犯罪事實; 又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時,即應為有利被告之認定,更不必有何有利之 證據(最高法院30年上字第816號判決意旨參照)。又按新 修正之刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院聲請准許 提起自訴,核其立法意旨,係維持交付審判舊制對於檢察官 不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制,並賦予聲請人 是否提起自訴之選擇權,此觀刑事訴訟法第258條之1修正理 由,即甚明矣。再按法院或受命法官,得於第一次審判期日 前,訊問自訴人、被告及調查證據;第1項訊問及調查結果 ,如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者,得 以裁定駁回自訴,刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分 別定有明文。蓋自訴案件因未經偵查程序,是以賦予法官於 第一次審判期日前審查之權,於自訴有第252條所列各款應 不起訴之原因、第253條認為以不起訴為適當之得不起訴原 因及第254條於應執行刑無重大關係得為不起訴之原因者, 得逕依同法第326條第3項規定,以裁定駁回自訴,無須先裁 定定期通知自訴人補正(最高法院91年度第4次刑事會議決 議意旨參照)。自上開規定以觀,在我國公訴、自訴2軌併 行之基礎上,自訴之起訴審查密度本即高於公訴之起訴審查 密度。故法院於聲請准許提起自訴案件之職責,仍僅在就檢 察官所為不起訴處分是否正確加以審查,藉以防止檢察機關 濫權,不因交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模 式而有所差異,否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第 3項之自訴起訴審查規定。職是,必須偵查卷內所存證據已 達刑事訴訟法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」程 度,亦即案件已經跨越公訴起訴門檻,而檢察官未行起訴之 情形,法院始得裁定准許提起自訴,否則即應依同法第258 條之3第2項前段規定,以聲請無理由裁定駁回。 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨,已敘明認定被告並未 構成原告訴意旨所指罪嫌之證據及理由,並經本院調取全案 偵查卷宗、再議卷宗核閱後,認本件確實未達刑事訴訟法第 251條第1項所定之起訴門檻,檢察官之調查證據及採認事實 均有所據,並由本院補充如下:  ㈠聲請意旨雖以:被告辯稱其於100年間起即有借款予本案公司 ,且金額高達700、800萬元,然僅泛稱印象薄弱而無提供任 何借據、匯款單據,參以證人即案外人劉家遊之媳婦即本案 公司會計游巧怡證稱被告係103年後借款等語可知,被告於 其所提出之4紙匯款單(下合稱103年2月24日匯款單)所載 匯款日期103年2月24日之前,並無借款予本案公司,況被告 曾因購房需求,而於101年9月11日,由證人即被告之配偶耿 春蘭向聲請人借款150萬元,倘被告於103年2月24日前尚有 餘裕可將金錢貸予本案公司,豈需再向聲請人借款?俱徵被 告所辯不足採信,其確有詐欺、背信、侵占犯行甚明等語。 然:  ⒈紬繹聲請意旨所援證人游巧怡之證述略以:「(問:你知道被告是本案公司的金主之一嗎?)被告說那是他姐姐的錢,金額我知道的是一筆500萬、一筆400萬」;「(問:被告是否亦有借款給本案公司?)他後面有,他不是跟金主同一年借的,是103年之後借的,借款總額是900萬元,一筆500萬元、一筆400萬元」等語(見士林地檢署112年度偵字第25534號卷【下稱偵卷】第85、87頁),可知證人游巧怡純係就其印象所及之2筆借款時間均在103年後一情加以證述,並非全無前後文脈絡之單純強調被告僅自103年起借款予本案公司,可否逕直斷章取義憑為不利認定,已屬有疑。況審諸證人游巧怡雖證稱對上揭2筆借款有印象,然卻於檢察官訊問之寥寥數語間,即對借款金額容有錯漏(經檢察官提示103年2月24日匯款單後,始更正關於金額之證述,見偵卷第87頁),難認其對於借款時間、金額等細節概無記憶偏失。再證人游巧怡雖證述:伊可清楚分辨伊開立之支票係給被告或聲請人,因開票之到期日不同,且被告拿票亦係分開拿等語(見偵卷第85頁),然卻於檢察官提示由其參與整理之支票明細予其辨認時改稱:伊無法分辨何部分係用於給付被告或聲請人等語(見士林地檢署111年度他字第345號卷㈠【下稱他一卷】第279頁),所述已有前後不一之瑕疵可指。又衡情倘被告確如聲請意旨所指僅貸予本案公司800萬元,且其放款時間均足特定於103年2月24日之後,而聲請人借予本案公司之款項復高達4,750萬元,則本案公司為支應各該債權人應得利息所開立遠期支票之到期日、金額,理應存在相當落差,且據證人游巧怡所述,其開立支票並非零星、偶一為之,而係週期性為之,依常理其顯不致全然無從分辨何部分係歸屬於被告或聲請人。從而證人遊巧怡是否業就所知借款細節保持公允立場而詳為證述,亦非全然無疑,自難遽採憑為不利被告認定。  ⒉再觀被告供稱:本案公司有向伊借1,000餘萬,除伊已提出之 103年2月24日匯款單所示800萬元借款外,伊在此前、自100 年起,已向本案公司出借4、5次款項,伊曾用匯款及現金形 式交付借款等語(見他一卷第187頁、士林地檢署111年度他 字第345號卷㈡【下稱他二卷】第67頁),雖與證人劉家遊證 述:被告總共借2、3,000萬元予本案公司,伊不清楚其中有 多少係被告自己的錢等語(見他二卷第67頁),在金額上未 能全然合致,惟雙方所述金額,均明顯高於上開證人游巧怡 所證數額,自難排除被告與證人劉家遊間,尚有純以口頭約 定並以現金交付之借款存在之可能性。  ⒊至聲請意旨雖執被告尚且於101年9月間以證人耿春蘭名義向 被告借款支應購房需求一節,推論被告於103年前並無閒置 資金出借本案公司。然據被告前揭供述,其自100年起即曾 將資金貸予本案公司,其時點究係早於或晚於聲請意旨所述 借款,尚難確定,顯難排除被告先將款項借予本案公司後, 因礙於人情或其他因素而無法即時回收,繼而於出現購房需 求時,轉向聲請人籌款之可能,要難逕執此節憑為不利被告 認定。  ㈡聲請意旨雖再以:聲請人從未要求本案公司支付利息時,將 息款拆分為數張支票,被告擅自向本案公司如此要求,顯有 可疑,實則被告係向聲請人稱本案公司願付1.3分利息,隱瞞 本案公司實際願支付1.8分利息之事實,繼而利用聲請人與 本案公司之資訊落差,從中賺取0.5分之利息等語。然此等 片面指訴,遍閱全卷並無客觀證據可佐,終難脫其主觀臆測 性質,已難遽採。退步言之,縱認聲請意旨所指被告利用訊 息落差從中套利一節屬實,由於被告並非本於與聲請人之內 部關係所生義務,對外以聲請人之授權處理事務,顯無構成 背信罪之餘地,已據原不起訴處分及再議駁回處分詳加說明 ,自不待言。而刑法第339條第1項之詐欺取財罪則係以被害 人陷於錯誤而處分其財產為構成要件,本件聲請人既自承被 告曾告知本案公司願支付之利息為1.3分,而聲請人復依此 水準收受多年利息均無異議,足徵本件實係聲請人於借款之 初,經衡量本案公司還款能力及被告所述可獲利息後,始同 意借款,從未預期可取得高於1.3分之利息,自難謂有何陷 於錯誤始同意處分其財產,此不因聲請人事後未獲本案公司 還款,或輾轉得悉被告從中獲利、心有不甘而異其判斷。再 刑法第336條侵占罪之構成要件,應係被害人基於一定之法 律關係將物交付由行為人合法持有,嗣後行為人主觀上產生 易持有為所有之不法侵占犯意而將其侵占入己,始能構成。 本件聲請人始終未能預期取得高於1.3分之利息,遑論其曾 基於何等法律關係將部分支票交付由被告合法持有,嗣由被 告侵占入己,純就法律適用層面以觀,被告所為亦顯難構成 侵占罪責。 六、聲請人其餘聲請准許提起自訴之理由,核與聲請再議之內容 大致無異,均已據原不起訴處分及再議駁回處分一一詳陳在 案,其採證及論理,亦無何悖於論理法則與經驗法則,且此 等事由亦不足以動搖原偵查認定之結果。原檢察官及高檢署 檢察長均認被告之犯罪嫌疑不足,而予以不起訴處分及駁回 再議之聲請,於法均尚無違誤。聲請意旨求予准許提起自訴 ,非有理由,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜                   法 官 陳秀慧                   法 官 鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。                   書記官 王舒慧 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日 附表一 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 70,000 2 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 70,000 6 第一銀行 BA0000000 101.07.15 70,000 7 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.07.27 130,000 9 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.08.27 50,000 11 第一銀行 AA0000000 101.08.27 130,000 12 第一銀行 EA0000000 101.09.01 80,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 130,000 14 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 50,000 15 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 97,500 16 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 130,000 17 第一銀行 EA0000000 101.09.27 50,000 18 第一銀行 AA0000000 101.09.27 130,000 19 第一銀行 BA0000000 101.10.01 80,000 20 第一銀行 EA0000000 101.10.18 130,000 21 第一銀行 EA0000000 101.10.18 50,000 22 第一銀行 EA0000000 101.10.18 97,500 23 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 50,000 24 第一銀行 EA0000000 101.10.21 130,000 25 第一銀行 EA0000000 101.10.27 50,000 26 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 50,000 27 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 130,000 28 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 80,000 29 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 50,000 30 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 97,500 31 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 130,000 32 第一銀行 EA0000000 101.11.21 50,000 33 第一銀行 EA0000000 101.11.29 50,000 34 第一銀行 EA0000000 101.11.29 130,000 35 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 80,000 36 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 20,000 37 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 130,000 38 第一銀行 EA0000000 101.12.18 50,000 39 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 97,500 40 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 50,000 41 第一銀行 BA0000000 101.12.21 130,000 42 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 80,000 43 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 50,000 44 第一銀行 EA0000000 101.12.29 130,000 45 第一銀行 EA0000000 102.01.01 80,000 46 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 50,000 47 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 50,000 48 第一銀行 EA0000000 102.01.18 130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 37,500 50 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 97,500 51 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 130,000 52 第一銀行 BA0000000 102.01.22 50,000 53 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 130,000 54 第一銀行 BA0000000 102.01.29 50,000 55 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 150,000 56 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 50,000 57 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 130,000 58 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 50,000 59 第一銀行 BA0000000 102.02.22 130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 37,500 61 第一銀行 EA0000000 102.02.27 97,500 62 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 80,000 63 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 50,000 64 第一銀行 BA0000000 102.02.29 130,000 65 第一銀行 BA0000000 102.02.29 50,000 66 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 150,000 67 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 50,000 68 第一銀行 BA0000000 102.03.15 150,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 130,000 70 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 50,000 71 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 72 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 73 第一銀行 BA0000000 102.03.22 50,000 74 第一銀行 EA0000000 102.03.27 37,500 75 第一銀行 EA0000000 102.03.27 97,500 76 第一銀行 EA0000000 102.04.15 50,000 77 第一銀行 EA0000000 102.04.20 130,000 78 第一銀行 EA0000000 102.04.20 50,000 79 第一銀行 EA0000000 102.04.23 130,000 80 第一銀行 EA0000000 102.04.23 50,000 81 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 97,500 82 第一銀行 EA0000000 102.04.27 37,500 83 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 84 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 85 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 150,000 86 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 87 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 88 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 130,000 89 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 50,000 90 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 50,000 91 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 130,000 92 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 135,000 93 第一銀行 EA0000000 102.05.28 37,500 94 第一銀行 EA0000000 102.05.28 97,500 95 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 50,000 96 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 130,000 97 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 50,000 98 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 50,000 99 第一銀行 EA0000000 102.06.19 130,000 100 第一銀行 EA0000000 102.06.23 50,000 101 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 135,000 102 第一銀行 EA0000000 102.06.28 37,500 103 第一銀行 EA0000000 102.06.28 97,500 104 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 50,000 105 第一銀行 EA0000000 102.06.30 130,000 106 第一銀行 EA0000000 102.07.15 50,000 107 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 130,000 108 第一銀行 EA0000000 102.07.19 50,000 109 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 130,000 110 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 50,000 111 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 135,000 112 第一銀行 EA0000000 102.07.28 97,500 113 第一銀行 EA0000000 102.07.28 37,500 114 第一銀行 EA0000000 102.07.30 130,000 115 第一銀行 EA0000000 102.07.30 50,000 116 第一銀行 EA0000000 102.08.15 50,000 117 第一銀行 EA0000000 102.08.15 150,000 118 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 150,000 119 第一銀行 EA0000000 102.08.19 50,000 120 第一銀行 EA0000000 102.08.23 130,000 121 第一銀行 EA0000000 102.08.23 50,000 122 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 97,500 123 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 37,500 124 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 130,000 125 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 500,000 126 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 50,000 127 第一銀行 EA0000000 102.09.17 150,000 128 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 130,000 129 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 50,000 130 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 130,000 131 第一銀行 EA0000000 102.09.23 50,000 132 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 97,500 133 第一銀行 EA0000000 102.09.27 37,500 134 第一銀行 EA0000000 102.09.30 130,000 135 第一銀行 EA0000000 102.09.30 50,000 136 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 50,000 137 第一銀行 EA0000000 102.10.17 150,000 138 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 50,000 139 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 140 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 141 第一銀行 EA0000000 102.10.23 50,000 142 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 97,500 143 第一銀行 EA0000000 102.10.27 37,500 144 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 130,000 145 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 50,000 146 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 150,000 147 第一銀行 EA0000000 102.11.17 50,000 148 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 50,000 149 第一銀行 EA0000000 102.11.23 130,000 150 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 130,000 151 第一銀行 FA0000000 102.11.25 50,000 152 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 97,500 153 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 97,500 154 第一銀行 FA0000000 102.11.27 37,500 155 第一銀行 EA0000000 102.11.27 37,500 156 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 50,000 157 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 50,000 158 第一銀行 FA0000000 102.12.02 130,000 159 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 50,000 160 第一銀行 EA0000000 102.12.17 150,000 161 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 70,000 162 第一銀行 EA0000000 102.12.24 130,000 163 第一銀行 FA0000000 102.12.25 130,000 164 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 97,500 165 第一銀行 EA0000000 102.12.27 37,500 166 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 130,000 167 第一銀行 FA0000000 103.01.02 50,000 168 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 50,000 169 第一銀行 FA0000000 103.01.17 150,000 170 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 80,000 171 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 130,000 172 第一銀行 FA0000000 103.01.24 70,000 173 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 130,000 174 第一銀行 EA0000000 103.01.25 50,000 175 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 37,500 176 第一銀行 FA0000000 103.01.27 97,500 177 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 150,000 178 第一銀行 EA0000000 103.02.17 50,000 179 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 130,000 180 第一銀行 EA0000000 103.02.24 70,000 181 第一銀行 EA0000000 103.02.25 70,000 182 第一銀行 FA0000000 103.02.25 130,000 183 第一銀行 FA0000000 103.02.26 97,500 184 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 97,500 185 第一銀行 FA0000000 103.02.27 52,500 186 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 50,000 187 第一銀行 EA0000000 103.03.02 130,000 188 第一銀行 EA0000000 103.03.04 130,000 189 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 150,000 190 第一銀行 FA0000000 103.03.17 50,000 191 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 70,000 192 第一銀行 FA0000000 103.03.24 130,000 193 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 70,000 194 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 80,000 195 第一銀行 FA0000000 103.03.25 130,000 196 第一銀行 EA0000000 103.03.27 52,500 197 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 70,000 198 第一銀行 FA0000000 103.04.04 130,000 199 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 50,000 200 第一銀行 FA0000000 103.04.17 150,000 201 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 130,000 202 第一銀行 FA0000000 103.04.24 70,000 203 第一銀行 EA0000000 103.04.25 70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 52,500 205 第一銀行 FA0000000 103.04.27 97,500 206 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 70,000 207 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 150,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 50,000 210 第一銀行 EA0000000 103.05.24 130,000 211 第一銀行 EA0000000 103.05.25 130,000 212 第一銀行 EA0000000 103.05.26 70,000 213 第一銀行 EA0000000 103.05.27 52,500 214 第一銀行 EA0000000 103.06.04 70,000 215 第一銀行 FA0000000 103.06.04 130,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 150,000 217 第一銀行 FA0000000 103.06.17 50,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 60,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 130,000 220 第一銀行 EA0000000 103.06.24 70,000 221 第一銀行 EA0000000 103.06.24 80,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 130,000 223 第一銀行 FA0000000 103.06.25 70,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 30,000 225 第一銀行 EA0000000 103.06.26 15,000 226 第一銀行 EA0000000 103.07.03 20,000 227 第一銀行 FA0000000 103.07.17 150,000 228 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 70,000 229 第一銀行 FA0000000 103.07.24 130,000 230 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 60,000 231 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 70,000 232 第一銀行 FA0000000 103.07.26 15,000 233 第一銀行 EA0000000 103.07.26 30,000 234 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 20,000 235 第一銀行 EA0000000 103.08.03 80,000 236 第一銀行 FA0000000 103.08.16 80,000 237 第一銀行 EA0000000 103.08.23 20,000 238 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 80,000 239 第一銀行 EA0000000 103.08.24 20,000 240 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 15,000 241 第一銀行 EA0000000 103.08.26 60,000 242 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 80,000 243 第一銀行 FA0000000 103.09.16 20,000 244 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 80,000 245 第一銀行 FA0000000 103.09.23 80,000 246 第一銀行 FA0000000 103.09.23 20,000 247 第一銀行 GB0000000 103.09.25 60,000 248 第一銀行 FA0000000 103.09.25 20,000 249 第一銀行 FA0000000 103.09.03 80,000 250 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 20,000 251 第一銀行 GB0000000 103.10.02 80,000 252 第一銀行 EA0000000 103.10.16 20,000 253 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 80,000 254 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 255 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 256 第一銀行 GB0000000 103.10.25 60,000 257 第一銀行 EA0000000 103.10.25 20,000 258 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 20,000 259 第一銀行 GB0000000 103.11.02 80,000 260 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 20,000 261 第一銀行 FA0000000 103.11.16 80,000 262 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 80,000 263 第一銀行 FA0000000 103.11.23 80,000 264 第一銀行 FA0000000 103.11.23 20,000 265 第一銀行 GB0000000 103.11.25 60,000 266 第一銀行 FA0000000 103.11.25 20,000 267 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 20,000 268 第一銀行 GB0000000 103.12.02 80,000 269 第一銀行 GB0000000 103.12.15 50,000 270 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 271 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 272 第一銀行 GB0000000 103.12.22 50,000 273 第一銀行 EA0000000 103.12.22 50,000 274 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 60,000 275 第一銀行 EA0000000 103.12.24 37,500 276 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 50,000 277 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 80,000 278 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 80,000 279 第一銀行 GB0000000 104.01.15 50,000 280 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 281 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 282 第一銀行 GB0000000 104.01.22 50,000 283 第一銀行 EA0000000 104.01.22 50,000 284 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 60,000 285 第一銀行 EA0000000 104.01.24 37,500 286 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 50,000 287 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 80,000 288 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 80,000 289 第一銀行 GB0000000 104.02.15 50,000 290 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 291 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 292 第一銀行 GB0000000 104.02.22 50,000 293 第一銀行 EA0000000 104.02.22 50,000 294 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 60,000 295 第一銀行 EA0000000 104.02.24 37,500 296 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 50,000 297 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 80,000 298 第一銀行 GB0000000 104.03.15 50,000 299 第一銀行 GB0000000 104.03.15 80,000 300 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 80,000 301 第一銀行 FA0000000 104.03.22 80,000 302 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 303 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 304 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 60,000 305 第一銀行 GB0000000 104.03.24 37,500 306 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 50,000 307 第一銀行 GB0000000 104.04.01 80,000 308 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 80,000 309 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 50,000 310 第一銀行 FA0000000 104.04.15 50,000 311 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 312 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 313 第一銀行 FA0000000 104.04.22 50,000 314 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 315 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 316 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 317 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 318 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 80,000 319 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 50,000 320 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 80,000 321 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 50,000 322 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 80,000 323 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 50,000 324 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 80,000 325 第一銀行 GB0000000 104.05.22 80,000 326 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 60,000 327 第一銀行 FA0000000 104.05.24 37,500 328 第一銀行 FA0000000 104.06.01 80,000 329 第一銀行 GB0000000 104.06.01 50,000 330 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 65,000 331 第一銀行 GB0000000 104.06.15 80,000 332 第一銀行 GB0000000 104.06.15 50,000 333 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 80,000 334 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 50,000 335 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 80,000 336 第一銀行 FA0000000 104.06.22 50,000 337 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 37,500 338 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 50,000 339 第一銀行 FA0000000 104.07.01 80,000 340 第一銀行 FA0000000 104.07.15 80,000 341 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 80,000 342 第一銀行 FA0000000 104.07.22 50,000 343 第一銀行 FA0000000 104.07.22 80,000 344 第一銀行 EA0000000 104.07.22 50,000 345 第一銀行 FA0000000 104.07.24 37,500 346 第一銀行 EA0000000 104.07.24 60,000 347 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 80,000 348 第一銀行 FA0000000 104.08.01 50,000 349 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 80,000 350 第一銀行 FA0000000 104.08.15 50,000 351 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 80,000 352 第一銀行 FA0000000 104.08.22 80,000 353 第一銀行 FA0000000 104.08.22 50,000 354 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 60,000 355 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 37,500 356 第一銀行 FA0000000 104.09.01 80,000 357 第一銀行 EA0000000 104.09.01 50,000 358 第一銀行 FA0000000 104.09.04 65,000 359 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 20,000 360 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 80,000 361 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 50,000 362 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 20,000 363 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 50,000 364 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 80,000 365 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 50,000 366 第一銀行 FA0000000 104.09.22 80,000 367 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 15,000 368 第一銀行 FA0000000 104.09.24 37,500 369 第一銀行 EA0000000 104.09.24 60,000 370 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 20,000 371 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 50,000 372 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 80,000 373 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 65,000 374 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 50,000 375 第一銀行 FA0000000 104.10.15 80,000 376 第一銀行 EA0000000 104.10.15 20,000 377 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 20,000 378 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 80,000 379 第一銀行 FA0000000 104.10.22 50,000 380 第一銀行 GB0000000 104.10.22 20,000 381 第一銀行 GB0000000 104.10.22 80,000 382 第一銀行 EA0000000 104.10.22 50,000 383 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 15,000 384 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 37,500 385 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 60,000 386 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 20,000 387 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 50,000 388 第一銀行 FA0000000 104.11.01 50,000 389 第一銀行 FA0000000 104.11.01 65,000 390 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 50,000 391 第一銀行 FA0000000 104.11.15 80,000 392 第一銀行 GB0000000 104.11.15 20,000 393 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 80,000 394 第一銀行 FA0000000 104.11.22 80,000 395 第一銀行 GB0000000 104.11.22 20,000 396 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 397 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 398 第一銀行 EA0000000 104.11.22 50,000 399 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 37,500 400 第一銀行 FA0000000 104.11.24 60,000 401 第一銀行 EA0000000 104.11.24 15,000 402 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 80,000 403 第一銀行 FA0000000 104.12.01 50,000 404 第一銀行 EA0000000 104.12.01 20,000 405 第一銀行 EA0000000 104.12.04 65,000 406 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 80,000 407 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 80,000 408 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 20,000 409 第一銀行 GB0000000 104.12.15 50,000 410 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 20,000 411 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 80,000 412 第一銀行 GB0000000 104.12.22 20,000 413 第一銀行 EA0000000 104.12.22 50,000 414 第一銀行 FA0000000 104.12.24 60,000 415 第一銀行 EA0000000 104.12.24 37,500 416 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 50,000 417 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 80,000 418 第一銀行 GB0000000 105.01.01 20,000 419 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 80,000 420 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 50,000 421 第一銀行 GB0000000 105.01.15 20,000 422 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 80,000 423 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 20,000 424 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 425 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 426 第一銀行 GB0000000 105.01.22 20,000 427 第一銀行 GB0000000 105.01.22 80,000 428 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 60,000 429 第一銀行 GB0000000 105.01.24 52,500 430 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 20,000 431 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 50,000 432 第一銀行 GB0000000 105.02.15 50,000 433 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 20,000 434 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 50,000 435 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 436 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 437 第一銀行 GB0000000 105.02.22 20,000 438 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 60,000 439 第一銀行 GB0000000 105.02.24 52,500 440 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 50,000 441 第一銀行 GB0000000 105.03.01 80,000 442 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 80,000 443 第一銀行 GB0000000 105.03.14 70,000 444 彰化銀行 LN0000000 105.03.21 70,000 445 第一銀行 FA0000000 105.03.21 80,000 446 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 50,000 447 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 80,000 448 第一銀行 GB0000000 105.03.22 20,000 449 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 52,500 450 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 70,000 451 第一銀行 GB0000000 105.04.01 80,000 452 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 80,000 453 第一銀行 FA0000000 105.04.14 70,000 454 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 80,000 455 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 70,000 456 第一銀行 FA0000000 105.04.21 80,000 457 第一銀行 GB0000000 105.04.21 70,000 458 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 70,000 459 第一銀行 FA0000000 105.05.01 80,000 460 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 70,000 461 第一銀行 GB0000000 105.05.14 80,000 462 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 70,000 463 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 80,000 464 第一銀行 GB0000000 105.05.21 80,000 465 第一銀行 GB0000000 105.05.21 70,000 466 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 80,000 467 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 70,000 468 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 80,000 469 第一銀行 GB0000000 105.06.13 70,000 470 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 70,000 471 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 80,000 472 第一銀行 GB0000000 105.06.20 80,000 473 第一銀行 GB0000000 105.06.20 70,000 474 第一銀行 FA0000000 105.06.21 70,000 475 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 50,000 476 第一銀行 GB0000000 105.07.01 80,000 477 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 70,000 478 第一銀行 GB0000000 105.07.13 80,000 479 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 80,000 480 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 70,000 481 第一銀行 GB0000000 105.07.20 70,000 482 第一銀行 GB0000000 105.07.20 80,000 483 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 70,000 484 第一銀行 GB0000000 105.08.01 70,000 485 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 80,000 486 第一銀行 GB0000000 105.08.13 70,000 487 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 80,000 488 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 70,000 489 第一銀行 GB0000000 105.08.20 80,000 490 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 70,000 491 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 80,000 492 第一銀行 GB0000000 105.09.01 70,000 493 華南銀行 MD0000000 105.09.12 80,000 494 第一銀行 FA0000000 105.09.12 70,000 495 彰化銀行 LN0000000 105.09.19 35,000 496 第一銀行 GB0000000 105.09.19 40,000 497 華南銀行 MD0000000 105.10.01 70,000 498 第一銀行 GB0000000 105.10.01 80,000 499 華南銀行 MD0000000 105.10.12 70,000 500 第一銀行 FA0000000 105.10.12 80,000 501 第一銀行 FA0000000 105.10.19 70,000 502 第一銀行 GB0000000 105.10.19 80,000 503 華南銀行 MD0000000 105.11.01 80,000 504 第一銀行 FA0000000 105.11.01 70,000 505 華南銀行 MD0000000 105.11.12 80,000 506 第一銀行 GB0000000 105.11.12 70,000 507 華南銀行 MD0000000 105.11.19 80,000 508 第一銀行 GB0000000 105.11.19 70,000 509 華南銀行 MD0000000 105.12.01 70,000 510 第一銀行 GB0000000 105.12.01 80,000 511 華南銀行 MD0000000 105.12.19 70,000 512 第一銀行 GB0000000 105.12.19 80,000 513 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 80,000 514 華南銀行 ND0000000 105.12.12 80,000 合計:3,734萬元   附表二 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額 1 彰化銀行 FN0000000 101.07.21  130,000 2 第一銀行 AA0000000 101.07.27  130,000 3 彰化銀行 FN0000000 101.08.21  130,000 4 第一銀行 AA0000000 101.08.27  130,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.09.18  130,000 6 彰化銀行 FN0000000 101.09.18   97,500 7 彰化銀行 FN0000000 101.09.21  130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.09.27  130,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18  130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.18   97,500 11 第一銀行 EA0000000 101.10.21  130,000 12 彰化銀行 FN0000000 101.10.29  130,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.11.19   97,500 14 彰化銀行 FN0000000 101.11.21  130,000 15 第一銀行 EA0000000 101.11.29  130,000 16 彰化銀行 FN0000000 101.12.18  130,000 17 彰化銀行 FN0000000 101.12.19   97,500 18 第一銀行 BA0000000 101.12.21  130,000 19 第一銀行 EA0000000 101.12.29  130,000 20 第一銀行 EA0000000 102.01.18  130,000 21 彰化銀行 FN0000000 102.01.19   37,500 22 彰化銀行 FN0000000 102.01.19   97,500 23 彰化銀行 FN0000000 102.01.22  130,000 24 彰化銀行 FN0000000 102.01.29  130,000 25 彰化銀行 FN0000000 102.02.15  150,000 26 彰化銀行 FN0000000 102.02.18  130,000 27 第一銀行 BA0000000 102.02.22  130,000 28 第一銀行 EA0000000 102.02.27   97,500 29 第一銀行 BA0000000 102.02.29  130,000 30 彰化銀行 FN0000000 102.03.15  150,000 31 第一銀行 BA0000000 102.03.15  150,000 32 彰化銀行 FN0000000 102.03.20  130,000 33 彰化銀行 FN0000000 102.03.22  130,000 34 彰化銀行 FN0000000 102.03.22  130,000 35 第一銀行 EA0000000 102.03.27   97,500 36 第一銀行 EA0000000 102.04.20  130,000 37 第一銀行 EA0000000 102.04.23  130,000 38 彰化銀行 FN0000000 102.04.27   97,500 39 彰化銀行 FN0000000 102.05.15  150,000 40 彰化銀行 FN0000000 102.05.15   50,000 41 彰化銀行 FN0000000 102.05.15   50,000 42 彰化銀行 FN0000000 102.05.20  130,000 43 彰化銀行 FN0000000 102.05.23  130,000 44 第一銀行 EA0000000 102.05.28   97,500 45 彰化銀行 FN0000000 102.05.30  130,000 46 第一銀行 EA0000000 102.06.19  130,000 47 第一銀行 EA0000000 102.06.28   97,500 48 第一銀行 EA0000000 102.06.30  130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.07.19  130,000 50 彰化銀行 JN0000000 102.07.23  130,000 51 第一銀行 EA0000000 102.07.28   97,500 52 第一銀行 EA0000000 102.07.30  130,000 53 第一銀行 EA0000000 102.08.15  150,000 54 彰化銀行 JN0000000 102.08.19  150,000 55 第一銀行 EA0000000 102.08.23  130,000 56 彰化銀行 JN0000000 102.08.27   97,500 57 彰化銀行 FN0000000 102.08.30  130,000 58 第一銀行 EA0000000 102.09.17  150,000 59 彰化銀行 FN0000000 102.09.23  130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.09.27   97,500 61 第一銀行 EA0000000 102.09.30  130,000 62 第一銀行 EA0000000 102.10.17  150,000 63 第一銀行 EA0000000 102.10.23  130,000 64 第一銀行 EA0000000 102.10.23  130,000 65 彰化銀行 FN0000000 102.10.27   97,500 66 彰化銀行 FN0000000 102.10.30  130,000 67 彰化銀行 JN0000000 102.11.17  150,000 68 第一銀行 EA0000000 102.11.23  130,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.11.25  130,000 70 彰化銀行 JN0000000 102.11.27   97,500 71 彰化銀行 FN0000000 102.11.27   97,500 72 第一銀行 FA0000000 102.12.02  130,000 73 第一銀行 EA0000000 102.12.17  150,000 74 第一銀行 EA0000000 102.12.24  130,000 75 第一銀行 FA0000000 102.12.25  130,000 76 彰化銀行 JN0000000 102.12.27   97,500 77 彰化銀行 FN0000000 103.01.02  130,000 78 第一銀行 FA0000000 103.01.17  150,000 79 彰化銀行 FN0000000 103.01.24  130,000 80 彰化銀行 JN0000000 103.01.25  130,000 81 第一銀行 FA0000000 103.01.27   97,500 82 彰化銀行 FN0000000 103.02.17  150,000 83 彰化銀行 JN0000000 103.02.24  130,000 84 第一銀行 FA0000000 103.02.25  130,000 85 第一銀行 FA0000000 103.02.26   97,500 86 彰化銀行 JN0000000 103.02.27   97,500 87 第一銀行 EA0000000 103.03.02  130,000 88 第一銀行 EA0000000 103.03.04  130,000 89 彰化銀行 JN0000000 103.03.17  150,000 90 第一銀行 FA0000000 103.03.24  130,000 91 第一銀行 FA0000000 103.03.25  130,000 92 第一銀行 FA0000000 103.04.04  130,000 93 第一銀行 FA0000000 103.04.17  150,000 94 彰化銀行 JN0000000 103.04.24  130,000 95 第一銀行 FA0000000 103.04.27   97,500 96 彰化銀行 JN0000000 103.05.17  150,000 97 第一銀行 EA0000000 103.05.24  130,000 98 第一銀行 EA0000000 103.05.25  130,000 99 第一銀行 FA0000000 103.06.04  130,000 100 彰化銀行 JN0000000 103.06.17  150,000 101 彰化銀行 JN0000000 103.06.24  130,000 102 彰化銀行 JN0000000 103.06.25  130,000 103 第一銀行 FA0000000 103.07.17  150,000 104 第一銀行 FA0000000 103.07.24  130,000 105 彰化銀行 JN0000000 103.07.26   60,000 106 第一銀行 EA0000000 103.08.03   80,000 107 第一銀行 FA0000000 103.08.16   80,000 108 彰化銀行 JN0000000 103.08.24   80,000 109 第一銀行 EA0000000 103.08.26   60,000 110 彰化銀行 JN0000000 103.09.16   80,000 111 彰化銀行 JN0000000 103.09.23   80,000 112 第一銀行 FA0000000 103.09.23   80,000 113 第一銀行 GB0000000 103.09.25   60,000 114 第一銀行 FA0000000 103.09.03   80,000 115 第一銀行 GB0000000 103.10.02   80,000 116 彰化銀行 JN0000000 103.10.23   80,000 117 第一銀行 GB0000000 103.10.25   60,000 118 第一銀行 GB0000000 103.11.02   80,000 119 第一銀行 FA0000000 103.11.16   80,000 120 彰化銀行 JN0000000 103.11.23   80,000 121 第一銀行 FA0000000 103.11.23   80,000 122 第一銀行 GB0000000 103.11.25   60,000 123 第一銀行 GB0000000 103.12.02   80,000 124 彰化銀行 JN0000000 103.12.22   80,000 125 彰化銀行 JN0000000 103.12.22   80,000 126 彰化銀行 JN0000000 103.12.24   60,000 127 彰化銀行 JN0000000 104.01.01   80,000 128 彰化銀行 JN0000000 104.01.15   80,000 129 彰化銀行 JN0000000 104.01.22   80,000 130 彰化銀行 JN0000000 104.01.22   80,000 131 彰化銀行 JN0000000 104.01.24   60,000 132 彰化銀行 JN0000000 104.02.01   80,000 133 彰化銀行 JN0000000 104.02.15   80,000 134 彰化銀行 JN0000000 104.02.22   80,000 135 彰化銀行 JN0000000 104.02.22   80,000 136 彰化銀行 JN0000000 104.02.24   60,000 137 彰化銀行 JN0000000 104.03.01   80,000 138 第一銀行 GB0000000 104.03.15   80,000 139 彰化銀行 JN0000000 104.03.22   80,000 140 第一銀行 FA0000000 104.03.22   80,000 141 彰化銀行 KN0000000 104.03.24   60,000 142 第一銀行 GB0000000 104.04.01   80,000 143 彰化銀行 KN0000000 104.04.15   80,000 144 第一銀行 FA0000000 104.04.22   80,000 145 第一銀行 FA0000000 104.04.22   80,000 146 第一銀行 FA0000000 104.04.24   60,000 147 第一銀行 FA0000000 104.04.24   60,000 148 彰化銀行 KN0000000 104.05.01   80,000 149 彰化銀行 KN0000000 104.05.15   80,000 150 彰化銀行 KN0000000 104.05.22   80,000 151 彰化銀行 JN0000000 104.05.22   80,000 152 第一銀行 GB0000000 104.05.22   80,000 153 彰化銀行 JN0000000 104.05.24   60,000 154 第一銀行 FA0000000 104.06.01   80,000 155 第一銀行 GB0000000 104.06.15   80,000 156 彰化銀行 JN0000000 104.06.22   80,000 157 彰化銀行 KN0000000 104.06.22   80,000 158 第一銀行 FA0000000 104.07.01   80,000 159 第一銀行 FA0000000 104.07.15   80,000 160 彰化銀行 JN0000000 104.07.22   80,000 161 第一銀行 FA0000000 104.07.22   80,000 162 第一銀行 EA0000000 104.07.24   60,000 163 彰化銀行 JN0000000 104.08.01   80,000 164 彰化銀行 KN0000000 104.08.15   80,000 165 彰化銀行 KN0000000 104.08.22   80,000 166 第一銀行 FA0000000 104.08.22   80,000 167 彰化銀行 JN0000000 104.08.24   60,000 168 第一銀行 FA0000000 104.09.01   80,000 169 彰化銀行 KN0000000 104.09.15   80,000 170 彰化銀行 JN0000000 104.09.22   80,000 171 第一銀行 FA0000000 104.09.22   80,000 172 第一銀行 EA0000000 104.09.24   60,000 173 彰化銀行 KN0000000 104.10.01   80,000 174 第一銀行 FA0000000 104.10.15   80,000 175 彰化銀行 JN0000000 104.10.22   80,000 176 第一銀行 GB0000000 104.10.22   80,000 177 彰化銀行 KN0000000 104.10.24   60,000 178 彰化銀行 KW0000000 104.11.01   50,000 179 第一銀行 FA0000000 104.11.15   80,000 180 彰化銀行 KW0000000 104.11.22   80,000 181 第一銀行 FA0000000 104.11.22   80,000 182 第一銀行 GB0000000 104.11.22   80,000 183 第一銀行 GB0000000 104.11.22   80,000 184 第一銀行 FA0000000 104.11.24   60,000 185 彰化銀行 KN0000000 104.12.01   80,000 186 彰化銀行 JN0000000 104.12.15   80,000 187 彰化銀行 KN0000000 104.12.15   80,000 188 彰化銀行 KW0000000 104.12.22   80,000 189 第一銀行 FA0000000 104.12.24   60,000 190 彰化銀行 JN0000000 105.01.01   80,000 191 彰化銀行 KN0000000 105.01.15   80,000 192 彰化銀行 KN0000000 105.01.22   80,000 193 第一銀行 GB0000000 105.01.22   80,000 194 彰化銀行 KN0000000 105.01.24   60,000 195 第一銀行 GB0000000 105.02.22   80,000 196 第一銀行 GB0000000 105.02.22   80,000 197 彰化銀行 KN0000000 105.02.24   60,000 198 第一銀行 GB0000000 105.03.01   80,000 199 彰化銀行 LN0000000 105.03.14   80,000 200 第一銀行 FA0000000 105.03.21   80,000 201 彰化銀行 KN0000000 105.03.22   80,000 202 第一銀行 GB0000000 105.04.01   80,000 203 彰化銀行 LN0000000 105.04.14   80,000 204 彰化銀行 LN0000000 105.04.21   80,000 205 第一銀行 FA0000000 105.04.21   80,000 206 第一銀行 FA0000000 105.05.01   80,000 207 第一銀行 GB0000000 105.05.14   80,000 208 彰化銀行 LN0000000 105.05.21   80,000 209 第一銀行 GB0000000 105.05.21   80,000 210 彰化銀行 LN0000000 105.06.01   80,000 211 彰化銀行 LN0000000 105.06.13   80,000 212 彰化銀行 LN0000000 105.06.20   80,000 213 第一銀行 GB0000000 105.06.20   80,000 214 第一銀行 GB0000000 105.07.01   80,000 215 第一銀行 GB0000000 105.07.13   80,000 216 彰化銀行 LN0000000 105.07.20   80,000 217 第一銀行 GB0000000 105.07.20   80,000 218 彰化銀行 LN0000000 105.08.13   80,000 219 彰化銀行 LN0000000 105.08.20   80,000 220 第一銀行 GB0000000 105.08.20   80,000 221 彰化銀行 LN0000000 105.09.01   80,000 222 華南銀行 MD0000000 105.09.12   80,000 223 第一銀行 GB0000000 105.10.01   80,000 224 第一銀行 FA0000000 105.10.12   80,000 225 第一銀行 GB0000000 105.10.19   80,000 226 華南銀行 MD0000000 105.11.01   80,000 227 華南銀行 MD0000000 105.11.12   80,000 228 華南銀行 MD0000000 105.11.19   80,000 229 第一銀行 GB0000000 105.12.01   80,000 230 第一銀行 GB0000000 105.12.19   80,000 231 彰化銀行 LN0000000 105.06.21   80,000 232 華南銀行 ND0000000 105.12.12   80,000 合計:2,273萬5,000元   附表三 編號 支票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15   70,000 2 第一銀行 BA0000000 101.05.15   70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15   70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.07.15   70,000 5 第一銀行 EA0000000 101.08.27   50,000 6 第一銀行 EA0000000 101.09.01   80,000 7 第一銀行 EA0000000 101.09.27   50,000 8 第一銀行 BA0000000 101.10.01   80,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18   50,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.27   50,000 11 第一銀行 EA0000000 101.11.21   50,000 12 第一銀行 EA0000000 101.11.29   50,000 13 第一銀行 EA0000000 101.12.18   50,000 14 第一銀行 EA0000000 102.01.01   80,000 15 第一銀行 BA0000000 102.01.22   50,000 16 第一銀行 BA0000000 102.01.29   50,000 17 第一銀行 BA0000000 102.02.29   50,000 18 第一銀行 BA0000000 102.03.22   50,000 19 第一銀行 EA0000000 102.03.27   37,500 20 第一銀行 EA0000000 102.04.15   50,000 21 第一銀行 EA0000000 102.04.20   50,000 22 第一銀行 EA0000000 102.04.23   50,000 23 第一銀行 EA0000000 102.04.27   37,500 24 第一銀行 EA0000000 102.05.04   64,000 25 第一銀行 EA0000000 102.05.28   37,500 26 第一銀行 EA0000000 102.06.23   50,000 27 第一銀行 EA0000000 102.06.28   37,500 28 第一銀行 EA0000000 102.07.15   50,000 29 第一銀行 EA0000000 102.07.19   50,000 30 第一銀行 EA0000000 102.07.28   37,500 31 第一銀行 EA0000000 102.07.30   50,000 32 第一銀行 EA0000000 102.08.15   50,000 33 第一銀行 EA0000000 102.08.19   50,000 34 第一銀行 EA0000000 102.08.23   50,000 35 第一銀行 EA0000000 102.09.23   50,000 36 第一銀行 EA0000000 102.09.27   37,500 37 第一銀行 EA0000000 102.09.30   50,000 38 第一銀行 EA0000000 102.10.23   50,000 39 第一銀行 EA0000000 102.10.27   37,500 40 第一銀行 EA0000000 102.11.06   64,000 41 第一銀行 EA0000000 102.11.17   50,000 42 第一銀行 FA0000000 102.11.25   50,000 43 第一銀行 FA0000000 102.11.27   37,500 44 第一銀行 EA0000000 102.11.27   37,500 45 第一銀行 EA0000000 102.12.27   37,500 46 第一銀行 FA0000000 103.01.02   50,000 47 第一銀行 FA0000000 103.01.24   70,000 48 第一銀行 EA0000000 103.01.25   50,000 49 第一銀行 EA0000000 103.02.17   50,000 50 第一銀行 EA0000000 103.02.24   70,000 51 第一銀行 EA0000000 103.02.25   70,000 52 第一銀行 FA0000000 103.02.27   52,500 53 第一銀行 FA0000000 103.03.17   50,000 54 第一銀行 EA0000000 103.03.27   52,500 55 第一銀行 FA0000000 103.04.24   70,000 56 第一銀行 EA0000000 103.04.25   70,000 57 第一銀行 EA0000000 103.05.26   70,000 58 第一銀行 EA0000000 103.05.27   52,500 59 第一銀行 EA0000000 103.06.04   70,000 60 第一銀行 FA0000000 103.06.17   50,000 61 第一銀行 EA0000000 103.06.24   70,000 62 第一銀行 EA0000000 103.06.24   80,000 63 第一銀行 FA0000000 103.06.25   70,000 64 第一銀行 EA0000000 103.06.26   15,000 65 第一銀行 EA0000000 103.07.03   20,000 66 第一銀行 FA0000000 103.07.26   15,000 67 第一銀行 EA0000000 103.07.26   30,000 68 第一銀行 EA0000000 103.08.23   20,000 69 第一銀行 EA0000000 103.08.24   20,000 70 第一銀行 FA0000000 103.09.16   20,000 71 第一銀行 FA0000000 103.09.23   20,000 72 第一銀行 FA0000000 103.09.25   20,000 73 第一銀行 EA0000000 103.10.16   20,000 74 第一銀行 FA0000000 103.10.23   20,000 75 第一銀行 FA0000000 103.10.23   20,000 76 第一銀行 EA0000000 103.10.25   20,000 77 第一銀行 FA0000000 103.11.23   20,000 78 第一銀行 FA0000000 103.11.25   20,000 79 第一銀行 GB0000000 103.12.15   50,000 80 第一銀行 GB0000000 103.12.22   50,000 81 第一銀行 EA0000000 103.12.22   50,000 82 第一銀行 EA0000000 103.12.24   37,500 83 第一銀行 GB0000000 104.01.15   50,000 84 第一銀行 GB0000000 104.01.22   50,000 85 第一銀行 EA0000000 104.01.22   50,000 86 第一銀行 EA0000000 104.01.24   37,500 87 第一銀行 GB0000000 104.02.15   50,000 88 第一銀行 GB0000000 104.02.22   50,000 89 第一銀行 EA0000000 104.02.22   50,000 90 第一銀行 EA0000000 104.02.24   37,500 91 第一銀行 GB0000000 104.03.15   50,000 92 第一銀行 GB0000000 104.03.22   50,000 93 第一銀行 GB0000000 104.03.22   50,000 94 第一銀行 GB0000000 104.03.24   37,500 95 第一銀行 FA0000000 104.04.15   50,000 96 第一銀行 FA0000000 104.04.22   50,000 97 第一銀行 FA0000000 104.05.24   37,500 98 第一銀行 GB0000000 104.06.01   50,000 99 第一銀行 GB0000000 104.06.15   50,000 100 第一銀行 FA0000000 104.06.22   50,000 101 第一銀行 FA0000000 104.07.22   50,000 102 第一銀行 EA0000000 104.07.22   50,000 103 第一銀行 FA0000000 104.07.24   37,500 104 第一銀行 FA0000000 104.08.01   50,000 105 第一銀行 FA0000000 104.08.15   50,000 106 第一銀行 FA0000000 104.08.22   50,000 107 第一銀行 EA0000000 104.09.01   50,000 108 第一銀行 FA0000000 104.09.04   65,000 109 第一銀行 FA0000000 104.09.24   37,500 110 第一銀行 EA0000000 104.10.15   20,000 111 第一銀行 FA0000000 104.10.22   50,000 112 第一銀行 GB0000000 104.10.22   20,000 113 第一銀行 EA0000000 104.10.22   50,000 114 第一銀行 FA0000000 104.11.01   50,000 115 第一銀行 FA0000000 104.11.01   65,000 116 第一銀行 GB0000000 104.11.15   20,000 117 第一銀行 GB0000000 104.11.22   20,000 118 第一銀行 EA0000000 104.11.22   50,000 119 第一銀行 EA0000000 104.11.24   15,000 120 第一銀行 FA0000000 104.12.01   50,000 121 第一銀行 EA0000000 104.12.01   20,000 122 第一銀行 EA0000000 104.12.04   65,000 123 第一銀行 GB0000000 104.12.15   50,000 124 第一銀行 GB0000000 104.12.22   20,000 125 第一銀行 EA0000000 104.12.22   50,000 126 第一銀行 EA0000000 104.12.24   37,500 127 第一銀行 GB0000000 105.01.01   20,000 128 第一銀行 GB0000000 105.01.15   20,000 129 第一銀行 GB0000000 105.01.22   20,000 130 第一銀行 GB0000000 105.01.24   52,500 131 第一銀行 GB0000000 105.02.15   50,000 132 第一銀行 GB0000000 105.02.22   20,000 133 第一銀行 GB0000000 105.02.24   52,500 134 第一銀行 GB0000000 105.03.14   70,000 135 第一銀行 LN0000000 105.03.21   70,000 136 第一銀行 GB0000000 105.03.22   20,000 137 第一銀行 FA0000000 105.04.14   70,000 138 第一銀行 GB0000000 105.04.21   70,000 139 第一銀行 GB0000000 105.05.21   70,000 140 第一銀行 GB0000000 105.06.13   70,000 141 第一銀行 GB0000000 105.06.20   70,000 142 第一銀行 FA0000000 105.06.21   70,000 143 第一銀行 GB0000000 105.07.20   70,000 144 第一銀行 GB0000000 105.08.01   70,000 145 第一銀行 GB0000000 105.08.13   70,000 146 第一銀行 GB0000000 105.09.01   70,000 147 第一銀行 FA0000000 105.09.12   70,000 148 第一銀行 LN0000000 105.09.19   35,000 149 第一銀行 GB0000000 105.09.19   40,000 150 第一銀行 FA0000000 105.10.19   70,000 151 第一銀行 FA0000000 105.11.01   70,000 152 第一銀行 GB0000000 105.11.12   70,000 153 第一銀行 GB0000000 105.11.19   70,000 154 華南銀行 MD0000000 105.10.01   70,000 155 華南銀行 MD0000000 105.10.12   70,000 156 華南銀行 MD0000000 105.12.01   70,000 157 華南銀行 MD0000000 105.12.19   70,000 158 彰化銀行 FN0000000 101.04.15   70,000 159 彰化銀行 FN0000000 101.06.15   70,000 160 彰化銀行 FN0000000 101.09.18   50,000 161 彰化銀行 FN0000000 101.10.21   50,000 162 彰化銀行 FN0000000 101.10.29   50,000 163 彰化銀行 FN0000000 101.11.01   80,000 164 彰化銀行 FN0000000 101.11.18   50,000 165 彰化銀行 FN0000000 101.12.01   80,000 166 彰化銀行 FN0000000 101.12.16   20,000 167 彰化銀行 FN0000000 101.12.21   50,000 168 彰化銀行 FN0000000 101.12.26   80,000 169 彰化銀行 FN0000000 101.12.29   50,000 170 彰化銀行 FN0000000 102.01.15   50,000 171 彰化銀行 FN0000000 102.01.18   50,000 172 彰化銀行 FN0000000 102.02.18   50,000 173 彰化銀行 FN0000000 102.02.22   50,000 174 彰化銀行 FN0000000 102.02.27   37,500 175 彰化銀行 FN0000000 102.02.28   80,000 176 彰化銀行 FN0000000 102.02.29   50,000 177 彰化銀行 FN0000000 102.03.15   50,000 178 彰化銀行 FN0000000 102.03.20   50,000 179 彰化銀行 FN0000000 102.04.30   50,000 180 彰化銀行 FN0000000 102.04.30   50,000 181 彰化銀行 FN0000000 102.05.20   50,000 182 彰化銀行 FN0000000 102.05.23   50,000 183 彰化銀行 FN0000000 102.05.27  135,000 184 彰化銀行 FN0000000 102.05.30   50,000 185 彰化銀行 FN0000000 102.06.15   50,000 186 彰化銀行 JN0000000 102.06.19   50,000 187 彰化銀行 FN0000000 102.06.27  135,000 188 彰化銀行 FN0000000 102.06.30   50,000 189 彰化銀行 JN0000000 102.07.23   50,000 190 彰化銀行 FN0000000 102.07.27  135,000 191 彰化銀行 FN0000000 102.08.27   37,500 192 彰化銀行 FN0000000 102.08.30  500,000 193 彰化銀行 JN0000000 102.09.17   50,000 194 彰化銀行 JN0000000 102.09.23   13,000 195 彰化銀行 JN0000000 102.09.23   50,000 196 彰化銀行 FN0000000 102.10.17   50,000 197 彰化銀行 JN0000000 102.10.23   50,000 198 彰化銀行 FN0000000 102.10.30   50,000 199 彰化銀行 FN0000000 102.11.23   50,000 200 彰化銀行 JN0000000 102.11.29   50,000 201 彰化銀行 FN0000000 102.12.02   50,000 202 彰化銀行 JN0000000 102.12.17   50,000 203 彰化銀行 JN0000000 102.12.24   70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.01.17   50,000 205 彰化銀行 JN0000000 103.01.23   80,000 206 彰化銀行 FN0000000 103.01.27   37,500 207 彰化銀行 JN0000000 103.03.02   50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.03.24   70,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.03.25   70,000 210 彰化銀行 JN0000000 103.03.25   80,000 211 彰化銀行 JN0000000 103.04.04   70,000 212 彰化銀行 JN0000000 103.04.17   50,000 213 彰化銀行 JN0000000 103.04.27   52,500 214 彰化銀行 JN0000000 103.05.04   70,000 215 彰化銀行 JN0000000 103.05.17   50,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.05.24   50,000 217 彰化銀行 JN0000000 103.06.24   60,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.26   30,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.07.24   70,000 220 彰化銀行 JN0000000 103.07.26   70,000 221 彰化銀行 JN0000000 103.08.03   20,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.08.26   15,000 223 彰化銀行 JN0000000 103.10.02   20,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.11.02   20,000 225 彰化銀行 JN0000000 103.11.16   20,000 226 彰化銀行 JN0000000 103.12.02   20,000 227 彰化銀行 JN0000000 104.01.01   50,000 228 彰化銀行 JN0000000 104.02.01   50,000 229 彰化銀行 JN0000000 104.03.01   50,000 230 彰化銀行 KN0000000 104.04.01   50,000 231 彰化銀行 KN0000000 104.04.15   50,000 232 彰化銀行 JN0000000 104.04.24   37,500 233 彰化銀行 JN0000000 104.04.24   37,500 234 彰化銀行 JN0000000 104.05.01   50,000 235 彰化銀行 JN0000000 104.05.15   50,000 236 彰化銀行 KN0000000 104.05.22   50,000 237 彰化銀行 KN0000000 104.06.04   65,000 238 彰化銀行 JN0000000 104.06.22  500,000 239 彰化銀行 KN0000000 104.06.24   37,500 240 彰化銀行 KW0000000 104.07.01   50,000 241 彰化銀行 KN0000000 104.08.24   37,500 242 彰化銀行 KN0000000 104.09.15   20,000 243 彰化銀行 KN0000000 104.09.15   50,000 244 彰化銀行 KN0000000 104.09.22   20,000 245 彰化銀行 JN0000000 104.09.22   50,000 246 彰化銀行 KN0000000 104.09.22   50,000 247 彰化銀行 KN0000000 104.09.24   15,000 248 彰化銀行 KN0000000 104.10.01   20,000 249 彰化銀行 JN0000000 104.10.01   50,000 250 彰化銀行 KW0000000 104.10.04   65,000 251 彰化銀行 JN0000000 104.10.15   50,000 252 彰化銀行 KN0000000 104.10.22   20,000 253 彰化銀行 KN0000000 104.10.24   15,000 254 彰化銀行 JN0000000 104.10.24   37,500 255 彰化銀行 KN0000000 104.11.01   20,000 256 彰化銀行 KW0000000 104.11.15   50,000 257 彰化銀行 KW0000000 104.11.24   37,500 258 彰化銀行 KW0000000 104.12.15   20,000 259 彰化銀行 KN0000000 104.12.22   20,000 260 彰化銀行 KN0000000 105.01.01   50,000 261 彰化銀行 KW0000000 105.01.15   50,000 262 彰化銀行 KN0000000 105.01.22   20,000 263 彰化銀行 KW0000000 105.01.22   50,000 264 彰化銀行 KW0000000 105.01.22   50,000 265 彰化銀行 KN0000000 105.02.01   20,000 266 彰化銀行 KW0000000 105.02.01   50,000 267 彰化銀行 KN0000000 105.02.22   20,000 268 彰化銀行 JN0000000 105.02.22   50,000 269 彰化銀行 KN0000000 105.03.01   50,000 270 彰化銀行 KN0000000 105.03.22   50,000 271 彰化銀行 KN0000000 105.03.24   52,500 272 彰化銀行 LN0000000 105.04.01   70,000 273 彰化銀行 LN0000000 105.04.21   70,000 274 彰化銀行 LN0000000 105.05.01   70,000 275 彰化銀行 LN0000000 105.05.14   70,000 276 彰化銀行 LN0000000 105.05.21   70,000 277 彰化銀行 LN0000000 105.06.01   70,000 278 彰化銀行 LN0000000 105.06.20   70,000 279 彰化銀行 LN0000000 105.07.01   50,000 280 彰化銀行 LN0000000 105.07.13   70,000 281 彰化銀行 LN0000000 105.07.20   70,000 282 彰化銀行 LN0000000 105.08.01   70,000 283 彰化銀行 LN0000000 105.08.20   70,000 284 彰化銀行 LN0000000 105.08.21   70,000 285 彰化銀行 LN0000000 105.12.04   45,000 合計:1,511萬1,000元

2025-03-10

SLDM-113-聲自-104-20250310-1

聲自
臺灣新北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲自字第106號 聲 請 人 即 告訴人 周欣蓉 告訴代理人 陳君沛律師 陳立曄律師 被 告 郁浩雲 上列聲請人即告訴人因被告妨害自由案件,不服臺灣高等檢察署 檢察長113年度上聲議字第6019號駁回再議之處分(原不起訴處分 案號:臺灣新北地方檢察署113年度偵字第21803號),聲請准許 提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 壹、聲請意旨略以: 一、被告郁浩雲為聲請人即告訴人周欣蓉之前夫,因離婚為處理 搬家事宜,告訴人於民國113年3月29日上午9時15分許將其 所駕駛之車輛停於新北市○○區○○街000號地下2樓第14號車位 (下稱本案停車位),詎被告以阻擋告訴人行車出入之強制 犯意,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停放於本案停車 位前,並下車離去,使告訴人無法駕車離開,直至上午9時5 7分許仍被困在地下室停車場無法離開,以此方式妨害告訴 人駕車自由離去之權利。 二、原不起訴處分書及再議處分均已認定被告本案所為客觀行為 ,業妨礙告訴人駕車離去之自由權利,然以「被告辯稱其係 為就告訴人之竊佔行為蒐證,始駕車阻擋其離去等語,尚非 不可採信,難認其主觀上有何強制犯意」云云,為被告不起 訴處分或駁回告訴人再議。 三、本案停車位之所有權人為案外人所有,非被告所有,亦非另 案告訴人何仲華所有,何仲華亦僅為租賃人,被告甚且非租 賃人,如何主觀上能認為自己得為蒐證而妨害他人行使權利 ,被告之抗辯根本無從採信。本案報案時間為9時37分,距 本案發生時間9時15分已逾20分鐘,且自案發當時9時15分之 錄影畫面可知,被告將車輛停放在告訴人所駕駛之車輛前後 ,僅係在車輛講電話,講完電話後即關門離去,從頭到尾與 告訴人均未有爭執,既未主張停車位權利,亦未表示任何主 張,只是駕駛車輛停放堵車、走人離開,前後時間不到1分 鐘。但再議處分卻以「雙方曾為配偶,事發當下會有較一般 不認識之陌生人較長時間之爭執,且應係爭端無法解決始有 報警之舉」為理由駁回告訴人之再議,自此可見再議處分完 全無瀏覽本案證據,直接做於悖於影片畫面之個人推測。 四、所謂主觀犯意之判斷,係對構成要件是否有預見為斷。強制 罪之客觀構成要件,為以強暴犯行迫使他人為無義務之事或 妨礙他人行使權利,故只需有認知到自己之行為,屬於強暴 行為且妨礙他人行使權利,即構成強制罪之故意。被告清楚 知悉自己堵車之行為會使告訴人無法駕車離去,故對於強制 罪之客觀構成要件,有完全預見,業具主觀犯意。至於被告 所抗辯之為竊佔蒐證,此為動機,而非主觀犯意。縱被告所 為之抗辯係在強制罪之實質違法性,即強暴手段間與妨礙他 人行使權利間,有無合理之手段與目的關聯,被告客觀上需 有蒐證竊佔之權利,主觀上亦需有蒐證竊佔之動機。而被告 非本案停車位之所有權人,亦非租賃人,自未蒐證竊佔之權 利,前揭抗辯自非有理。況且,本案停車位地下室有全天之 監視器,被告欲蒐證竊佔,向社區管理委員會申請調閱監視 錄影畫面即可,無須以堵車之方式為之。被告明知告訴人因 與其離婚,正在搬家,如何能夠成竊佔,且為何離開時並未 馬上報警,而將告訴人滯留停車場達1小時,可見被告所辯 並無可採。 五、綜上等情,原不起訴處分及再議處分否認被告有本案強制犯 行,錯將動機解釋為主觀犯意,未為正確之違法性審查,經 告訴人詳加舉證,竟未就攝影畫面為閱覽、檢視,以悖於攝 影畫面事實之理由做成駁回再議之處分,實有違誤。懇請准 予就本案提起自訴,俾伸法紀,以障良善等語。     貳、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之,刑事訴 訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段,分別定有明 文。查聲請人告訴被告強制罪嫌,前經臺灣新北地方檢察署 (下稱新北地檢署)檢察官偵查後,認被告之犯罪嫌疑不足 ,於113年4月29日以113年度偵字第21803號為不起訴處分, 嗣聲請人不服聲請再議,經臺灣高等檢察署檢察長認再議無 理由,以113年度上聲議字第6019號處分書駁回聲請,該處 分書於113年6月27日合法送達聲請人,而聲請人於113年7月 8日聲請准許提起自訴之10日不變期間內(遇假日順延1日) 委任律師為代理人向本院提出本件聲請等情,業據本院依職 權調取上開案卷核閱屬實,並有上開不起訴處分書、再議駁 回處分書、送達證書及蓋有本院收狀日期戳印之刑事聲請准 予提起自訴狀在卷可稽,是本件聲請程序核屬適法,合先敘 明。 參、立法者為維持對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制,並賦予聲請人提起自訴之選擇權,爰在我國公訴與自訴雙軌併行之基礎上,將交付審判制度適度轉型為「准許提起自訴」之換軌模式,而於112年5月30日就刑事訴訟法第258條之1第1項原規定之「聲請交付審判」制度修正通過為「聲請准許提起自訴」制度。又關於准許提起自訴之審查,刑事訴訟法第258條之3修正理由指出:「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審查標準,或其理由記載之繁簡,則委諸實務發展」,未於法條內明確規定,然觀諸同法第258條之1、第258條之3修正理由可知,裁定准許提起自訴制度仍屬「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」,其重點仍在於審查檢察官之不起訴或緩起訴處分是否正確,以防止檢察官濫權。而刑事訴訟法第251條第1項規定:「檢察官依偵查所得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。」,此所謂「足認被告有犯罪嫌疑者」,乃檢察官之起訴門檻需有「足夠之犯罪嫌疑」,並非所謂「有合理可疑」而已,詳言之,乃依檢察官偵查所得事證,被告之犯行很可能獲致有罪判決,具有罪判決之高度可能,始足當之。基於體系解釋,法院於審查應否裁定准許提起自訴時,亦應如檢察官決定應否起訴時一般,採取相同之心證門檻,以「足認被告有犯罪嫌疑」為審查標準,並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否未經檢察機關詳為調查或斟酌,或不起訴處分書所載理由有無違背經驗法則、論理法則及證據法則,決定應否裁定准許提起自訴。又犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以為認定基礎;認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據。 肆、被告為告訴人之前夫,告訴人於113年3月29日上午9時15分 許將其所駕駛之車輛停於本案停車位,被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車停放於本案停車位前,並下車離去等情 為被告所坦認,然堅詞否認有強制犯行,辯稱:告訴人多次 將車輛停放在伊父親何仲華承租之本案停車位,勸阻不聽, 仍然再犯,故伊見告訴人又將車輛停放在本案停車位,即將 車停在告訴人前面,一直到員警到時才離開,以保存證據等 語。經查: 一、被告為告訴人之前夫,告訴人於113年3月29日上午9時15分 許將其所駕駛之車輛停於本案停車位,被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車停放於本案停車位前等情為被告於警詢 時所坦認,核與證人即告訴人於警詢時之證述、證人何仲華 於警詢時之證述相符,且有卷內現場照片可佐,此部分事實 ,固可堪認定。 二、按強制罪,係以強暴、脅迫之方式,使人行無義務之事或妨 害人行使權利。又強制罪之構成要件,其性質即屬於「開放 性構成要件」之設計,在具有構成要件該當性後,由於尚未 涉及到刑事不法之完整判斷,因而在違法性層次,仍必須再 做違法性之正面審查,亦即審查具體之行為,是否抵觸或違 背刑法之法秩序;亦即對行為人所施用之強暴或脅迫之手段 ,與行為人所要致力之強制目的,二者之間「手段、目的、 關連」是否具有可非難性。查被告因見告訴人於113年3月29 日上午9時15分許將其所駕駛之車輛停放於本案停車位,而 駕駛前揭車輛停放在告訴人車輛前;觀諸卷附現場照片,被 告所駕駛之前揭車輛停放在告訴人車輛前不遠處,告訴人車 輛後方亦有該車位之停車擋輪器、1輛腳踏車(見偵卷第217 頁),依此情況,告訴人固確難將其車輛駛離本案停車場。 然強制罪係以使人行無義務之事或妨害他人行使權利為其構 成要件,而本案告訴人聲請提起自訴無非係認被告所為業已 妨礙其駕車自由離去之權利,則被告就本案構成強制犯行, 自以被告為本案行為時,告訴人有欲行使駕車離去權利為前 提要件。被告於警詢時供稱伊僅是用車輛擋在告訴人車輛前 方,並無以強暴脅迫方式妨害告訴人自由,伊將車檔在告訴 人車輛前方,告訴人一直重複說「你這樣我怎麼移車」等語 (見偵卷第10頁),而證人即告訴人於警詢時亦證稱:當時 伊打開後車廂搬運物品,車輛尚未發動等語(見偵卷第12頁 ),佐以卷附現場照片,被告車輛停放在告訴人車輛前時( 依照片所示,被告車輛前車燈亮起,可知車輛係發動狀態) ,告訴人車輛之後車廂係為開啟(見偵卷第29頁),則於被 告駕駛車輛停放告訴人車輛前當時,告訴人是否正欲駕駛其 車輛離開停車場,即非無疑。換言之,依卷內事證,被告為 本案行為當下,告訴人是否係正行使駕車離去之舉,而被告 所為即阻擋妨害告訴人行使該權利,尚有疑義。又本案停車 位於案發當時之承租人為何仲華,被告於113年2月間業透過 通訊軟體LINE向告訴人告知「車位現在的承租人是叔叔(即 何仲華),你要停車的話記得跟叔叔說」(見偵卷第25頁、 再議卷第7頁),而證人何仲華於警詢時證稱告訴人多次未 經其同意停放車輛於本案停車位等語(見偵卷第16頁),且 告訴人前於113年3月間亦有停放其車輛於本案停車位之情, 有監視錄影畫面照片在卷可查(見偵卷第25頁)。復案發當 天,依告訴人所指,被告將車輛停放在告訴人車輛前後,未 與告訴人爭執,撥打電話完畢即下車離去,有卷附照片可佐 (見偵卷第27頁),嗣何仲華於同日上午9時37分撥打110報 案稱本案停車位遭佔用,請求員警到場協助(依報案人所留 資料,報案人應為何仲華),有新北市政府警察局林口分局 忠孝所受理民眾110報案案件資料在卷可查(見再議卷第15 頁),依上開等情,被告辯稱係因告訴人前多次未經何仲華 同意停放車輛於本案停車位,故於案發時發現被告又停放車 輛在本案停車位始即駕駛車輛停放在告訴人車輛前,直到員 警到場 ,並非全然無據。既告訴人前有多次未經何仲華同 意即將車輛停放在本案停車位,則參諸案發當天,被告駕駛 車輛停放在告訴人車輛前,係在告訴人將車輛停放在本案停 車位、開啟後車廂、未發動車輛之情狀,且依卷內事證,難 認告訴人當時正欲駕駛車輛離開停車場之情下為之,且被告 行為後未與告訴人爭執,撥打電話後即下車離去,嗣即有何 仲華撥打110電話報案,以其停車位遭他人佔用為由請求員 警到場協助等情,可見被告及何仲華當天係欲請求員警到場 當面處理被告未經何仲華同意即停放車輛在本案停車位一事 ,則被告辯稱主觀上未有妨害告訴人自由離去犯意,係為就 告訴人竊佔行為蒐證等語,尚非不可採信。 伍、綜上所述,本案依檢察機關之偵查結果,被告為本案行為時 ,客觀上告訴人是否係正行使駕車離去之舉,尚有疑義,亦 難認被告行為時主觀上有強制犯意,是認聲請人所指被告強 制罪嫌,嫌疑不足,因而依刑事訴訟法第252條第10款不起 訴處分及同法第258條前段駁回再議之處分,經本院核閱原 不起訴處分書及駁回再議處分書理由暨事證,並無何違背經 驗法則、論理法則或其他證據法則之情事。而依現存之證據 資料綜合判斷,並不足以認定被告有何強制之情,其犯罪嫌 疑尚有不足,揆諸前開說明,本案未達起訴之門檻,聲請人 請求聲請准許提起自訴,為無理由,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧                              法 官 陳盈如                              法 官 林翊臻 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。                    書記官 楊喻涵 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日

2025-03-10

PCDM-113-聲自-106-20250310-1

聲自
臺灣高雄地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲自字第27號 聲 請 人 即 告訴人 謝芙蓉 被 告 林思宇 年籍住所詳卷 陳照方 年籍住所詳卷 上列聲請人即告訴人因被告傷害案件,不服臺灣高等檢察署高雄 檢察分署檢察長於中華民國114年2月24日以114年度上聲議字第4 84號駁回再議之處分(原不起訴處分案號:臺灣高雄地方檢察署 113年度偵字第38764號),聲請准許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認准許提 起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之,刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告 訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者,應於收受 處分書後10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請 之,如告訴人未委任律師而逕自提出聲請,即不合法律上之 程序。究其立法意旨,無非在使經由具法律專業之律師細研 案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下,始由其代理而 提出聲請,以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而, 此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴,自須於提出之時即 已具備,倘僅於提出聲請後始補行委任,實僅徒具律師代理 之形式,而無法達成上開立法意旨,故此項程式上之欠缺係 屬不可補正之情形,告訴人未經委任律師代理提出理由狀而 聲請准許提起自訴者,即屬聲請程序不合法,應予駁回。 二、經查,本件聲請人即告訴人謝芙蓉(下稱聲請人)以被告林 思宇、陳照方涉犯傷害案件,向臺灣高雄地方檢察署檢察官 提出告訴,經該署檢察官於民國114年1月17日以113年度偵 字第38764號處分書為不起訴處分後,聲請人不服,聲請再 議,又經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長於114年2月24 日以114年度上聲議字第484號處分書駁回再議,此有上開不 起訴處分書及駁回再議處分書在卷為憑,並有法院前案紀錄 表附卷可參。聲請人雖於114年3月5日具狀向本院聲請准許 提起自訴,此有本院收件章蓋於聲請人所具書狀之章戳在卷 可佐,然觀諸聲請人之聲請狀,並無委任律師為代理人之相 關記載,亦未隨狀檢附委任律師為代理人之委任狀,自難認 本件聲請符合應委任律師提出理由狀之法定程式,依上開規 定及說明,其聲請自屬違背法律上之程式,且無從補正,應 予駁回。 三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱                   法 官 洪韻筑                   法 官 葉芮羽 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3  月   10  日                    書記官 王芷鈴

2025-03-10

KSDM-114-聲自-27-20250310-1

聲自
臺灣新竹地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲自字第49號 聲 請 人 焦宥鈞 即 告訴人 代 理 人 周紫涵律師 被 告 康俊彥 上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件,不服臺灣高等檢察署 檢察長中華民國113年11月7日113年度上聲議字第10633號駁回再 議之處分(原不起訴處分案號:臺灣新竹地方檢察署113年度偵 字第7255號),聲請准許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴,刑事訴訟 法第258條之1第1項定有明文。經查,本件聲請人即告訴人 焦宥鈞以被告康俊彥涉犯過失傷害罪嫌提出告訴,經臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後,以113年度偵字第7255號為不 起訴處分,嗣聲請人聲請再議,經臺灣高等檢察署(下稱高 檢署)檢察長認再議無理由,以113年度上聲議字第10633號 處分書駁回該聲請,並於民國113年11月11日送達該處分書 ,有送達證書在卷可稽(見上聲議卷第13頁)。聲請人委任 律師為代理人於同年月25日向本院聲請准許提起自訴,有其 刑事委任狀及蓋有本院收狀戳章日期之「刑事聲請自訴狀」 可參,是本件聲請人於法定期間內委任律師為代理人向本院 聲請准許提起自訴,聲請程序上核屬適法。 二、聲請意旨詳如附件「刑事聲請自訴狀」所載。 三、按聲請人於不服上級檢察署之駁回處分者,得向法院聲請准 許提起自訴,其目的係為對於檢察官起訴裁量權之制衡,除 貫徹檢察機關內部檢察一體之原則所含有之內部監督機制外 ,另宜有檢察機關以外之監督機制,由法院介入審查,提供 聲請人多一層救濟途徑(刑事訴訟法第258條之1立法理由參 照)。此時,法院僅就檢察官所為不起訴處分是否正確加以 審查,以防止檢察機關濫權。依此立法精神,法院於審查准 許提起自訴之聲請有無理由時,應以審酌聲請人所指摘不利 被告之事證未經檢察機關詳為調查或斟酌,或不起訴處分書 所載理由違背經驗法則、論理法則及證據法則為限,方符本 條係為制衡檢察官起訴裁量權之意旨。又刑事訴訟法第251 條所定,檢察官依偵查所得之證據足認被告有犯罪嫌疑者, 應提起公訴,此之所謂「足認被告有犯罪嫌疑者」,乃檢察 官之起訴門檻需有「足夠之犯罪嫌疑」,並非所謂「有合理 可疑」而已,詳言之,乃依偵查所得事證,被告之犯行很可 能獲致有罪判決,具有罪判決之高度可能,始足當之,而法 院之審查僅能限制在檢察官終結偵查處分是否違反上開應起 訴而未起訴之起訴法定原則情形,若案件未達起訴門檻者, 即應認無理由而予駁回。 四、再按刑法上之過失,其過失行為與結果間,在客觀上有相當 因果關係始得成立。所謂相當因果關係,係指依經驗法則, 綜合行為當時所存在之一切事實,為客觀之事後審查,認為 在一般情形下,有此環境、有此行為之同一條件,均可發生 同一之結果者,則該條件即為發生結果之相當條件,行為與 結果即有相當之因果關係。反之,若在一般情形下,有此同 一條件存在,而依客觀之審查,認為不必皆發生此結果者, 則該條件與結果不相當,不過為偶然之事實而已,其行為與 結果間即無相當因果關係(最高法院76年台上字第192號判 決意旨參照)。是關於「相當性」的判斷,雖不要求行為之 於結果的發生必達「必然如此」或「毫無例外」的程度,惟 至少具備「通常皆如此」或「高度可能」的或然率。且我國 實務所採相當因果關係之判斷,為求更細緻之研判其因果關 係,亦引入德國實務所謂「客觀歸責理論」,其主要論旨係 行為人需藉侵害行為對行為客體製造法所不容許之風險,且 該不法風險在具體結果中獲得實現,而結果亦存在於構成要 件效力範圍之內,始得將該行為所引起之結果,算作行為人 成果而予歸責。又所謂因果關係中斷,係將最初之行為,稱 為前因行為,將其後介入之行為,稱為後因行為,前因行為 實行後,因後因行為之介入,使前因行為與結果間之因果關 係因而中斷而言(最高法院99年度台上字第174號判決意旨 參照)。是行為人行為與結果之發生有無相當因果關係,應 就行為當時所存在之一切事實為客觀之事後審查,此即我國 實務及多數學者所採取之所謂「相當因果關係理論」。又所 謂相當因果關係說,乃係在因果關係下,以條件說為基礎之 補充理論或修正理論,因果關係所要探究者,應該是行為與 結果兩者之間,是否存在自然法則之關聯性,而相當因果關 係名義上雖屬於因果理論,惟實際上係「歸責理論」,即學 者提出「反常的因果歷程」理論,即結果之發生必須是行為 人所製造之不容許風險所引起外,該結果與危險行為間,必 須具有常態關聯性,行為人之行為始具客觀可歸責性。換言 之,雖然結果與行為人之行為間具備(條件)因果關係,惟 該結果如係基於反常的因果歷程而發生,亦即基於一般生活 經驗所無法預料的方式而發生,則可判斷結果之發生非先前 行為人所製造之風險所實現,此種「反常因果歷程」(不尋 常的結果現象)即阻斷客觀歸責,行為人不必對於該結果負 責。再就採取相當因果關係之理論,在判斷是否「相當」時 ,立基於條件因果關係的判斷,應先判斷是否有所謂「因果 關係超越」之情形,亦即每個條件必須自始繼續作用至結果 發生,始得作為結果之原因,假若第一個條件(原因)尚未 對於結果發生作用,或發生作用前,因有另外其他條件(原 因)的介入,而迅速單獨地造成具體結果,此其後介入之獨 立條件(原因)與具體的結果形成間,具有「超越之因果關 係」,使得第一個條件(原因)與最終結果間欠缺因果關係 ,即所謂「因果關係中斷」說。 五、聲請人以前揭聲請意旨聲請准許提起自訴,經本院依職權調 閱臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第7255號不起訴處分書 、高檢署113年度上聲議字第10633號駁回再議處分書及其相 關卷宗後,認聲請人之聲請為無理由,分述如下:  ㈠、查本案事發經過為被告康俊彥於民國112年8月29日上午8時許 ,騎乘車號000-0000號普通重型機車,沿新竹縣湖口鄉勝利 路由南向北直行,於行經該路段66號前,超越路中分向線逆 向行駛,適同案被告劉康宗駕駛車號000-000號中型巴士自 對向而來,雙方車輛因而發生撞擊,同案被告劉康宗緊急煞 車後,於同案被告劉康宗所駕巴士後方2部跟隨直行並行之 機車分別往二側閃開,致亦跟隨在該2部機車後方直行、聲 請人焦宥鈞所騎乘之車號000-0000普通重型機車煞車不及追 撞前方同案被告劉康宗所駕駛之中型巴士,致聲請人車倒地 ,受有右側髖脫臼併粉碎性骨折等傷害乙情,業據被告康俊 彥、同案被告劉康宗及聲請人於警詢及偵查中供述明確,並 有現場及車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、聲請人東元醫院112年10月12日乙種診斷證 明書等附卷可憑。是被告康俊彥確有駕駛普通重型機車,於 對向有來車時段「跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛」 造成撞擊之過失明確,同案被告劉康宗駕駛營業大客車,突 遇被告康俊彥跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛   措手不及無法防範,因而與被告康俊彥發生撞擊,並無過失 亦甚為明確。而聲請人焦宥鈞駕駛普通重型機車,跟隨在同 案被告劉康宗所駕營業大客車後方之2部直行並行機車後方 直行,於該2部機車分別往二側閃開後,聲請人機車因而往 前追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車,受有前揭傷勢乙 情,此部分事實,亦堪以認定。 ㈡、聲請人雖迭指:被告康俊彥騎乘機車違規跨越行車分向線駛 入來車道內逆向行駛致撞擊同案被告劉康宗駕駛之營業大客 車,致該營業大客車閃避不及煞停後,聲請人機車因而往前 追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車,而受有前揭傷勢, 依據相當因果關係理論及客觀歸責理論,被告康俊彥之違規 逆向駕駛過失行為,對於聲請人因而追撞前方同案被告劉康 宗之營業大客車而受有傷勢之結果,已經具有相當因果關係 ,該傷勢結果亦可歸責於被告康俊彥之違規逆向駕駛過失行 為,故被告康俊彥應對聲請人之受傷結果負責云云。惟查, 據本案事發經過觀之,被告康俊彥駕駛普通重型機車,於對 向有來車時段跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛,致對 向直行而來之同案被告劉康宗駕駛營業大客車措手不及無法 防範,因而與被告康俊彥發生撞擊,嗣跟隨在同案被告劉康 宗後方直行之聲請人機車亦因而往前追撞煞停之同案被告劉 康宗營業大客車,而受有前揭傷勢乙情,亦即被告康俊彥之 逆向行駛過失行為,雖確實對於嗣後聲請人往前追撞同案被 告劉康宗之營業大客車而受傷之結果已經開始發生作用,然 聲請人受有前揭傷勢係因跟隨在同案被告劉康宗所駕營業大 客車後方之2部直行並行機車分別往二側閃開後,亦跟隨在 該2部機車後方直行之聲請人機車因而往前追撞煞停之同案 被告劉康宗營業大客車而受有前揭傷勢,故應認被告康俊彥 之逆向行駛此前一條件雖已開始發生作用,但尚未及造成聲 請人受傷之結果前,已因同案被告劉康宗之營業大客車煞停 之此後一條件介入而中斷,亦即被告康俊彥之逆向行駛過失 行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中斷,聲請人之傷勢 結果應認係因前方同案被告劉康宗駕駛營業大客車煞停,而 聲請人未與前車(同案被告劉康宗之營業大客車)保持足夠 之行車安全距離致往前追撞而生傷勢結果所致,從而聲請人 之受傷結果因因果關係中斷顯然無從歸責於被告康俊彥之逆 向行駛過失行為,而同案被告劉康宗所駕營業大客車,因突 遇前方肇事而煞停,遭後方駛至之聲請人機車追撞,因無從 防範後方追撞,故亦無過失。再就客觀歸責理論而言,被告 康俊彥逆向行駛之駕駛行為雖確實製造一法所不容許之風險 ,該風險亦確實實現(致對向直行而來之同案被告劉康宗駕 駛營業大客車措手不及無法防範,而與被告康俊彥發生撞擊 ),然被告康俊彥所製造之該風險非必然均會造成與之追撞 煞停之車輛後方再致生追撞之情事,此觀之本件同案被告劉 康宗所駕駛之營業大客車煞停時,後方2部跟隨直行並行之 機車並無追撞乙情亦可資證明,故應認聲請人受有傷勢之結 果與被告康俊彥之逆向行駛危險行為間,不具常態關聯性, 此一反常之因果歷程,被告康俊彥之逆向行駛危險行為即阻 斷客觀可歸責性,被告康俊彥之逆向行駛過失行為不必對於 聲請人受有傷勢之結果負責。另參以本案經交通部公路局新 竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定,亦同認本件車 禍之肇事因素係「柒、鑑定意見:一、第一段:1、康俊彥 駕駛普通重型機車,於對向有來車時段跨越行車分向線駛入 來車道內逆向行駛造成撞擊,為肇事原因。2、劉康宗駕駛 營業大客車,措手不及,無肇事因素。二、第二段:1、焦 宥鈞駕駛普通重型機車,未與前車保持足夠之行車安全距, 致前方機車閃離後追撞肇事已煞停之前方大型車,為肇事原 因。2、劉康宗駕駛營業大客車,剛肇事煞停即被後方駛至 之車輛撞擊,無肇事因素。」,有交通部公路局新竹區監理 所113年8月5日竹監鑑字第1133061405號函及所附交通部公 路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書( 竹苗區0000000案)1份在卷可參,亦同此認定。故本院以為 ,基於前述相當因果關理論及客觀歸責理論,應認被告康俊 彥之逆向行駛過失行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中 斷,被告康俊彥之逆向行駛過失行為亦難認對聲請人傷勢之 結果具有客觀可歸責性,自無從對被告康俊彥以過失傷害罪 相繩。聲請人前揭指訴,尚非可採。 六、綜上所述,本件聲請人雖認被告康俊彥涉有過失傷害罪嫌, 而向本院聲請准許提起自訴,然依卷內事證,尚未足以認定 被告康俊彥有聲請人所指過失傷害犯行。被告康俊彥涉犯罪 嫌不能證明之理由,原不起訴處分書業已詳述,聲請人提起 再議,經高檢署檢察長予以指駁,本院認原不起訴處分及原 駁回再議處分書,均已就聲請人所指予以說明,且對照卷內 資料,並無其他積極證據可資證明被告康俊彥有何聲請人所 指述之犯行,又檢察官為不起訴處分之理由,復無何違背經 驗法則、論理法則或其他證據法則之情事,是認新竹地檢署 檢察官對被告為不起訴處分、高檢署檢察長駁回聲請人再議 之處分,均屬正當,聲請人猶執前詞指摘原處分不當,請求 予以裁定准許提起自訴,為無理由,應予駁回。 七、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第一庭 審判長法 官 廖素琪                   法 官 江永楨                   法 官 卓怡君 本裁定不得抗告。   以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日                   書記官 李佳穎

2025-03-10

SCDM-113-聲自-49-20250310-1

聲自
臺灣新竹地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲自字第25號 聲 請 人 六福開發股份有限公司 法定代理人 莊豐如 代 理 人 林俊儀律師 楊善妍律師 被 告 林憶珊 何宗勲 上列聲請人因告訴被告妨害秘密等案件,不服臺灣高等檢察署檢 察長於中華民國113年5月23日以113年度上聲議字第4880號駁回 再議之處分(原不起訴處分案號:臺灣新竹地方檢察署112年度 偵字第21377號),聲請准許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨詳如刑事聲請准許提起自訴狀所載。 二、程序部分:按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長 認再議為無理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內 委任律師提出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴 ;法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回 之,刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分 別定有明文。經查,本案聲請人即告訴人六福開發股份有限 公司(下稱聲請人)以被告林憶珊、何宗勲2人涉犯妨害秘 密案件,向臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署)檢察官 提出告訴,經新竹地檢署檢察官為不起訴處分(112年度偵 字第21377號,下稱原不起訴處分),聲請人不服聲請再議 ,經臺灣高等檢察署(下稱高檢署)檢察長以再議為無理由 而駁回再議處分(113年度上聲議字第4880號,下稱原駁回 再議處分),該處分書於民國113年5月29日送達於聲請人, 經聲請人委任律師為代理人,加計在徒期間後於法定期間10 日內之113年6月11日具狀向本院聲請准許提起自訴等情,業 據本院依職權調取上開偵查卷宗核閱屬實,是本案聲請程序 為合法,先予敘明。 三、告訴意旨略以:被告林憶珊、何宗勲及LIM TING YI(中文 姓名林婷憶,所涉妨害秘密罪部分,由臺灣新竹地方檢察署 檢察官另行提起公訴)於112年6月16日上午10時許購票至聲 請人所經營、址設新竹縣○○鎮○○○00號之「六福村主題遊樂 園」進行田野調查,於同日11時許行經園區內「鳥禽方舟探 索館」後方時,被告2人與林婷憶為拍攝相關鳥類活動及飼 養影片,竟共同基於妨害秘密及無故侵入附連圍繞之土地之 犯意聯絡,未經聲請人之同意,即推由林婷憶繞過園區人員 所擺放用以隔離之盆栽及繩索,接近「鳥禽方舟探索館」後 方鳥舍,再將具攝影功能之手機架設在鳥舍鐵網下方,無故 竊錄園區鳥舍內員工作業情形、鳥類活動及飼養等非公開之 活動。因認被告林憶珊、何宗勲2人均涉犯刑法第315條之1 第2款之無故竊錄他人非公開之活動及第306條第1項之無故 侵入附連圍繞之土地罪嫌等語。 四、按刑事訴訟法之「聲請准許提起自訴」制度,其目的無非係 對於檢察官起訴裁量有所制衡,除貫徹檢察機關內部檢察一 體之原則所含有之內部監督機制外,另宜有檢察機關以外之 監督機制,由法院保有最終審查權而介入審查,提供告訴人 多一層救濟途徑,以促使檢察官對於不起訴處分為最慎重之 篩選,審慎運用其不起訴裁量權。是法院僅係就檢察機關之 處分是否合法、適當予以審究。且法院裁定准許提起自訴, 雖如同自訴人提起自訴使案件進入審判程序,然聲請准許提 起自訴制度既係在監督是否存有檢察官本應提起公訴之案件 ,反擇為不起訴處分或緩起訴處分之情,是法院裁定准許提 起自訴之前提,仍必須以偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟 法第251條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」檢察官應提起 公訴之情形,亦即該案件已經跨越起訴門檻,並審酌聲請人 所指摘不利被告之事證是否未經檢察機關詳為調查或斟酌, 或不起訴處分書所載理由有無違背經驗法則、論理法則及證 據法則,決定應否裁定准許提起自訴。又刑事訴訟法第258 條之3第4項雖規定法院審查是否准許提起自訴案件時「得為 必要之調查」,揆諸前開說明,裁定准許提起自訴制度仍屬 「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」,調查 證據之範圍,自應以偵查中曾顯現之證據為限,不可就告訴 人所新提出之證據再為調查,亦不可蒐集偵查卷以外之證據 ,應依偵查卷內所存證據判斷是否已符合刑事訴訟法第251 條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」,否則將使法院身兼 檢察官之角色,而有回復糾問制度之疑慮,已與本次修法所 闡明之立法精神不符,違背刑事訴訟制度最核心之控訴原則 。 五、聲請人關於本案聲請准予提起自訴範圍之原不起訴處分、原 駁回再議處分意旨為:  ㈠不起訴處分意旨略以:被告2人雖與同案被告林婷憶一同前往 園區,且於林婷憶遭查獲時在場,惟客觀上難認被告2人就 林婷憶前往架設手機拍攝乙事確屬知悉,無法證明被告2人 有參與本案犯行,自難逕認被告2人與林婷憶有犯意聯絡或 行為分擔,因認被告2人之犯罪嫌疑不足。  ㈡駁回再議處分意旨則認為:原不起訴處分書綜據聲請人之指 述、被告林憶珊、何宗勲2人及同案被告林婷憶之供述,而 認定難認被告2人與林婷憶有何犯意聯絡與行為分擔,經核 其認事用法,難認有違背經驗法則、論理法則,或有其他違 背法令之情事。至於聲請人提起再議所稱原不起訴處分漏未 審酌證人林合翔證述部分,由證人林合翔之證述內容以觀, 其僅見聞林婷憶有進入鳥禽方舟探索館後方鳥舍並架設手機 竊錄之行為,被告2人並無進入後方鳥舍,僅係於外面等待 林婷憶,而被告2人等待之處所係遊客皆可正常通行之園區 部分,難認被告2人等有何替林婷憶把風之情事;另外,被 告2人與林婷憶之接觸,為一同於門口等待其餘客人離去後 ,前往鳥禽方舟探索館後方鳥舍前,之後同案被告林婷憶進 入後方鳥舍見其手機遺失,再出來與被告2人討論,依證人 林合翔所見,無法排除被告2人與林婷憶並未事先謀議,被 告2人僅係單純於外面等待林婷憶自行前往鳥舍後面調查, 迨林婷憶調查結束後返回一同離去,其等2人並不知林婷憶 欲為本案犯行;復互核以林婷憶陳稱係自己主動過去架設手 機拍攝,當下被告2人並不知道,且被告2人亦均稱事後才知 道林婷憶之行為等情,難認被告2人和林婷憶有何犯意聯絡 與行為分擔。原不起訴處分書所為被告2人不起訴處分所為 之結論並無違誤,爰駁回聲請再議之處分等語。 六、本案聲請人之告訴意旨,業據新竹地檢署檢察官詳予偵查, 並以原不起訴處分書論述其理由甚詳,復經高檢署檢察長駁 回聲請人再議之聲請。今聲請人仍認被告2人涉犯妨害秘密 等罪云云,本院依職權調閱上開新竹地檢署及高檢署卷宗全 卷後,除引用上開原不起訴處分書、原駁回再議之處分書所 載之理由而不再贅述,另就聲請人本案准許提起自訴之聲請 應予駁回之理由,補充說明如下: ㈠由證人林合翔於偵查中所證,其已明確證稱所見者係同案被 告林婷憶單獨1人進入鳥禽方舟探索館後方鳥舍,並在鳥舍 鐵門上架設手機竊錄鳥舍內部非公開活動(見偵卷第46頁) ,被告2人並無進入後方鳥舍,被告2人亦於表演結束後留在 會場等待林婷憶,雖被告2人所等待之處所非一般遊客出入 之展演場館大門,然該處仍係一般遊客可通行之處所,客觀 上難認被告2人有何把風之情事;又縱然嗣後林婷憶有和被 告2人竊竊私語,惟證人林合翔對於被告2人和林婷憶所討論 之內容並未見聞,客觀上亦無證據證明被告2人和林婷憶所 討論之內容為何,參以林婷憶陳稱係自己主動過去架設手機 拍攝,當下被告2人並不知情(見偵卷第48頁),被告2人亦 均供稱事後才知道林婷憶之行為(見偵卷第49頁)等情,依 卷內證據實難認定被告2人和林婷憶就本案犯行有何犯意聯 絡與行為分擔甚明,且林婷憶業經本院以113年度易字第546 號判決判處罪刑在案。 ㈡至再議意旨所指本案犯罪事實應區分為2階段而為數罪併罰云 云,惟由同案被告林婷憶所述及本案犯罪情節觀之,林婷憶 架設手機在鳥舍鐵網下方之行為,係為竊錄該園區非對一般 大眾開放之鳥舍內員工作業、員工帶鳥進出鳥籠、員工聊天 等非公開之活動,顯係基於單一犯意所為,於密接之時間實 行,侵害同一法益,行為之獨立性極為薄弱,在時間差距上 難以強行分開,應屬數個舉動之接續施行。是聲請人主張應 數罪併罰等語,亦有誤會。 七、綜上所述,本案依卷內現有積極證據資料所示,尚難達被告 2人涉犯妨害秘密等罪之合理懷疑,原偵查、再議機關依調 查所得結果,認定被告2人犯罪嫌疑不足,先後為不起訴處 分及再議駁回處分,已敘明認定之理由,洵無違背經驗法則 、論理法則或其他證據法則之情形,認事用法尚未見有何違 法或不當之處,本院亦無從再另為蒐證調查,故聲請人認不 起訴及駁回再議等處分為違法不當,聲請准許提起自訴,為 無理由,應予駁回。     據上論斷,應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定,裁定如 主文。     中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第七庭 審判長法 官 馮俊郎                   法 官 王子謙                   法 官 王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                   書記官 蘇鈺婷

2025-03-10

SCDM-113-聲自-25-20250310-1

聲自
臺灣桃園地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲自字第95號 聲 請 人 即 告訴人 榮川物流有限公司 法定代理人 陳暐衡 代 理 人 魏薇律師 被 告 張子洋 江富塏 上列聲請人即告訴人因被告竊盜等案件,經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以113年度偵緝字第2216號、第2217號為不起訴處分,聲 請人不服,向臺灣高等法院檢察署聲請再議,經該署於民國113 年8月27日以113年度上聲議字第8299號處分書駁回再議,聲請准 許提起自訴,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按刑事訴訟法第258條之1至第258條之4、刑事訴訟法施行法 第7條之17業於民國112年6月21日修正公布,並於同月23日 生效施行,將原定「聲請交付審判」制度修正為「聲請准許 提起自訴」制度,故本件聲請狀載為聲請交付審判,容有誤 會。次按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為 無理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師 提出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之,刑事訴 訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文 。查聲請人即告訴人榮川物流有限公司(下稱聲請人)以被 告張子洋涉犯侵入住宅及竊盜罪嫌、被告江富塏涉犯幫助竊 盜罪嫌,向臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官 提出告訴,經該署檢察官於113年6月19日以113年度偵緝字 第2216號、第2217為不起訴處分(下稱系爭不起訴處分), 聲請人不服,聲請再議,經臺灣高等檢察署(下稱高檢署) 檢察長於113年8月27日以113年度上聲議字8299號處分書( 下稱系爭處分)認再議為無理由而駁回,嗣聲請人於113年9 月2日收受系爭處分後,於10日內之同年月9日委任律師向本 院聲請准許提起自訴,業據本院依職權調閱上揭偵查卷宗查 核無訛,並有聲請交付審判狀上本院之收文日期戳章及刑事 委任狀附卷可憑,是本件聲請程序核屬適法,合先敘明。 二、原告訴意旨及聲請意旨:  ㈠告訴意旨略以:被告張子洋為聲請人之司機,被告江富塏則 承攬聲請人之運輸業務,並在聲請人之事業體中,掛有「兼 任經理」之職稱。被告張子洋、江富塏均明知不得未經聲請 人許可,將聲請人管領車輛作為營業範圍外使用,詎被告江 富塏於112年9月3日上午11時許前某時之非營業時間,知悉 被告張子洋使用車輛之目的係為私人用途,竟基於幫助竊盜 之犯意,將聲請人所有、車牌號碼000-0000號營業小貨車( 下稱本件貨車)停放在桃園市龜山區倉庫與辦公室相連之露 天停車場中並未出勤、其鑰匙保管處所等資訊告知被告張子 洋,被告張子洋即意圖為自己不法之所有,基於侵入建築物 附連圍繞之土地、竊盜之犯意,於同日上午11時許,未經聲 請人同意,無故侵入聲請人前揭露天停車場,持聲請人所保 管本件貨車之鑰匙發動本件貨車,將本件貨車駛離現場而竊 得該車內之油料。因認被告張子洋涉有刑法第306條第1項之 侵入建築物附連圍繞之土地、第320條第1項之竊盜等罪嫌; 被告江富塏則涉有刑法第30條第1項前段、第320條第1項之 幫助竊盜罪嫌。  ㈡聲請意旨略以:系爭處分認定被告張子洋並非無故侵入住宅 ,理由不外乎受僱員工本得自由出入公司工作場域,且本件 停車場並無特別之門禁,惟依據被告張子洋與聲請人簽署之 勞動契約及附件中已明確約定,貨車駕駛不得於工作時間以 外私用車輛,足見被告張子洋明知其在假日或非排班時間, 不僅無權且絕對不可以私自駕駛停放在聲請人停車場之貨車 ,在此情況下,應認定被告張子洋在主觀上具有明知其於11 2年9月3日案發當下,無權進入聲請人停車場。被告張子洋 基於前揭契約,卻於當日上午11時許私自開走本件貨車,至 同日晚間10時40分許,始將本件貨車駛回停車場,期間長達 11小時,行駛距離351.4公里,其行為非但消耗本件貨車大 量油料,亦可能導致聲請人臨時需調配使用貨車卻無車可用 之窘境,侵害聲請人財產監督權及使用支配之權益甚鉅,又 被告江富塏將停放在聲請人停車場之車輛出勤及鑰匙保管狀 況提供予被告張子洋,至少構成竊盜罪之幫助犯,而被告江 富塏於偵訊辯稱曾向上級盧文圳回報,實則盧文圳根本未在 聲請人公司任職,如何有權代表聲請人同意被告張子洋、江 富塏從事上開行為,系爭不起訴處分單憑被告2人狡辯之詞 ,未實際查明盧文圳之任職情形,當有偵查未備之違法,系 爭處分非但未予糾正,甚就聲請人再議意旨指摘部分未查明 視而未見。綜上,本件確實有應交付審判之原因,爰聲請裁 定准予交付審判。 三、按刑事訴訟法第258條之1規定,告訴人得向法院聲請准許提 起自訴,揆其立法意旨,刑事訴訟法第258條之3修正理由第 2點雖指出:「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審查標 準,或其理由記載之繁簡,則委諸實務發展」,並未於法條 內明確規定,然觀諸同法第258條之1修正理由第1點、第258 條之3修正理由第3點可知,仍係法律對於「檢察官不起訴或 緩起訴裁量權」制衡之一種外部機制,法院之職責僅在就檢 察官所為不起訴或緩起訴之處分是否正確加以審查,藉以防 止檢察機關濫權。依此立法精神,同法第258條之3第4項規 定:「法院為第2項裁定前,得為必要之調查」,其調查證 據之範圍,應以偵查中曾顯示之證據為限,不得就告訴人新 提出之證據再為調查,亦不得蒐集偵查卷以外之證據,否則 ,將與刑事訴訟法第260條之再行起訴規定,混淆不清,亦 將使法院兼任檢察官而有回復「糾問制度」之虞;且法院裁 定准許提起自訴,即如檢察官提起公訴使案件進入審判程序 ,是法院准許提起自訴之前提,必須偵查卷內所存證據已符 合刑事訴訟法第251條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」檢 察官應提起公訴之情形,亦即該案件已經跨越起訴門檻,否 則,縱或法院對於檢察官所認定之基礎事實有不同判斷,但 如該案件仍須另行蒐證偵查始能判斷應否准許提起自訴者, 因准許提起自訴審查制度並無如同再議救濟制度得為發回原 檢察官續行偵查之設計,法院仍應依同法第258條之3第2項 前段規定,裁定駁回准許提起自訴之聲請。 四、經查:  ㈠本案經原檢察官偵查結果,認被告罪嫌不足,其理由略以:   被告張子洋係於112年9月3上午11時許,將本件貨車駛離, 直至同日晚間10時40分許,始將本件貨車駛回,依被告張子 洋使用本件貨車之相關客觀作為,應認其僅係取得聲請人之 物為一時使用,主觀上亦有使用後將之返還聲請人之意思, 已難認被告張子洋有何排除告訴人支配、使用本件貨車之犯 行,又一般駕駛汽車必然使用其內油料,與直接抽取汽車內 油料以出賣或使用之情形,尚不可等同視之。被告張子洋案 發時為聲請人之職員,其進入停車場係為駕駛本件貨車,主 觀上是否有無故侵入他人建築物附連圍繞土地之主觀犯意, 實非無疑,難憑聲請人單一指訴,遽對其以該罪責相繩。再 者,基於共犯從屬性,被告張子洋既不構成竊盜罪,被告江 富塏當不構成幫助犯。    ㈡聲請人對原檢察官上開處分不服,提起再議後,經高檢署檢 察長審核,認應駁回再議,其理由略以:被告張子洋於工作 時間外進入聲請人停車場,然受僱員工本得自由出入公司工 作場域,尤以被告張子洋擔任司機自得出入貨車停駛之停車 場,且本件停車場並無特別門禁,故被告張子洋進出停車場 即有正當理由。被告張子洋固有違反勞動契約條款擅自使用 告訴人貨車,然衡以其使用情形,認其主觀上僅係一時使用 ,而使用貨車油料為機械運作必然結果,並無排除聲請人支 配使用貨車之竊盜罪不法所有意圖。又基於共犯從屬性理論 ,既查無積極證據可證明被告張子洋有何竊盜犯行,則被告 江富塏提供本件貨車未出勤、鑰匙保管處所等資訊予被告張 子洋之行為自不構成犯罪。  ㈢本件聲請人雖以前揭情詞認被告2人分別涉有侵入建築物附連 圍繞土地及竊盜罪嫌、幫助竊盜罪嫌,並以系爭不起訴處分 及系爭處分有上開瑕疵為由,而向本院聲請准許提起自訴, 惟查:  ⒈按刑法之竊盜罪,以行為人具有為自己或第三人不法所有之 意圖,而竊取他人之動產,作為構成要件,若行為人欠缺此 不法所有意圖要件,例如只單純擅取使用,無據為己有之犯 意,學理上稱為「使用竊盜」,尚非刑法非難之對象(最高 法院100年度台上字第3232號判決意旨參照)。「使用竊盜 」與犯竊盜罪後事後物歸原主之行為有別,主要在前者係自 始即無不法所有意圖,因一時未能取得他人同意,暫時使用 他人管領支配之物,事後即時歸還,後者則係意圖為自己或 第三人不法之所有,破壞原持有人對於財物之持有支配關係 ,而建立新的持有支配關係,事後因某種原因,而歸還所竊 取之物。兩者雖事後均有物歸原主之客觀行為,然就其自始 是否有不法所有意圖,則迥然有別。行為人是否自始即有不 法所有意圖,雖屬內心狀態,然仍得由其表現在外之客觀狀 態或物本身之性質加以綜合判斷,諸如有無就物為攸關權義 或處分之行為、使用時間之久暫、該物是否因使用而產生耗 損、是否事後為隱含某種不法的目的,而將所竊之物放回原 處,並非意在歸還原物,甚而在一般相同之客觀情狀下,所 有人或權利人有無可能同意行為人之使用行為等,予以綜合 判斷。又擅自駕駛他人汽機車之「使用竊盜」情形,行為人 主觀目的既係暫時使用汽機車,消耗油料乃使用之當然結果 ,就油料部分僅涉及行為人是否須負民事損害賠償責任,難 以遽認確對油料有何不法所有意圖。  ⒉經查,被告張子洋於112年9月3日上午11時許,經由被告江富 塏得知本件貨車之出勤狀況後,自聲請人停車場駛離本件貨 車,至同日晚間10時40分許自行駛回停妥在停車場,期間共 駕駛351.4公里,聲請人事後調閱監視器及GPS紀錄而獲悉上 情等事實,業據聲請人指訴綦詳,並提出相關佐證,可知被 告張子洋擅自駛離本件貨車後,在聲請人尚未發現前即自行 歸還,觀諸其係藉由經理職之被告江富塏取得本件貨車之出 勤情形及車鑰匙,而其駛離本件貨車期間,聲請人亦確實無 使用本件貨車之需求,始會在事後藉由調閱監視器始查悉該 事,其客觀行為所顯現者無非係以事先確認車輛排班情形, 避免影響聲請人調度使用之需求,倘其自始即基於不法所有 意圖,當以排除聲請人之持有支配關係即可,豈需如此大費 周章確認;加以被告張子洋在取得本件貨車鑰匙,而駕駛該 車逾300餘公里距離之情形下,實可輕易建立對本件貨車之 新持有關係,然其卻在聲請人未發現本件貨車遭其持有使用 之情形下,自行將車駛回聲請人之停車場,益徵被告張子洋 僅係單純擅取本件貨車而使用,難認有何不法所有意圖。  ⒊基上,可認被告張子洋係基於使用本件貨車之目的而將車輛 駛離,非意在取得本件貨車內之油料,則本件貨車因遭使用 而消耗油料乃當然之結果,亦難認其主觀上對本件貨車內存 放之汽油具有任何不法所有意圖,從而,綜合前揭被告張子 洋客觀行為顯示之態樣,無法達到其具有不法所有意圖之認 定,自難逕以竊盜罪相繩。  ⒋次按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助 力,且幫助犯係從屬於正犯而成立,以正犯已經犯罪為要件 。依前揭所述,無法認定被告張子洋成立犯罪,則被告江富 塏當無成立幫助竊盜之可能。  ⒌另按刑法第306條之罪重在保護個人之住屋權即個人居住之場 所有不受其他人侵入留滯其內干擾與破壞之權利,故該條第 1項之罪係以未經同意無故進入他人住宅、建築物或附連圍 繞之土地或船艦為構成要件,該罪之成立須行為人主觀上具 有明知其無權侵入而無正當理由仍執意侵入之故意。查被告 張子洋基於使用本件貨車之目的,先行聯繫管理職之被告江 富塏後,前往聲請人之停車場駕駛本件貨車,難認其當時係 明知欠缺使用本件貨車之權限,並基此認知執意進入停放車 輛之停車場,是依聲請人指訴之客觀事實及事證,尚未達足 認被告張子洋具有涉犯刑法第306條第1項罪嫌之程度。 五、綜上所述,系爭不起訴處分及系爭處分業已就被告張子洋涉 犯竊盜及侵入建築物附連圍繞土地罪,及被告江富塏涉犯幫 助竊盜罪之犯罪嫌疑不足,均詳予論述,所為不起訴處分及 再議駁回處分之證據取捨及事實認定,尚無違背經驗法則、 論理法則或其他證據法則之情事。經本院依職權調閱全卷審 核結果,亦認依現有證據所能證明被告所涉嫌疑,尚不足以 跨越起訴門檻,是本案亦未存有應起訴之犯罪事實及理由。 聲請人猶執前詞,聲請准許提起自訴,為無理由,應予駁回 。 據上論斷,應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文 。     中  華  民  國  114  年  3   月  10  日       刑事第五庭  審判長法 官 呂世文                 法 官 陳郁融                 法 官 陳華媚 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。                 書記官 陳佑嘉 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

TYDM-113-聲自-95-20250310-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.