搜尋結果:訴訟費用

共找到 250 筆結果(第 91-100 筆)

司家他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司家他字第17號 受 裁定人 即 被告 乙○○ 代 理 人 李典穎律師(法扶律師) 上列受裁定人即被告乙○○與原告孫美琴間請求離婚等事件,因裁 判確定而終結,應依職權裁定確定訴訟費用額,本院裁定如下:   主   文 受裁定人即被告乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣4, 000元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計 算之利息。   理   由 一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定,其中家事 訴訟事件,固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定,惟家 事非訟事件,僅於該法第97條規定準用非訟事件法,而非訟 事件法對訴訟救助則漏未規範,自應類推適用民事訴訟法第 107條以下有關訴訟救助之規定(最高法院101年度第7次民事 庭會議決議參照)。次按經准予訴訟救助者,於終局判決確 定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁 定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之;依 第一項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日 起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法第114條第1項 前段、第91條第3項規定甚明。 二、復按非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣3,000元;家 事訴訟事件,除本法另有規定者外,準用民事訴訟法之規定 ,民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項及家事事件法 第51條定有明文。末按因非財產權關係為聲請者,徵收費用 1,000元;因非財產權關係而為聲請,並為財產上之請求者 ,關於財產上之請求,不另徵收費用;家事非訟事件,除法 律別有規定外,準用非訟事件法之規定;家事非訟事件應準 用非訟事件法之規定繳納裁判費,非訟事件法14條、家事事 件法第97條、家事事件審理細則第41條第2項分別定有明文 。又法院於核定訴訟標的價額時,應以原告起訴請求法院裁 判之聲明範圍為準;如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、 擴張或減縮等情形後,法院始為訴訟標的價額之核定者,即 應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準,據以 計算訴訟標的之價額,徵收裁判費用(最高法院95年度台抗 字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會 民事類提案第42號審查意見意旨參照)。 三、經查:   ㈠本件原告甲○○與被告乙○○間請求離婚等事件,前由原告聲 請訴訟救助,經本院以113年度家救字第49號裁定准予訴 訟救助在案,而暫免繳納訴訟費用。嗣本案經本院113年 度婚字第150號於民國113年10月31日裁判,並諭知「訴訟 費用由被告負擔」,全案於113年12月2日確定等情,業經 本院依職權調取上開卷宗核閱屬實,堪予認定,是本院應 依職權裁定確定訴訟費用額。   ㈡而本件原告原訴之聲明略以:1.准原告與被告離婚;2.兩 造所生未成年子女孫采童權利義務之行使或負擔由原告單 獨任之;3.被告應自前項裁判確定之日起,至未成年子女 孫采童成年前一日止,按月於每月10日前給付原告關於未 成年子女孫采童之扶養費新台幣8,000元。如遲誤一期履 行,其後之十期視為已到期。嗣原告於113年10月17日當 庭撤回聲明3,是本件為原告聲明一部撤回後,法院始為 訴訟標的價額核定之情形,依首揭說明,本院應以核定時 尚繫屬於法院之聲明範圍據以計算訴訟標的之價額,徵收 裁判費用。   ㈢又本件離婚等事件係原告合併請求離婚、酌定未成年子女 權利義務行使負擔。關於離婚部分,核屬訴訟上非財產之 請求,應徵收裁判費3,000元;至於酌定未成年子女權利 義務行使負擔部分,屬因非財產權關係之聲請,應徵收聲 請費1,000元。是依首揭規定,本件原告請求離婚等事件 應徵收之裁判費用為4,000元(計算式: 3,000元+1,000 元=4,000元)。從而,本件原告因訴訟救助暫免之裁判費 用即確定為4,000元,經本院113年度婚字第150號判決諭 知應由被告負擔,爰依職權裁定確定受裁定人即被告乙○○ 應向本院繳納之訴訟費用額為4,000元,並應加給自本裁 定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算 之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日           家事法庭 司法事務官 曾美慈 以上正本係照原本作成。

2025-03-24

TYDV-114-司家他-17-20250324-1

朴司簡聲
嘉義簡易庭(含朴子)

聲請確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度朴司簡聲字第5號 聲 請 人 侯焜煌 相 對 人 侯茂松 侯茂林 上列當事人間請求拆除地上物事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主 文 相對人侯茂松、侯茂林各應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺 幣13,630元,及均自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5% 計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法   院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之,並應於裁   定確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法   第91條第1項、第3項,分別定有明文。次按共同訴訟人,按 其人數,平均分擔訴訟費用。同法第85條第1項前段亦有明 文。故訴訟費用由數共同訴訟人負擔,而命負擔訴訟費用之 裁判,未定其分擔之比例者,即應由共同訴訟人按其人數平 均分擔之。 二、本件聲請人與相對人等間請求拆除地上物事件,前經本院以 113年度朴簡字第72號民事判決確定,並諭知訴訟費用由相 對人負擔等情,業經本院調取上開事件卷宗審查無誤。又前 開判決未定各相對人分擔之比例,依上開說明,自應由相對 人按其人數平均分擔之。聲請人主張其於上開事件支出如附 表計算書所示訴訟費用合計新臺幣(下同)27,260元,業據其 提出訴訟費用計算書、本院自行收納款項收據及嘉義縣朴子 地政事務所地政規費徵收聯單等件影本為證,堪信為真,自 應由相對人二人平均分擔,即各負擔13,630元。準此,依首 揭規定,確定相對人應各負擔之訴訟費用額如主文所示,並 於裁定確定之翌日起,加給按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息。 三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務   官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭              司法事務官 朱旆瑩 附表:計算書   項  目 金  額    單 據   日 期 第一審裁判費  1,110元            自行收納款項收據 112年11月18日 113年4月23日 土地勘查複丈費   800元 地政規費徵收聯單 113年2月7日 地籍圖暨 土地勘查複丈費 25,350元 地政規費徵收聯單 113年3月5日  合  計  27,260元 均由聲請人預納

2025-03-24

CYEV-114-朴司簡聲-5-20250324-1

司聲
臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司聲字第90號 聲 請 人 黃湘諭 相 對 人 彥群室內裝修設計工程有限公司 法定代理人 蕭國禎 上列當事人間請求給付工程款事件,聲請人聲請確定訴訟費用額 ,本院裁定如下:   主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣54萬5,529元, 及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之 訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又 所謂訴訟費用,包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25 所定之費用,即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯 費、證人及鑑定人日旅費,及其他進行訴訟之必要費用。 二、本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件,經本院107年 度建字第60號判決本訴訴訟費用由原告即相對人負擔;反訴 訴訟費用由反訴被告即相對人負擔78%,餘由反訴原告即聲 請人負擔。相對人不服,提起上訴,經臺灣高等法院110年 度上字第971號判決,第二審訴訟費用由上訴人即相對人負 擔。相對人不服,提起第三審上訴,經最高法院112年度台 上字第1564號裁定駁回上訴確定,並諭知第三審訴訟費用由 上訴人即相對人負擔。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查,聲請人預納之第一審 本訴鑑定費新臺幣(下同)1,000元、4,000元、105,000元 、420,000元及反訴裁判費19,909元,依前開確定判決所示 ,應由相對人負擔545,529元(元以下四捨五入)【計算式 :1,000+4,000+105,000+420,000+19,909×78%=545,529】。 從而,相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為545,529元 ,並依民事訴訟法第91條第3項規定,加計自本裁定確定之 翌日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁 定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-24

TYDV-114-司聲-90-20250324-1

司他
臺灣桃園地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司他字第21號 被 告 冠銓科技實業股份有限公司 法定代理人 陳福全 上列被告與原告謝慧君等間請求給付資遣費等事件,本院依職權 確定訴訟費用額,裁定如下:   主 文 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,350元,及自本 裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第 12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵 收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向 負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第 3 項之規定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額 ,依民事訴訟法第91條第3項規定,應於裁判確定之翌日起 ,加給按法定利率計算之利息。次按法院於核定訴訟標的價 額時,應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準;如原告 起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後,法院 始為訴訟標的價額之核定者,即應祇以核定時尚繫屬於法院 之原告請求判決範圍為準,據以計算訴訟標的之價額,徵收 裁判費用(最高法院97年度台抗字第613 號民事裁定意旨參 照)。 二、本件係原告對被告提起請求資遣費等事件,因原告請求屬勞 動事件法第12條第1項之事件,暫免徵收裁判費3分之2。上 開事件經本院113年度勞訴字第112號判決確定,並諭知訴訟 費用由被告負擔。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由 被告負擔,揆諸前揭之規定,本院自應依職權裁定訴訟費用 額,並向應負擔訴訟費用之被告徵收。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,原告謝慧君、馬心民 、簡翌亘、曾承瀚減縮聲明為167,986元、381,528元、288, 811元、62,000元,核屬訴之聲明減縮,揆諸前揭說明,本 件訴訟標的金額為167,986元、381,528元、288,811元、62, 000元,應徵第一審裁判費9,910元,又扣除原告已繳納裁判 費3,560元,從而,被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為6 ,350元【計算式:9,910-3,560=6,350】,並依首揭規定, 於本裁定確定之翌日起至清償日止,加給按法定利率即年息 5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭 司法事務官

2025-03-24

TYDV-114-司他-21-20250324-1

司聲
臺灣南投地方法院

確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司聲字第215號 聲 請 人 李振愷 相 對 人 盧正浩 張朝雄 張鵬飛 張景堯 張奕志 張健群 吳育涵 張健民 張羅素娥 張勝然 張瑀峮 上列當事人間分割共有物事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本 院裁定如下:   主 文 相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表「應給付聲請 人之訴訟費用額」欄位所示,及均自本裁定確定之翌日起至清償 日止,加給按年息百分之5計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後   ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他   裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法   定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明   文。 二、聲請人與相對人間分割共有物事件,經本院112年度投簡字 第447號判決確定,並諭知訴訟費用由兩造按附表「訴訟費 用負擔比例」欄所示之比例負擔。 三、經本院依職權調取相關卷宗審查,本件相對人應給付聲請人   之訴訟費用額,依後附計算書、附表確定為如主文所示金額   ,並依首揭規定,自裁定確定之翌日起,加給按法定利率即   年息百分之5計算之利息。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法   事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  23  日          民事庭司法事務官 賴思岑 計 算 書 項   目 金 額(新臺幣) 備  註 第一審裁判費 5,400元 聲請人預納  本院自行收納款項收據  112年審電字第386號 第一審戶政規費 390元 聲請人預納 南投○○○○○○○○○收據編號 Z000000000000000000000 第一審戶政規費 45元 聲請人預納 南投○○○○○○○○○收據編號 Z000000000000000000000 第一審地政規費 100元 聲請人預納 南投縣南投地政事務所  規費收據號(112)MA00000000 第二審地政規費 800元 聲請人預納 南投縣南投地政事務所  規費收據號(112)MA00000000 第二審地政規費 80元 聲請人預納 南投縣南投地政事務所  規費收據號(113)MA00000000 合     計 6,815元   說明: 一、本件訴訟標的價額前經本院112年度投補字第139號裁定核定為新臺幣496,129元,應徵第一審裁判費5,400元確定。    二、南投縣南投地政事務所規費收據號(112)MA00000000金額原為3,800元,嗣後南投縣南投地政事務所已退回聲請人3,000元,此有南投縣政府南投地政事務所113年3月27日投地二字第1130001738號函在卷可查,故此部分以800元列計。 三、本院自行收納款項收據112年審電字第386號第一審裁判費繳款人雖列聲請人李振愷、相對人盧正浩二人,惟相對人盧正浩於113年12月26日書立同意書表示,該第一審裁判費為李振愷一人之支出,故第一審裁判費列計為聲請人李振愷一人預納。 附表 編號 姓名 訴訟費用 負擔比例 訴訟費用負擔金額 (單位:新臺幣) 應給付聲請人之訴訟費用額(單位:新臺幣) 1 盧正浩 10分之1 681元 681元 2 李振愷 10分之1 681元 本件聲請人 3 張袁水雲等15人 連帶負擔 5分之1 連帶負擔1,363元 聲請人於113年12月30日具狀表示捨棄對張袁水雲等15人確定訴訟費用之請求。 4 張羅素娥、張勝然、張瑀峮 連帶負擔 20分之1 連帶負擔341元 連帶給付341元 5 張朝雄 20分之1 341元 341元 6 張鵬飛 20分之1 341元 341元 7 張景堯 20分之1 341元 341元 8 張奕志 30分之4 909元 909元 9 張健群 30分之1 227元 227元 10 吳育涵 30分之1 227元 227元 11 張健民 25分之5 1,363元 1,363元 說明: 一、訴訟費用負擔比例欄為本院112年度投簡字第447號判決確定。   二、訴訟費用負擔金額欄係依據計算書核定之訴訟費用6,815元,乘以訴訟費用負擔比例得出,原則以四捨五入計算至元,惟為加總等於應負擔之訴訟費用額,得酌情於1元之範圍內增減。 三、因前揭訴訟費用均由聲請人預納,是相對人應分別給付聲請人之訴訟費用額如「應給付聲請人之訴訟費用額」欄所載。

2025-03-23

NTDV-113-司聲-215-20250323-1

司聲
臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司聲字第66號 聲 請 人 欣鴻陽模具開發股份有限公司 法定代理人 劉鐵城 相 對 人 衛普科技股份有限公司 法定代理人 劉榮宗 上列當事人間請求損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣24萬1,620元, 及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之 訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又 所謂訴訟費用,包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25 所定之費用,即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯 費、證人及鑑定人日旅費,及其他進行訴訟之必要費用。 二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件,經本院108年度 訴字第2516號、臺灣高等法院(下稱高院)111年度上字第9 6號、最高法院112年度台上字第683號、高院112年度上更一 字第59號判決及最高法院113年度台上字第1034號裁定確定 ,並諭知:訴訟費用由被告即相對人負擔2/25,餘由原告即 聲請人負擔。第一審訴訟費用關於廢棄部分,由相對人負擔 。第二審及發回前第三審訴訟費用,關於相對人上訴部分, 由相對人負擔;關於聲請人上訴部分,由相對人負擔88%, 餘由聲請人負擔。第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查,相對人應給付聲請人 之訴訟費用額,依後附計算書確定為如主文所示金額,並依 民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁定確定之翌日起至 清償日止按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法   事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第一庭 司法事務官           計算書 訴訟費用 (均由聲請人預納) 金額 (新臺幣) 備註 第一審裁判費 56,440元 本院自行收納款項收據 第一審證人日旅費 500元 本院收據 第二審裁判費 78,126元 本院自行收納款項收據 第二審證人日旅費 602元 高院自行收納款項收據 第三審裁判費 84,660元 高院規費繳款單 第三審律師酬金 50,000元 最高法院113年度台聲字第987號裁定 確定訴訟費用額如下: 一、第一審訴訟費用,依本院判決所示,由相對人負擔4,555元(元以下四捨五入,以下同)。   計算式:(56,440+500)x2/25=4,555 二、第一審訴訟費用關於廢棄部分,依高院判決所示,由相對人負擔46,284元。   計算式:(56,440+500)x4,552,000/5,600,000=46,284 三、第二審及發回前第三審訴訟費用,關於聲請人上訴部分,依高院判決所示,由相對人負擔88%即165,781元。   計算式:(78,126+602+84,660+50,000/2)x88%=165,781 四、第三審訴訟費用,依最高法院裁定所示,由相對人負擔25,000元。   計算式:50,000/2=25,000 五、小結:相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為241,620元。       計算式:4,555+46,284+165,781+25,000=241,620

2025-03-21

TYDV-114-司聲-66-20250321-1

司聲
臺灣桃園地方法院

確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司聲字第53號 聲 請 人 鄭宇能即鄭宇能建築師事務所 相 對 人 儒德國際食品有限公司 法定代理人 段玉蘭 上列當事人間請求給付酬金事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1萬3,142元,及 自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之 訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。 二、本件聲請人與相對人間請求給付酬金事件,經本院110年度 建字第93號判決訴訟費用由被告即相對人負擔8/10,餘由原 告即聲請人負擔。相對人不服,提起上訴,聲請人提起附帶 上訴,經臺灣高等法院(下稱高院)112年度上易字第194號 判決確定,並諭知第二審訴訟費用,關於上訴部分,由上訴 人即相對人負擔;第一審訴訟費用關於廢棄改判部分及第二 審訴訟費用關於附帶上訴(含追加之訴)部分,由附帶被上 訴人即相對人負擔。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查,相對人應給付聲請人 之訴訟費用額,依後附計算書確定為如主文所示金額,並依 民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁定確定之翌日起至 清償日止按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。     中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第一庭 司法事務官           計算書 訴訟費用 (皆由聲請人預納) 金額 (新臺幣) 備註 第一審裁判費 14,464元 本院自行收納款項收據 第二審附帶上訴裁判費 1,500元 高院自行收納款項收據 一、第一審訴訟費用,依本院判決所示,由相對人負擔11,571元(元以下四捨五入,以下同)。   計算式:14,464x8/10=11,571 二、第一審訴訟費用關於廢棄部分,依高院判決所示,由相對人負擔71元。    計算式:14,464x6,700/1,356,000=71 三、第二審附帶上訴裁判費,依高院判決所示,由相對人負擔1,500元 四、小結:相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為13,142元。   計算式:11,571+71+1,500=13,142

2025-03-21

TYDV-114-司聲-53-20250321-1

司聲
臺灣屏東地方法院

確定訴訟費用額

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司聲字第198號 聲 請 人 林翠香 相 對 人 屏東市公所 法定代理人 周佳琪 視同相對人 林昱宏 林維偉 林洺新即林維達 林威志 顏善雄 蘇榮華 蘇榮茂 蘇美玉 蘇美珠 施桂雀 蘇己展 蘇湘庭 蘇健明 蘇筱婉 蘇惠婉 蘇惠琴 蘇俊名 上列當事人間請求確定訴訟費用額事件,本院裁定如下:   主 文 相對人屏東市公所應賠償聲請人之訴訟費用額,確定為新台幣39 ,358元,並應加給自本裁定確定翌日起至清償日止,按週年利率 百分之5計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法 院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之;依第1項 確定之訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利 率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。 二、本件當事人間請求所有權移轉登記等事件,尚有追加原告林 昱宏、林維偉、林洺新即林維達、林威志及被告顏善雄、蘇 榮華、蘇榮茂、蘇美玉、蘇美珠、施桂雀、蘇己展、蘇湘庭 、蘇健明、蘇筱婉、蘇惠婉、蘇惠琴、蘇俊名(下稱被告顏 善雄等13人),未經聲請人列為相對人,惟第一審受訴法院 依聲請以裁定確定訴訟費用額事件,其確定之訴訟費用額對 於全體訴訟當事人必須合一確定,故法院須以裁定併對全體 訴訟當事人確定訴訟費用額(最高法院111年度台抗字第460 號裁定意旨參照),是本院逕將追加原告及被告顏善雄等13 人列為視同相對人,先予敘明。 三、上開事件,經本院以112年度重訴字第85號判決,並諭知訴 訟費用由相對人屏東市公所負擔2分之1,餘由聲請人及相對 人林昱宏、林維偉、林洺新即林維達、林威志連帶負擔確定 。 四、經本院調卷審查結果,本件訴訟標的金額為新台幣(下同)7, 840,800元,應徵第一審裁判費78,715元,已由聲請人預納 在案(見第一審卷第12及13頁)。是依上開判決意旨,相對人 屏東市公所應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為39,358元(7 8715÷2=39358,不足1元部分四捨五入),並應自本裁定確定 翌日起至清償日止,加給按法定利率即週年利率百分之5計 算之利息。 五、依首揭規定,裁定如主文。 六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日              司法事務官 郭伊恩

2025-03-21

PTDV-113-司聲-198-20250321-1

司他
臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定  114年度司他字第19號 原 告 陳俊良 上列原告與被告劉宇欽、薛煌間給付職業災害補償金事件,本院 依職權確定訴訟費用額,裁定如下:   主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟陸佰參拾參元 ,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計 算之利息。   理 由 一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之;法院未於訴訟費用之裁判 確定其費用額者,於訴訟終結後,第一審受訴法院應依聲請 以裁定確定之;依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額,應 於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民事訴 訟法第114條第1項前段、第91條第1項、第3項分別定有明文 。次按法院於核定訴訟標的價額時,應以原告起訴請求法院 裁判之聲明範圍為準;如原告就起訴聲明已為一部撤回、變 更、擴張或減縮後,法院始為訴訟標的價額之核定者,即應 祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準,據以計 算訴訟標的之價額,徵收裁判費用(最高法院108年度台抗 字第219號民事裁定參照)。另按應付利息之債務,其利率 未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第2 03條亦定有明文。 二、原告陳俊良與被告劉宇欽、薛煌間請求給付職業災害補償金 事件,原告前聲請本院以113年度救字第55號裁定准予訴訟 救助,而暫免繳納訴訟費用。嗣原告與被告劉宇欽經本院11 3年度勞專調字第76號調解成立,原告並撤回對被告薛煌之 起訴,本件事件已終結,經本院依職權調閱上開卷宗審核無 誤。是依首開說明,應由本院依職權以裁定確定並徵收應負 擔之訴訟費用。 三、原告於113年7月10日向本院起訴請求被告劉宇欽、薛煌等2 人連帶給付至少新臺幣(下同)926萬3,594元及其利息,原 告於114年1月22日具狀變更請求金額為1,000,000元,依上 開說明,本件訴訟標的金額核定為1,000,000元,依民事訴 訟法第第77條之13、第77條之27,修正前臺灣高等法院民事 訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定,應徵裁 判費10,900元。本件因部分成立調解、部分撤回起訴而終結 ,依民事訴訟法第83條第1項規定,應退還該審級所繳裁判 費3分之2即7,267元【計算式:10,900×2÷3≒7,267】,扣除 上開應退還裁判費後,原告因訴訟救助而暫免繳交之第一審 裁判費3,633元【計算式:10,900-7,267=3,633】,應由原 告向本院繳納,並依上開說明,加給自裁定確定之翌日   起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 四、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項,裁定如主 文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事庭  司法事務官 洪瑞珠

2025-03-21

TNDV-114-司他-19-20250321-1

司聲
臺灣臺南地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定  114年度司聲字第113號 聲 請 人 呂侑蓁 上列聲請人與相對人戴吉男間損害賠償事件,聲請人聲請確定訴 訟費用額,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之,民事訴訟法第91 條第1項定有明文。另按法院認附帶民事訴訟確係繁雜,非 經長久時日不能終結其審判者,得以合議裁定移送該法院之 民事庭;前項移送案件,免納裁判費,刑事訴訟法第504條 第1項前段、第2項亦定有明文。 二、聲請意旨略以:本院113年度營簡字第559號判決確定,並命 負擔訴訟費用在案,茲依民事訴訟法第91條第1項、第2項規 定,聲請本院裁定確定之。 三、經查,聲請人於本院刑事庭向相對人戴吉男提起附帶民事訴 訟請求損害賠償,經本院刑事庭以113年度附民字第319號裁 定移送本院民事庭審理,並由本院113年度營簡字第559號判 決確定在案,經本院職權調閱上開卷宗審核無誤,是依上開 規定,本件免納裁判費,且聲請人並未支出任何訴訟費用, 聲請人無確定訴訟費用額之必要,故本件聲請於法未合,應 予駁回。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事庭  司法事務官 洪瑞珠

2025-03-21

TNDV-114-司聲-113-20250321-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.