Know99判決書

搜尋結果：起訴不合法定程式

共找到 142 筆結果（第 91-100 筆）

清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1437號原告莊心意訴訟代理人洪昕妘上列原告與被告李偉宸間清償債務事件事件，茲依民事訴訟法第 249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴：一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款定有明文。二、本件原告起訴，雖記載被告之住所為「請法院協助調查」，惟經本院查詢相關資料並於民國113年9月16日請原告到庭閱卷表示意見後，原告均未到庭閱卷並陳述意見。是依前開規定，原告起訴不合法定程式，應命補正，是以原告應另以補充起訴之書狀，補正被告之實際住居所或提出被告之戶籍謄本到院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　徐文瑞本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-11

NHEV-113-湖小-1437-20241211-1

雄補

高雄簡易庭

給付租借費用等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2314號原告楊秋月被告莊青皇遠傳電信股份有限公司兼法定代理人徐旭東上列當事人間請求給付租借費用等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、查原告未於起訴狀記載訴之聲明為何，而於說明理由記載: 「被告遠傳電信...尚欠原告應得持分必須給付新臺幣（下同）40,500元，之後每月應以此類推追加2,700元，直到遷移為止。」、「...並請求民事賠償給原告5萬元做為私自非法占用使用基地台之費用。並命勒令遷移，....」等語，原告未正確記載應受判決事項之聲明，致本院無從確認本件訴訟標的價額，亦無從確認原告主張之原因事實為何，故難認原告起訴已符合起訴應備程式。本院於民國113年11月1日以裁定命原告於7日內補正起訴之訴之聲明，並諭知如逾期未補正，致起訴不合法定程式者，即駁回原告之訴，嗣該裁定已於113年11月19日合法送達原告，有送達證書附卷可稽；惟原告於收受上開裁定後，迄今仍未補正上開事項，依上開規定，其訴自不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1 項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官林　容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤

2024-12-10

KSEV-113-雄補-2314-20241210-2

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4217號原告李齊恩一、上列原告與被告「臺中市政府水利局」間請求損害賠償事件。茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正其中一項，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：㈠按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第244條第1項第1款及116條第1項第1款，分別定有明文。查本件原告起訴，未據在起訴狀上載明被告「臺中市政府水利局」法定代理人之正確姓名，且該局設址亦有欠缺。是原告應具狀補正被告「臺中市政府水利局」之法定代理人及司法文書應送達之地址（併應依法檢附繕本以利日後寄送對造），及檢附相關證明文件。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14,000元，應徵第一審裁判費1,000元。二、茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第 1項但書之規定，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官王素珍

2024-12-10

TCEV-113-中補-4217-20241210-1

補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2720號原告李德蕙上列原告與被告吳振楷間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查：一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費。次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款亦有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 249條第1項第6款亦有明文。本件原告起訴未依上開規定為之，應命原告於收受本裁定送達翌日起5日內補正下列事項，如逾期未補正，而有起訴不合法定程式者，即駁回原告之訴。二、查原告起訴狀「訴訟標的金額」、「事實及理由」欄位記載本件請求金額為新臺幣（下同）622,000元（與所提之匯款委託書金額相同），「訴之聲明」欄位則記載請求金額為66 2,000元，且未載明利率，致本院無法確認其請求之實際金額以核算訴訟費用。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，具狀補正本件應受判決事項之「正確」、「完整」聲明，如原告本件欲請求之金額即為622,000元，應併向本院補繳第一審裁判費6,830元，倘請求之金額為662,000元，則應改向本院補繳第一審裁判費7,270元。三、民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第四庭法官林秉暉正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官黃舜民

2024-12-09

TCDV-113-補-2720-20241209-1

豐補

豐原簡易庭

塗銷抵押權登記等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第979號原告張繼中上列原告與被告張＊＊間請求塗銷抵押權登記等事件，茲命原告於本裁定送達後10日內補正下列事項，如逾期未補正其中一項，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，依同法第 249條第1項規定，得駁回原告之訴。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴（最高法院99年度台上字第610號、85年度台上字第905號、裁判意旨參照）。復按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之6分別定有明文。二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求被告應塗銷之抵押權所擔保之債權總金額為新臺幣（下同）50萬元，而臺中市○里區○○段000地號土地起訴時之交易價額為1,034萬4,426 元【計算式：土地公告現值37,900元/平方公尺×土地面積27 2.94平方公尺＝10,344,426】，有土地登記第三類謄本在卷可參，足見擔保物之總價額已高於上開擔保債權額之總額，揆諸前揭條文之規定，自應以擔保債權額為準，是本件訴訟標的價額核定為50萬元，應徵收第一審裁判費5,400元。三、原告應提出臺中市○里區○○段000地號土地登記第一類謄本（全部，含他項權利部，全部資料均無遮掩）、異動索引。四、原告應依臺中市○里區○○段000地號土地登記第一類謄本上所載之身分證字號向戶政機關申請全體共有人及土地他項權利部權利人之戶籍謄本（記事欄均不得省略），如有死亡者，應提出該被繼承人之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄不得省略），並確認是否追加為本件原告或被告。中華民國 113 年 12 月 4 日豐原簡易庭法官林冠宇以上為正本係照原本作成中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林錦源如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

2024-12-04

FYEV-113-豐補-979-20241204-1

苗小

臺灣苗栗地方法院

返還不當得利

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度苗小字第769號原告李柏伸被告王O芸（真實姓名年籍不詳）上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，此均為法定必須具備之程式。復按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，因未據繳納第一審裁判費，且未載明被告姓名及住居所，以致本院無從特定當事人即被告為何人，前經本院於民國113年10月24日以113年度補字第1823 號裁定，命原告應於該裁定送達翌日起14日內補正上情（應先到院閱覽調取之相關卷證或聲請複製電子卷證，再提出更正後之起訴狀等）及補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1,00 0元，並諭知如逾期未補正上開事項其中1項，而有起訴不合法定程式者，即駁回原告之訴，此有本院上開裁定附卷可憑（見本院卷第37頁）。而該裁定已於113年10月30日合法送達予原告，亦有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第39頁）；惟原告迄今未繳納上開裁判費，亦未補正被告人別資料，此有多元化案件繳費查詢清單、本院答詢表等在卷足憑（見本院卷第41頁至45頁），是依上開說明，原告所為本件起訴之程式即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官許惠瑜　以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉碧雯

2024-12-04

MLDV-113-苗小-769-20241204-1

鳳補

鳳山簡易庭

撤銷遺產分割登記

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第462號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英上列原告與被告劉鵬東等間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依民事訴訟法第116條第1項規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。四、應為之聲明或陳述。」及依民事訴訟法第244條第1 項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」等情，此皆為起訴必備之程式。二、查本件原告起訴時未列明被告劉**之全名及住居所，有起訴不合法定程式之情事，經本院於民國113年10月30日裁定命原告於7日內補正起訴狀：⑴記載有全體適格被告之完整姓名、住居所（如有起訴狀所列被告以外之繼承人，或所列被告已死亡而有繼承人者，應追加該等繼承人為被告）。⑵以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項之聲明（如有起訴狀所列不動產以外之遺產，應追加以全體遺產為訴訟標的之應受判決事項之聲明），該裁定已於同日送達原告，有送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料表在卷足據，揆諸前揭說明，其訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦

2024-11-29

FSEV-113-鳳補-462-20241129-2

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第3873號原告林淑華一、上列原告與被告林孝錦等間請求侵權行為損害賠償事件，茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：㈠、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）119,200元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,220元，原告應如數補繳。二、依民事訴訟法第436條第2項、第121條第1項、第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日臺中簡易庭法官李立傑以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官莊金屏

2024-11-29

TCEV-113-中補-3873-20241129-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3957號原告林紫羚一、上列原告與被告賴昱任等間侵權行為損害賠償（交通）事件，茲命原告於收受本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴： (一)原告應提出主張受損之手機支架及鈣片原始購買證明或發票。 (二)原告看護費用之證明資料。 (三)原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）30萬1636元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27 、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費3,310元。茲依民事訴訟法第 436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官賴恩慧

2024-11-28

TCEV-113-中補-3957-20241128-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第3778號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇一、上列原告與被告陳子信等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正其中一項，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：㈠、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備程式。查本件原告起訴未依上開規定為之，是原告應具狀查報被告陳子信之住居所、被告陳子信父母之姓名及住所或居所，並提出被告最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。㈡、又原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）46,885元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元，原告應如數補繳。二、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第121條第1 項、第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日臺中簡易庭法官李立傑以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 26 日書記官莊金屏

2024-11-26

TCEV-113-中補-3778-20241126-1