過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交簡上字第205號
上 訴 人
即 被 告 何彩燕
輔 佐 人
即被告之女 魏鸝靚
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民
國113年7月31日所為之113年度中交簡字第704號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第16964號），提起
上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
何彩燕緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第
一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條
外之規定，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分
別定有明文。查本案上訴人即被告何彩燕（下稱被告）僅就
原審判決關於刑之部分提起上訴（見本院113年度交簡上字
第205號卷【下稱本院卷】第54頁），並未對原審判決所認
定之犯罪事實、罪名等其餘部分提起上訴，揆諸前揭規定，
本件上訴範圍僅限於「刑之部分」，是本院審理範圍即僅限
於原審判決之「刑之部分」，從而，本院以原審判決所認定
之犯罪事實及罪名為基礎（如附件），僅就刑之部分進行審
理，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人黃雯歆調解成立，並有按
期給付賠償金，請求給予緩刑等語。
三、經查：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上
字第2446號判決意旨參照）。是刑之量定，為求個案裁判之
妥當性，法律賦予審判法院裁量之權，量刑之輕重，屬於為
裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人
之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑
度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上
級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。
㈡本案經本院審理結果，認原審以被告係犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，而以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路
交通，本應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安
全，其騎乘機車時，疏未注意上情而貿然左轉，與告訴人騎
乘機車發生碰撞，致使告訴人因而受有前開傷害程度非輕；
並考量被告坦承犯行之犯後態度，及其等間調解情況，兼衡
被告智識程度、生活狀況等一切情狀，量處拘役30日，如易
科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其就刑度之
量定，已審酌被告各種犯罪情狀如上，並具體表明所審酌之
各項事由，尚無明顯失出或失入之情形，係屬妥適，自應予
維持，從而，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第19頁）在卷可稽，
其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，正視己非，並
表悛悔，且業與告訴人調解成立並有按期履行調解條件（迄
今已給付3萬4,000元之賠償金予告訴人），有本院調解筆錄
及轉帳資料（見本院卷第9、10、45至49、73至75頁）附卷
足憑，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當應知所警惕，
而無再犯之虞，是本院認原審判決對其所宣告之刑，以暫不
執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩
刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官洪佳業聲請簡易判決處刑，檢察官藍獻榮到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 高增泓
法 官 薛雅庭
法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第704號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何彩燕 女 （民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路00○0號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16964號），本院判決如下：
主 文
何彩燕犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，茲補充更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄一第4行原記載「…，轉彎車本應讓直行車先行
，…」等語部分，應予補充更正為「…，本應注意轉彎車應
讓直行車先行，…」等語。
⒉犯罪事實欄一倒數第1行原記載「…，右側小腿擦傷之傷害
。」等語部分，應予補充更正為「…，右側小腿擦傷之傷
害。何彩燕於肇事後，對於有偵查犯罪權限之公務員尚未
發覺之犯罪，主動向據報前往現場處理之警員自首肇事而
接受裁判。」等語。
㈡證據部分：
⒈證號查詢機車駕駛人資料1份（見本院卷第14頁）。
⒉車號查詢車籍資料2份（見本院卷第16、18頁）。
㈢理由部分：
⒈核被告何彩燕所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
⒉被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃
避接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等
情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表在卷足憑（見偵卷第29頁），且被告向警方自首後，
於其後偵查程序依傳喚到庭接受裁判，自符合刑法第62條
前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯後態度
等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，本應
確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其騎
乘機車時，疏未注意上情而貿然左轉，與告訴人黃雯歆騎
乘機車發生碰撞，致使告訴人黃雯歆因而受有前開傷害程
度非輕；並考量被告坦承犯行之犯後態度，其與告訴人間
經2次調解，仍未能調解成立之情況（見偵卷第11、13、4
8至49頁），兼衡被告智識程度、生活狀況（詳如本院卷
第10頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出
書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪佳業聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16964號
被 告 何彩燕 女 71歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何彩燕於民國112年12月21日上午7時54分許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿臺中市西屯區惠中路自西向東
方向直行，駛至惠中路76之7號對面，於路中央正左轉朝惠
中路76之7號行駛時，轉彎車本應讓直行車先行，依當時情
形亦無不能注意之情事，竟疏未注意對向來車而遽然左轉。
適逢黃雯歆騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於對向
直行前來，見狀閃避不及，兩車乃發生碰撞，黃雯歆因而人
車倒地，並受有下背和骨盆挫傷、左側手部挫傷、右側膝部
挫傷、左側膝部挫傷、右側小腿擦傷之傷害。
二、案經黃雯歆聲請臺中市西屯區調解委員會移送偵查（依鄉鎮
市調解條例第31條規定視為於聲請調解時已經告訴）暨臺中
市西屯區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何彩燕於警詢（即道路交通事故談話紀錄表）及本署偵
查中就上揭犯罪事實坦承不諱，並經證人即告訴人黃雯歆於
警詢（即道路交通事故談話紀錄表）及本署偵查中證述明確
，復有臺中市政府警察局第六分局道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、交通事故補充資料表、道路交通事
故初步分析研判表、林新醫院診斷證明書各1份、車禍現場
照片17張存卷可考，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則102條第1項第
7款訂有明文，被告駕車時未應盡上開注意義務以致發生車
禍，就告訴人之受傷結果自有過失。核被告所為，係犯刑法
第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於車禍發生後，在未
有職司偵查職務之公務員發現其犯罪前，於車禍現場停留，
而向前來處理之員警承認為肇事人等情，有臺中市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，為自首，
請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書 記 官 邱靜育
TCDM-113-交簡上-205-20250115-1