Know99判決書

搜尋結果：手指虎

共找到 132 筆結果（第 101-110 筆）

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3851號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張上友選任辯護人蘇明道律師蘇敬宇律師王廉鈞律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 (112年度偵字第33207號)，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序(原案號：113年度易字第1827號 )，逕以簡易判決處刑如下：　　主　　　文張上友共同犯非法運輸刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎肆只均沒收。　　事實及理由一、張上友知悉手指虎屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，非經主管機關許可，不得運輸，竟與某真實姓名年籍不詳之購物網站人員(下稱某甲)，基於非法運輸刀械之犯意聯絡，由張上友於民國110年4月20日前某日，在○○市○○區○○街00巷 0號O樓之O住處，以網路連線至上開購物網站，向某甲購買手指虎4只(下稱本案手指虎)，再由某甲將本案手指虎併袋夾藏於不知情之翔和國際運通有限公司(下稱翔和公司)人員向財政部關務署臺北關(下稱臺北關)申報之進口快遞貨物( 主提單號碼：000-00000000號、併袋號碼：0OOOOOOO號、貨上號碼：00000000號)內，經空運方式自香港地區輸入臺灣。嗣臺北關人員在○○市○○區○○路000號桃園國際機場遠雄航空自由貿易港區快遞專區開箱查驗，發現夾藏本案手指虎，加以扣押送鑑驗後，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，而查悉上情。二、本件證據： (一)被告張上友於警詢、偵查中之供述及本院審理中之自白。 (二)證人即翔和公司實際負責人游高彥於警詢之證述。 (三)私運夾藏申報資料、臺北關110年12月17日北普竹字第11010 69298號函、桃園市政府警察局111年1月5日桃警保字第1100 097443號函及所附刀械鑑驗工作紀錄相片、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄(主號：000-00000000)、蒐證照片、內政部警政署航空警察局113年3月22日航警刑字第1130010887號函。三、按槍砲彈藥刀械管制條例所定之「運輸」包括國際間及國內而言，即由甲地運送到乙地之行為，謂之運輸；且「運輸」不以為他人輸送為必要，即為自己輸送者亦包括在內(最高法院86年度台上字第1314號判決意旨參照)。又按所謂「運輸」，係本於運輸意思而搬運輸送而言，倘其有此意圖者，一有搬運輸送之行為，犯罪即已成立，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件(最高法院93年度台上字第1472號判決意旨參照)。本案被告向某甲購買本案手指虎後，再由某甲以上開方式自香港運抵我國，自屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之「運輸」行為。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 14條第1項之非法運輸刀械罪。被告利用不知情之翔和公司人員遂行上開犯行，為間接正犯。被告與某甲就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。　　四、爰審酌被告未經許可向某甲購買屬槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械手指虎輸入境內，影響整體社會秩序，所為應予非難；惟念及被告犯後最終坦承犯行，態度尚可，兼衡其運輸手指虎之數量，且於海關即遭警查獲，再衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及自述之智識程度、工作情形、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。扣案之本案手指虎係屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第 38條第1項規定，宣告沒收。五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　馮君傑以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項：未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。

2024-11-19

TNDM-113-簡-3851-20241119-1

審簡

臺灣桃園地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審簡字第1517號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許進福上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9909號），本院受理後（113年度審訴字第505 號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：　　主　文許進福犯非法持有刀械罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手指虎壹只沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告許進福於本院準備程序中之自白」、「內政部警政署刑事警察局113年9月 4日刑理字第1136100798號函」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑：　㈠被告許進福所為，分別係犯：　⒈就附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 14條第3項之非法持有刀械罪。　⒉就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 12條第4項之非法持有子彈罪。　㈡繼續犯：　⒈被告於購得手指虎之不詳時間起至112年11月9日下午3時55分許為警查獲時止，持有手指虎之行為，係行為之繼續而非狀態之繼續，至持有行為終了時，應僅論以繼續犯一罪。　⒉被告由真實姓名、年籍均不詳綽號「阿彬」處收受而持非制式子彈2顆之不詳時間起至112年11月9日下午3時55分許為警查獲時止，持有子彈之行為，係行為之繼續而非狀態之繼續，至持有行為終了時，應僅論以繼續犯一罪。　㈢被告所犯上開非法持有刀械罪1罪、非法持有子彈罪1罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可，分別於附件犯罪事實欄所載之期間，擅自持有手指虎、具殺傷力之子彈，係公共安全之潛在風險，對社會秩序及國民生活安全已生威脅，所為實屬不該，並考量被告持有本案手指虎、子彈之犯罪動機、目的、持有數量與期間、未持以涉犯他案等情節；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併就得易科罰金部分、罰金刑部分各諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。三、沒收：　　另按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1項定有明文。　㈠扣案手指虎1只，經鑑定結果，認屬槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，有桃園市政府警察局113年4月16日桃警保字第11 30049480號函及所附桃園市政府警察局刀械鑑驗工作紀錄相片在卷可參（見偵字卷第155至156頁），該手指虎為未經許可不得持有之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。　㈡扣案非制式子彈2顆，其鑑定結果為：由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，均可擊發，認均具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局112年12月22日刑理字第1126057464號鑑定書及所附子彈照片、113年9月4日刑理字第1136100798號函等附卷可憑（見偵卷第137至140頁、本院審訴卷第57頁）。然上開子彈業因鑑驗試射喪失殺傷力，已非違禁物，故不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日附錄本判決論罪法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。第1項及第2項之未遂犯罰之。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9909號　　被　　　告　許進福　男　39歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、許進福明知具有殺傷力之非制式子彈及手指虎分別屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第2款、第3款所規範之管制物品，非經主管機關許可，不得擅自持有，竟為下列行為： (一)基於非法持有管制刀械之犯意，於民國112年11月9日前某時，使用網際網路，向年籍不詳之人購得手指虎1只而持有之。 (二)復基於非法持有具有殺傷力之非制式子彈之犯意，於112年1 1月9日前某時（與取得上開手指虎不同時間），在桃園市○○ 區○○路0段000巷0號住處，取得年籍不詳綽號「阿彬」之人留下具有殺傷力之非制式子彈2顆而持有之。嗣於112年11月 9日15時55分許，經警得許進福之同意，搜索其桃園市○○區○ ○路0段000巷0號住處，查獲並扣得手指虎1只、具有殺傷力之非制式子彈2顆，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告許進福於警詢及偵查中之供述被告許進福供稱在網路上購買手指虎，以及綽號「阿彬」之人在其住處留下非制式子彈之事實。 2 受搜索同意書、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片證明扣案手指虎1只及非制式子彈2顆為警查獲之過程。 3 內政部警政署刑事警察局112年12月22日刑理字第1126057464號鑑定書證明送鑑子彈2顆，認均係非制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力之事實。 4 桃園市政府警察局113年4月16日桃警保字第1130049480號函及所附桃園市政府警察局刀械鑑驗工作紀錄相片證明扣案之手指虎，刀械金屬塊製成，中有4孔以便手指套入使用，符合「槍砲彈藥刀械管制條例」列管之刀械之事實。二、核被告許進福所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未經許可持有管制刀械、第12條第4項之非法持有具殺傷力之子彈等罪嫌。被告係不同時間非法持有扣案手指虎1 只、非制式子彈2顆，其犯意各別且構成要件互殊，請予分論併罰。三、沒收： (一)扣案手指虎1個，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條所定之違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 (二)扣案非制式子彈1顆（即採樣試射所餘者），亦係槍砲彈藥刀械管制條例第4條所定之違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至鑑驗試射扣案非制式子彈1顆，經鑑定機關試射擊發後，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物，爰不另聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐銘韡本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　月　　3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖楷庭　　所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第12條、第14條槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 5 百萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 7 百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。

2024-11-18

TYDM-113-審簡-1517-20241118-1

豐簡

豐原簡易庭

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度豐簡字第639號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告詹讛一上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41014號），本院判決如下：　　主　　　文詹讛一犯非法運輸刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎貳只沒收。　　　犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項之非法運輸刀械罪。被告利用不知情之世億集貨物流有限公司、天羽國際有限公司人員遂行本案犯行，為間接正犯。　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告忽視我國法秩序，自網路上購買具有殺傷力之手指虎後而輸入境內，對於人身安全、社會治安具備潛在危險，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其運輸手指虎之數量僅止2只，亦未據之產生其他犯罪實害，兼衡其素行、智識程度及本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條　　第1項規定甚明。經查，扣案之手指虎2只，經送請桃園市政　　府警察局鑑定之結果，均認屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之　　刀械，此有桃園市政府警察局民國112年11月24日桃警保字　　第1120000000號函及該函所附之刀械鑑驗工作紀錄相片等件附卷可憑（見桃園地方檢察署113年度偵字第22970號卷第39 至40頁），堪認均屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官屠元駿聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條　未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。第一項及第二項之未遂犯罰之。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2024-11-18

FYEM-113-豐簡-639-20241118-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1053號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告 CHIU DAINA CAROLINE 上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（112年度偵字第2738號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第1110 號），本院裁定如下：　　主　文扣案之武士刀1把沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告CHIU DAINA CAROLINE前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112 年度偵字第 2738號為不起訴之處分確定，而扣案之武士刀1 把係屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例所稱之刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械；第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款、第6條亦有明定。三、經查，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，認其犯罪嫌疑不足，於民國11 2年3月23日以112年度偵字第2738號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又扣案之武士刀1把，經送請桃園市政府警察局鑑定結果，認送鑑武士刀1把屬於槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械，有桃園市政府警察局112年1月9日桃警保字第1120001900號函在卷可參，足認扣案之武士刀1把屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物無訛，揆諸首開規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　15 　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉美香以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李歆中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日

2024-11-15

TYDM-113-單禁沒-1053-20241115-1

士簡

士林簡易庭

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1473號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告張茂豐上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19213號），本院判決如下：　　主　文張茂豐犯於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之手指虎壹只沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、論罪科刑：（一）核被告張茂豐所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第 2款之於公共場所非法攜帶刀械罪。被告持有上開手指虎刀械之低度行為，為其攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府嚴格管制刀械之政策，竟非法攜帶屬管制刀械之手指虎至臺灣士林地方檢察署開庭，此舉造成公眾安全與社會治安之潛在危害，所為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，且本案其攜帶管制刀械之數量僅1只，亦未持供非法使用，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（二）查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表為憑，其因一時失慮而觸犯刑章，犯後坦承犯行，見有悔意，堪認其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。另為使被告牢記教訓，並習得正確之法治觀念，斟酌其前揭量刑資料與本案情節後，認有課予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4 款之規定，命被告應於緩刑期內向公庫支付新臺幣2萬元，以觀後效。再被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。三、沒收部分：　　扣案之手指虎1只，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，業如上述，自屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳沛臻聲請簡易判決處刑。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊附錄本案論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。三、結夥犯之者。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19213號　　被　　　告　張茂豐　上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、張茂豐明知非供正當使用具有殺傷力之手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，未經主管機關許可不得持有，亦不得於公共場所或公眾得出入之場所攜帶之，竟基於未經許可於公共場所及公眾得出入之場所攜帶刀械之犯意，於民國113年1、2月間，在位於新北市○○區○○路0 00巷00號地下1樓之合家精品社區回收室拾獲手指虎1個後而持有之，復於113年8月20日上午10時30分許，將上開手指虎置於隨身背包內攜帶出門，並自其位於臺中市○○區○○路000 號之住處出發，欲至本署開庭。嗣張茂豐於113年8月20日某時，進入公眾得出入之本署偵查大樓，入口處保全人員發現張茂豐之隨身背包內有可疑物品，經張茂豐自願提出上開手指虎供本署檢察官扣押，並送請臺北市政府警察局鑑驗後，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，而查悉上情。二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張茂豐於偵查中坦承不諱，並有本署扣押物品目錄表、扣押物品照片、臺北市政府警察局113 年10月9日北市警保字第11330972587號函暨刀械鑑驗登記表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公共場所及公眾得出入之場所攜帶刀械罪嫌。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為其未經許可於公共場所及公眾得出入之場所攜帶刀械之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之手指虎1個，屬槍砲彈藥刀械管制條例公告查禁之管制刀械，係違禁物，有臺北市政府警察局刀械鑑驗登記表附卷可佐，請依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳沛臻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張雅禎附錄本案所犯法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之　　者。三、結夥犯之者。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-11-14

SLEM-113-士簡-1473-20241114-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1040號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告顏紀煥上列被告因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第1126號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以111年度偵字第34815號為不起訴處分確定。而該案扣案如附表所示之物，經鑑驗符合槍砲彈藥刀械管制條例列管刀械之圖例及其要件，係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。復按槍砲彈藥刀械管制條例第 4條第1項第3款所稱刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，而同條例第6條規定第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，是武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制刀械而屬違禁物無疑。三、經查，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經桃園地檢署檢察官以111年度偵字第34815號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而如附表所示之物，經送桃園市政府警察局鑑驗，認符合槍砲彈藥刀械管制條例列管刀械之武士刀圖例及其要件，有桃園市政府警察局111年3月11日桃警保字第1110018430號函暨所附刀械鑑驗工作紀錄相片在卷可稽，是扣案如附表所示之物屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收之。是聲請人聲請單獨宣告沒收之，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日附表：編號扣案物品名稱數量　　　　備註　　　　一武士刀 1把桃園市政府警察局111年3月11日桃警保字第1110018430號函暨所附刀械鑑驗工作紀錄相片。

2024-11-13

TYDM-113-單禁沒-1040-20241113-1

單禁沒

臺灣士林地方法院

宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第326號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告葉旺霖上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（112年度偵字第26504號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第251號），本院裁定如下：　　主　文扣案之武士刀壹把沒收。　　理　由一、按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款及同條例第6條定有明文，故未經許可持有之前揭經列管刀械，係屬違禁物。而違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2項亦有明定。二、本件被告前遭查獲之武士刀1把，經鑑驗結果，確屬上開違禁之刀械，為本院核閱卷證無誤，參照上開說明，檢察官聲請將之沒收，為有理由，爰依刑事訴訟法第455條之36第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官梁志偉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅淳柔中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

2024-11-13

SLDM-113-單禁沒-326-20241113-1

原簡

臺灣臺北地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第116號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告馮晨恩上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27851號），本院判決如下：　　主　文馮晨恩犯非法持有刀械罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹把沒收之。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件)。二、論罪科刑　㈠核被告馮晨恩所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之非法持有刀械罪。　㈡爰審酌被告非法持有刀械，對於社會治安及他人生命、身體之安全構成潛在威脅，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，兼衡被告所持刀械種類，並參酌被告自陳教育程度為國中學歷、入監前從事工業、家庭經濟狀況為勉持 (見偵卷第17頁調查筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、手段及素行等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案手指虎1把為違禁物，應依刑法第38條第1項規定沒收。　四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。本案經檢察官許智評聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　蘇宏杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐鶯尹中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。第一項及第二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27851號　　被　　　告　馮晨恩　男　40歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄00號　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：一、犯罪事實　　馮晨恩明知未經許可，不得持有槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械，竟於不詳時間，在臺北市萬華區購買手指虎1 把後，未經許可持有該管制刀械。嗣其於民國113 年7 月29日上午9 時40分許，攜帶上開手指虎前往臺北市○○區○○○路0 段0 00 巷0 號臺灣臺北地方法院，經過安檢門時為法警發現，並扣得該手指虎1 把，而交轄區員警查獲上情。案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。二、證據（一）被告馮晨恩於警詢及偵查中之供述。（二）卷附之臺北市政府警察局113 年9 月11日北市警保字第11 330915254 號函暨所檢附之臺北市政府警察局刀械鑑驗登記表。（三）扣案之手指虎1 把。三、所犯法條　　核被告所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項未經許可持有刀械罪嫌。扣案之手指虎1 把為違禁物，請依刑法第 38條第1 項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許　智　評本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　　楊　庭　霓附錄本案所犯法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-11-12

TPDM-113-原簡-116-20241112-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第197號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳佳和上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件(113年度偵字第5947號)，聲請單獨宣告沒收(113年度聲沒字第157號），本院裁定如下：　　主　　文扣案之手指虎壹個沒收。　　　　理　　由一、聲請意旨略以：被告陳佳和涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官以 113年度偵字第5947號為不起訴處分確定。扣案之手指虎1個 (彰化地檢署113保1752號)係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例所稱之刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼(鐵)鞭、扁鑽、匕首(各如附圖例式)及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械；第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款、第6條亦分別定有明文。三、經查：被告陳佳和所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經彰化地檢署檢察官以113年度偵字第5947號為不起訴處分一情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之手指虎1個，經鑑驗結果，全長2公分，金屬塊製成，具有折疊式三角形刀刃，單孔以便手指套入使用，符合管制刀械圖例及說明要件，認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械「手指虎」，此有臺北市政府警察局民國113年6月6日北市警保字第11330721803號函暨檢附之臺北市政府警察局刀械鑑驗登記表、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單及扣押物品照片可佐。是前揭扣案物品屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，為違禁物無訛，聲請人依法聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　林慧欣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　12 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖雯

2024-11-12

CHDM-113-單禁沒-197-20241112-1

簡

臺灣高雄地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3296號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林仲安上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21292號），本院判決如下：　　主　　　文林仲安犯未經許可持有刀械罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹只沒收。　　事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3至4行補充為「在高雄市鳳山區...『翔準軍用品生存遊戲高雄鳳山店』內之三樓林仲安寢室內，林仲安所有之背包內查獲」；證據部分補充「本院搜索票、高雄市政府警察局鹽埕分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　二、核被告林仲安所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未經許可持有刀械罪。被告持有本件手指虎期間，屬持有行為之繼續而為繼續犯，應論以一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經許可持有或攜帶性質上屬刀械之手指虎，對於人身安全、社會治安均具有潛在危害，猶恣意為之，所為實非可取，惟考量其持有之刀械種類為手指虎，數量僅1只，持有期間長達3年左右，暨被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之手指虎1只，經送鑑定結果，確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有高雄市政府警察局113年6月26　　　　日高市警保字第11334086900號鑑驗函暨高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表、證物鑑驗相片在卷可憑(見偵卷第41至4 4頁)，且被告未經申請許可即擅自持有之，該手指虎即屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。　　五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。第1項及第2項之未遂犯罰之。附件：　　　　臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21292號　　被　　　告　林仲安　（年籍資料詳卷）上被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、林仲安明知手指虎係違禁品，不得無故持有，竟於民國108 年至109間某日，在某夜市以新台幣約1000元之價格購買後而持有之。為警於113年6月25日17時10分許，在高雄市○○區 ○○○路000號「翔準軍用品生存遊戲高雄鳳山店」查獲扣押之。　　　二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條一、證據：　（一）被告林仲安之自白。　（二）上開查扣之手指虎一只、高雄市政府警察局113年6月26 　　　　日高市警保字第11334086900號鑑驗函、證物鑑驗相片　　　　等。二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　羅水郎

2024-11-11

KSDM-113-簡-3296-20241111-1