Know99判決書

搜尋結果：林于渟

共找到 183 筆結果（第 101-110 筆）

搶奪等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度訴字第78號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林嘉銘具保人邱瑞閎上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第227 31、22835號），本院裁定如下：　　主　文邱瑞閎繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、按具保之被告逃匿者，具保人保證金已繳納者，沒入之；依上開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，並應以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、經查，被告林嘉銘因搶奪等案件，經臺灣橋頭地方檢察署( 下稱橋頭地檢署)檢察官於民國112年10月28日指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，由具保人邱瑞閎提出現金保釋被告，有橋頭地檢署112年10月28日訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書、具保人身分證等件在卷可稽（偵一卷第13-20、23-25頁）。本案經檢察官起訴而繫屬本院後，經本院合法傳喚被告於113年8月8 日行審理程序，然被告無正當理由未到庭，具保人亦未能督促被告到庭，復經本院囑警拘提未有所獲，有本院送達證書、報到單、高雄市政府警察局林園分局113年11月22日高市警林分偵字第11374065700號函文及檢還之本院拘票、檢附之員警拘提結果報告書附卷可稽，足見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，具保人所繳納之保證金及實收利息，應予以沒入。　　三、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第 121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智

2024-12-20

CTDM-113-訴-78-20241220-1

原易

臺灣橋頭地方法院

傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度原易字第3號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告邱慧玲周芝穜選任辯護人張正忠律師(法律扶助) 被告林詠絜上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第182 66號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告即告訴人邱慧玲因細故對被告即告訴人周芝穜心生不滿，於民國112年7月26日23時45分許，在高雄市○○區○○路0○0號思春樓小吃部內大廳，先邀周芝穜至思春樓小吃部外談話，待周芝穜應邀移步至思春樓小吃部外門前，邱慧玲即基於傷害周芝穜身體之犯意，迅速抽取周芝穜手中之酒瓶，以取得之酒瓶攻擊周芝穜頭部，並推擠周芝穜倒地，周芝穜亦基於傷害邱慧玲身體之犯意，以手抓取邱慧玲頭髮，並以腳踹踢邱慧玲身體，邱慧玲、周芝穜因而扭打互毆，被告即告訴人林詠絜聞聲見狀，亦憤而基於傷害周芝穜身體之犯意，上前徒手攻擊周芝穜，周芝穜亦基於傷害林詠絜身體之犯意，徒手反擊林詠絜，林詠絜、周芝穜亦因而扭打互毆。因上開衝突，邱慧玲受有「右側前臂挫傷」、「側性膝部擦傷」、「臉部損傷」、「胸部挫傷」等傷害；周芝穜受有「頭部損傷併頭皮開放性傷口及腦震盪」、「前胸壁挫傷」、「右側手肘挫傷」、「右側前臂挫傷」等傷害；林詠絜受有「頭部損傷」、「右側手肘擦傷」、「左側手部挫傷」、「頸部挫傷」、「側性膝部挫傷」等傷害。因認被告均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。三、被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告等均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲因被告3人於113年12月3日在本院成立和解，並均以告訴人身分分別具狀向本院撤回對他方之告訴等情，此有本院113年度附民字第644號和解筆錄、聲請撤回告訴狀（原易卷第143-149頁）在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智

2024-12-20

CTDM-113-原易-3-20241220-1

簡上

臺灣橋頭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度簡上字第71號上訴人即被告劉淼賢上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國113年3月18日113年度簡字第440號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度撤緩毒偵字第40、41號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：　　主　文上訴駁回。　　事實及理由一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告劉淼賢因犯施用第二級毒品罪(共2罪)，經原審判處罪刑後提起上訴。被告於本院準備、審判程序時，均明示僅就原判決之量刑部分提起上訴，而不及於原判決之犯罪事實、論罪部分等情，有本院準備、審判程序筆錄可稽（簡上卷第68、115頁）。是依上開說明，本案審理範圍僅限於原判決之量刑部分，並以原判決認定之犯罪事實及罪名為科刑之依據，先予敘明。二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名：　㈠原審認定之犯罪事實：　　劉淼賢前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月25日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，為下列之犯行：　⒈於111年10月19日20時30分許，在高雄市○○區○○路0段000巷00 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月20 日16時45分許，因其係列管應受尿液採驗人，經警通知到場採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。　⒉於112年2月13日20時許，在高雄市○○區○○路○段000巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月15日19 時55分許，因其係列管應受尿液採驗人，為警持本署檢察官核發強制到場(強制採驗尿液)許可書通知採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。　㈡原審認定被告所犯之罪名：　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。三、被告之上訴意旨略以：我當時被撤銷緩起訴是一時疏忽，所附的條件我有去執行，只是沒有全部做到就被撤銷緩起訴，我覺得很委屈，我還有母親要照顧，希望能夠從輕量刑，並給予緩刑等語。四、本院駁回上訴之理由：　㈠按刑之量定係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例原則及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當(最高法院110年度台上字第4370號判決意旨參照)。是在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。　㈡本案原審於量刑時，已審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，復考量被告前犯施用第二級毒品罪，經本院109年度簡上字第304號判決處有期徒刑2月確定，甫於111年3月8日易科罰金執行完畢，5年內故意再犯本案罪質相同之施用毒品2罪，兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，以為量刑。經核原審認事用法均無不當，已詳予審酌刑法第57條各款所列情形，並未有明顯濫用自由裁量權限或罪責輕重失衡之情形，原審判處之刑自應予以尊重。至被告雖以前詞主張從輕量刑，惟被告前開緩起訴處分遭撤銷係因未依指定時間參加醫院多達4次，且有未報到未接受驗尿監督之紀錄1次，此有臺灣橋頭地方檢察署112年撤緩字第396、406號處分書、臺灣高等檢察署高雄檢察分署113年度上聲議字第223號處分書為憑，可知被告違反緩起訴處分條件情節嚴重，又被告於犯本案施用第二級毒品時即應慮及其母親狀況，並自我警惕及約束，被告確仍執意違犯本案犯行，自無從以其有履行部分緩起訴條件或其家庭狀況為其有利之認定。至被告雖請求給予緩刑，惟被告於前案有期徒刑執行完畢之5年內再犯本案，已如前述，核與緩刑要件未合，是被告上訴意旨為無理由，應予駁回。五、至公訴人雖主張本案應有累犯之適用，惟檢察官於聲請簡易判決處刑書及原審均未就被告構成累犯且應加重其刑一節，為實質舉證並說明，而原審判決就被告可能構成累犯之前科、素行資料均已列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責已屬充分評價，況本案檢察官並未上訴，基於不利益變更禁止原則，自無再審酌本案有無累犯而應加重其刑之餘地，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。　本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑，檢察官倪茂益到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟以上正本證明與原本無異。不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智

2024-12-19

CTDM-113-簡上-71-20241219-1

訴

臺灣橋頭地方法院

業務侵占等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度訴字第34號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告蔡政達選任辯護人李榮唐律師陳欣怡律師蔡㚡奇律師上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第415號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：　　主　文蔡政達犯如附表一編號1至9所示之罪，共玖罪，各處如附表一編號1至9「主文」欄所示之刑及宣告沒收。附表一編號1、2所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年貳月。附表一編號3至9所示得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。　　事　實一、蔡政達自民國100年11月2日起任職於長谷通信企業有限公司（下稱長谷公司)，擔任如附表二所示由長谷公司及母公司明谷通信企業股份有限公司（下稱明谷公司）所經營之電信門巿行銷及客服人員，為從事業務之人，於108年12月31日離職後，又於109年3月1日回任，迄111年5月31日再次離職。竟為以下犯行：　㈠於附表三所示時間、門巿，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占、行使業務登載不實準文書、妨害電腦使用之犯意，將其所持有、保管如附表三「物品」欄所示之物品據為己有，再登入門巿之電腦系統，將所侵占物品之銷貨時間不實登載為已完成銷帳作業之月份，並以此倒填日期之方式規避門巿商品庫存盤點而行使之，足以生損害於明谷公司、長谷公司。　㈡於附表五所示時間、門巿，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占、行使業務登載不實準文書、妨害電腦使用之犯意，將其所持有、保管如附表五「物品」欄所示之物品據為己有，再登入門巿之電腦系統，將所侵占物品之銷貨時間不實登載為已完成銷帳作業之月份，並以此倒填日期之方式規避門巿商品庫存盤點而行使之，足以生損害於明谷公司、長谷公司。　㈢其於前開離職期間，利用其仍持有長谷公司所經營之遠傳大社門市、遠傳仁武門市之鑰匙、磁卡之機會，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、行使偽造準私文書及妨害電腦使用之犯意，於附表四、六所示時間、門市，持鑰匙、磁卡進入前開門巿內竊取如附表四、六「物品」欄所示手機，再登入門巿之電腦系統，佯為前開門市之員工，偽造前開竊得物品之銷貨時間為已完成銷帳作業之月份之電磁紀錄，並將前開電磁紀錄存入門市系統而行使，以此倒填日期之方式規避門巿商品庫存盤點，足以生損害於長谷公司。二、案經明谷公司、湯景煌訴由高雄巿政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、證據能力之說明　　本案被告蔡政達所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人、辯護人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、認定事實所憑之證據及理由　　上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院審理時均坦承不諱（偵卷第33頁、訴卷第161、167頁），核與證人湯景煌於警詢、偵訊之指述(警卷第11-20頁、偵卷第29-30頁)相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第23頁）、長谷公司登記資料（警卷第25-27頁）、明谷公司登記資料（警卷第31-34頁）、明谷公司員工離職申請書（警卷第35頁）、明谷公司應徵履歷表（警卷第37頁）、被告與長谷公司之不定期勞動契約（警卷第39-49頁）、湯景煌提出之各門巿損失財物清單（警卷第55-73頁）、遠傳仁武門巿門口監視器111年6月29日、7月3日、7月15日錄影畫面擷圖（警卷第75-87頁）、（附表五編號171-183）遠傳仁武門巿店內監視錄影畫面擷圖（警卷第89-102頁）、（附表五編號124-134）遠傳大社門巿店內監視錄影畫面擷圖（警卷第103-118頁）、明谷公司批號追蹤報表（批號追蹤報表卷）在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與上開事證印證相符，堪以採為論罪之基礎。三、論罪科刑　㈠按刑法第359條所規定「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者」，其所謂「無故」，係指無正當權源或正當事由，依立法意旨本即包括「無正當理由」、「未經所有人許可」、「無處分權限」或「違反所有人意思」、「逾越授權範圍」（最高法院107 年度台上字第2197號判決意旨參照），是被告身為長谷公司、明谷公司之門巿人員，本有正確登載銷售電磁紀錄之義務，然被告卻登入門市電腦系統，將其所業務侵占、竊盜之物品之銷貨時間不實登載為已完成銷帳作業之月份，竄改長谷公司掌握庫存資訊之正確性，顯係不具正當理由，且違反長谷公司、明谷公司之意思，自屬無故變更他人電腦電磁紀錄，而不因被告是否有權登入公司電腦而異，辯護人以：被告於案發時為長谷公司店長，本有權登入門市電腦系統，被告也沒有修改電腦的密碼，應不構成刑法第359條等語，為無理由。　㈡次按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。又該條項並非罪刑之規定，僅係闡述錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，於觸犯刑法分則偽造文書、印文罪章之罪，應以文書論，即學理上所謂之準文書。惟成立犯罪時，仍適用各該有罪刑規定之法條論罪科刑（最高法院103年度台非字第115號判決意旨參照）。是核被告就事實欄一㈠、㈡所為，均犯刑法第336條第2 項之業務侵占罪、同法第220條第2項、第216條、第215條之行使業務登載不實準文書罪及同法第359條之無故變更他人電腦電磁紀錄罪。就事實欄一㈢所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪、同法第220條第2項、第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第359條之無故變更他人電腦電磁紀錄罪。又起訴書雖均漏載刑法第359條罪名，然起訴書犯罪事實已載明被告登入門市電腦系統並登載不實資訊之犯罪事實，本院自得併予審理，復經本院於審理時告知被告上開罪名，並賦予其及辯護人充分辯論之機會，無礙其等防禦權之行使。又其就事實欄一㈠、㈡所為之業務上登載不實準文書之低度行為，應為行使業務登載不實準文書之高度行為所吸收；就事實欄一㈢所為之偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈢被告就事實欄一㈠、㈡所為，均係分別利用其於附表三、五所示期間先後擔任門市人員之業務上機會，進行多次業務侵占、行使業務登載不實準文書、變更他人電腦電磁紀錄之行為，屬基於同一目的，於密接之時間實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各合為包括之一行為予以評價較為合理。　㈣又被告就事實欄一㈠、㈡之行使業務上登載不實準文書及變更他人電腦電磁紀錄所為，其目的即在侵占其業務上持有之物，行為之時間、空間具有緊密關聯性，且行為有局部同一性，堪認被告係以一行為同時觸犯業務侵占罪、行使業務上登載不實準文書罪、變更他人電腦電磁紀錄罪，依刑法第55條前段之規定，從一重之業務侵占罪處斷。其就事實欄一㈢即附表四、六各編號所示之行使偽造準私文書及變更他人電腦電磁紀錄所為，其目的係為順利竊取如附表四、六所示之物，行為之時間、空間具有緊密關聯性，且行為有局部同一性，均堪認被告係以一行為同時觸犯竊盜罪、行使偽造準私文書罪、變更他人電腦電磁紀錄罪，依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。　㈤被告就所犯事實欄一㈠、㈡之業務侵占罪2罪，及其所犯事實欄一㈢之行使偽造準私文書罪7罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈥辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑，然按刑法第59條有關酌量減輕其刑之規定，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般人同情，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。本案被告現雖因罹患鼻咽癌而領有重大傷病證明，惟其就事實欄一㈠、㈡、㈢各次犯罪所得之物品數量均非微，且多為價值不斐之全新手機，犯罪所生損害龐大，且本案整體犯罪期間係於107年7月起至111年7月，被告不僅於先後兩次任職期間均持續為業務侵占犯行，縱於其離職期間仍利用持門市有鑰匙之機會持續為竊盜犯行，長期侵害告訴人及前開公司之財產法益，難認被告為本案犯行時有何在客觀上足以引起一般人同情之特殊情狀，況其迄今未能與告訴人及前開公司達成和解，賠償告訴人所受損害，本案如遽予減刑，將不足以使被告罰當其罪，自無從依刑法第59條之規定予以酌減其刑。　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應基於忠實誠信從事業務，竟為圖己之私利，分別將如附表三、五所示之物侵占於己，又偷竊如附表四、六所示之物，且為掩飾其業務侵占犯行，登入門市電腦系統登載虛假紀錄而行使之，造成告訴人及前開公司損失龐大；兼衡被告於偵查、本院審理程序雖均坦承犯行，惟未能與告訴人成立調解，而未賠償告訴人所受損害等犯後態度；復參其無其他刑事案件前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡被告自述高職畢業之智識程度、現罹患鼻咽惡性腫瘤，並領有重大傷病證明之健康狀況(訴卷第181-183、409頁)、及其家庭經濟生活狀況( 因涉個人隱私不予揭露，訴卷第171頁)等一切情狀，各量處如附表一該編號「主文」欄所示之刑。另審酌被告為前揭犯行之期間、手法，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所犯不得易科罰金部分及得易科罰金部分，分別定如主文所示應執行之刑，並就所定得易科罰金部分之刑諭知易科罰金之折算標準。　㈧至辯護人雖以：請審酌被告目前之健康狀況不宜入監執行，且其已認罪，並有積極想要與告訴人及前開公司和解彌補過錯等語，請求本院為緩刑之宣告，然被告之健康狀況業經本院為量刑評價，考量本案犯情為故意犯罪，犯罪所得甚鉅，且被告雖坦認犯罪，惟未見有何盡力填補告訴人及前開公司損害之舉措，亦未獲告訴人及前開公司之原諒，若予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，尚難認本件之宣告刑有暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。四、沒收　　附表二、三、四、五「物品」欄所示之物，均係本案被告之犯罪所得，既未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於被告各次所犯項下為沒收之宣告，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵之。又前開多數沒收之宣告，依刑法第40條之2第1項之規定併執行之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　林于渟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。附表一編號犯罪事實主文 1 如事實欄一㈠所載蔡政達犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如事實欄一㈡所載蔡政達犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表五所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表四編號1所載蔡政達犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號1「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表四編號2所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號2「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表四編號3所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號3「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表六編號1所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號1「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表六編號2所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號2「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表六編號3所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號3「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表六編號4所載蔡政達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表六編號4「物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二編號門巿名稱門巿地址 1 明谷公司遠傳電信鳳山門巿 (簡稱逺傳鳳山門巿) 高雄巿鳳山區中山西路4號 (已停止營業) 2 明谷公司台灣大哥大電信楠梓門巿 (簡稱台哥大楠梓門巿) 高雄巿楠梓區建楠路144號 3 明谷公司台灣大哥大電信仁武門巿 (簡稱台哥大仁武門巿) 高雄巿仁武區仁雄路13之10號 4 明谷公司台灣大哥大電信大社門巿1 (簡稱台哥大大社1門巿) 高雄巿大社區中山路403號 5 明谷公司台灣大哥大電信大社門巿2 (簡稱台哥大大社2門巿) 高雄巿大社區中山路208號 6 長谷公司遠傳電信仁武八卦寮門巿 (簡稱逺傳仁武門巿) 高雄巿仁武區仁雄路13之11號 7 長谷公司遠傳電信大社中山特約服務中心(簡稱遠傳大社門巿) 高雄巿大社區中山路401 附表三（犯罪期間：107年7月5日至108年12月31日被告離職前）編號侵占時間門巿物品 IMEI 銷貨單號卷證出處 1 107/7/5 20:30 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 2 107/7/7 11:53 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-TSTAR 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 3 107/7/12 19:40 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第369頁） 4 107/7/16 20:57 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第367頁） 5 107/7/24 17:11 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第369頁） 6 107/8/2 16:46 遠傳鳳山 SONY-XPERIA-XZ2P(H8166)-黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第363-365頁） 7 107/8/6 15:26 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB銀-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第363頁） 8 107/8/15 12:32 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第363頁） 9 107/9/17 19:22 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金-APBW 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第361頁） 10 107/10/21 18:19 遠傳鳳山 SONY-XPERIA-XZ2(H8296)-澄澈黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 11 107/10/22 21:07 遠傳鳳山 SGH-S9+(SM-G000)-000G-藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 12 107/11/5 21:09 遠傳鳳山 HUAWEI-P20 PRO極光色 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 13 107/11/24 17:42 遠傳鳳山 IPHONE XS MAX 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 14 107/12/7 19:25 遠傳鳳山 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 15 107/12/31 15:02 遠傳鳳山 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 16 108/6/29 18:44 遠傳鳳山 SAMSUNG A8S 128G粉藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 108/6/29 18:57 遠傳鳳山 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 17 107/5/25 15:41 台哥大大社1 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB銀 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第373頁） 18 107/6/7 20:34 台哥大大社1 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB金-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第371頁） 19 108/6/1 21:25 台哥大大社1 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 20 108/6/29 19:14 台哥大大社1 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 108/6/29 22:42 台哥大大社1 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第335頁） 108/6/29 22:42 台哥大大社1 鋼化玻璃螢幕保護貼*5 21 108/7/25 20:16 台哥大大社1 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第329頁） 22 108/10/3 20:45 台哥大大社1 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 23 108/10/5 18:57 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 108/10/5 18:57 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G玫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 24 2019/10/15 15:21 台哥大大社1 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 25 108/12/31 22:55 台哥大大社1 IPHONE 8 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第315頁） 26 107/10/3 16:31 遠傳大社 SONY-XPERIA-XZ2(H8296)-澄澈黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第359頁） 27 107/11/10 20:25 遠傳大社 APPLE-IPHONE-8 PLUS-64GB太空灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第357頁） 28 107/12/29 18:22 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第353頁） 29 108/1/5 19:44 遠傳大社 HUAWEI-MATE20極光F 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 30 108/1/10 21:48 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 31 2019/1/18 18:22 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-亮黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 108/1/18 19:46 遠傳大社 ASUS-ZENFONE MAX PRO(ZB602KL)-6G64G-黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 32 108/1/26 14:43 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 108/1/26 20:48 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第351頁） 33 108/1/31 21:54 遠傳大社 HUAWEI-MATE 20 PRO-極光 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第349頁） 34 108/2/23 19:54 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第347頁） 35 108/3/3 20:31 遠傳大社 IPHONE XS MAX 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第343頁） 36 108/3/11 21:53 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第343頁） 37 108/3/11 21:53 遠傳大社鋼化玻璃螢幕保護貼*5 38 108/3/12 20:56 遠傳大社 IPHONE XR 64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第343-345頁） 39 108/4/17 21:59 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第341頁） 40 108/4/25 19:21 遠傳大社 IPHONE XR 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第341頁） 41 108/4/25 19:21 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 5000 (EP-P3020) 行動電源*2 42 108/5/11 19:26 遠傳大社 IPHONE XR 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第339頁） 43 108/5/14 11:58 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第337-339頁） 44 108/5/21 20:03 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 45 108/5/26 21:38 遠傳大社 SAMSUNG S10PLUS 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 46 108/5/29 11:34 遠傳大社 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第337頁） 47 108/6/6 19:33 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充Micro　USB*2 00000000000 SPB-SAMSUNG 5000 (EP-P3020) 行動電源*2 48 108/6/7 10:19 遠傳大社 SAMSUNG A70藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 49 108/6/11 21:19 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第333頁） 50 108/6/27 12:32 遠傳大社 SAMSUNG A8S 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第331頁） 51 108/9/24 16:38 遠傳大社 IPHONE XR64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第327頁） 52 108/9/27 22:00 遠傳大社 SAMSUNG A70黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第327頁） 53 108/10/3 20:31 遠傳大社 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 54 108/10/11 16:44 遠傳大社 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充TYPE C*1 SPB-SAMSUNG 10000mAh雙向閃電快充Micro　USB*2 108/10/11 18:11 遠傳大社 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第321頁） 55 108/10/12 22:10 遠傳大社 IPHONE7+ 128G玫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第323頁） 56 108/10/24 18:46 遠傳大社 IPHONE7+ 128G銀 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 57 108/10/27 20:59 遠傳大社 SAMSUNG A70白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第325頁） 58 108/11/16 22:47 遠傳大社 IPHONE 8 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 108/11/16 22:52 遠傳大社 IPHONE7+ 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317-319頁） 59 108/11/21 19:52 遠傳大社 IPHONE11PRO 64G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 60 108/11/28 21:59 遠傳大社 IPHONE7+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第317頁） 61 108/12/2 23:41 遠傳大社 IPHONE11 PRO MAX 64G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 62 108/12/11 14:08 遠傳大社 IPHONE 8 128G灰 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 63 108/12/17 19:33 遠傳大社 SAMSUNG NOTE9 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁） 64 108/12/31 22:58 遠傳大社 IPHONE 8+ 128G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第315頁） 108/12/31 22:58 遠傳大社 SAMSUNG A70藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第313頁）附表四（犯罪期間：108年12月31日至109年2月29日）編號行竊時間門巿物品 IMEI 銷貨單號卷證出處 1 109/1/24 23:20 遠傳大社 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第311頁） 2 109/2/4 10:01 遠傳大社 SAMSUNG NOTE10+256G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第309頁） 3 109/2/15 07:08 遠傳大社 SAMSUNG NOTE10+256G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第307-309頁） 109/2/15 07:12 遠傳大社 OPPO A9白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第309頁） 109/2/15 07:15 遠傳大社 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第307頁）附表五（犯罪期間：109年3月1日被告復職至111年5月31日被告離職前）編號侵占時間門巿物品 IMEI 銷貨單號卷證出處 1 109/6/8 12:47 台哥大楠梓 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 2 110/2/9 19:18 台哥大楠梓 IPHONE12 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第243-245頁） 3 110/5/6 14:24 台哥大楠梓 HTC DESIRE20+ 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 4 109/5/15 15:01 台哥大楠梓 HTC U20 256G-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第223頁） 5 109/3/4 11:55 台哥大仁武 IPHONE11 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 6 109/3/6 14:10 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 7 109/3/9 19:33 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第303頁） 8 109/3/18 16:50 台哥大仁武 IPHONE11 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第301-303頁） 9 109/3/21 19:51 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 10 109/3/29 18:37 台哥大仁武 IPHONE XR 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第305頁） 11 109/4/4 19:02 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 12 109/4/15 18:57 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 13 109/5/1 20:37 台哥大仁武 IPHONE11 128G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第295-297頁） 14 109/5/6 11:34 台哥大仁武 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 15 109/5/19 14:09 台哥大仁武 IPHONE11 128G黑-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第297頁） 16 109/6/14 19:39 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 17 109/6/26 12:02 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 18 109/7/20 20:08 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 19 109/7/31 17:51 台哥大仁武 SONY XPERIA 10 II黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 20 109/9/13 16:28 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 109/9/13 16:28 台哥大仁武 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 21 109/11/1 15:58 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 22 109/11/6 16:53 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 109/11/6 16:54 台哥大仁武 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 23 110/1/1 00:00 台哥大仁武 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 24 110/3/25 16:41 台哥大仁武 SAMSUNG NOTE20 256G金-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第235-237頁） 25 109/8/1 18:09 台哥大大社2 IPHONE SE2 128G紅 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 109/8/1 18:14 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/1 18:14 台哥大大社2 HTC DESIRE 20PRO 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 109/8/1 19:54 台哥大大社2 SAMSUNG A31白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 26 109/8/5 12:55 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 27 109/8/8 18:11 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/8 18:11 台哥大大社2 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 28 109/8/25 19:14 台哥大大社2 SAMSUNG A31藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 29 109/8/27 12:08 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第281-283頁） 30 109/9/6 19:07 台哥大大社2 HERAN-HDF-14AH730 14吋智能變頻DC風扇 00000000000 109/9/6 20:15 台哥大大社2 REALME X50 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 31 109/9/9 18:27 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 109/9/9 18:43 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第273頁） 32 109/9/19 14:59 台哥大大社2 SAMSUNG T510 32G WIFI r52n60s1azz 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 33 109/9/26 19:36 台哥大大社2 SAMSUNG NOTE20 256G灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 109/9/26 19:36 台哥大大社2 REALME X50 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第277頁） 34 109/10/4 20:45 台哥大大社2 IPHONE11 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 35 109/10/7 11:24 台哥大大社2 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 109/10/7 18:12 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 36 109/10/18 17:22 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 37 109/10/27 13:25 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第263頁） 38 109/11/6 20:43 台哥大大社2 鋼化玻璃螢幕保護貼 00000000000 109/11/6 20:43 台哥大大社2 APPLE-IPHONE-12-6.1吋HODA2.5D滿版黑 00000000000 39 109/11/14 19:59 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第257頁） 40 109/11/23 18:17 台哥大大社2 SAMSUNG A51黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 109/11/23 18:50 台哥大大社2 VIVO X50E 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第259頁） 41 109/11/28 18:51 台哥大大社2 VIVO X50E 128G銀-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第259-261頁） 42 109/12/5 14:12 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 43 109/12/11 19:25 台哥大大社2 SAMSUNG A71黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第253-255頁） 109/12/11 19:35 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 44 109/12/12 12:06 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 45 109/12/15 18:59 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 46 109/12/22 21:09 台哥大大社2 特價平板皮套+寶貼 00000000000 47 109/12/27 19:53 台哥大大社2 SAMSUNG NOTE20 256G金-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第255頁） 48 110/1/3 16:13 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 49 110/1/6 20:19 台哥大大社2 SAMSUNG A71 黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第249頁） 50 110/1/19 20:28 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第247頁） 51 110/2/3 20:18 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 52 110/2/22 12:24 台哥大大社2 IPHONE12 PRO MAX 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 53 110/2/27 19:54 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第243頁） 54 110/3/3 17:21 台哥大大社2 IPHONE12 128G紅-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 55 110/3/5 19:49 台哥大大社2 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 56 110/3/8 14:35 台哥大大社2 IPHONE12 128G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 57 110/3/12 14:59 台哥大大社2 IPHONE12 128G黑-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 58 110/3/19 13:02 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 59 110/3/23 16:31 台哥大大社2 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 110/3/23 16:31 台哥大大社2 OPPO RENO 5PRO銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第237頁） 60 110/3/26 11:24 台哥大大社2 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 61 110/3/30 14:51 台哥大大社2 OPPO RENO 5銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第239頁） 62 110/4/1 11:09 台哥大大社2 OPPO RENO 5PRO銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第231頁） 110/4/1 16:42 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 63 110/4/19 12:03 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 64 110/4/27 14:08 台哥大大社2 SAMSUNG A52 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第229頁） 65 110/5/3 19:45 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第221-223頁） 66 110/5/4 19:11 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 67 110/5/17 14:29 台哥大大社2 SAMSUNG A52 256G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第223頁） 68 110/5/20 15:40 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第221、225頁） 69 110/6/1 13:22 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第215-217頁） 70 110/6/2 17:48 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 71 110/6/8 19:01 台哥大大社2 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 72 110/6/14 17:18 台哥大大社2 I12 PRO 128G銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第215頁） 73 110/7/2 20:35 台哥大大社2 I12 PRO 128G灰-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 74 110/7/17 16:36 台哥大大社2 I12 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 75 110/7/26 20:45 台哥大大社2 I12 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第209頁） 76 110/8/1 19:20 台哥大大社2 I12 PRO MAX 256G石墨-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第203頁） 77 110/8/6 17:26 台哥大大社2 SAMSUNG S21 256G粉-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 78 110/8/23 13:04 台哥大大社2 HTC DESIRE20+128G橘 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 79 110/8/24 20:21 台哥大大社2 I12 PRO MAX 256G藍-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第201頁） 80 111/12/22 19:51 台哥大大社2 SAMSUNG A71藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 81 109/4/20 16:29 台哥大大社1 SONY XPERIA ONE黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 82 109/5/9 18:56 台哥大大社1 IPHONE11 128G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 83 109/5/17 17:59 台哥大大社1 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第297頁） 84 109/5/21 19:15 台哥大大社1 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第295頁） 85 109/6/2 14:06 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 86 109/6/5 20:34 台哥大大社1 IPHONE SE2 64G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 87 109/6/29 19:17 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第293頁） 88 109/8/4 14:02 台哥大大社1 SAMSUNG A71 128G白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第279頁） 109/8/4 14:02 台哥大大社1 128G記憶卡 109/8/4 19:00 台哥大大社1 SAMSUNG A51黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第285頁） 89 109/8/10 14:10 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 II藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第283頁） 109/8/10 19:04 台哥大大社1 SAMSUNG A51白 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第283-285頁） 90 109/8/18 17:54 台哥大大社1 IPHONE11 64G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 91 109/8/31 18:53 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 92 109/10/13 13:26 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 93 109/12/27 19:48 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第253頁） 94 110/1/14 10:35 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第247-249頁） 95 110/2/14 16:35 台哥大大社1 IPHONE12 PRO 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第245頁） 96 110/3/12 15:03 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 97 110/3/22 12:52 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第233頁） 98 110/3/30 14:55 台哥大大社1 SAMSUNG A42 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第235頁） 99 110/4/11 18:32 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 100 110/4/24 15:19 台哥大大社1 HTC U20 256G綠-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第229-231頁） 101 110/5/14 12:58 台哥大大社1 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第225頁） 102 110/7/25 12:56 台哥大大社1 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 103 109/3/14 19:09 遠傳大社 IPHONE11 128G紅 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 104 109/3/29 18:34 遠傳大社 SAMSUNG A51藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第301頁） 105 109/6/14 22:17 遠傳大社 SAMSUNG A71 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第291頁） 106 109/7/3 13:34 遠傳大社 SAMSUNG A71 128G粉 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第289頁） 107 109/8/25 19:11 遠傳大社 IPHONE SE2 128G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第285-287頁） 108 109/8/28 14:02 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第281頁） 109 109/9/2 11:52 遠傳大社 SAMSUNG A21S藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第271頁） 109/9/2 11:52 遠傳大社 HTC DESIRE 20PRO 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第275頁） 110 109/9/14 16:13 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第273頁） 111 109/9/29 14:55 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第271-273頁） 112 109/10/9 18:32 遠傳大社 REALME X50 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第267-269頁） 113 109/10/22 10:32 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 114 109/10/23 14:09 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第265頁） 115 109/10/29 13:52 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第267頁） 116 109/12/3 17:56 遠傳大社 SAMSUNG A51黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第255頁） 117 109/12/25 14:30 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第251頁） 118 110/3/16 14:04 遠傳大社 OPPO RENO 5 128G銀-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第239-241頁） 119 110/4/21 14:47 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 120 110/4/25 12:47 遠傳大社 SAMSUNG S21PLUS銀-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第227頁） 121 110/5/14 14:54 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第221頁） 122 110/5/20 15:35 遠傳大社 SONY XPERIA 1 II紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第221頁） 123 110/7/12 15:40 遠傳大社 SONY XPERIA 5 II藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 124 111/3/15 13:28 遠傳大社 VIVO V23 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第165頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第167頁） 111/3/15 17:27 遠傳大社 SAMSUNG ZFLIP3 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 125 111/3/22 12:49 遠傳大社 SONY XPERIA 5 III綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第161頁） 111/3/22 13:27 遠傳大社 SAMSUNG A52S 256G白-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 126 111/3/23 12:51 遠傳大社 OPPO RENO 7 PRO 256G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第163-165頁） 127 111/3/30 14:27 遠傳大社 VIVO V23 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第165頁） 111/3/30 18:59 遠傳大社 OPPO RENO 7PRO 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 128 111/4/6 13:19 遠傳大社 I13PRO 128G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 129 111/4/27 19:45 遠傳大社 I13PRO MAX 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第153-155頁） 130 111/5/3 18:13 遠傳大社 I13PRO MAX 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第149頁） 131 111/5/14 18:20 遠傳大社 I13 PRO MAX 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第147頁） 111/5/14 18:20 遠傳大社 SAMSUNG A53 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁） 132 111/5/20 13:03 遠傳大社 SAMSUNG S22ULTRA 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁） 133 111/5/28 17:57 遠傳大社 SONY XPERIA 1 IV 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁） 134 111/5/30 14:44 遠傳大社 SONY XPERIA 1 IV 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁） 111/5/30 14:44 遠傳大社 SAMSUNG S22ULTRA 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第141頁） 111/5/30 18:52 遠傳大社 I13 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第139頁） 111/5/30 18:59 遠傳大社 I13PRO MAX 256G藍-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第141-143頁） 111/5/30 20:36 遠傳大社 I13PRO 256G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第137頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第145頁） 135 109/4/3 17:28 遠傳仁武 OPPO A9 128G紫 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第299頁） 136 110/6/10 12:18 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第217頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第219頁） 137 110/7/12 21:20 遠傳仁武 I12 PRO 128G灰-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第207頁） 138 110/7/27 21:21 遠傳仁武 VIVO X50 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第209-211頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第213頁） 139 110/8/27 14:02 遠傳仁武 I12 PRO MAX 256G金-GT 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第203頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第205頁） 140 110/8/31 16:51 遠傳仁武 I12 128G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第201-203頁） 141 110/9/13 16:26 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第199頁） 142 110/9/19 18:43 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 143 110/9/20 20:26 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 144 110/9/27 17:50 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第197頁） 110/9/27 17:51 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第199頁） 110/9/27 20:58 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第197-199頁） 145 110/10/2 18:59 遠傳仁武 VIVO Y72 128G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第195頁） 146 110/10/4 12:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 147 110/10/5 16:19 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G黑-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 148 110/10/12 18:26 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 149 110/10/14 21:10 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III白-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第195頁） 150 110/10/17 12:44 遠傳仁武 SPB-SAMSUNG 　10000mAh無線閃充行電(U1200)-銀*2 00000000000 110/10/17 12:46 遠傳仁武 APPLE-IPHONE-13 Pro 　Max-switcheasy-alos-lite透明*2 00000000000 151 110/10/21 19:07 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第191-193頁） 110/10/21 19:07 遠傳仁武 APPLE 原廠20W 　USB-C電源轉接器(MHJA3TA/A) 00000000000 152 110/10/24 12:32 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G黑-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 110/10/24 12:32 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第193-195頁） 153 110/10/29 18:36 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第191頁） 110/10/29 21:13 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第193頁） 154 110/11/4 21:03 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 155 110/11/4 21:07 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 156 110/11/9 20:00 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第189頁） 110/11/9 20:04 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-TCC 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第185-187頁） 157 110/11/12 20:11 遠傳仁武 OPPO RENO 6Z 128G藍-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第189頁） 158 110/11/18 19:50 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G紫-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 159 110/11/22 18:57 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第185頁） 160 110/11/26 20:18 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 161 110/11/27 20:14 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第187頁） 162 110/12/2 19:08 遠傳仁武 IPHONE13 PRO 128G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第181頁） 163 110/12/5 11:30 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G綠-原廠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第181-183頁） 164 110/12/6 19:24 遠傳仁武 APPLE-IPHONE-13 Pro-switcheasy-alos-lite透明*2 　　 110/12/6 19:24 遠傳仁武 14吋立地扇　　 165 110/12/12 20:12 遠傳仁武 OPPO RENO6 PRO 256G灰-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 110/12/12 20:45 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 III粉-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第183頁） 110/12/12 20:48 遠傳仁武 SPB-SAMSUNG 　10000mAh無線閃充行電25W(U3300)-灰*3 00000000000 166 110/12/17 20:33 遠傳仁武 IPHONE13 PRO 128G銀-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第181頁） 167 111/1/2 15:06 遠傳仁武 AIRPODS2 SGFJGKEVGLX2Y 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第177頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第179頁） 111/1/2 20:09 遠傳仁武 I13 PRO MAX128G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第177頁） 168 111/1/16 18:12 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第175頁） 111/1/16 19:56 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第175-177頁） 169 111/1/30 19:40 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第175頁） 170 111/2/4 13:54 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 171 111/2/18 11:41 遠傳仁武 SONY XPERIA 1 III 256G綠-代理 000000000000000 M086472 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 172 111/2/26 16:08 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G綠-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第169頁） 111/2/26 16:08 遠傳仁武 SAMSUNG A22 128G灰-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第171頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第173頁） 173 111/2/27 19:56 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第171頁） 174 111/3/5 16:45 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G紫-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 175 111/3/6 19:01 遠傳仁武 SONY XPERIA 5 III粉-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第161頁） 176 111/3/9 15:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 177 111/3/13 17:32 遠傳仁武 I13 PRO MAX 256G藍-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 111/3/13 17:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第159頁） 111/3/13 17:39 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第159-161頁） 178 111/3/26 12:35 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第157頁） 179 111/3/29 20:03 遠傳仁武 I13 128G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第163頁） 180 111/4/8 20:20 遠傳仁武 OPPO RENO7 256G-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第155頁） 181 111/4/12 17:29 遠傳仁武 I13 PRO 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁） 182 111/4/18 19:28 遠傳仁武 SAMSUNG A52S 256G黑-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 183 111/4/24 13:25 遠傳仁武 I13PRO MAX 256G黑-FET 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁） 111/4/24 18:45 遠傳仁武 I13PRO MAX 256G綠-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第151頁） 111/4/24 18:45 遠傳仁武 I13PRO 256G金-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第153頁）附表六（犯罪期間：111年5月31日被告離職後）編號行竊時間門巿物品 IMEI 銷貨單號卷證出處 1 111/6/29 09:10 遠傳仁武 I13 PRO MAX 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第135頁） 111/6/29 09:17 遠傳仁武 OPPO RENO 7Z 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表2紙（警卷第131-133頁） 111/6/29 09:19 遠傳仁武 I13PRO 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁） 111/6/29 09:22 遠傳仁武 A53 256G白-代理 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第131頁） 2 111/7/3 22:15 遠傳仁武 I13 256G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第129頁） 111/7/3 22:15 遠傳仁武 I13 PRO 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁）異動紀錄查詢1紙（警卷第129頁） 111/7/3 22:17 遠傳仁武 A53 256G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第127頁） 3 111/7/15 22:43 遠傳仁武 I13PRO 256G綠 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:43 遠傳仁武 OPPO RENO 7Z 128G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:45 遠傳仁武 IPAD 10.2 WIFI 64G銀 SL6HRY73WG2 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 111/7/15 22:45 遠傳仁武 VIVO V23 128G藍 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第125頁） 4 111/7/25 23:02 遠傳仁武 SONY XPERIA 10 IV黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 SAMSUNG A53 256G橘 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 VIVO V23 256G金 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁） 111/7/25 23:02 遠傳仁武 OPPO A77 64G黑 000000000000000 00000000000 明谷公司批號追蹤報表1紙（警卷第121頁）

2024-12-19

CTDM-113-訴-34-20241219-1

易

臺灣橋頭地方法院

空氣污染防制法

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度易字第97號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李信樺被告恆耀節能設計有限公司法定代理人洪小雯共同選任辯護人顏福松律師鄭智元律師上列被告因空氣汙染防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13308號），本院判決如下：　　主　文李信樺犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。恆耀節能設計有限公司因其代表人執行業務犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪，科罰金新臺幣伍拾萬元。　　事　實一、李信樺為址設高雄市○○區○○路00號之恆耀節能設計有限公司（下稱恆耀公司）之實際負責人，恆耀公司雖以高雄市○○區 ○○路0○0號廠區(下稱1之1號廠區)地址取得固定污染源「設置」取可證，惟未申請取得固定污染源「操作」取可證，並於該公司位在高雄市○○區○○路0○0號廠區(下稱1之2號廠區) 內進行廢棄物衍生燃料製造之行為，經高雄市政府環境保護局（下稱高市環保局）於民國110年12月2日前往稽查發覺上情後，於111年1月6日以高市環局空字第11043109800號函對恆耀公司為停工處分(下稱停工命令)，並限期於111年4月1 日前申請取得操作許可證。經恆耀公司對停工命令提起訴願暨行政訴訟後，經高雄高等行政法院於同年11月29日以111 年度訴字第209號判決恆耀公司敗訴，李信樺明知上情，竟仍基於不遵行主管機關依空氣污染防制法所為停工命令之犯意，接續於112年1月10日、112年7月5日及112年10月27日，逕行持續從事燃料製造而未加停工，嗣經保安警察局第七總隊第三大隊第三中隊會同高雄市政府環境保護局，於上揭時間前往恆耀公司稽查而發現恆耀公司未遵守停工命令，始悉上情。二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告偵辦臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、證據能力之說明　　本判決以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人全部同意作為證據(易卷第64頁)，本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。二、認定事實所憑之證據及理由　　訊據被告固坦承被告李信樺為被告恆耀公司之實際負責人，恆耀公司未申請取得固定污染源操作取可證，經高市環保局於111年1月6日對恆耀公司為停工命令，前揭處分於111年11 月29日經高雄高等行政法院判決恆耀公司敗訴確定，惟李信樺仍持續在1之2號廠區從事燃料製造，並於事實欄所載之時間遭高市環保局稽查等事實，惟矢口否認有何違反空氣汙染防制法之犯行，辯稱：我的認知停工命令應該是針對1之1號廠區，而非1之2號廠區，1之1號廠區沒有進行生產製造，且 1之2號廠區有取得納管許可，應該就可以生產等語。辯護人則以：停工命令是針對1之1號廠區，不是1之2號廠區，停工命令有瑕疵，不能對被告為不利認定，退步而言，1之2號廠區已依工廠輔導法取得納管，取得納管後就可以生產，但空氣汙染防制法卻又要求取得固定汙染源操作許可才能進行生產，這是法規的衝突，被告主觀上沒有故意等語，為被告辯護。經查：　㈠前開被告坦承之事實業據被告於本院準備程序時供承不諱(易卷第64-65頁)，核與證人即恆耀公司之法定代理人洪小雯於偵詢時之陳述相符(偵卷第145-147頁)，並有高市環保局110 年12月2日事業空氣污染稽查紀錄工作單（他字卷第37頁）、高市環保局執行違反空氣污染防制法案件裁處書（違反日期：110年12月2日，他字卷第39頁）、高雄高等行政法院11 1年度訴字第209號判決（偵卷第35-43頁）、高市環保局112 年1月10日事業空氣污染稽查紀錄工作單（他字卷第41頁）、112年1月10日稽查現場照片9張（偵卷第51-57頁）、高市環保局112年7月5日事業空氣污染稽查紀錄工作單（他字卷第47頁）、恆耀公司廠區112年7月5日空拍圖（他字卷第71 頁）、高市環保局112年8月22日高市環局空字第1123825820 0號函及檢附執行違反空氣污染防制法案件裁處書、送達證書（他字卷第49-55頁）、高市環保局112年8月22日執行違反空氣污染防制法案件裁處書、送達證書（他字卷第53-55 頁）、高市環保局112年10月27日事業空氣污染稽查紀錄工作單（他字卷第69頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊112年9月8日偵查報告（他字卷第5-7頁）、高市環保局112年12月25日高市環局空字第11242504800號函暨現場空拍圖2張（偵卷第197-199頁）、經濟部商工登記公示資料查詢服務頁面（他字卷第15-16頁）、高市環保局111年1月5日執行違反空氣污染防制法案件裁處書（偵卷第33頁）、高市環保局111年1月6日高市環局空字第11043109800號函（偵卷第29-30頁、審易卷第113-115頁）在卷可稽，此部分事實首堪認定。　㈡被告李信樺於收受停工命令後，即以恆耀公司名義向主管機關提出訴願，訴願遭駁回後再向高雄高等行政法院提出撤銷行政處分之訴，並經行政判決駁回確定，此有111年5月5日高雄市政府訴願決定書（案號：第000000000號，審易卷第1 17-124頁）、前開高雄高等行政法院111年度訴字第209號判決為憑，是本案停工命令合法有效且為李信樺所明知等情，應可認定。而細觀停工命令內容，受文者明載為恆耀公司，該函示主旨記載：「令『貴公司』廢棄物物理處理程序(M01) 停工」等語，說明亦載：「七、請『貴公司』應確實遵守本局停工命令，於取得操作許可證前不得逕行操作」等語，顯見停工命令係要求恆耀公司應該全面性的停工，非只針對特定廠區，而李信樺身為恆耀公司之實際負責人，且其已窮盡前開行政救濟程序，對於停工命令前開意旨應已充分了解，並確知停工處分屬合法有效，其卻仍執意於行政訴訟敗訴後，持續於恆耀公司1之2號廠區進行廢棄物衍生燃料製造之行為，而未停工，並遭高市環保局於事實欄所載之時間稽查，足認李信樺主觀上具不遵行停工命令之犯意甚明，從而，李信樺違反空氣汙染防制法第56條第1項之犯行，應可認定。　㈢被告及辯護人雖以前詞置辯，惟：　⒈李信樺主觀上對於停工命令係針對恆耀公司應有充分認知，業已說明如上，顯見被告辯稱停工命令僅限於1之1號廠區，為不足採。況本案停工命令如僅限於特定地址，豈非容任受處分之公司僅需以更換生產地點之方式，即可繼續從事法所不許之行為，顯不足以達到停工命令所欲抑制違法行為之效果，一般具有基本法律常識之成年人，當不至於有此誤解，顯見被告所辯係事後卸責之詞，不足採信。　⒉按行政程序法第101條所謂誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，係指該等錯誤輕微，並不妨礙相對人理解行政處分之內容記載，而不影響行政處分所形成之行政法上權利義務關係。上開裁處書固曾登載違規地點係在1之1號廠區，然依證人即高市環保局稽查人員余俊賢於本院審理中證述：現場是一個廠區用圍牆圍籬起來，有分1之1號、1之2號，但稽查當日恆耀公司之現場人員沒有提到有1之2號廠區，我進去看到有在操作即實際違反相關規定的廠區，因為就是在恆耀公司的廠區內，我就認定他是1之1號，所以才會在稽查紀錄工作單( 他卷第37頁)上寫1之1號等語(易卷第118-119頁)。復依證人即恆耀公司廠長朱凱龍於本院審理中證述：我是1之1號廠區、1之2號廠區之廠長，這兩個廠區均係從同一大門進出，門牌也是釘在門口警衛室之同一個牆上，我們辦公室是設在1 之2號廠區，所以環保人員來稽查時我們就把他們帶到1之2 號廠區，如果環保局人員有特別問到1之1號、1之2號的問題時，我才會說這兩個廠區有區別等語(易卷第127-131頁)。再參該兩址門牌係並列在大門之警衛亭牆面上，有112年9月 8日偵查報告暨現場照片可佐(他卷第6頁)，是1之1號廠區、 1之2號廠區之廠長為同一人，且兩廠區均係共用一出入口，無明顯之區隔，如非實際對同一入口兩廠區範圍有明確認識之人，實難以區辨，然李信樺身為恆耀公司之實際負責人，其明知恆耀公司實際從事生產之廠區乃1之2號廠區，1之1號廠區甚至是無水無電之狀態(易卷第61-62頁)，顯然知曉裁處書上所指違法行為地點之確切所在，縱該裁處書之違規地點有所誤載，仍不妨礙李信樺對該裁處書之理解，亦不至於使其間接誤認本案停工命令僅限定停工地點在1之1號廠區。況觀諸李信樺對於停工命令之行政救濟過程，其主張均係針對本案停工命令有何法規範衝突之違法情事，均未曾主張前開裁處書有何誤寫錯誤致停工命令違法，此有前開訴願決定書、行政判決可佐，更徵李信樺主觀上對於本案停工命令並無誤解，故被告及辯護人辯稱李信樺不具主觀犯意，實不足採。　⒊又按工廠管理輔導法第28條之1第1項第2款明定：「直轄市、縣（市）主管機關對於中華民國105年5月20日以後新增之未登記工廠，應即依法停止供電、供水及拆除；對於105年5月 19日以前既有之未登記工廠（下稱既有未登記工廠），依下列規定辦理：二、屬低污染之既有未登記工廠，未依第二十八條之五第一項規定申請納管或提出工廠改善計畫者，應依法停止供電、供水、拆除。」復觀工廠管理輔導法部分條文修正總說明：「自臨時工廠登記制度實施以來，迄今已納管 7千4百餘家業者，其投資改善消防、環保、水利或水土保持等設施，已有效管制對於環境之潛在污染風險及維護公共安全，亦兼顧地方經濟發展及民眾就業，並達到就地納管之效果。鑒於多數業者仍未覓妥適宜工業用地遷移，辦理土地使用變更審查程序難以如期完成；又行政院農業委員會於106 年清查法定農業用地既存工廠，佔地約1萬4千公頃，推估目前全國應登記而未登記工廠家數約有3萬8千家，尚未納入政府管理體制，實有必要再繼續輔導並擴大納管範圍。為在經濟發展、居民就業、環境保護間取得平衡，故以『全面納管、就地輔導』為目標，採取分級處理、實質管理及輔導，以維持產業發展、加強環境保護與調和國土規劃，並減緩開發工業區供未登記工廠業者遷廠對農地之侵蝕效應」等語。併參工廠管理輔導法第28條之8第1項、第33條第2項、第34條第4項僅明定不適用國土計畫法第38條、區域計畫法第21條、都市計畫法第79條等有關違反土地或建築物之使用及建築法第73條第1項、第86條第1款、第91條第1項第1款等土地及建管法令之限制處罰規定，而未免除空氣污染防制法等各種污染管制法律之適用。綜上，可知工廠管理輔導法係經濟部為輔導、管理「未登記工廠」而訂定，且規範目的正係為加強環境保護，故該法至多僅係放寬土地使用之管制，使應登記而未登記工廠不適用土地及建築物管理等法律之相關規定，並不及於各種污染管制法律，斷無強制要求納管工廠違反環保法規進行生產，或容任違反環保法規之工廠藉由納管免於處罰之意旨。申言之，縱為合法登記工廠，仍應遵守空氣污染防制法相關規定，沒有道理既有未登記之違法工廠，反而得以該工廠受納管而不遵行停工命令，免受空氣污染防制法相關規定裁罰。故被告及辯護人辯稱本案有法規衝突之疑慮，係對法令之誤解，委無足採。　㈣綜上所述，被告所辯無可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑　㈠核李信樺所為，係犯空氣污染防制法第56條第1項之不遵行停工命令罪。又李信樺為恆耀公司之實際負責人，因執行業務而犯空氣染防制法第56條第1項之罪，是恆耀公司應依空氣污染防治法第57條之規定科以第56條第1項10倍以下之罰金。　㈡李信樺接續於112年1月10日、同年7月5日及同年10月27日之不遵行停工命令行為，係基於單一之犯意，於密切之時間、在同一地點實行，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯。　㈢爰審酌李信樺未領有主管機關核發之固定污染源操作許可證即逕行操作，於收受停工處分後，竟於事實欄所載之日期仍未停工，即112年年初、年中、年末均有遭稽查未停工之情事，對環境有造成破壞之虞，所為應予非難；復考量其始終否認犯行之犯後態度；又其前有過失傷害之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐；併參被告自述為大學業，及其家庭生活狀況(因涉個人隱私不予揭露，易卷第143頁) 暨本案犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又就法人即恆耀公司部分，酌其實際負責人不遵行停工命令犯罪情節、程度，科以如主文所示之罰金刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官李冠儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林于渟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智　　　附錄本案論罪科刑法條：空氣污染防制法第56條第1項公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5百萬元以下罰金。空氣污染防制法第57條法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1項或第56條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。

2024-12-19

CTDM-113-易-97-20241219-1

訴

臺灣橋頭地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度訴字第108號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳志尚指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第14492號），本院判決如下：　　主　文陳志尚犯未經許可寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2、4、6、10、12、14、17所示之物，均沒收。　　事　實一、陳志尚為位於高雄市杉林區六甲幹39右4右74電線桿旁農舍（下稱本案農舍）之管領者，其明知具有殺傷力之非制式手槍、可發射金屬或子彈之槍枝、槍枝主要組成零件及子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，未經許可，不得無故寄藏，竟基於寄藏具有殺傷力之非制式手槍、可發射金屬或子彈之槍枝、槍枝主要組成零件及子彈之犯意，於民國111年12月19日某時，將同住在本案農舍內之曾祈勝所持有附表編號1至14、17所示之非制式手槍、可發射金屬或子彈之槍枝、子彈（下稱本案槍彈）及槍枝主要組成零件寄藏在本案農舍外之蜂槽箱中。嗣因警方於111年12月21日21時許，前往本案農舍查緝曾祈勝，曾祈勝逃逸後，經陳志尚同意，搜索前開農舍，並扣得附表所示之物，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、證據能力之說明　　本判決以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人全部同意作為證據(訴卷第108頁)，本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。二、認定事實所憑之證據及理由　㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵、審時均坦承不諱（警二卷第5 57頁、訴卷第106、165頁），核與證人即另案被告曾祈勝於偵訊時之證述（偵卷第120-121、201-202頁）、證人劉蓓雯、曾建華、洪國展於警詢、偵訊時之陳述(警一卷第115-118 、133-134、147-149頁、警二卷第223-225、231-233、580 頁）相符，並有劉蓓雯之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第 124-126頁）、內政部警政署刑事警察局112年4月6日刑艦字第1120036974號鑑定書鑑定書暨所附鑑識照片2張（警一卷第32-33頁）、高雄市政府警察局槍枝性能檢測報告表（警一卷第41-49頁）、內政部警政署刑事警察局112年3月25日刑艦字第1120009780號鑑定書鑑定書暨所附鑑識照片（偵卷第81-90頁）、被告111年12月21日自願搜索同意書（警一卷第158頁）、（農舍外）高雄市政府警察局鹽埕分局111年12 月21日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警一卷第167 -171頁）、111年12月21日扣押物品照片31張（警一卷第268 -283頁）、111年12月21日搜索現場照片9張（警二卷第501- 509頁）、高雄市政府警察局鹽埕分局偵查隊111年12月22日職務報告（警二卷第81頁）、高雄市政府警察局鹽埕分局偵查隊112年6月9日職務報告（偵卷第180-181頁）在卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。至本案槍彈及槍枝主要組成零件之寄藏時點，被告於偵訊、本院準備程序中自承：我把本案槍彈及槍枝主要組成零件放在蜂箱寄藏，隔兩天警察就來了等語(偵卷第169頁、訴卷第 109頁)，卷內復無其他證據證明被告寄藏行為早於前開其自承之期間，依罪疑惟輕原則，以被告之供述認定本案槍彈及槍枝主要組成零件寄藏起始日如上。　㈡扣案之本案槍彈，均經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定，鑑定結果如附表編號1至14 之說明欄所示事實，有內政部警政署刑事警察局112年3月5 日刑理字第1120009780號鑑定書（偵卷第81-90頁）在卷為憑，足認本案槍彈均具有殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列管之槍枝、子彈無訛。又扣案如附表編號17之槍管2支，經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法鑑定，鑑定結果如附表編號17之說明欄所示，有內政部警政署刑事警察局112年4月6日刑理字第1120036974號鑑定書（警一卷第32-33頁）可佐，而已貫通之金屬槍管，核屬槍枝之主要組成零件，有內政部警政署修正前槍砲彈藥主要組成零件種類公告、修正後槍砲彈藥主要組成零件種類材質公告及相關修正總說明(訴卷第137-148頁)為憑。　㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏非制式手槍罪、同條例第8條4項未經許可寄藏可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條4項未經許可寄藏子彈罪、同條例第13條4項未經許可寄藏槍枝主要組成零件罪。　㈡按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同(如同為手槍，或同為子彈者)，縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯。被告於11 1年12月19日至同年月21日21時期間寄藏上開非制式手槍、可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝、子彈及槍枝主要組成零件，係不同種類之客體，其於上開期間內繼續持有上述槍枝、子彈及槍枝主要組成零件，係以繼續之一持有行為，同時觸犯未經許可寄藏非制式手槍、未經許可寄藏可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪、未經許可寄藏子彈罪、未經許可寄藏槍枝主要組成零件罪等4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之未經許可持有非制式手槍罪論處。　㈢刑之減輕：　⒈本案依修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減輕其刑：　⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定業於113年1月5日修正施行，修正前該條項原規定「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一。」修正後則為「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，得減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一。」，上開規定由「減輕或免除其刑」修正為「得減輕或免除其刑」，而就減免與否賦予法院裁量權限，對被告自非有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定。　⑵查被告於偵、審均自白本案犯行，並於其遭查獲後即於警詢中供述本案槍彈及槍枝主要組成零件之來源均為曾祈勝(警卷第5-6頁)，而曾祈勝持有本案槍彈及槍枝主要組成零件之行為業已查獲，並經高雄市政府警察局鹽埕分局移送臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)檢察官偵查後提起公訴，復經本院112年度重訴字第3號判決在案等事實，有橋頭地檢署檢察官112年度偵字第4070號起訴書（偵卷第237-252頁）、橋頭地檢署檢察官112年度偵字第14492號移送併辦意旨書（偵卷第261-269頁）、本院112年度重訴字第3號刑事判決（訴卷第85-100頁）可證。又高雄市政府警察局鹽埕分局偵查隊於111年12月21日20時許，因另案查獲曾祈勝涉嫌槍砲彈藥刀械管制條例等罪嫌一案，前往本案農舍實施拘捕時，驚覺於農舍週邊養殖蜂巢之蜂箱內有藏匿槍隻，爰詢問本案農舍所有人即被告，得知該農舍蜂箱尚設置在多處，遂經被告簽立自願搜索同意書，帶同被告清查蜂箱，始查扣本案槍彈及槍枝主要組成零件等事實，有該分局上開111年12月22日、112年6月9日職務報告、上開自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表為憑，是本案警方雖以曾祈勝涉及另案槍砲案件為由前往本案農舍執行拘提，然顯未掌握曾祈勝另持有本案槍彈及槍枝主要組成零件，並藏放在本案農舍蜂箱中等情資，縱警方在本案農舍意外發現槍枝，亦無從確認係屬何人所有，若非被告同意搜索並供出本案槍彈及槍枝主要組成零件之來源，檢警實無從進而查獲曾祈勝持有本案槍彈及槍枝主要組成零件之犯行，足認上述曾祈勝持有本案槍彈及槍枝主要組成零件之犯行，確係因被告之供述而為查獲，起訴意旨亦為相同之認定，故本案被告符合修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項之規定，應減輕其刑，並依刑法第66條後段規定，得減至三分之二。惟考量本案寄藏槍彈及槍枝主要組成零件之數量非微，情節非輕，故不予免除其刑，附此敘明。　⒉本案不依刑法第59條規定減刑：　　復按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。辯護人固以被告未有與槍砲相關之前科，本案槍彈及槍枝主要組成零件之寄藏期間僅有3天，且被告有向曾祈勝表明不願寄藏，但因曾祈勝本身有販賣毒品並持有槍枝，被告不敢得罪，始為本案犯行，其情可憫，請求依刑法第59條再予減輕其刑。然考量被告寄藏之本案槍彈及槍枝主要組成零件數量非少，對於社會治安具相當程度之潛在危險，況被告依修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項減輕其刑而減至三分之二後，其得量處之最低刑度已降至有期徒刑1年8月，尚難認有何情輕法重之處，客觀上亦未足引起一般同情，而無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國槍枝管制政策非法寄藏本案槍彈及槍枝主要組成零件，對於他人之生命、身體以及社會秩序具有潛在危險性，實屬不該，且考量寄藏本案槍彈及槍枝主要組成零件各種類之危害性，及被告寄藏期間雖短，惟數量甚多，不宜輕縱；然念被告始終坦承犯行之犯後態度；併參被告前有毒品、竊盜案件等其他前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐；暨其於本院審理中自述國中畢業之智識程度、及其家庭生活經濟狀況等一切情狀（因涉個人隱私不予揭露，訴卷第166頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分　㈠扣案如附表編號1、2、4、6、10、12、14所示之物，經鑑定認均具有殺傷力，附表編號17之槍管2支，屬槍枝主要組成零件，均屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。　㈡扣案附表編號3、5、7、8、9、11、13所示之物，經鑑驗試射雖均具殺傷力，然已裂解為彈頭及彈殼而失原結構及效能，已非屬違禁物，且經試射後已為一般金屬殘骸，亦欠缺刑法重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。至本案其餘扣案物，因無證據顯示與本案犯行具有關聯性，均不予宣告沒收。五、不另為無罪諭知　　公訴意旨另以被告於上開查獲時點前某時，在上開地點另寄藏如附表編號15、16所示之子彈4顆，認被告此部分亦涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。然前開子彈經抽樣鑑定後不具殺傷力，有如附表編號15、16之說明欄所示之鑑定書及鑑定結果可查，而非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之子彈，故不成立前開之罪，此部分本應為無罪之諭知，然因與其前揭經本院認定有罪部分具有單純一罪（即非法寄藏子彈部分）及想像競合犯之裁判上一罪（即非法寄藏非制式手槍部分）之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官梁詠鈞提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃甄智　　　附錄本案論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第7條 (第1項) 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。 (第4項) 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第8條 (第1項) 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。 (第4項) 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第13條 (第1項) 未經許可，製造、販賣或運輸槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。 (第4項) 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。附表編號扣押物品及數量說明(含鑑定結果) 1 非制式手槍（含彈匣1個）1支(槍枝管制編號0000000000) 內政部警政署刑事警察局112年3月25日刑艦字第1120009780號鑑定書暨所附鑑識照片30張（偵卷第81-87頁）：認係非制式手搶，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 散彈槍（含彈匣1個）1支(槍枝管制編號：0000000000) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認係非制式獵槍(散彈槍），由仿獵槍（散彈槍）外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管、金屬槍機而成而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力。 3 非制式子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 4 非制式子彈1顆(未經試射) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，採樣1顆(即編號3子彈)試射，可擊發，認具殺傷力。 5 制式子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：均係口徑9×19㎜制式子彈，經採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 6 制式子彈2顆(未經試射) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：均係口徑9×19㎜制式子彈，經採樣1顆(即編號5子彈)試射，可擊發，認具殺傷力。 7 制式子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：研判係口徑9×19㎜制式子彈，彈底發現有撞擊痕，經試射，可擊發，認具殺傷力。 8 非制式子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認係非制式子彈，由口徑9㎜制式空包彈組合直徑約8.8㎜金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 9 非制式子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 10 非制式子彈1顆(未經試射) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，採樣1顆(即編號9子彈)試射，可擊發，認具殺傷力。 11 散彈槍子彈6顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣6顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 12 散彈槍子彈13顆(未經試射) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣6顆(即編號11子彈)試射，均可擊發，認具殺傷力。 13 散彈槍子彈1顆(已試射完畢) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：研判均係口徑12GAUGE制式散彈，彈底均發現有撞擊痕，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 14 散彈槍子彈2顆(未經試射) 同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：研判均係口徑12GAUGE制式散彈，彈底均發現有撞擊痕，採樣1顆(即編號13子彈)試射，可擊發，認具殺傷力。 15 子彈3顆同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認均非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，採樣1顆試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。 16 子彈1顆同上鑑定書（偵一卷第81-87頁）：認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9㎜金屬彈頭而成，彈底發現有撞擊痕，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。 17 槍管2支內政部警政署刑事警察局112年4月6日刑艦字第1120036974號鑑定書鑑定書暨所附鑑識照片2張（警一卷第32-33頁）：認均係已貫通之金屬槍管（均可供組成具有殺傷力槍枝使用）

2024-12-19

CTDM-113-訴-108-20241219-1

交簡上

臺灣橋頭地方法院

公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度交簡上字第117號上訴人即被告李議平上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國113年7月1日113年度交簡字第1500號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第11534號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：　　主　文上訴駁回。　　事實及理由一、本案審理範圍　 (一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。 (二)本件上訴人即被告李議平（下稱被告）不服原判決提起上訴，經本院於審理中詢明釐清其上訴範圍，被告明示只對原判決之科刑事項提起上訴（交簡上卷第69頁）。是依上開說明，本案審理範圍僅限於原判決之量刑部分，並以原判決認定之犯罪事實及罪名為科刑之依據，先予敘明。二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名： (一)原審認定之犯罪事實　　被告於民國113年6月10日12時許，在高雄市楠梓區某工地飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日17時10分許，行經高雄市楠梓區藍昌路與大學三十街口，因駕車時抽菸而為警攔查，發現其渾身酒味，而於同日17時16分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.47毫克。 (二)原審認定被告所犯罪名　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，我家中尚有一老一小需我工作扶養，經濟勉持，請考量我犯後始終坦認犯行，本案亦無肇事損及財物或他人生命身體安全，撤銷原判決改量處適當之刑等語（交簡上卷第9、76頁）。四、駁回上訴之理由：　　按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70 33號判決意旨參照）。查原審以被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值高達每公升1.47毫克之情形下，仍率爾駕駛自用小客貨車上路，顯見被告漠視道路交通安全；又其前於99、106年間有因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，猶飲酒後駕車，所為實不足取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，幸未肇事以致損及財物或他人生命身體安全，暨被告自述高職畢業之教育程度、從事室內裝修、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，認事用法均無違誤，並就刑法第57條各款有關量刑審酌事項，已詳加斟酌，量刑應屬妥適。至被告上訴意旨稱被告犯後於警偵均坦承犯行、本案並未肇事等節，業經原審於量刑時審酌。又被告雖於上訴後另提出其父患有疾病之診斷證明及其領有低收入戶證明（交簡上卷第13、23頁），然考量被告本件為3犯酒駕，其前次酒駕業經臺灣高雄地方法院以106年度交簡字第670號判決處有期徒刑3月，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，詎其仍未能知所警惕，再犯本案，且吐氣所含酒精濃度更高達每公升1.47毫克，足見其屢經酒駕科刑判決後，仍然漠視其他用路人生命身體安全，對法律規範置若罔聞，惡性重大，是縱被告提出上揭家庭經濟狀況資料，亦不足以動搖原審量刑之基礎，難認原審上開量刑有何過重。是被告提起上訴，請求撤銷改判較輕之刑，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑，檢察官王光傑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀以上正本證明與原本無異。不得上訴。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

2024-12-18

CTDM-113-交簡上-117-20241218-1

附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度附民字第368號原告黃志菁被告姚庭俊上列被告因妨害名譽案件（113年度易字第277號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事實及理由一、原告黃志菁訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告姚庭俊之答辯如附件刑事附帶民事答辯狀所載。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、查被告被訴妨害名譽案件，經本院以113年度易第277號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開說明，原告提起附帶之民事訴訟自應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

2024-12-18

CTDM-113-附民-368-20241218-1

金簡上

臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度金簡上字第87號上訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告許曜麟上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國113年6月28日113年度金簡字第98號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵緝字第158、159、160、161 、162號；移送併辦案號：113年度偵字第9036號），提起上訴，並經檢察官移送本院併案審理（113年度偵字第13681號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：　　主　文原判決撤銷。許曜麟幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事　實一、許曜麟知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出或轉匯，以作為掩飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以約定每月收取新臺幣（下同）6,000元至1萬元不等之對價，於民國11 2年6月13日，向華南商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，旋於同日在高雄市○○區○○○路00號全家便利商店高雄民如店，將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼（下稱本案帳戶資料）交予真實身分不詳、暱稱「7-11」之人（無證據證明許曜麟知悉正犯為3人以上）。嗣「7-11」及所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間以所示方式詐騙所示郭英傑等人，致其等均陷於錯誤而於所示時間匯款所示金額至本案帳戶內，旋遭該集團成員轉匯一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。二、案經郭英傑、林淑芬、郭香蘭、李春春、紀秀美、陳昭武訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，及經張雅雯訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。　　理　由壹、程序部分　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；另當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查，本判決所引用之證據資料（含供述證據、非供述證據及其他具有傳聞性質之證據），被告許曜麟於本院準備程序同意有證據能力（金簡上卷第124頁），且檢察官、被告於言詞辯論終結前，均未聲明異議（金簡上卷第182頁），本院復審酌各該傳聞證據作成時之情況，未有違法或不當之情形，所取得過程並無瑕疵，且與本件待證事實具有關聯性，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得為證據，而有證據能力。貳、實體部分一、上揭犯罪事實，業據被吿於原審及本院準備程序及審理時均坦承不諱（金簡卷第76頁、金簡上卷第123、197頁），核與證人即附表所示之人於警詢證述（警詢筆錄分如附表「證據出處欄」所示）情節相符，並有被告交付帳戶地點GOOGLE地圖（偵緝五卷第137頁）、附表「證據出處欄」所示各項書證附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪 (一)新舊法比較　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）：　1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自同年 8月2日施行生效，修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1 項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條則改以：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。修正前、後洗錢防制法關於一般洗錢罪之法定本刑，於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情況下，其刑度之上、下限有異，且修正後規定刪除修正前洗錢防制法第14條第3 項關於論以一般洗錢罪「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定，因本案前置特定不法行為係刑法第339 條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項。　2.至於犯一般洗錢罪之減刑規定，被告行為後，洗錢防制法第 16條第2項業經二度修正：⑴第一次修正係於112年6月14日公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2 項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（即行為時法），修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，增加須「偵查及歷次審判」均自白方得減刑之要件限制（即中間時法）； ⑵第二次修正係於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行，將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（即裁判時法），而就自白減刑規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。　3.本案被告幫助犯一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵查中未承認犯行，於原審及本院審理時始自白犯行，是依上述修正前（即行為時）一般洗錢罪之量刑框架，及依其行為時法關於自白減刑之規定，其處斷刑之範圍為「有期徒刑1月以上5年以下」；然如適用修正後（即裁判時）一般洗錢罪之規定及裁判時法關於自白減刑之規定，被告之情形因無減刑規定之適用，其處斷刑範圍仍為「有期徒刑6 月以上5年以下」，是依具體個案，綜合而整體適用法律之結果，修正前洗錢防制法之規定較有利於被告（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為綜合比較），本案自應適用修正前洗錢防制法之規定論處。 (二)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將本案帳戶資料交予他人使用，詐欺集團成員可藉被告提供之該帳戶作為收受詐欺所得財物之工具，並得利用網路銀行帳號及密碼將匯入之特定犯罪犯罪所得轉匯，進而隱匿、掩飾犯罪所得去向，製造金流斷點，遮斷金流以逃避國家機關追訴；然被告僅對他人詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件行為分擔等情事，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 (三)被告以一交付本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺附表所示之人之財物，並同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 (四)至聲請簡易判決處刑意旨雖未敘及附表編號9至10所示之人亦受詐騙而匯款入本案帳戶內，然檢察官於原審以113年度偵字第9036號（即附表編號9）移送併辦，及於上訴後另以1 13年度偵字第13681號（即附表編號10）移送併辦，該部分事實因與聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應合併審理。三、原判決撤銷理由及量刑 (一)原審認被告幫助犯一般洗錢罪，罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟檢察官基於審判不可分原則，於上訴後移送併辦如附表編號10所示之人亦因被告本案犯行受有財產損失，原審未及審酌至此，難謂有當。從而，檢察官上訴有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。至原判決雖未及為新舊法比較，但於判決本旨不生影響，附此敘明。 (二)被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，爰依112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見將個人金融帳戶資料交付不詳之人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，竟率爾將本案帳戶資料提供予他人，幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅侵害附表所示之人之財產法益，導致附表所示之人受有前揭損害，亦因此產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，使附表所示之人遭騙所匯款項難以追查所在，切斷該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償，所為應予非難；又被告除本案外，另有其餘犯行曾經判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（金簡上卷第 201至234頁）；考量其犯後坦承犯行，然迄未與附表所示告訴人及被害人調解或和解，亦未賠償其等所受損害；兼衡其犯罪動機、手段與情節，本案交付1個銀行帳戶資料，並未獲有報酬，及附表所示之告訴人及被害人人數、遭詐取之金額；暨自述國中畢業，入監前從事臨時工，日薪1,600元，未婚，需扶養父母，入監前與父母同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀（金簡上卷第197頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。四、沒收部分　　按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而洗錢防制法第25條第1項規定已於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，該條文固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。經查，本案遭隱匿去向之詐欺所得，既已經詐欺集團成員轉匯一空，顯非在被告實際管領中，且未經查獲，自無從依上開規定宣告沒收。復依本案現存卷證資料，尚無積極證據證明被告因交付本案帳戶資料，確有獲取報酬或因此免除債務，自無從認定其有實際獲取犯罪所得，故亦無從依刑法規定沒收犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官謝長夏、蘇恒毅移送併辦，檢察官王光傑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀以上正本證明與原本無異。不得上訴。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳又甄附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：編號告訴人/ 被害人詐騙方法匯款時間匯款金額（新臺幣）證據出處 1 告訴人郭英傑詐欺集團成員於112年5月4日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向郭英傑佯稱：於特定網站投資股票可獲利等語，致郭英傑陷於錯誤而依指示匯款。 ⑴112年6月21日12時10分許 ⑵112年6月21日12時16分許 ⑶112年6月21日12時27分許　 ⑴5萬 ⑵5萬 ⑶4萬 ⑴告訴人郭英傑警詢證述（警一卷第49至53頁) ⑵本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑶臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警一卷第56至57、58、59頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警一卷第54至55頁） 2 告訴人林淑芬詐欺集團成員於112年5月25日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向林淑芬佯稱：於特定網站投資虛擬貨幣可獲利等語，致林淑芬陷於錯誤而依指示匯款。 ⑴112年6月21日13時1分許 ⑵112年6月21日13時3分許 ⑶112年6月21日13時5分許 ⑴3萬 ⑵3萬 ⑶3萬 ⑴告訴人林淑芬警詢證述（警二卷第3至6頁） ⑵告訴人林淑芬提出之詐欺集團設置之投資平台KNNEX交易所、禮券畫面截圖、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖（警二卷第35至37、38至46頁） ⑶告訴人林淑芬提出之交易明細翻拍照（警二卷第50頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸基隆市警察局第二分局八斗子分駐所受(處)理案件證明單、　受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警二卷第29、33頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警二卷第31至32頁） 3 告訴人郭香蘭詐欺集團成員於112年6月8日前某日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向郭香蘭佯稱：下載特定軟體投資股票可獲利等語，致郭香蘭陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月20日9時46分許 10萬元 ⑴告訴人郭香蘭警詢證述（警二卷第7至8頁） ⑵本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑶高雄市政府警察局苓雅分局三多路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警二卷第59、63頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警二卷第61至62頁） 4 被害人葉秀玲詐欺集團成員於112年6月20日前某日起，藉由通訊軟體發送訊息向葉秀玲佯稱：下載特定軟體投資股票可獲利等語，致葉秀玲陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月20日12時37分許（聲請意旨誤載為9時46分許，應予更正） 14萬元 ⑴被害人葉秀玲警詢證述（警二卷第9至11頁） ⑵被害人葉秀玲提出名下上海商業銀行帳戶存摺封面及內頁明細（警二卷第73、75頁） ⑶被害人葉秀玲提出之與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖（警二卷第77至83頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸新北市政府警察局新莊分局新樹派出所受(處)理案件證明單、　受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警二卷第65、71頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警二卷第67至69頁） 5 被害人徐秀喜詐欺集團成員於112年5月17日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向徐秀喜佯稱：下載特定軟體投資虛擬貨幣可獲利等語，致徐秀喜陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月15日9時11分許 325萬元 ⑴被害人徐秀喜警詢證述（警二卷第13至20頁） ⑵被害人徐秀喜提出之匯款單（警二卷第91頁） ⑶被害人徐秀喜提出之詐欺集團免責聲明、現金存款憑證收據、詐欺集團設置之交易平台及交易畫面截圖、虛擬貨幣交易明細、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄（警二卷第93至97、99、101至103、107至160頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸臺北市政府警察局中正第一分局仁愛路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警二卷第85、89頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警二卷第87至88頁） 6 告訴人李春春詐欺集團成員於112年5月中旬某時起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向李春春佯稱：於特定網站投資虛擬貨幣可獲利等語，致李春春陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月21日14時12分許 1萬元 ⑴告訴人李春春警詢證述（警三卷第3至5頁） ⑵告訴人李春春提出之交易明細翻拍照（警三卷第23頁） ⑶告訴人李春春提出之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、詐欺集團設置之投資平台函文、出金轉帳畫面截圖（警三卷第17至37、39頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警三卷第15、43頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警三卷第41至42頁） 7 告訴人紀秀美詐欺集團成員於112年5月中旬某時起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向紀秀美佯稱：下載特定軟體投資虛擬貨幣可獲利等語，致紀秀美陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月21日14時7分許 3萬元 ⑴告訴人紀美秀警詢證述（偵四卷第13至15頁） ⑵告訴人紀美秀提出名下中華郵政帳戶提款卡影本、自動櫃員機交易明細表翻拍照（偵四卷第37、41頁） ⑶告訴人紀美秀提出之詐欺集團設置之投資平台截圖、通訊軟體LINE個人頁面截圖（偵四卷第43、45頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸新北市政府警察局三重分局大有派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵四卷第49、51、53頁） ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵四卷第47至48頁） 8 告訴人陳昭武詐欺集團成員於112年3月4日17時起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向陳昭武佯稱：下載特定軟體投資虛擬貨幣可獲利等語，致陳昭武陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月21日13時56分許 10萬元 ⑴告訴人陳昭武警詢證述（警四卷第9至14頁） ⑵告訴人陳昭武提出之詐欺集團提供匯款資訊、網銀轉帳明細截圖（警四卷第15至27頁） ⑶本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑷臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警四卷第28、53、54頁） 9 告訴人張雅雯詐欺集團成員於112年4月某日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向張雅雯佯稱：於特定網站投資股票可獲利等語，致張雅雯陷於錯誤而依指示匯款。 ⑴112年6月21日12時9分許 ⑵112年6月21日12時11分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑴告訴人張雅雯警詢證述（併警一卷第51至52頁） ⑵告訴人張雅雯提出之網銀轉帳明細截圖、名下國泰銀行帳戶存摺封面及內頁明細影本（併警一卷第53、63至71頁） ⑶告訴人張雅雯提出之詐欺集團設置之投資平台畫面截圖、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖、出金轉帳明細截圖、詐欺集團開立之現儲憑證收據（併警一卷第53至59頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（併警一卷第73至74、85、87頁） ⑹金融機構聯防機制通報單（併警一卷第75至76頁） ⑺內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（併警一卷第83至84頁） 10 被害人蔡佩芝詐欺集團成員於112年2月28日起，藉由通訊軟體LINE發送訊息向蔡佩芝佯稱：於特定軟體投資股票可獲利等語，致蔡佩芝陷於錯誤而依指示匯款。 112年6月21日9時1分許 5萬元 ⑴被害人蔡佩芝警詢證述（併警二卷第1至2頁） ⑵被害人蔡佩芝製作之匯款明細表（併警二卷第19至24頁） ⑶被害人蔡佩芝提出之與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖（併警二卷第25至27頁） ⑷本案帳戶客戶資料及交易明細（警一卷第46至48頁） ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（併警二卷第16至17頁） ⑹金融機構聯防機制通報單（併警二卷第18頁）

2024-12-18

CTDM-113-金簡上-87-20241218-1

易

臺灣橋頭地方法院

妨害名譽

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度易字第277號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告姚庭俊上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第1030號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第1226號），改依通常程序審理，判決如下︰　　主　文甲○○無罪。　　理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○為址設高雄市○○區○○ 路00號1樓之華南永昌綜合證券股份有限公司岡山分公司協理，告訴人丙○○則為該公司營業員。被告於民國112年1月3 日7時50分許，在該公司大廳舉行晨會時，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人可共見共聞之上開場所，以「老鼠屎」、「偏偏要當整個公司的老鼠屎」之語詞影射辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格評價與社會地位。因認被告涉犯刑法第 309條第1項公然侮辱罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑證據，如不能發現相當證據或證據不足以證明者，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年台上字第 86號、76年台上字第4986號判決意旨參照）。三、聲請意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中供述、告訴人於警詢及偵查中指訴、刑事告訴狀、錄音光碟及檢察事務官勘驗報告等，資為論據。四、訊據被告固坦承於上開時、地，為如附表所示之言論（含聲請簡易判決處刑意旨所指影射之詞彙），惟否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我是告訴人的主管，因為我們公司的業績都是公開的，告訴人個人業績差會影響整體公司業績，因此我在公司晨會時發表上揭言論目的只是勉勵大家積極進取，不要影響整體榮譽，我沒有要侮辱告訴人的意思等語。經查： (一)被告確有於上開時、地，為如附表所示之言論，業據被告於本院準備程序坦認（易字卷第25頁），核與告訴人於警詢及偵查中指訴情節（他卷第37至38頁、偵二卷第22頁）大致相符，並有本院勘驗案發時錄音檔勘驗筆錄（易字卷第23至24 頁）在卷可稽，此部分事實首堪認定。又被告係於公司晨會時為上揭言論，與會人數有十數人，會議地點為公司大廳，業據被告供述明確（簡卷第19頁、易字卷第26頁），核與告訴人指訴情節（他卷第37頁、偵二卷第22頁）相符，可見其為上開言論時，屬特定多數人得以共見共聞之狀態，此情亦可認定。 (二)按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，應依個案之表意脈絡，判斷表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，是否已逾越一般人可合理忍受之範圍。先就表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價。例如被害人自行引發爭端或自願加入爭端，致表意人以負面語言予以回擊，尚屬一般人之常見反應，仍應從寬容忍此等回應言論。次就故意公然貶損他人名譽而言，則應考量表意人是否有意直接針對他人名譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽。個人語言使用習慣及修養本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話，或只是以此類粗話來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格。尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格。是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛。又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。一人對他人之負面語言或文字評論，縱會造成他人之一時不悅，然如其冒犯及影響程度輕微，則尚難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍。例如於街頭以言語嘲諷他人，且當場見聞者不多，或社群媒體中常見之偶發、輕率之負面文字留言，此等冒犯言論雖有輕蔑、不屑之意，而會造成他人之一時不快或難堪，然實未必會直接貶損他人之社會名譽或名譽人格，而逾越一般人可合理忍受之範圍。惟如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。 (三)又事實陳述與意見表達在概念上互有流動，本難期涇渭分明，如針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見或評論，仍有「實質惡意原則」之適用，此際行為人是否成立公然侮辱罪，應審究客觀上是否有公然侮辱之行為，主觀是否有公然侮辱之實質惡意而定。如非出於實質惡意之陳述，因發表意見之評論者，不具有公然侮辱之實質惡意，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，仍屬於憲法所保障言論自由之範疇，除不成立誹謗罪，亦不成立公然侮辱罪。換言之，若言論內容係以某項事實為基礎而評論，或發言過程中之夾雜論敘，將事實敘述與評論混為一談時，即不能不考慮事實之真偽問題，此時不能將評論自事實抽離，而不論事實之真實與否，逕以「意見表達」粗俗不堪或參有些許謾罵，即論以公然侮辱罪（最高法院112年度台上字第2739號判決意旨參照）。 (四)本件被告發表附表所示言論固提及「有人不配合，有人願意要當老鼠屎。那個丙○○，你應該很得意吧...我不賣就是不賣，我不讓你達標，就不達標，你應該很得意啦吼」、「偏偏要把，當整個公司的老鼠屎」等語，而有於出口「老鼠屎」一詞後提及告訴人姓名。又「老鼠屎」一詞出自「一粒老鼠屎，壞了一鍋粥」之俗語，比喻因團隊中一個人的問題，將牽連影響整個團隊，亦為吾人所周知，堪認係具有貶抑性之詞彙。然被告為告訴人公司主管，業據被告及告訴人供述明確，再觀被告於公司會議上發表附表所示言論內容，其先談及公司員工應有之工作態度，接著引用時事新聞，提及政治人物因個人行為引發輿論因而成為政黨之「老鼠屎」，再稱告訴人業績未達標，而成為公司之「老鼠屎」，自該言論之整體脈絡而言，顯係針對告訴人業績未達標之「事」而為評論，並非單純針對告訴人之「人」為貶抑性之評價。而告訴人身為公司營業員，其績效表現本屬公司主管可檢視、評比之事項，且依被告提出公司110年1月至11月、111年1月至 11月、112年1月至10月營業員績效考核排名表（簡卷第20-1 3至20-17頁），告訴人業務績效表現確在公司排名靠後，是被告所為上揭言論應係針對告訴人業績表現為評論而表示個人意見，縱其曾提及「老鼠屎」數語，略有尖酸刻薄，而使告訴人感到不快，然實難認被告係以損害告訴人之名譽為主要目的，主觀上並有侮辱告訴人之意。是尚難遽認被告係對告訴人本人名譽為言詞攻擊，自難以公然侮辱罪相繩。五、綜上所述，本件依檢察官所舉各項證據方法，客觀上尚未達到使通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，即不足以證明被告有公訴意旨所指之公然侮辱犯行，揆諸首揭說明，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。　本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官丁○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳狄建　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林于渟　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李冠儀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄附件：本院當庭勘驗案發時錄音檔勘驗筆錄（易字卷第23至24頁）： (一)【檔案名稱：voice_305140】被告：這個才上禮拜五，最後一個營業日跟大家分享敬業、專業、樂業的四個工作態度，跟大家分享，這個是上個月月會我才跟大家報告的，我的態度，我的要求，希望我自己能做得就是這樣子。小事情，我可以都接受，可以忍耐，都可以包容，都沒有關係。大事情，公司的事情，公司的制度，公司的法規，公司的業務目標，對我來說就是大事情，所以我都已經跟你們講過。今天要跟大家分享一件，一句話，人必自重而後人重之，人必自辱後，人必自辱後而人侮之，育君你最年輕有沒有聽過這兩句話，成語，有沒有學過，你們學校有沒有學過，這是孟子裡面的成語。育佳你應該有聽過吧。什麼意思，很簡單，跟大家講，做人必須要自己做，敬重自己，做敬重自己的事情，別人才會尊重你。相反的，人一定是自己做了自取其辱的事情，做了侮辱自己的事情，侮辱自己工作、職業的事情，別人才會侮辱你，別人會瞧不起你，因為你自己先瞧不起你自己，自己先不把自己做好，自己尋好。最明顯的例子，就是那個，去年那個林智堅，林智堅那個論文不是被人家告抄襲嗎？死不認錯、死不認錯，還硬凹，結果不只他不認錯，連整個民進黨跟黨主席都不認錯，還要硬挺。結果，臺大撤了，臺大已經撤了，臺大是全臺灣第一大、最高學府，他還硬要跟臺大槓，結果你看結果。其實孟子，不是只有請講個人，國家、社會都一樣，一個國家自己不強盛，別人也不會來幫你，對不對，所以你看民進黨去年敗成這樣，林智堅是最重要一個目標，因為大家會看，你連臺大都在對槓，那臺大都不能信任，那臺灣還有什麼學校可以信任，這社會觀感差嘛。所以他就是一個老鼠屎，他就是民進黨一個老鼠屎。所以，我希望每一位同仁自己好好了解這兩句話，不要當這個老鼠屎。那個，那個誰，婕依，你今天晚點走。我要跟你們講的就是，有人不配合，有人願意要當老鼠屎。那個丙○○，你應該很得意吧，你現在應該很得意吧。你看，全公司就是我一個人，我不賣就是不賣，我不讓你達標，就不達標，你應該很得意啦吼。既然你的，既然你沒辦法達到主管的要求，你的各項業務… (二)【檔案名稱：voice_305158】被告：每個人的要求不一樣，那你，我看你大概比較適合去潮州，岡山不太適合你，因為我們的要求，你不能，沒辦法達到我的要求，你要不要考慮請調去潮州，我願意協助你去請調潮州，不然去臺南好了，臺南的人，潮州跟你這樣子的人比較多，什麼事情喜歡拖到最後一刻的人比較多，或許他們的主管可以接受，楠梓雖然近我看你也不適合，你要不要請調去潮州，如果你要的話，我會協助你，幫你請調去潮州，不然你這樣子，繼續這樣子下去，你在岡山你會很難過。就是很簡單的事情，東西事情來了，目標來了，我們就盡力去做，盡力去把它達成，阿強在確診中人家都可以完成，為什麼你不可以完成，就是這麼簡單的事情，偏偏要硬拖到隔一年，讓人家過年不好過，這就是你的目的是不是，如果這是你的目的，我跟你講，你真的是太可惡了。偏偏要把，當整個公司的老鼠屎。新年第一天應該是要…（錄音結束）。

2024-12-18

CTDM-113-易-277-20241218-1