搜尋結果:王宣雄

共找到 250 筆結果(第 101-110 筆)

臺灣彰化地方法院

給付遲延賠償金等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第898號 原 告 陳珮珊 洪麗夢 陳聖文 陳彩蘭 共 同 訴訟代理人 許立功律師 被 告 巨勝建設有限公司 法定代理人 楊冠英 被 告 鈞威工程有限公司 法定代理人 謝政隆 上列當事人間給付遲延賠償金等事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣雲林地方法院。   理 由 一、按「消費訴訟,得由消費關係發生地之法院管轄。」、「消 費關係,係指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之 法律關係。」,消費者保護法第47條、第2條第3款分別定有 明文。所謂消費關係發生地包括契約訂立地及契約履行地。 又定法院之管轄,除當事人利益狀態外,尚有諸如以不動產 所在地、契約履行地為管轄之法院,有益於證據之便利調查 ,亦同時兼顧訴訟之經濟及追求裁判之正確性。復按「訴訟 之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權 以裁定移送於其管轄法院。」,民事訴訟法第28條第1項亦 有明定。 二、經查,本件系爭不動產坐落在雲林縣莿桐鄉,而兩造前於民 國110年1月15日及同年10月17日簽定房屋土地預定買賣合約 書(下稱系爭合約書),系爭合約書第21條第1項固約定「 雙方如有爭議涉訟,合意由臺灣彰化地方法院為第一審管轄 法院。」,惟原告所請求訴之聲明第6項「被告等應將雲林 縣○○鄉○○村00鄰○村00號公共地區之地面修復至不滲水、不 漏水狀態」,滲漏水原因為何?依何方式修復為妥適?修復 費用為若干元(亦攸關核定本件訴訟標的價額及所需課徵裁 判費數額)?上揭等情均應有到場勘測並委請鑑定之必要, 故基於日後訴訟證據調查之便利性,應以臺灣雲林地方法院 為最便利之法院。揆諸前揭規定及說明,本件自應排除合意 管轄之約定。爰依職權移送臺灣雲林地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月   4  日          民事第四庭  法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  3   月   4  日                 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-113-補-898-20250304-2

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第174號 原 告 賴素麗 被 告 賴威祥 受告知人 彰化縣社頭鄉農會 上列當事人間分割共有物事件,原告應於本裁定送達翌日起14日 內,補正下列事項;逾期未繳費,將裁定駁回其訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定 。分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)516萬元【計算式 :(118-2地號面積2580㎡ × 114年度土地公告現值4000元/㎡ × 原告權利範圍1/2=516萬元】,故應徵第一審裁判費6萬1 872元,請原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段00000地號之最新土地登記第一類謄本 、異動索引(地號含共有人全部、含他項權利部;以上資料 均不可遮蔽),及使用分區證明書。 三、查報現行出入道路名稱(另紙圖繪標示在地籍圖影本上)。 四、就「原證3」提出彩色照片1份。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-114-補-174-20250304-1

臺灣彰化地方法院

返還委任費用等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第117號 原 告 方品學 訴訟代理人 張禮安律師 被 告 宋孟哲 上列當事人間返還委任費用等事件,原告起訴未據繳納裁判費。 查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)80萬元,應徵第一審裁判 費1萬600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,原告應 於收受本裁定送達10日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-03-03

CHDV-114-補-117-20250303-1

臺灣彰化地方法院

確認通行權存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第131號 原 告 陳佰修 李宥陞 共 同 訴訟代理人 陳建良律師 被 告 陳寶騰 訴訟代理人 張家豪律師 上列當事人間確認通行權存在等事件,原告起訴未據繳足裁判費 。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)618萬1098元(原告 之土地因通行可增加之價值),有不動產估價師鑑價報告書在卷 可憑,則應徵第一審裁判費6萬2281元(依原告起訴時、舊制)。 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,原告應於收受本裁定送 達10日內,補繳足差額新台幣5萬8641元(6萬2281元-簡易庭起訴 時已自繳3640元)。逾期未繳,將駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-03-03

CHDV-114-補-131-20250303-1

臺灣彰化地方法院

確認排水權存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第96號 原 告 廖錦鳳 上列原告與被告不詳間確認排水權存在事件,原告應於本裁定送 達翌日起14日內,補正下列事項;逾期未補正或未繳費,即駁回 原告之訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求「確認原告所有 彰化縣○○鄉○○段○○○段00000○00000地號土地,就被告等共有 坐落彰化縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地,於起訴書附圖所 示黃色面積42.84㎡之土地部分有過水權存在。」,核性質上 屬因財產權而起訴,惟依卷內資料,原告所得受之客觀上利 益不能核定,依民事訴訟法第77條之12規定,其訴訟標的價 額以165萬元定之,應徵第一審裁判費2萬805元,請原告如 期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段○○○段00000○00000○00000地○00000號之 最新土地登記第一類謄本、異動索引(地號含共有人全部、 含他項權利部;以上資料均不可遮蔽),及地籍圖謄本(宜 就系爭土地及周邊部分之圖示放大)。 三、依上開資料,查報並補正被告姓名及地址後,重新繕寫民事 起訴狀,並按被告人數提供起訴狀繕本(含證物;日後有相 關書狀亦同)。 四、就原告起訴書後附照片,請重新提出彩色照片。 五、宜先向國有財署或彰化農田水利分署,查詢913-1地號土地 為可以排放家庭廢水否? 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-03-03

CHDV-114-補-96-20250303-1

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第164號 原 告 鄭世億 訴訟代理人 鍾傑名律師 被 告 鄭金土 陳秀里 鄭成財 尤鄭春香 鄭成源 鄭成發 鄭成嘉 鄭昭 鄭志仁 鄭志烈 鄭唯辰 鄭偉席 鄭正名 鄭蔡秀蘭 鄭榮派 鄭登文 鄭登駿 鄭炳岳 鄭秉修 鄭聰明 鄭融卜 黃鄭鳳桂 上列當事人間分割共有物事件,原告應於本裁定送達翌日起14日 內,補正下列事項;逾期未繳費,將裁定駁回其訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定 。分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)291萬8679元【計 算式:(32地號面積364㎡ × 114年度土地公告現值3200元/㎡ × 原告權利範圍13/80)+(33地號面積619㎡ × 114年土地 公告現值3200元/㎡ × 原告權利範圍13/80)+(34地號面積1 411㎡ × 114年土地公告現值1萬500元/㎡ × 原告權利範圍13/ 80)≒291萬8679元】,故應徵第一審裁判費3萬5664元,請 原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○鎮○○段00○00○00地號之最新土地登記第一類謄 本、異動索引(地號含共有人全部、含他項權利部;以上資 料均不可遮蔽),及地籍圖謄本(宜請地政機關調整比例尺 印在同一頁面)。 三、查報現行出入道路名稱(另紙圖繪標示在地籍圖影本上,並 提出現況道路照片為佐)。 四、上開系爭32、33地號土地為農牧用地(耕地),能否依農業 發展條例規定為合併及原物分割?若是可以,最多可分割多 少筆?建議原告宜先向和美地政事務所查詢。 中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-164-20250228-1

臺灣彰化地方法院

確認抵押權不存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第129號 原 告 許勳 許林西卿 許張 張祐菱 共 同 訴訟代理人 賴宜孜律師 上列原告與被告吳白淑華即吳正龍之繼承人等間確認抵押權不存 在事件,原告應於本裁定送達翌日起14日內,補正下列事項;逾 期未補正,將裁定駁回其訴: 一、提出彰化縣○○鄉○○段0000○0000○0000○0000地號之最新土地 登記第一類謄本、異動索引(地號含共有人全部、含他項權 利部;以上資料均不可遮蔽)。 二、提出被繼承人「吳正龍(前揭土地登記謄本所載地址為『台 中市○區○○里0鄰○○路00號六樓之一』;身分證統一編號:B12 0*****0號)」之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼 承系統表,及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本(記事欄勿 省略)。暨提出向該管法院查詢其繼承人有無拋棄繼承資料 (該被繼承人於民國103年6月1日後死亡者,得至司法院家 事事件公告專區以「姓名+身分證字號」或「身分證字號」 查詢後列印取代之)。 三、請原告依上開資料,查報並補正被告等人之地址後,重新繕 寫民事起訴狀,並按被告人數提供起訴狀繕本(含證物;日 後有相關書狀亦同)。 中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-129-20250228-1

臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第158號 原 告 林進速 上列原告與被告林錫全間拆屋還地事件,原告應於本裁定送達翌 日起14日內,補正下列事項;逾期未補正,將裁定駁回其訴: 一、查報被告占用彰化縣○○鎮○○○段000地號土地面積約多少平方 公尺(請先大略粗估,事涉訴訟標的價額,及原告應先繳納 第一審裁判費;若低於新臺幣50萬元,本件將移簡易庭審理 )? 二、提出彰化縣○○鎮○○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、 異動索引(地號含共有人全部、;資料均不可遮蔽),及地 籍圖謄本(宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大)。 三、提出系爭339地號土地被占用之現況彩色照片(非Google街 景圖,並加以說明)。 中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-158-20250228-1

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第139號 原 告 陳建築 訴訟代理人 劉亭均律師 賴俊嘉律師 被 告 陳雅音 陳雅萍 黃木聰 黃明輝 黃御書 上列當事人間分割共有物事件,原告應於本裁定送達翌日起14日 內,補正下列事項;逾期未繳費,將裁定駁回其訴: 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定 。分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)440萬7727元(計 算式詳見原告起訴書「壹、二」所載),故應徵第一審裁判 費5萬3097元,請原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段000○000地號之最新土地登記第一類謄 本、異動索引(地號含共有人全部、含他項權利部;以上資 料均不可遮蔽),及地籍圖謄本(宜就系爭土地及周邊部分 之圖示放大)。 三、查報現行出入道路名稱(另紙圖繪標示在地籍圖影本上,並 提出現況道路照片為佐)。 四、上開系爭609、610地號土地為農牧用地(耕地),能否依農 業發展條例規定為合併及原物分割?若是可以,最多可分割 多少筆?建議原告宜先向二林地政事務所查詢。 中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-139-20250228-1

臺灣彰化地方法院

確認分管契約存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第116號 原 告 蔡明輝 訴訟代理人 施清火律師 被 告 蔡順正 蔡明雄 蔡順益 蔡中偉 鄭如利 鄭如炘 鄭乃銘 林照洋 伍國元 蔡佩妍 蔡季芹 蔡王雪琴 上列當事人間確認分管契約存在等事件,原告應於本裁定送達翌 日起14日內,補正下列事項;逾期未繳費,將裁定駁回其訴: 一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣(下同)2萬805元。 ㈠按「訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定 不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」、「本 法應徵收之裁判費,各高等法院得因必要情形,擬定額數, 報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數,不得超過原額 數5/10。」,民事訴訟法第77條之12、第77條之27分別定有 明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令,擬 修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標 準,業經司法院於民國(下同)113年12月30日核定後發布 ,並自000年0月0日生效,其修正總說明摘要如下:❶因財產 權而起訴之事件,訴訟標的金(價)額在10萬元以下部分, 加徵5/10,逾10萬元至1000萬元部分,調整為加徵3/10,逾 1000萬元以上部分,則維持原規定,加徵1/10。❷非因財產 權而起訴之事件,依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請 再審、抗告、再為抗告之事件,依原定額數加徵5/10。 ㈡原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求確認兩造共有坐 落彰化縣○○市○○段0000○0000○0000○0000地號,及同縣市○○ 段000○000○000地號土地,如起訴書狀「附件1」所示有分管 契約存在。核其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利 有所主張,屬因財產權而起訴,惟由原告主張之原因事實及 所提證據資料,其所得受之客觀上利益尚屬不能核定,依上 開規定,訴訟標的價額應以165萬元定之,復查本件訴訟之 起訴日期為114年2月3日,適用新法之程序,應徵第一審裁 判費2萬805元,請原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○市○○段0000○0000○0000○0000地號,及同縣市○ ○段000○000○000地號之最新土地登記第一類謄本、重測前手 抄本登記謄本、異動索引(地號含共有人全部、含他項權利 部;以上資料均不可遮蔽),及地籍圖謄本(宜就系爭土地 及周邊部分之圖示放大)。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;若經合法抗告 ,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 王宣雄

2025-02-27

CHDV-114-補-116-20250227-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.