Know99判決書

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3758號原告鄧國良上列原告與被告余嘉滔間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）48 萬2500元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費5290元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3758-20241220-1

中補

臺中簡易庭

確認債權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3786號原告葉清添葉壽文葉芳伶葉壽淵共同被告陳怡伶上列當事人間請求確認債權不存在事件，原告起訴未繳裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）30萬元，應繳第一審裁判費3200元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3786-20241220-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3711號原告蔣敏洲上列原告與被告林五梅間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第77條之13，應徵第一審裁判費1000元。茲命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3711-20241220-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3834號原告林少寬上列原告與被告蘇怡君等間返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）20萬元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費2100元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3834-20241220-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3804號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告蔡莊淑子間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 64萬8900元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費7050元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3804-20241220-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3732號原告張楉云即群展保險經紀人事務所上列原告與被告宏泰人壽保險股份有限公司間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 2萬9950元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費1000元。茲命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官林素真

2024-12-20

TCEV-113-中補-3732-20241220-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4326號原告鄭燁隆曾閔榆共同訴訟代理人蘇仙宜律師金湘惟律師李育任律師被告太子地球村管理委員會法定代理人吳順富上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：一、本件原告起訴聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）22萬9 000元本息。㈡被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號16 樓因滲漏水導致天花板多處黃色水漬及水痕情形，恢復原狀，原告僅就上開聲明㈠繳納裁判費2430元，聲明㈡部分則尚未繳費。經核上開聲明㈡修復天花板水漬及水痕，係請求回復原狀，屬財產權訴訟，惟原告並未提出此部分相關事證供本院核定訴訟標的價額。茲命原告於本裁定送達後5日內具狀陳報其就聲明㈡訴訟標的所得利益若干，並加計聲明㈠之22萬 9000元，參照附表所示計算方式，扣除前已繳納之裁判費24 30元後，補繳第一審裁判費。二、如原告未依上開說明查報，則本件聲明㈡部分訴訟標的價額即依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元核定之，加計前述22萬9000元，共187萬9000元，應徵第一審裁判費1萬96 12元，扣除前已繳納之裁判費2430元，尚應補繳1萬7182元。茲依民事訴訟法第249條第1項規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其聲明㈡之訴。中華民國 113 年 12 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官林素真附表第一審裁判費之計算方式（新臺幣/元）依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的價額10萬元以下應徵收 1,000元。逾10萬元，則依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，於100萬元內，每萬元徵收110 元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收99元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收88元。其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。

2024-12-18

TCEV-113-中簡-4326-20241218-1

中簡

臺中簡易庭

確認債權存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第4048號抗告人蘇慶良上列抗告人與相對人合作金庫人壽保險股份有限公司等間確認債權存在等事件，抗告人對於民國113年12月2日本院第一審裁定提起抗告，依民事訴訟法第77條之18規定，應徵裁判費新臺幣1000 元，未據抗告人繳納。茲限抗告人於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回其抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官林素真

2024-12-13

TCEV-113-中簡-4048-20241213-2

中簡

臺中簡易庭

履行協議

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第3231號上訴人吳淑貞上列上訴人與被上訴人宋嫚翊間履行協議事件，上訴人對於中華民國113年11月22日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴利益為新臺幣（下同）35萬元，應徵第二審裁判費5625元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。中華民國 113 年 12 月 10 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官林素真

2024-12-10

TCEV-113-中簡-3231-20241210-2

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3581號原告 AB000-Z000000000（姓名住所詳卷）被告周育慶上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度附民字第2559號裁定移送，本院於民國113年11 月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年1月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：兩造曾於民國110年間交往，被告知悉伊當時未滿18歲。詎被告於112年4月5日，未經伊同意，將伊於交往期間自行拍攝傳給被告、內容含有伊裸露胸部、生殖器之照片，隱去伊眼部、臉部後，傳送至臉書「RISU自拍外流」社團，供不特定人觀覽。嗣於112年4月6日伊經由他人訊息知悉上情，身心受創，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但伊目前經濟狀況無法負擔50萬元，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並經本院調取本院112年度訴字第2181號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯散布少年性影像罪，經本院判處有期徒刑1年2月，有該刑事判決可稽，是原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。　㈡又慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦痛為必要，其核給標準固與財產上損害計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當數額。本院審酌原告為高中畢業，目前無業；被告為高職畢業，原從事保全業，目前在工地做雜工，每日工資1300 元，業據兩造陳明在卷，及被告之加害情狀，原告所受痛苦之程度，暨兩造之財產所得等一切情形，認原告所得請求之慰撫金，以30萬元為適當；逾此數額之慰撫金請求，則屬過高，不應准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自113年1月7日（附民卷7頁）起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則非有據，不應准許。五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額併諭知之。六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依法毋庸繳納裁判費。且於本院審理期間，亦無增生其他訴訟費用，而不生訴訟費用負擔之問題，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真

2024-12-06

TCEV-113-中簡-3581-20241206-1

搜尋結果：羅智文

侵權行為損害賠償（交通）

確認債權不存在

損害賠償

返還借款

侵權行為損害賠償（交通）

損害賠償

損害賠償等

確認債權存在等

履行協議

損害賠償