Know99判決書

搜尋結果：葉家妤

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4208號原告張紳緯被告吳語緁 (現在法務部○○○○○○○○○執行中) 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣234000元，及自民國113年11月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告向原告謊稱門牌號碼臺中市○○區○○路0段00 巷0弄00號房屋(下稱系爭房屋)為其婆婆所有，致原告陷於錯誤而承租，並依照被告指示，於民國111年11月20日、21 日、23日，匯款合計新臺幣(下同)0000000元至被告指定之帳戶，旋即由被告提領以清償自己的債務。嗣系爭房屋因遭代租公司張貼欠租斷水斷電之公告，原告始知受騙，爰請求判決如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告因本件犯行，經本院於113年11月1日以113年度訴字第1106號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑1年2月，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件判決係依適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴　訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末　此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中簡-4208-20250219-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4919號原告蔡慧鈴被告洪萌甜 (現在法務部○○○○○○○○○執行中) 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年7月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中小-4919-20250219-1

中簡

臺中簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3723號原告黃旭清被告蔡宗儒上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1月22 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票，向鈞院聲請准許強制執行。惟原告不認識被告，也未曾跟被告有債務關係，原告之債務皆與借貸公司有關。附表所示本票未有到期日，利息也不是採年利率6%計算，爰提起本件訴訟，請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之票據權利不存在。二、被告則請求駁回原告之訴。三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；另執票人之取得票據苟非出於惡意或詐欺，縱使該執票人之前手對於發票人，係因侵權行為而取得票據，發票人亦不得以此對抗執票人，有最高法院49年台上字第678號、21 年上字第739號判例可參，依上開說明，原告不得以不認識被告，也未曾跟被告有債務關係，原告之債務皆與借貸公司有關之事由對抗原告。四、又執票人依票據法第123條規定，向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行時，如本票未約定利息者，應自到期日起依年利率六釐計算利息，未載到期日者，視為見票即付，此觀票據法第124條準用同法第97條第1項第2 款規定及第120條第2項自明。而本票記載免除拒絕證書者，如主張執票人未提示本票，應負舉證責任，票據法第124條準用第95條亦有明定。附表所示本票雖未記載到期日，惟載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，是被告於訴訟上毋庸提出已為付款提示之證據，僅主張提示不獲付款，即為已足，如原告主張被告未為付款之提示，應由原告就被告即執票人未提示附表所示本票負舉證之責。對此，原告並未舉證以實其事，依上開說明，應自發票日起計算利息。而附表所示本票利率既未經載明，依上開說明，應依年利率六釐計算利息。五、綜上所述，原告本件主張均不可採。從而，原告請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之票據權利不存在，即屬無據，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤附表： ┌─────┬────┬───┐ │ 發票日 │票面金額│到期日│ │　(民國)　│(新臺幣)│(民國)│ ├─────┼────┼───┤ │113.06.29 │ 12萬元 │未記載│ └─────┴────┴───┘

2025-02-19

TCEV-113-中簡-3723-20250219-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4762號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人王一如被告張恒得上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣9412元，及自民國113年11月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中小-4762-20250219-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4703號原告許毓珊被告江立騰 (現在法務部○○○○○○○○羈押中) 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣49986元，及自民國113年10月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中小-4703-20250219-1

中原小

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中原小字第76號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華訴訟代理人潘品樺被告林家成上列當事人間給付電話費事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣50891元，及自民國105年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中原小-76-20250219-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4429號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉林揚軒被告廖素華上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣2544元，及自民國113年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣86元被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年1月22日駕駛2210-TN號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段000巷00號前，因轉彎車未讓直行車優先通行，擦撞訴外人劉聰德駕駛之9875-WJ號自用小客車，該車再擦撞原告承保，由訴外人許金約駕駛停放路旁之BFG-3081號自用小客車(下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用29630元(工資：7047元、零件：22583元)，爰依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告29630元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我也是受害者，我認為雖然我有過失，但對方也有過失等語置辯，請求駁回原告之訴。三、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加　損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損　他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，　民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償　請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險　人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。原告主張之事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析表、行照、駕照、汽車理賠申請書、估價單、車損照片、發票等件為證，該初步分析表記載：「廖素華右轉彎疏忽」為可能之肇事原因，是依上開規定，被告對原告固應負賠償責任。惟，　㈠請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊 (參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒　佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年　數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000。系爭車輛係於109年2月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之112年1月22日共計3年(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計）。系爭車輛修理費用為29630元(工資：7047元、零件：22583元)，原告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後應為5674元，加計不必折舊之工資7047元，合計為12721元。　㈡損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金　　額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與　　有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。依原　　告所提出之道路交通事故初步分析研判表記載，系爭車輛駕　　駛人許金約「違規停車」及訴外人劉聰德「1、未注意車前狀況。2、酒後駕車。(酒精濃度呼氣檢測值為0.37MG/L)」，亦為本件事故可能之肇事原因。本院斟酌上情，認系爭車輛駕駛人許金約、訴外人劉聰德與被告之過失比例應為　　1：7：2。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為2544元　　「計算式：12721×2/10＝2544(小數點以下四捨五入)」。六、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付2544元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年8 月1日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。七、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤附表：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　22,583×0.369=8,333 第1年折舊後價值　　22,583-8,333=14,250 第2年折舊值　　　　14,250×0.369=5,258 第2年折舊後價值　　14,250-5,258=8,992 第3年折舊值　　　　8,992×0.369=3,318 第3年折舊後價值　　8,992-3,318=5,674

2025-02-19

TCEV-113-中小-4429-20250219-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4201號原告黎德鎮被告徐才眞 (現在法務部○○○○○○○執行中) 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣24萬元。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告曾考領普通重型機車駕駛執照，惟已遭記點吊銷，為無駕駛執照之人，仍於民國112年2月10日下午3時4 3分許，騎乘車牌號碼：000-000號普通重型機車，由臺中市大里區中興路1段外側車道往大里橋方向行駛，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，無視當時中興路行1段行向號誌係圓形紅燈，即貿然闖紅燈駛入中興路1段與塗城路之交岔路口，撞擊原告騎乘之車牌號碼000-0 000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致原告人、車倒地，受有右肘、手、膝挫擦傷之傷害，爰請求判決如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出車輛維修估價單、醫療費用收據等件為證。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴　訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末　此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中簡-4201-20250219-1

中小

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4793號原告南投縣鹿谷鄉農會法定代理人陳文益訴訟代理人陳奕娟林裕民被告陳若彤上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣51982元及附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤附表： ┌────┬────────┬────┬───────┐ │債權本金│　利息計算期間　│年　　息│違約金計算方式│ │(新臺幣)│　　 (民國)　　 │　　　　│ (新臺幣)　　 │ ├────┼────────┼────┼───────┘ │ 51982元│113年7月14日起至│3.6339% │同左　　　　　│ │　　　　│114年1月14日止　│　　　　│　　　　　　　│ ├────┼────────┼────┼───────┘ │ 51982元│114年1月15日起至│3.9708% │同左　　　　　│ │　　　　│清償日止　　　　│　　　　│　　　　　　　│ └────┴────────┴────┴───────┘

2025-02-19

TCEV-113-中小-4793-20250219-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4336號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人林立杰被告林助信律師即鄭淑琴之遺產管理人上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應於管理訴外人鄭淑琴之遺產範圍內，給付原告新臺幣2072 82元及附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣2210元由被告於管理被繼承人鄭淑琴之遺產範圍內負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：訴外人鄭淑琴於民國109年6月12日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，尚有主文第1項所示本金、利息及違約金未付。訴外人鄭淑琴於112年9月23日死亡，鈞院112年度司繼字第2402號民事裁定(下稱系爭裁定)選任被告為訴外人鄭淑琴之遺產管理人，爰請求判決如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明　或陳述。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日　到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職　權准由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、增補約據、放款帳務資料查詢單、系爭裁定等件為證，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-02-19

TCEV-113-中簡-4336-20250219-1