Know99判決書

搜尋結果：劉邦培

共找到 120 筆結果（第 111-120 筆）

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第278號債務人林光浩上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人應於本裁定送達後20日內，補提如附件所示文件及資料到院。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地；㈡最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額；㈢收入及必要支出之數額、原因及種類；㈣依法應受債務人扶養之人，此觀消債條例第43 條第6項規定自明。而債務人聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第8 條、第46條第3款亦分別有明定。二、查本件債務人具狀聲請更生，漏未提出如附件所示文件及資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培附件： ⒈報告更生聲請前2年內除已載入財產及收入狀況說明書內之項目外之財產變動狀況（例如處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等）。 ⒉提出債務人名下ATB-8896機車目前價值之相關證明文件（如估價報告）。如已報廢或註銷，應提出相關證明文件。另陳明是否有車貸？如有，請陳報車貸數額及公司名稱，並更正債權人清冊。 ⒊提出債務人所有在郵局或金融機構開立之存款帳戶（含外幣帳戶）、證券帳戶（集保帳戶）自民國111年6月迄今之存摺封面及內頁影本（須附完整內頁資料並補登存摺至本裁定送達日之後），及證券公司出具之客戶庫存餘額表。 ⒋提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表。 ⒌提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」；及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、現有保單價值準備金、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明）。 ⒍陳明債務人目前任職之公司名稱、工作地點及工作內容各為何？每月工作收入若干元？勞、健保費各若干元？並提出最新勞工保險被保險人投保資料表、自111年6月起迄今之薪資單（須由雇主出具）、薪資轉帳證明或其他相關證明文件。 ⒎提出相關證明文件，說明債務人有無領取任何社會補助或津（例如：低收入戶補助、殘障津貼、房租津貼等）及金額若干。若未申請，或雖申請惟不符資格，應說明未申請或不符資格之原因。 ⒏自111年6月起迄今之勞保費、健保費繳納收據或明細及說明是否曾領取資遣費、勞保失業給付及金額。 ⒐說明債務人自何時開始居住於聲請狀所載之地址？並說明房屋坪數、所有居住成員、如何分擔租金及相關居住費用，另提出所有居住成員之收入證明，及最近1年水、電、瓦斯、市內電話費繳費明細（向繳費單位申請）。 ⒑提出債務人父母最近2年之綜合所得稅各類所得資料清單、最新財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表。 ⒒提出債務人家族系統表（含父母、所有兄弟姐妹之最新戶籍謄本，記事欄勿省略），債務人父母之所有扶養義務人（即其子女）之收入證明文件（綜合所得稅各類所得資料清單、薪水帳戶存摺或薪資單影本），及最新財產歸屬資料清單。並說明其等收入狀況，如何分擔扶養費用，及實際支出之扶養費，若未支出，應釋明其未能支出之正當理由。 ⒓說明債務人父母之實際居住地址、每月收入狀況、於何時退休、是否領取社會補助（救助或津貼）、退休金、老年年金、勞保老年給付等及其金額，並提出相關證明文件。若曾領取1 次請領之退休金或勞保老年給付，併說明資金流向。 ⒔為避免進行無益之更生程序，債務人應預先提出有履行可能之更生方案，並說明有履行可能之原因及計算式。 ⒕提出與最大債權金融機構前置協商經法院認可之債務清償方案，並具體說明債務人毀諾之原因，就債務人所主張不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難之情形，提出毀諾當年度綜合所得稅各類所得資料清單及其他相關之證據（如非自願離職證明書等）。

2024-10-21

SLDV-113-消債更-278-20241021-1

消債救

臺灣士林地方法院

聲請救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債救字第10號聲請人吳振瑋代理人林蔚芯律師（法扶律師）上列當事人因清算事件聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：　　主　文准予暫免繳納聲請清算程序之必要費用。　　理　由一、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納；無資力支出費用之事由，應釋明之，消債條例第7條第1 項、第2項分別定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明定。二、查本件聲請人主張其聲請清算而無資力支出該程序之必要費用，已向財團法人法律扶助基金會士林分會（下稱士林分會）申請法律扶助獲准等情，業據其提出士林分會准予扶助證明書、專用委任狀等件以為釋明，且依聲請人於消費者債務清理清算聲請狀內記載之事項觀之，其清算之聲請尚非顯無理由，是依上規定，聲請人聲請暫免繳納聲請清算程序之必要費用，尚無不合，應予准許。三、爰依法裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-21

SLDV-113-消債救-10-20241021-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第248號債務人何昇義上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人應於本裁定送達後20日內，補提如附件所示文件及資料到院。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地；㈡最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額；㈢收入及必要支出之數額、原因及種類；㈣依法應受債務人扶養之人，此觀消債條例第43 條第6項規定自明。而債務人聲請更生不合程式或不備其　他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第 8條、第46條第3款亦分別有明定。二、查本件債務人具狀聲請更生，漏未提出如附件所示文件及資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培附件： ⒈提出債務人所有在郵局或金融機構開立之存款帳戶（含外幣帳戶）、證券帳戶（集保帳戶）自民國111年8月迄今之存摺封面及內頁影本（須附完整內頁資料並補登存摺至本裁定送達日之後），及證券公司出具之客戶庫存餘額表。 ⒉提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表。 ⒊提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」；及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、現有保單價值準備金、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明） ⒋陳明債務人目前任職之公司名稱、工作地點及工作內容各為何？每月工作收入若干元？勞、健保費各若干元？並提出最新勞工保險被保險人投保資料表、自111年8月起迄今之薪資單（須由雇主出具）、薪資轉帳證明或其他相關證明文件。 ⒌提出相關證明文件，說明債務人有無領取任何社會補助或津（例如：低收入戶補助、殘障津貼、房租津貼等）及金額若干。若未申請，或雖申請惟不符資格，應說明未申請或不符資格之原因。 ⒍自111年8月起迄今之勞保費、健保費繳納收據或明細及說明是否曾領取資遣費、勞保失業給付及金額。 ⒎說明債務人自何時開始居住於聲請狀所載之地址？並說明房屋坪數、所有居住成員、如何分擔租金及相關居住費用，另提出所有居住成員之收入證明，及最近1年水、電、瓦斯、市內電話費繳費明細（向繳費單位申請）。 ⒏債務人居住於臺北市，參酌113年度臺北市每人每月最低生活費 1.2倍為新臺幣（下同）2萬3,579元（包含食衣住行育樂醫療雜支，惟不含勞健保費及稅賦等）。惟債務人於積欠債務無力清償之情形下，所列每月必要生活支出2萬3,600元（已扣除勞健保費），超過上開最低生活費標準。債務人應說明若經裁定開始更生後，是否同意撙節支出至上開最低生活費標準，如同意請提出債務人每月必要支出明細表，及說明每月必須支出款項之必要性及原因。若不同意，應詳為說明須合理增加之費用明細、各細項金額及必要性。

2024-10-21

SLDV-113-消債更-248-20241021-1

消債全

臺灣士林地方法院

消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債全字第50號聲請人徐芯瑜送達代收人蔡梅花上列聲請人聲請保全處分，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按依消費者債務清理條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會，故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分。二、查聲請人於聲請本件保全處分時，尚未向本院聲請更生或清算，有本院民事紀錄科查詢表可稽，是依上說明，其聲請即於法未合，應予駁回。三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官林大為以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-16

SLDV-113-消債全-50-20241016-1

消債全

臺灣士林地方法院

消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債全字第46號聲請人康昌豪代理人陳祥彬律師（法扶律師）上列聲請人因聲請清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：　　主　文一、本裁定公告之日起60日内，除本院裁定開始清算程序外，臺灣臺北地方法院113年度司執字第71529號強制執行事件就聲請人對第三人新光人壽保險股份有限公司之保險契約債權所核發扣押命令之強制執行程序應予繼續，但其後之強制執行程序應予停止。二、前項期間屆滿前，如聲請人本件清算之聲請（本院113年度消債清字第154號）經駁回確定者，則前項保全處分失其效力。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項、第2項前段分別定有明文。揆諸其立法理由，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會。二、聲請意旨如附件所示（核其真意係聲請為如主文第1項所示之保全處分）。查聲請人已向本院聲請清算，經本院以113 年度消債清字第154號事件受理，業據本院調取該清算事件卷宗查核屬實。又以聲請人為要保人投保之上開保險契約債權，經債權人聲請強制執行，並由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以113年度司執字第71529號強制執行事件受理並核發扣押命令在案，有臺北地院執行命令及本院公務電話紀錄等可稽。為防杜聲請人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使聲請人有重建更生之機會，本院認有繼續扣押聲請人上開保險契約債權之必要，但關於其後之強制執行程序應予停止，聲請人所為本件聲請，應予准許。三、爰依法裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　15 　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　林大為　　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　15 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-15

SLDV-113-消債全-46-20241015-1

聲再

臺灣士林地方法院

聲請再審（侵權行為損害賠償）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度聲再字第35號再審聲請人薛玉君再審相對人薛浩信上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於本院民國113年5月31日113年度小上字第46號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：　　主　文再審之聲請駁回。再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。　　理　由一、按民事訴訟法第496條第1項第2款所謂判決理由與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者而言；同條項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指前訴訟程序已存在，因當事人不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言。又聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。二、查再審聲請人前起訴請求再審相對人賠償損害，經本院士林簡易庭以112年度士小字第1697號判決後，再審聲請人提起上訴，經本院113年度小上字第46號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴及追加之訴確定在案。再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款所定事由，對之聲請再審，然核其於民國113年7月5日所提「聲請狀（民事再審之訴狀）」（見本院卷第10至14頁），並未表明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款規定之具體情事，是依上開規定及說明意旨，其再審之聲請難認為合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第4項、第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　陳章榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜漢忠　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-15

SLDV-113-聲再-35-20241015-1

消債全聲

臺灣士林地方法院

聲請延長消債保全裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第8號聲請人黃明霞代理人陳昭全律師（法扶律師）上列聲請人因聲請清算事件（113年度消債清字第109號），聲請延長消債保全處分，本院裁定如下：　　主　文一、本院於民國113年8月14日所為之保全處分，除本院裁定開始清算程序外，其期間應予延長至同年12月13日為止。二、前項期間屆滿前，如聲請人本件清算之聲請（本院113年度消債清字第109號）經駁回確定者，則前項保全處分失其效力。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分。前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項、第2項分別定有明文。二、查本件聲請人向本院聲請清算，前經本院於民國113年8月14 日裁定保全處分，並於翌日公告在案。茲因該保全處分期間即將屆滿，聲請人向本院聲請准予延長，經本院斟酌實際情狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之必要，爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官林大為以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-11

SLDV-113-消債全聲-8-20241011-1

抗

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第247號再抗告人遠東航空股份有限公司法定代理人謝良駿上列再抗告人因與相對人張福泰間拍賣抵押物事件，對於本院民國113年9月9日113年度抗字第247號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：　　主　文再抗告駁回。再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。　　理　由一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，非訟事件法第42條第1項前段、民事訴訟法第495條之1 第1項準用第442條第1項分別定有明文。又非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。是對屬非訟事件之拍賣抵押物裁定提起再抗告，自應於10日之不變期間內為之，逾期即應由原法院裁定駁回之。二、查本院就上開事件所為之裁定，已於民國113年9月12日送達予再抗告人，有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第38頁），惟再抗告人卻遲至同年10月1日始提起再抗告（見本院卷第42頁），顯已逾法定不變期間，其再抗告自非合法，應予駁回。　　三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官林大為以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-11

SLDV-113-抗-247-20241011-2

訴

臺灣士林地方法院

返還所有物

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度訴字第461號原告朱堅騰被告朱莊月梅訴訟代理人林新傑律師上列當事人間請求返還所有物事件，原告前固繳納裁判費新臺幣（下同）1萬2,187元。惟按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。查原告於民國113年 8月22日具狀擴張應受判決事項之聲明，其訴訟標的價額經核定為168萬5,613元，應徵第一審裁判費1萬7,731元，扣除已繳納之 1萬2,187元外，原告尚應補繳5,544元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第四庭法官林大為以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官劉邦培

2024-10-07

SLDV-112-訴-461-20241007-1

消債全

臺灣士林地方法院

消費者債務清理保全事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債全字第41號聲請人潘緁雅上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：　　主　文一、本裁定公告之日起60日內，除本院裁定開始更生程序外，臺灣臺北地方法院113年度司執字第163725號強制執行事件就聲請人對第三人國泰人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司、安聯人壽保險股份有限公司之保險契約債權所核發扣押命令之強制執行程序應予繼續，但其後之強制執行程序應予停止。二、第一項期間屆滿前，如聲請人本件更生之聲請（本院113年度消債更字第129號）經駁回確定者，則第一項保全處分失其效力。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項、第2項前段分別定有明文。揆諸其立法理由，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會。二、聲請意旨如附件所示。查聲請人已向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第129號事件受理，業據本院調取該更生事件卷宗查核屬實。又以聲請人為要保人投保之上開保險契約債權，經債權人聲請強制執行，並由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以113年度司執字第163725號強制執行事件受理及核發扣押命令在案，有臺北地院執行命令可稽（見本院卷第8至12頁）。為防杜聲請人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使聲請人有重建更生之機會，本院認有繼續扣押聲請人上開保險契約債權之必要，但關於其後之強制執行程序應予停止，聲請人所為本件聲請，應予准許。三、爰依法裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官林大為以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培

2024-10-01

SLDV-113-消債全-41-20241001-1