Know99判決書

搜尋結果：周佑倫

共找到 143 筆結果（第 111-120 筆）

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第90號聲請人房惠珍住○○市○○區○○○路000巷00號4樓相對人房惠玲上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹，相對人因罹患妄想型思覺失調症等，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1、第1 113條之1第1項及家事事件法第177條規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任聲請人擔任輔助人等語。　二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113條之1 第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、本院審酌下列證據：　㈠戶籍謄本、除戶謄本及親屬系統表。　㈡親屬會議同意書。　㈢中華民國身心障礙證明。　㈣高雄市立凱旋醫院診斷書及監宣/輔宣鑑定報告書。　　認綜合門診鑑定、精神狀態檢查以及高雄市立凱旋醫院相關病歷資料，相對人可符合精神疾病診斷準則手冊（DSM-5）所述之「思覺失調症」，目前其定向感、辨識能力、計算能力未出現明顯減損，抽象思考、記憶力及現實反應能力明顯受損，相對人自我照顧及管理財務的能力受疾病造成之功能退化所影響，並且也受到聽幻覺干擾，雖可進行小額消費，但若遇到有心詐騙相對人之不肖人士，相對人可能缺乏判斷力，容易受騙，經評估相對人為意思表示及受意思表示之能力雖無顯著缺損，但辨識其意思表示效果之能力有顯著缺損，是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。再聲請人為相對人之妹，表明願意擔任輔佐人，相對人之其他手足亦同意由聲請人任之，是認由聲請人擔任輔助人，應符合相對人最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項所定事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無須指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　30 日書記官　徐悅瑜　　附錄：民法第15條之2第1項受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。

2024-10-30

KSYV-113-輔宣-90-20241030-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第42號聲請人何富驊住○○市○○區○○街00巷00弄0號失蹤人何安伍應受送達處所不明上列聲請人聲請宣告何安伍死亡事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（男，民國○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○ ○○號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○街○○○號）於民國○○○年○ 月○○日下午十二時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由甲○○遺產負擔。理由一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1項、第2項及第9條分別定有明文。二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文）為聲請人之養父，失蹤人甲○○於民國80年間離家，失去聯繫，於00年0月0 0日出境後即失蹤，失蹤人甲○○失蹤時已年滿80歲，迄今生死不明已滿3年，爰依民法第8條、家事事件法第156條等規定，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出戶籍謄本、戶籍登記簿、親屬系統表等件為證。復經本院依職權向高雄市政府警察局函詢失蹤人之失蹤報案紀錄及協尋結果，經該局函覆本案經登入內政部警政署失蹤人口系統查詢，以姓名及身分證統一編號為查詢條件，均查無甲○○之失蹤報案紀錄，有該局11 3年5月30日高市警治字第11333468400號函在卷可憑；本院另依職權調取失蹤人之入出境資料、勞工保險投保資料、全民健康保險資料、就醫紀錄、最近5年財產所得資料、在監在押及刑案前科資料、殯葬設施使用資料等紀錄，失蹤人於 00年0月00日出境，其餘皆無失蹤人相關資料，有入出境查詢結果、健保資訊連結作業、勞保局Web IR查詢系統資料、健保Web IR查詢系統資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（所得及財產）、臺灣高等法院出入監簡列表、被告前案紀錄表、高雄市殯葬管理處113年6月4日高市殯處武字第113 70573000號函等件附卷可稽，堪信聲請人主張失蹤人於85年 8月12日業已失蹤（當時為80歲以上），且生死不明已逾3年等情為可採。又本院於113年7月19日以本院113年度亡字第4 2號民事裁定准為宣告失蹤人死亡之公示催告，並於113年7 月19日公告在案，現申報期間2個月已滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知等情，亦有上開裁定、公告暨公告證書等附卷可稽，是失蹤人失蹤迄今已滿3年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，準此，本件失蹤人確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。故聲請人聲請宣告甲 ○○死亡，合於首揭民法第8條第2項規定，應予准許。四、再查，甲○○係0年0月00日生，其於85年8月12日失蹤，已年滿80歲，計至88年8月12日止，失蹤已滿3年，應推定是日下午12時為其死亡之時，准予依法宣告。五、本件聲請為有理由，依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 日書記官　徐悅瑜

2024-10-29

KSYV-113-亡-42-20241029-2

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第9號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官非訟代理人檢察事務官許惠婷失蹤人陳光輝應受送達處所不明上列聲請人聲請宣告陳光輝死亡事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○○路○○○號）於民國○○○年 ○月○○○日下午十二時死亡。程序費用新臺幣壹仟元由甲○○遺產負擔。理由一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1項、第2項及第9條分別定有明文。二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文）經高雄○○○○○○ ○○（下稱鼓山戶政事務所）於民國109年9月23日將其戶籍逕遷至鼓山戶政事務所，又經查詢有關失蹤人之在監押、通緝、入出境、殯葬設施使用、社會局安置紀錄、健保就醫紀錄，領取國軍退除役官兵輔導委員會各項給付、社會福利津貼、勞保老年給付、國民年金給付、老農津貼、公教退撫給與等紀錄，業經函復或顯示皆查無相關資料，是失蹤人至遲於 109年9月23日（當時為80歲以上）即行蹤不明，失蹤迄今已滿3年，爰依民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條規定，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出高雄○○○○○○○○112年11 月21日高市鼓戶字第11270635300號函暨內政部移民署112年 10月24日移署資字第1120128221號函、高雄市殯葬管理處11 2年10月25日高市殯處武字第11270939100號函及亡者查詢網頁資料、高雄市政府社會局112年10月24日高市社老福字第1 1238647100號函、高雄市社會福利平台個人福利總查詢資料、80歲以上行方不明人口社會生活軌跡資料比對紀錄、高雄市政府警察局鼓山分局111年8月18日高市警鼓分治字第1117 2507000號函、失蹤人之戶籍資料、高雄地檢在監在押記錄表、通緝簡表等件在卷可憑，堪信聲請人主張失蹤人於109 年9月23日業已失蹤（當時為80歲以上），且生死不明已逾3 年等情為可採。又本院於113年3月18日以本院113年度亡字第9號民事裁定准為宣告失蹤人死亡之公示催告，並於113年 3月19日公告在案，現申報期間6個月已滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知等情，亦有上開裁定、公告暨公告證書等附卷可稽，是失蹤人失蹤迄今已滿3年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，準此，本件失蹤人確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。故聲請人聲請宣告甲 ○○死亡，合於首揭民法第8條第2項規定，應予准許。四、再查，甲○○係00年0月00日生，其於109年9月23日失蹤，已年滿80歲，計至112年9月23日止，失蹤已滿3年，應推定是日下午12時為其死亡之時，准予依法宣告。五、本件聲請為有理由，依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 日書記官　徐悅瑜

2024-10-29

KSYV-113-亡-9-20241029-2

家救

臺灣高雄少年及家事法院

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家救字第238號聲請人褚育嫺住居所詳卷非訟代理人陳韋利律師（法扶律師）相對人王建隆上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文本件准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之（最高法院 101年度第7次民事庭會議決議參照）。另按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、查本件聲請人與相對人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔事件（本院113年度家補字第666號），聲請人以其無資力支出程序費用，且非顯無勝訴之望，已向法律扶助基金會申請法律扶助獲准，遂依法向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出審查表、法律扶助基金會橋頭分會申請人資力審查詢問表、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，復觀諸聲請人所述原因事實，尚非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 日書記官　徐悅瑜

2024-10-29

KSYV-113-家救-238-20241029-1

家補

臺灣高雄少年及家事法院

撤銷死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家補字第731號聲請人甲○○ 住○○市○○區○○路00巷00弄0號2樓上列聲請人聲請撤銷死亡宣告事件，聲請人未據繳納程序費用。查本件係家事事件法第3條第4項所定丁類家事事件，且係因非財產權關係而為聲請，依同法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣1,000元。依非訟事件法第25條、第2 6條第1項規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官徐悅瑜

2024-10-29

KSYV-113-家補-731-20241029-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

另行選定監護人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第427號聲請人乙ＯＯ住○○市○○區○○街00號19樓受監護宣告之人丙ＯＯ關係人甲ＯＯＯＯＯ上列當事人間聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：主文選定乙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告之人丙○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之監護人。指定甲○○（男，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人丙○○之女，丙○○前經臺灣高雄地方法院於民國97年11月28日（聲請人誤載為97年 12月4日）以97年度禁字第300號民事裁定（下稱系爭裁定）宣告為禁治產人，並依法由母親林彩連擔任監護人，惟因林彩連已於110年5月10日死亡，為利日後代為處理事務，有另行選定監護人之必要，爰依法聲請選定聲請人擔任監護人，並指定關係人即受監護宣告人之次子甲○○（身分證統一編號：EXXXXXXX35號，詳當事人欄之記載）擔任會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施行，本件丙○○前經臺灣高雄地方法院以系爭裁定為禁治產宣告之人，依法視為已為監護宣告，合先敘明。三、次按監護人死亡，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條第1項第1款、第 1094條第4項分別定有明文。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，此觀民法第1113條之規定即明。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之 1亦有明文。四、經查：　㈠聲請人上開主張，有戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表、同意書、系爭裁定附卷為證，且經本院依職權調取臺灣高雄地方法院97年度禁字第300號宣告禁治產事件卷宗核閱無訛，已堪信實，是丙○○之原監護人林彩連既已死亡，聲請人為丙 ○○之女，為丙○○四親等內之親屬，自得聲請為丙○○另行選定監護人。　㈡本院審酌聲請人與丙○○份屬至親，具擔任監護人之意願，且丙○○之次子即關係人甲○○（身分證統一編號：EXXXXXXX35號，詳當事人欄之記載）亦同意由聲請人擔任監護人，有同意書及113年6月19日之陳述狀在卷可憑，另經本院函詢丙○○之長子即關係人甲○○（身分證統一編號：EXXXXXXX57號，詳當事人欄之記載），其並未表示意見，是認由聲請人擔任丙○○ 之監護人，應符合其最佳利益，爰選定聲請人為丙○○之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人甲○○（身分證統一編號：EXXXXXXX35號）為丙○○之次子，關係密切，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定其為會同開具財產清冊之人。五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人乙○○自應妥適管理受監護宣告人丙○○之財產，並使用於受監護宣告人丙○○ 照護所需費用。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人乙○○對於受監護宣告之人丙○○之財產，應會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　25 　日家事第二庭法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　25 　日書記官　徐悅瑜

2024-10-25

KSYV-113-監宣-427-20241025-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第859號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁受安置人即兒童甲（真實姓名、年籍、住所詳卷附對照表）相對人兼法定代理人乙（真實姓名、年籍、住所詳卷附對照表）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文受安置人甲准予自民國一一三年十一月四日起延長安置至民國一一四年二月三日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人即兒童甲未獲適當養育照顧，且多次目睹其母即相對人甲施用毒品，評估有緊急安置之必要，聲請人所屬社會局於民國112年5月1日緊急安置甲，並經本院繼續、延長安置迄今。處遇期間，甲之毛髮經檢驗有毒品反應，而甲雖勒戒期滿並與甲會面交往，但近半年來頻繁變換工作，生活與居住地仍不穩定，聲請人所屬毒防局持續追蹤訪視，甲仍有毒品相關案件繫屬於法院，目前暫無法擬定家庭重整之處遇計畫，而甲曾對甲施以不當對待，並因長期施用毒品致身心失序，親職功能缺損，加以無其他親屬照顧資源，甲尚無法於原生家庭獲得良好照顧，為提供甲穩定照顧及保障其人身安全，實有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予自113 年11月4日起延長安置至114年2月3日止等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明文。三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113年度護字第580號裁定、表達意願書、臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1953號判決等為證，堪信為可採。本院審酌甲自我照顧之能力尚不足，甲又未能提供適當之保護及照顧，且吸食毒品疑慮未除，其他親屬亦未能提供照顧協助，兼衡甲之最佳利益，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是本件聲請人聲請延長安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　徐悅瑜

2024-10-25

KSYV-113-護-859-20241025-1

家親聲

臺灣高雄少年及家事法院

變更未成年子女姓氏

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第489號聲請人甲○○ 相對人乙○○（已歿）上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文未成年子女ＯＯＯ（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號）之姓氏准變更為母姓「張」。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造婚後育有未成年子女ＯＯＯ（年籍資料如主文所示)，嗣兩造於民國100年6月30日兩願離婚、未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，相對人自離婚後即未與未成年子女互動，亦未支付扶養費，又相對人已於113年8月17日過世，基於未成年子女之利益，認有變更子女姓氏為母姓之必要，爰依民法第1059條第5項第1、2款之規定，請求宣告變更未成年子女之姓氏為母姓「張」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。次按法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀為之。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。三、經查：　㈠聲請人上開主張，有相對人之除戶謄本、聲請人及未成年子女之戶籍謄本各1份在卷可佐（見本院卷第11至15頁）。又經本院囑託社團法人高雄市燭光協會對聲請人及未成年子女進行訪視後，據其提出綜合評估及建議略以：聲請人及其家人之經濟能力，對於未來支付未成年子女生活及教育開銷應無虞，且未成年子女自兩造離婚後，就由聲請人及其家人提供生活照顧迄今，與聲請人及其家人互動關係融洽，又據聲請人所述，這10多年來，相對人從未探視及關心未成年子女，也未支付過任何扶養費用，另未成年子女也同意變更其姓氏為母姓，故為了增加未成年子女之自我認同及對母系家族成員之歸屬感，評估未成年子女變更姓氏為母性有其必要性等語，有訪視調查報告在卷可參（見本院卷第33至37頁）。則對於未成年子女權利義務之行使或負擔於兩造離婚後由聲請人單獨任之並由聲請人及其家人照顧未成年子女、相對人現已死亡等情，堪以認定。　㈡綜合上開事證，本院審酌未成年子女長期由聲請人照料，與聲請人具有相當之情感依附關係，而未成年子女於社工訪視時，陳稱：「對於爸爸，已經很久沒有互動了，僅於3年前因爺爺往生，去祭拜時看過一次而已，故對爸爸也僅有一點點的印象，對於爸爸那邊的親戚則是大多不認識了，彼此間也不會聯繫」等語，此有上開訪視報告在卷可佐，顯見未成年子女與相對人情感業已疏離，又相對人業已過世，已無互動可能，難以期待未成年子女於成長後能對其父姓氏產生認同感，而其保有父親姓氏，亦與實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡之姓氏不相一致，使其產生身分認同之混淆，且依上揭訪視調查報告所載，聲請人實際照顧未成年子女之情況並無明顯缺失之處，未成年子女亦稱「從以前到現在，媽媽這邊的家人都對我很好，我也很願意將自己的姓氏更改為母姓，即使要更換所有證件也都無所謂」等語，故為使未成年子女對聲請人家庭產生認同感及歸屬感，避免因姓氏不同產生家庭隔閡，影響與親友間之往來，並促進家庭生活和諧美滿，未成年子女變更姓氏為母姓即「張」，應符合本件未成年子女之最佳利益。從而，本件聲請為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官周佑倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐悅瑜

2024-10-23

KSYV-113-家親聲-489-20241023-1

家提

臺灣高雄少年及家事法院

聲請提審

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家提字第17號聲請人洪紹中住○○市○○區○○路00號5樓之2 上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人前因與母親發生爭執，母親報警，遭送至高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院），經醫院評估後認為需要住院治療，但聲請人拒簽住院同意書，遭凱旋醫院強制住院，人身自由受到拘束。為此，爰依提審法之規定聲請提審，並裁定釋放等語。二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項、第9條第1項定有明文。次按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節之精神狀態，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，精神衛生法第3條第4款、第41條第1、2、3項亦有明文。三、經查；㈠聲請人患有妄想症，自國中三年級後因形象妄念，堅信自己的身體（頭皮、乳房、臉型）有瑕疵需要整形，頻繁至醫美、整型外科欲做整型手術，時常要求父母協助預約多間醫美醫院諮詢，需求未獲滿足即易怒，甚毆打母親，並曾要脅自殺、縱火，因過去十年頻繁至整形外科就醫，民國113年10 月11日凌晨打電話要求在上班的母親幫忙找醫美醫師，若未滿足則威脅自殺，母親返家後與其起口角衝突，聲請人即捶打其母，其母乃報警由警消人員協助送至凱旋醫院就醫，經 2位專科醫師鑑定後，認聲請人為嚴重病人，有自傷傷人之虞，並有全日住院治療之必要，然聲請人拒絕接受，凱旋醫院乃向衛生福利部（下稱衛福部）審查委員會提出許可聲請人強制住院之申請案，經審查後，該委員會於113年10月13 日許可等情，有衛福部113年10月13日衛部心精審字第11302 60481號審查決定通知書、精神疾病嚴重病人強制住院保護人之意見書、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明、精神疾病嚴重病人診斷證明書、消防機關救護紀錄表、急診病歷、高雄市警消單位護送社區疑似精神個案就醫通知單等影本各件在卷可憑。　㈡又據凱旋醫院指定醫師於本院訊問時陳稱：聲請人病識感不佳，他還是認為自己沒有疾病，仍有住院治療之需求等語。　㈢綜合上述事證，堪認聲請人因妄想症之精神症狀干擾，於113 年10月11日經送至凱旋醫院治療，嗣經該院二位指定專科醫師為鑑定，鑑定結果認聲請人有全日住院治療之必要，然聲請人仍拒絕接受住院，醫院遂向衛福部審查會申請聲請人強制住院，並經該會許可在案，凱旋醫院所為強制住院之處分，合於精神衛生法第41條之規定，其原因及程序尚無違誤，非違法拘禁、逮捕。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。四、末按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。查本件因考量聲請人病情，現正強制住院中，不適宜離開醫療機構，堪認因特殊情形致解交或迎提困難，依據前揭規定，以遠距視訊設備訊問，較為適當。是聲請人既未解交本院，自無解返原解交機關之必要，附此敘明。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　徐悅瑜

2024-10-23

KSYV-113-家提-17-20241023-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第848號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁受安置人即少年甲（真實姓名、年籍、住所詳卷附對照表）相對人兼法定代理人乙（真實姓名、年籍、住所詳卷附對照表）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文受安置人甲准予自民國一一三年十一月十五日起延長安置至民國一一四年二月十四日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲未受適當之照顧及保護，經聲請人所屬社會局於民國110年5月12日將甲緊急安置於適當處所，後由本院裁定繼續及延長安置迄今。處遇期間，已執行　　1次漸進式返家、2次視訊會面，返家會面狀態不佳，相對人即甲之父甲、甲之手足與甲均有衝突發生，手足間因玩耍、禮讓態度不佳，相互指責、互咬，甲之同居人出面制止，甲因工作不在場，其表態對甲之行為難因應，甲未照甲要求，甲即情緒高漲、損壞娃娃並恐嚇要燒燬，顯見甲情緒控管不佳及難有效解決問題，親職能力仍缺乏，另追輔甲返家照顧計畫執行，家庭經濟、甲之手足們受照顧狀況、甲及其同居人之工作、甲就醫協處與存款仍未完成、穩定，家庭功能仍未改善，親屬互動間冷淡、支持不足，難以確保甲返家後可受適當保護，家庭功能及支持性仍不足，現階段甲及其同居人尚無法協助、因應及滿足甲需求，家庭處遇也尚未完成，非延長安置不足以維護甲之安全及最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予自113 年11月15日起延長安置至114年2月14日止等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明文。三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出代號與姓名對照表、本院113年度護字第611號民事裁定、社會工作員個案管理處遇計畫表、戶籍資料、表達意願書、個案請假返家、親子會面切結書、返家照顧計畫、匯款資料等件為憑，堪信可採。本院審酌上開資料，認甲情緒仍易高漲，有不當管教之風險，親職功能仍待提升、家庭功能亦待改善，另親屬資源也不足，甲返家後尚無法獲得適當照顧，兼衡甲之安全及最佳利益等一切情事，認聲請人聲請延長安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日家事第二庭法官周佑倫以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官　徐悅瑜

2024-10-22

KSYV-113-護-848-20241022-1