Know99判決書

搜尋結果：手指虎

共找到 132 筆結果（第 111-120 筆）

過失傷害等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡緝字第1號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告施坤定上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵緝字第2846號、112年度偵字第38652號），本院判決如下：　　主　文施坤定未經許可持有刀械罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎貳只均沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、㈠、證據㈠至㈣及應適用法條㈠(即過失傷害部分，本院另行審結)外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告無視於法律之禁止，非法持有手指虎2只防身使用2，已對於人身安全、社會治安發生潛在之危險性；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且未持前開刀械從事犯罪行為；兼衡其持有本案刀械之目的、手段、情節、持有刀械之期間；並考量被告前有毒品等前科，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳，自陳高職畢業之教育程度、自由業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至扣案之手指虎2只，經鑑驗結果係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有新北市政府警察局函及所附刀械鑑驗登記表及鑑驗照片各1份（見偵字第38652號卷第28頁、第30頁）附卷可憑，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀　　，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝易辰聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官王綽光上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張婉庭中　　華　　民　　國　　113　年　　11 　　月　　4　　日附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。第1項及第2項之未遂犯罰之。 ◎附件: 　臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第2846號　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第38652號　　被　　　告　施坤定　男　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○○道0段0號6　　　　　　　　　　　　樓（新北○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　現居新北市○○區○○路0段000巷0　　　　　　　　　　　　 0號5樓502室　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、施坤定分別於下列時、地，為下列行為：㈠於民國111年6月24日11時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿新北市三重區忠孝橋快車道往臺北市方向行駛，行經路燈編號288516號燈桿前時，本應注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，以避免發生碰撞之危險，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎追撞同向前方、由林學強所駕駛搭載岳玉梅之車牌號碼0000-00號自小客車，致林學強受有頸部關節及韌帶扭傷之傷害，岳玉梅則受有胸痛之傷害。㈡未經許可，基於持有管制刀械之犯意，於111年間某不詳時日，在不詳地點，以網際網路連結至某不詳網站，購入業經公告列管之刀械手指虎2只，旋未經許可而隨身攜帶持有之。嗣於112年5月4日16時50分許，在新北市○○區○○街000號前，因上開過失傷害案件為警通緝到案，並當場於其隨身所攜帶之背包內扣得前揭手指虎2只。二、案經林學強、岳玉梅訴由新北市政府警察局三重分局暨新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　　　犯罪證據一、證據：（一）被告施坤定於警詢時及偵查中之供述及自白。（二）告訴人兼告訴代理人林學強於警詢時及偵查中之指訴及證述。（三）新北市立聯合醫院乙種診斷證明書、臺北市立聯合醫院（中興院區）診斷證明書各1份。（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新北市政府警察局交通警察大隊三重分隊道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、員警職務報告各1 份、車損、現場照片及行車紀錄器畫面截圖34張。（五）新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局板橋分局112年6月14日新北警板刑字第1123855934號函暨新北市政府警察局刀械鑑驗登記表各1份、扣案物照片6張、新北市政府警察局112年5月10日新北警保字第1120864325號函。二、核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌；就犯罪事實欄㈡部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪嫌，被告自取得上開手指虎起至為警查扣之日止，持有上開手指虎之行為，具有行為繼續之性質，為繼續犯，請論以單純一罪。被告所犯上開2罪，罪名有異，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之手指虎2只，屬違禁物，併請依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝易辰

2024-11-01

PCDM-113-交簡緝-1-20241101-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第455號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張玉紅上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（112年度偵字第16704號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第25 9號），本院裁定如下：　　主　文扣案手指虎壹只沒收之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告張玉紅前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國112年7月31日以112年度偵字第16704號為不起訴處分確定。而該案扣案手指虎1只，經鑑驗符合槍砲彈藥刀械管制條例列管刀械之圖例及其要件，係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。復按槍砲彈藥刀械管制條例第 4條第1項第3款所稱刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，而同條例第6條規定第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，是武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制刀械而屬違禁物無疑。三、經查，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經桃園地檢署檢察官於112年7月31日以112年度偵字第16704號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而扣案手指虎1只，經送桃園市政府警察局鑑驗，認送件刀械1支，為金屬塊製成，中有4孔以便手指套入使用，，符合槍砲彈藥刀械管制條例列管刀械之手指虎圖例及其要件，有桃園市政府警察局111年5月3日桃警保字第1110032203號函暨刀械鑑定工作紀錄相片在卷可按，是扣案手指虎1只屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收之。是聲請人聲請單獨宣告沒收之，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　1　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　孫立婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日

2024-11-01

TYDM-113-單禁沒-455-20241101-1

簡

臺灣新北地方法院

槍砲彈藥刀械管制

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4887號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林嘉宏上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第37567號），本院判決如下：　　主　文林嘉宏犯夜間非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹個沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本院審酌被告林嘉宏無視法律之禁止，任意持有槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，對於他人人身安全、社會治安具潛在危險，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、持有之期間、數量及國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第6頁）等一切情狀（聲請簡易判決處刑意旨未主張構成累犯），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案之手指虎1個，經鑑驗確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有新北市政府警察局刀械鑑驗登記表1份在卷可參（見偵查卷第38頁），自屬違禁物，爰依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　王偉光上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉育全中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37567號　　被　　　告　林嘉宏　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林嘉宏明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例所列之刀械，非經許可，不得持有，竟於民國113年1月間某時，基於未經許可非法持有刀械之犯意，以不詳方式取得手指虎1副後，旋未經許可而非法持有之。嗣林嘉宏於113年6月29日0時50分許，夜間攜帶上開手指虎搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車行經新北市板橋區華翠大橋下橋處時為警盤查，當場查獲上情，並扣得上開手指虎1副。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林嘉宏於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局刀械鑑驗登記表、扣案手指虎照片各1份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款之未經許可於夜間非法攜帶刀械罪嫌。又被告自113年1月間某時起至113年6月29日0時50分許為警查獲時止非法持有刀械之行為，係屬行為之繼續，應論以一罪。另被告非法持有刀械之低度行為，應為其於夜間非法攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。扣案手指虎1副係屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊勝博本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡仕揚

2024-11-01

PCDM-113-簡-4887-20241101-1

單聲沒

臺灣新北地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第189號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告仇海銘上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（112年度偵字第2156號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第555號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告仇海銘因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢)檢察官以112 年度偵字第2156號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，並於民國113年4月6日期滿。扣案如附表所示之物，為供犯罪所用，且屬於犯罪行為人所有，爰聲請單獨宣告沒收等語。　　二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科　　沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例所稱刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械；第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款、第6條分別定有明文。三、查被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經新北地檢檢察官以112年度偵字第2156號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長以112年度上職議字第3054號處分駁回再議確定，並於113年4月6日緩期訴期間屆滿未經撤銷等情，有前開處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。又扣案如附表所示之物，經鑑定認屬槍砲彈藥刀械管制條例之列管刀械，有桃園市政府警察局111年9月30日函、刀械鑑驗工作紀錄相片(偵卷第16-20頁)在卷可稽，足認確屬違禁物。聲請意旨認屬供犯罪所用之物，雖有未洽，惟依前開規定，本件聲請單獨宣告沒收附表所示之違禁物，仍有理由，應予准許。四、依刑第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　許品逸上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃仕杰中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日附表： 1.手指虎2只(即上開緩起訴處分書附表編號4) 2.匕首2支(即上開緩起訴處分書附表編號5) 3.匕首6支(即上開緩起訴處分書附表編號7) 4.匕首6支(即上開緩起訴處分書附表編號10) 5.扁鑽4支(即上開緩起訴處分書附表編號11) 6.扁鑽6支(即上開緩起訴處分書附表編號12) 7.匕首6支(即上開緩起訴處分書附表編號13)

2024-10-30

PCDM-113-單聲沒-189-20241030-1

原簡

臺灣新竹地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第74號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告蕭駿上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12712號），本院判決如下：主文蕭駿犯未經許可持有刀械罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹個沒收。事實及理由一、本案犯罪事實，證據及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）核被告蕭駿所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未經許可持有刀械罪。又被告基於單一非法持有刀械之犯意，自110年間某日在臺東縣臺東市區某處取得上開手指虎時起，至113年4月16日2時許查獲時止，其持有行為具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府嚴格管制刀械之政策，竟非法持有屬管制刀械之手指虎，對社會治安之潛在危害甚鉅，所為應予非難。惟念被告持有管制刀械之數量僅1個，兼衡被告之素行、犯後態度、智識能力及生活狀況，暨衡以被告之犯罪動機、目的、手段、非法持有管制刀械之期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為刑法第38 條第1項所明定。查，扣案之手指虎1個，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，自屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林佳穎提起公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日新竹簡易庭法　官　曾耀緯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官鍾佩芳附錄所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。第1項及第2項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第12712號　　被　　　告　蕭駿　　男　31歲（民國00年0月00日生）住臺東縣○○市○○路○段000巷00號　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街00巷00號13 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　居臺東縣○○鄉○○路0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號（現羈押在法務部○○○○○○○○）上被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、蕭駿應知手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管禁止持有之刀械，竟未經主管機關許可，基於持有管制刀械之犯意，於民國110年間某時，在臺東市區某處取得手指虎1個後，即予以收藏而持有之。嗣於113年4月16日凌晨2時許，蕭駿在法務部○○○○○○○○辦理新收被告之檢身及物品保管作業時，為管理員查獲其持有手指虎1個，而循線查知上情。二、案經法務部○○○○○○○○函送本署偵辦。　　　　　證據並所犯法條一、證據：（一）被告蕭駿於偵查中之自白。（二）法務部○○○○○○○○一般不法案件調查報告表1份、被告之收容人資料表1張、收容人陳述書1份、收容人訪談紀錄1份、新竹市警察局刀械鑑驗照片及刀械鑑驗小組工作紀錄1 份、法務部○○○○○○○○蒐證及扣案物照片共3張，扣押物品清單1張暨扣案之手指虎1個。二、核被告所為，係犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪嫌。扣案之手指虎1個係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　 10　　日檢察官林佳穎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　 4　　日書記官劉憶玟所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-28

SCDM-113-原簡-74-20241028-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第506號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告不詳上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第367號），本院裁定如下：主文扣案之武士刀壹把、手指虎貳只均沒收。理由一、聲請意旨略以：不詳被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，因查無涉嫌人而簽結。惟扣案之武士刀1把、手指虎2只，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，單獨聲請宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第 2 項定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款所稱刀械，係指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械；該條例第4 條第1 項第3 款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款、第6 條亦著有明文。三、經查，本案扣得武士刀1把、手指虎2只，經檢察官偵查後以查無犯罪嫌疑人及犯罪事實為由簽結在案，有檢察官民國11 3年2月28日簽呈在卷可稽。扣案之武士刀1把，經鑑驗認其刀刃長約70公分、刀柄長約26.5公分，單刃開鋒，而扣案手指虎2只，經鑑驗認其為金屬塊製成，中有4孔以便手指套入使用，均符合槍砲彈藥刀械管制條例所列管刀械圖例及其要件等情，有桃園市政府警察局109年11月2日桃警保字第1090 075837號函、桃園市政府警察局110年5月7日桃警保字第110 0033718號函暨檢附之刀械鑑驗工作紀錄相片、桃園市政府警察局刀械鑑驗工作紀錄表等在卷足憑，堪認扣案之武士刀 1把、手指虎2只確均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第 3款之刀械，核屬違禁物無訛，依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之。從而，聲請人單獨聲請宣告沒收，於法有據，應予准許。　四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　23 日刑事第五庭法　官孫立婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日

2024-10-23

TYDM-113-單禁沒-506-20241023-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1225號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告沈詠傑上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9421號)，本院判決如下：主文沈詠傑犯非法持有刀械罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手指虎壹個沒收之。　　犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告沈詠傑所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之非法持有刀械罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有持有毒品、毀損之犯罪紀錄；於警詢時自陳高中畢業、另案入監執行前以臨時工為業、家境勉持；兼衡被告持有之刀械種類、數量、未持以犯罪，以及對他人生命、身體、財產安全及社會治安之潛在危險程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之手指虎1個，經送鑑結果，為違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日嘉義簡易庭法官康敏郎上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官張子涵壹、附錄論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：一、犯罪事實：沈詠傑明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款所定之管制刀械，非經主管機關許可，不得無故持有，竟於民國113年5月13日前某日，以不詳方式，取得手指虎1把而非法持有之。嗣經警於113年05月13日12時11分許起至同日14時22分許為止，持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票，前往嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00○0號執行搜索，自其所有之車牌 000-0000號自小客車內當場扣得手指虎1把，始悉上情。二、證據：　　上揭犯罪事實，業據被告沈詠傑於本署偵查中坦承不諱，並有嘉義縣警察局民雄分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、嘉義縣警察局113年6月14日嘉縣警保字第1130032784號函暨所附之刀械鑑驗小組工作紀錄表、工作紀錄相片、臺灣嘉義地方法院113年度聲搜字第441號搜索票影本各1份、現場及扣案物照片9張在卷可稽。

2024-10-22

CYDM-113-嘉簡-1225-20241022-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第738號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王耀賢上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第722號），本院裁定如下：主文扣案之手指虎參只均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告王耀賢因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人以113年度偵字第31421號為不起訴處分確定，該案所查扣之手指虎3只，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例所稱之刀械，指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械；第4條第1項第3款所列之各式刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款及第6條分別定有明文。單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。三、經查：㈠本件扣案之手指虎3只，係在桃園市大園區查獲並扣押等情，有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄在卷可稽，足見違法行為地在本院管轄區域內，是聲請人向本院提出本件單獨宣告沒收之聲請，於法要無不合，核先敘明。㈡被告王耀賢違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人以113 年度偵字第31421號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。而扣案之手指虎3只，經送鑑驗，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械等情，有桃園市政府警察局113年2月17日桃警保字第113002 1911號函暨檢附之刀械鑑驗工作紀錄相片附卷為憑，足認扣案之手指虎3只確係違禁物，本案聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日刑事第八庭法　官　林佳儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日

2024-10-21

TYDM-113-單禁沒-738-20241021-1

簡

臺灣新北地方法院

槍砲彈藥刀械管制

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4068號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林佑璋上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21823號），本院判決如下：　　主　文林佑璋犯夜間於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎（編號113AD0000000）壹個沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本院審酌被告林佑璋無視法律之禁止，任意持有槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，對於他人人身安全、社會治安具潛在危險，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、持有之期間、數量及國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案之手指虎（編號113AD0000000）1個，經鑑驗確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有新北市政府警察局刀械鑑驗登記表1份在卷可參（見偵查卷第94頁），自屬違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官潘長生　上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張槿慧中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。三、結夥犯之者。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21823號　　被　　　告　林佑璋　男　26歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○○道0段0號6　　樓　　　　　　　　　　　　(即新北○○○○○○○○○)　　　現居新北市○○區○○街000巷0號1　　樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、林佑璋明知手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款之所列管刀械，未經主管機關許可不得持有，竟基於夜間在公共場所攜帶刀械之犯意，為警於民國113年4月12日查獲前某不詳時日，以不詳價格，透過網際網路購入具殺傷力之手指虎1個後持有並隨身攜帶。嗣因林佑璋於113年4月12日晚上8時40分許，在新北市○○區○○街00號空地前，施用第三級毒品愷他命時為警查獲，並扣得手指虎1個，始悉上情。　　　二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、訊據被告林佑璋就上開犯罪事實於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片2張、扣案手指虎照片1張、新北市政府警察局刀械鑑驗登記表1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、按手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之刀械，未經許可不得持有或於夜間持有或在公共場所攜帶之。又攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定。是核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2 款於夜間在公共場所非法攜帶刀械罪嫌。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為於夜間在公共場所未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於113年4月12日晚上 8時43分許為警察查獲前迄至同日為警查獲止之持有手指虎之犯行，為繼續犯，請論以單純一罪。扣案之手指虎1個，業據鑑驗屬查禁之管制刀械，係屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡逸品

2024-10-18

PCDM-113-簡-4068-20241018-1

易

臺灣士林地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第386號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告李奕德上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4494號），本院判決如下：　　主　文李奕德犯非法持有管制刀械罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎貳個及未扣案之手指虎壹個均沒收。　　事　實一、李奕德明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款所列管之刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有管制刀械之犯意，於民國112年6月29日20時4分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄00號地下1樓住處，以手機連結網際網路登入蝦皮帳號「wildheart」，在蝦皮網站賣場「優尚優選」購買手指虎3個（下合稱本案手指虎），經該賣家以蝦皮店到店方式寄送交付，李奕德於同年6月底某日取貨，並自斯時起非法持有之。嗣李奕德經警通知到案，自願提出所購買之手指虎2個交付臺北市政府警察局刑事警察大隊警員扣案，經送請臺北市政府警察局鑑驗後，認均屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之手指虎，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、程序部分　本判決引用被告李奕德以外之人於審判外之陳述，當事人於本院審理程序均未爭執證據能力（見本院卷第31-37頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形，與本案事實亦有自然之關連性，且經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，認均有證據能力。貳、實體部分：一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　訊據被告矢口否認有何非法持有管制刀械之犯行，辯稱：我買的商品是防身戒指，和手指虎有很大差距等語。經查：（一）前揭犯罪事實欄所載之客觀事實，業據被告於警詢及偵查中坦認無誤（見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第4494 號卷【下稱偵卷】第7-10、81-85頁），復有新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司所提供會員帳號0000000 之訂單資料、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案手指虎照片等證據資料在卷可稽（見偵卷第33-37、39-45、105頁），又扣案之手指虎2個經鑑驗結果，略以：「全長2公分，金屬塊製成，具有折疊式三角型刀刃，單孔以便手指套入使用，經依現狀檢視，認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告查禁之管制刀械」等情，有臺北市政府警察局刑事警察大隊113年4月3日北市警刑大科字第1133028209號函暨所附臺北市政府警察局刀械鑑驗登記表在卷為證（見偵卷第91 -95頁），是此部分事實，已堪認定。（二）被告於偵查中自承：我購買時就知道手指虎屬於槍砲彈藥刀械管制條例所列管之管制刀械等語（見偵卷第83頁），是被告行為時確係本於本案手指虎屬管制刀械之認知下，而將之置於自身實力支配而持有。被告雖辯稱扣案物係防身戒指，並非手指虎云云，然扣物之手指虎2個經鑑定確屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告查禁之刀械，業如前述，是被告所辯不足採信。（三）綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有管制刀械罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁止，任意持有本案手指虎，對社會治安構成潛在之危險與威脅，所為實應非難；兼衡其自始至終均否認犯行，未見悔悟之意等犯後態度，及其持有本案手指虎之數量、期間、動機、目的、對社會安全秩序尚未造成具體實害、無證據可證其曾持本案手指虎從事犯罪行為、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，暨其於本院自陳之智識程度、家庭、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。　　三、沒收　　按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。查扣案之手指虎2個及未扣案之手指虎1個，係管制刀械，不論屬於何人所有，均應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳沛臻提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官黃依晴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日附錄本案所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。第一項及第二項之未遂犯罰之。

2024-10-17

SLDM-113-易-386-20241017-1