Know99判決書

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第578號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃家宏一、原告與被告謝承佑間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11萬7382元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 2 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官賴亮蓉

2025-02-13

TCEV-114-中補-578-20250213-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中小字第645號原告陳振昱被告陳威閔上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國114年1月3日以114年度中補字第34號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於114年1月13 日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-13

TCEV-114-中小-645-20250213-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中小字第381號原告林美娜一、原告與被告陳美姿等間損害賠償等事件，原告雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟依照原告於民國113年12月23日所提出之民事起訴變更狀（誤載為追加狀）之記載，原告訴之聲明第一、二項，係主張被告陳美姿應給付因本院113年度沙小字第107號小額民事確定判決所認定給付之金額3萬元，並請求陳美姿賠償原告執行費用9,349元，合計3萬9349元，此部分應徵第一審之裁判費為1,000元。原告訴之聲明第三項，係主張依據房屋租賃契約之法律關係，請求陳美姿及連帶保證人即被告陳彥綾應連帶給付原告違約金4萬5000元，起訴之對象除陳美姿外，尚包含陳彥綾等2人，是與訴之聲明第一、二項有所不同，應為普通共同訴訟關係，而非必要共同訴訟，裁判費之繳納自無法合併計算，此部分亦應徵第一審裁判費1,000元。由於原告僅繳納裁判費1,000元，故尚應補繳1,000元之第一審裁判費。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官賴亮蓉

2025-02-13

TCEV-114-中小-381-20250213-1

中秩

臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 114年度中秩字第19號移送機關鐵路警察局臺中分局被移送人江榮章上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年1月30日鐵警中分偵字第1140000772號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文江榮章無票擅自搭乘公共交通工具，不照章補票或補價，處罰鍰新臺幣2,000元。　　事實理由及證據一、被移送人江榮章於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年1月19日8時15分許。　㈡地點：臺中市○區○○○道0段0號（臺鐵臺中火車站）　㈢行為：被移送人購買與車種不符之區間票，在臺鐵桃園站搭乘臺鐵161車次新自強號列車前往臺鐵臺中車站，嗣經列車長查驗車票確認被移送人票種不符，請被移送人在臺鐵臺中車站下車依規定補票，遂通報臺鐵臺中車站值班副站長林宸芝告知辦理補票事宜，惟被移送人卻稱身上錢不夠，拒絕照章補票。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠江榮章於警詢時之自白。　㈡證人林宸芝於警詢時之證述。　㈢鐵路警察局臺中分局豐原派出所受理案件證明單。　㈣監視器畫面截圖。　　㈤臺灣鐵路管理局旅客運送契約1份。　三、按社會秩序維護法第69條第2款規定「無票或不依定價擅自搭乘公共交通工具或進入遊樂場所，不聽勸阻或不照章補票或補償者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下之罰鍰」。被移送人前開違法行為，此有上述證據在卷可憑，事證明確，應加以論科。四、審酌被移送人已52歲，為具有一定社會經驗之人，對購買較低金額之車種車票，不得搭乘價格較高車種車票之規定，自難諉為不知，卻仍恣意自臺鐵桃園站搭車至臺中站，且未見於該車次中途所停靠之中壢、新竹、苗栗、豐原等車站下車，改搭乘正確之車種，而係直接搭乘至其目的地，顯見被移送人本即有意如此為之，顯然心存僥倖之心理；況其經站務人員告知應補票後，卻以其身上之錢不夠為由，未照章補票；兼衡其行為之動機、目的、手段、違反之程度及所生之危害等一切情狀，裁處如主文所示。五、依社會秩序維護法第46條第1項、第69條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-12

TCEM-114-中秩-19-20250212-1

中簡

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3129號上訴人即原告王惠珍陳筠姍陳詩旻兼上3人共同訴訟代理人王惠珠上訴人即原告與被上訴人即被告詹秀惠等人間因本院113年度中簡字第3129號返還不當得利事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）26萬0584元｛即（28萬4900元－5 萬5585元）＋（1萬2950元－2,527元）×3｝，應徵第二審裁判費5,5 65元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-113-中簡-3129-20250211-2

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第151號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真送達代收人林郁豐吳琬雯一、上列原告請求返還借款事件，聲請對被告潘欣妤發支付命令（本院113年度司促字第31319號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額初步核定為新臺幣（下同）330萬370元（本金31萬4295元＋利息7,539元＋違約金600元＋緩繳息7,936元），應繳第一審裁判費3,640元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳3,140元。茲限原告於收受本裁定後 5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-151-20250211-1

中補

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第276號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良送達代收人葉俞萍一、上列原告請求給付電話費事件，聲請對被告陳美羽發支付命令（本院113年度司促字第36535號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬7167元，應繳裁判費1,550元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,050元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-276-20250211-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第560號原告黃祥燻一、原告與被告陳同孝等人間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告主張訴訟標的金額為新臺幣（下同）41萬61 21元，應徵第一審裁判費為5,660元，然原告起訴時並未繳納，應予補繳。二、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…。㈡訴訟標的及其原因事實。民事訴訟法第244條第1項定有明文。查原告起訴狀中並未記載本件訴訟標的（即法律上之依據），起訴程式顯然有欠缺，並不合法，應予補正。三、茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數補繳第一項之裁判費5,660元，並具狀補正第二項之「訴訟標的」（即法律上之依據），如逾期未補繳裁判費及補正起訴之程式，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-560-20250211-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第542號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人胡綵麟凃福仁林語彤一、原告與被告許嘉仁間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬2633元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官賴亮蓉

2025-02-08

TCEV-114-中補-542-20250208-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4190號上訴人即原告即反訴被告廖彥盈上訴人即原告即反訴被告與被上訴人即被告即反訴原告潘巧庭間因本院113年度中簡字第4190號損害賠償事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟本訴部分標的價額為新臺幣（下同）46萬6605 元，應徵第二審裁判費9,465元；反訴部分標的價額為1萬2290元，應徵第二審裁判費2,250元，合計第二審裁判費總額為1萬1715 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官賴亮蓉

2025-02-08

TCEV-113-中簡-4190-20250208-2

搜尋結果：楊忠城

侵權行為損害賠償（交通）

損害賠償

損害賠償

違反社會秩序維護法

返還不當得利

返還借款

給付電話費

損害賠償

侵權行為損害賠償（交通）

損害賠償