Know99判決書

搜尋結果：王凱俐

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重聲字第25號聲請人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華相對人蔡宗霖上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）1,440元，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 203條有明文規定。二、經查，本件聲請人即原告與相對人即被告間請求給付電信費事件，經本院於民國113年7月18日以113年度重簡字第1061 號判決諭知：「訴訟費用由被告負擔。」，並確定在案，經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，確定如主文所示之金額。三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-03-03

SJEV-114-重聲-25-20250303-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重小字第392號原告陳冠霖原告與被告杜迪威間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新台幣（下同）92,700元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官林品慈

2025-02-27

SJEV-114-重小-392-20250227-1

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2169號上訴人即被告陳坤耀被上訴人即原告楊月英上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114 年1月23日本院第一審判決不服，未表明應如何廢棄之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。又裁判費部分，因上訴人上訴範圍不明，如上訴人聲明係將原判決不利部分廢棄，其上訴利益為新臺幣（下同）20萬1,953元，應徵收裁判費4,3 95元。如非上開之聲明，上訴人自應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，依訴訟標的金額計算裁判費並繳納之。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官林品慈

2025-02-27

SJEV-113-重簡-2169-20250227-3

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2710號原告謝志杰被告上泉混凝土股份有限公司法定代理人李劉月琴被告尤嘉祥前2 人共同訴訟代理人張家瑋上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。　　理　由本件當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院業於民國114年2月20日宣示辯論終結，並定於114年3月27日宣判，茲因本件尚有應行調查之處，有再行審理之必要，爰命再開辯論，並指定114年4月17日上午11時20分，在本院三重簡易庭第二法庭為言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　王凱俐以上為正本係照原本作成；本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-02-27

SJEV-113-重簡-2710-20250227-1

重聲

三重簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重聲字第26號聲請人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人王鈺喬相對人吳昊天上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）1,110元，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 203條有明文規定。二、經查，本件聲請人即原告與相對人即被告間請求給付電信費事件，經本院於民國113年4月25日以113年度重簡字第374號判決諭知：「訴訟費用由被告負擔。」，並確定在案，經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，確定如主文所示之金額。三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-02-27

SJEV-114-重聲-26-20250227-1

重秩

三重簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 114年度重秩字第22號移送機關新北市政府警察局蘆洲分局被移送人林鈺諠上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 4年2月19日以新北警蘆刑字第1144399362號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文一、林鈺諠無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣5, 000元。二、扣案之西瓜刀1把沒入。　　事實理由及證據一、被移送人林鈺諠於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年2月14日00時05分許。　㈡地點：新北市○○區○○路00號前。　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力西瓜刀1把。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢時之供述。　㈡新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所陳報單；蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書。　㈢員警密錄器影像截圖、扣案物品照片共4張。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣(下同)30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。查本案查扣之西瓜刀，依扣案照片所示係屬金屬材質、質地堅硬，刀鋒明顯，可見甚為鋒利，顯屬具有殺傷力之器械。本件被移送人雖辯稱攜帶扣案刀械係買來要給家人使用的云云，惟衡諸社會通念，如係剛買來要給家人使用，應會將刀械妥善包裝並放置於袋子、置物廂內，以避免誤傷乘客或遭他人輕易持用，然扣案刀械卻置放在騎乘之機車右側車身夾縫處，實有違常情，被移送人以扣案刀械係買來要給家人使用為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，爰審酌被移送人於警詢時所陳職業、教育程度、家庭經濟狀況、違反本法之手段、違反義務之程度、上開違序所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。又扣案之西瓜刀1把係為被移送人所有且供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依同法第22條第3項規定沒入之。　五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-02-27

SJEM-114-重秩-22-20250227-1

重小

三重簡易庭

給付管理費

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第2805號上訴人即被告潘美哖被上訴人即原告思源名廈管理委員會法定代理人舒凱玲上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國114年1月23 日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）73,600元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官林品慈

2025-02-27

SJEV-113-重小-2805-20250227-3

重訴

三重簡易庭

排除侵害

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重訴字第507號上訴人即反訴原告張承祝被上訴人即反訴被告邱意絜上列當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於民國114年1月23日本院第一審判決之反訴部分，提起第二審上訴，查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）53萬5,920元，應徵第二審裁判費1萬0, 830元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第 442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官林品慈

2025-02-27

SJEV-113-重訴-507-20250227-3

重小調

三重簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小調字第345號聲請人蔡旻庭相對人吳昌憲上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年11月27 日所為之裁定，其正本及原本應更正如下：　　主　文一、原裁定正本及原本主文欄中關於「本件移送臺灣臺北地方法院」之記載，應更正為「本件移送臺灣宜蘭地方法院」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　王凱俐以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-02-26

SJEV-113-重小調-345-20250226-2

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2505號原告林怡萱被告陳智豪上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查，原告之起訴狀未載明訴之聲明等事項，本院業於民國 113年11月25日裁定命原告應於收受該裁定送達後5日內補正，惟至今原告迄未補正，有收文資料查詢等件可佐，揆諸前引規定及說明，原告起訴不合法定程式，應予駁回。　　三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　王凱俐以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

2025-02-25

SJEV-113-重簡-2505-20250225-2