Know99判決書

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第578號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃家宏一、原告與被告謝承佑間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11萬7382元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 2 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官賴亮蓉

2025-02-13

TCEV-114-中補-578-20250213-1

中秩

臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 114年度中秩字第19號移送機關鐵路警察局臺中分局被移送人江榮章上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年1月30日鐵警中分偵字第1140000772號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文江榮章無票擅自搭乘公共交通工具，不照章補票或補價，處罰鍰新臺幣2,000元。　　事實理由及證據一、被移送人江榮章於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年1月19日8時15分許。　㈡地點：臺中市○區○○○道0段0號（臺鐵臺中火車站）　㈢行為：被移送人購買與車種不符之區間票，在臺鐵桃園站搭乘臺鐵161車次新自強號列車前往臺鐵臺中車站，嗣經列車長查驗車票確認被移送人票種不符，請被移送人在臺鐵臺中車站下車依規定補票，遂通報臺鐵臺中車站值班副站長林宸芝告知辦理補票事宜，惟被移送人卻稱身上錢不夠，拒絕照章補票。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠江榮章於警詢時之自白。　㈡證人林宸芝於警詢時之證述。　㈢鐵路警察局臺中分局豐原派出所受理案件證明單。　㈣監視器畫面截圖。　　㈤臺灣鐵路管理局旅客運送契約1份。　三、按社會秩序維護法第69條第2款規定「無票或不依定價擅自搭乘公共交通工具或進入遊樂場所，不聽勸阻或不照章補票或補償者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下之罰鍰」。被移送人前開違法行為，此有上述證據在卷可憑，事證明確，應加以論科。四、審酌被移送人已52歲，為具有一定社會經驗之人，對購買較低金額之車種車票，不得搭乘價格較高車種車票之規定，自難諉為不知，卻仍恣意自臺鐵桃園站搭車至臺中站，且未見於該車次中途所停靠之中壢、新竹、苗栗、豐原等車站下車，改搭乘正確之車種，而係直接搭乘至其目的地，顯見被移送人本即有意如此為之，顯然心存僥倖之心理；況其經站務人員告知應補票後，卻以其身上之錢不夠為由，未照章補票；兼衡其行為之動機、目的、手段、違反之程度及所生之危害等一切情狀，裁處如主文所示。五、依社會秩序維護法第46條第1項、第69條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-12

TCEM-114-中秩-19-20250212-1

中簡

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3129號上訴人即原告王惠珍陳筠姍陳詩旻兼上3人共同訴訟代理人王惠珠上訴人即原告與被上訴人即被告詹秀惠等人間因本院113年度中簡字第3129號返還不當得利事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）26萬0584元｛即（28萬4900元－5 萬5585元）＋（1萬2950元－2,527元）×3｝，應徵第二審裁判費5,5 65元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-113-中簡-3129-20250211-2

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第151號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真送達代收人林郁豐吳琬雯一、上列原告請求返還借款事件，聲請對被告潘欣妤發支付命令（本院113年度司促字第31319號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額初步核定為新臺幣（下同）330萬370元（本金31萬4295元＋利息7,539元＋違約金600元＋緩繳息7,936元），應繳第一審裁判費3,640元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳3,140元。茲限原告於收受本裁定後 5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-151-20250211-1

中補

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第276號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良送達代收人葉俞萍一、上列原告請求給付電話費事件，聲請對被告陳美羽發支付命令（本院113年度司促字第36535號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬7167元，應繳裁判費1,550元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,050元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-276-20250211-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第560號原告黃祥燻一、原告與被告陳同孝等人間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告主張訴訟標的金額為新臺幣（下同）41萬61 21元，應徵第一審裁判費為5,660元，然原告起訴時並未繳納，應予補繳。二、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…。㈡訴訟標的及其原因事實。民事訴訟法第244條第1項定有明文。查原告起訴狀中並未記載本件訴訟標的（即法律上之依據），起訴程式顯然有欠缺，並不合法，應予補正。三、茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數補繳第一項之裁判費5,660元，並具狀補正第二項之「訴訟標的」（即法律上之依據），如逾期未補繳裁判費及補正起訴之程式，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官賴亮蓉

2025-02-11

TCEV-114-中補-560-20250211-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4190號上訴人即原告即反訴被告廖彥盈上訴人即原告即反訴被告與被上訴人即被告即反訴原告潘巧庭間因本院113年度中簡字第4190號損害賠償事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟本訴部分標的價額為新臺幣（下同）46萬6605 元，應徵第二審裁判費9,465元；反訴部分標的價額為1萬2290元，應徵第二審裁判費2,250元，合計第二審裁判費總額為1萬1715 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官賴亮蓉

2025-02-08

TCEV-113-中簡-4190-20250208-2

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第553號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺訴訟代理人賴惠煌一、原告與被告唐桂薘間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）9,934元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第 436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官賴亮蓉

2025-02-08

TCEV-114-中補-553-20250208-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第542號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人胡綵麟凃福仁林語彤一、原告與被告許嘉仁間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬2633元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官賴亮蓉

2025-02-08

TCEV-114-中補-542-20250208-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3036號原告邰俊娸訴訟代理人歐優琪律師被告林奕全溫語暄上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之60，餘由原告負擔。四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣 30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由一、原告主張：原告與被告甲○○於民國96年8月2日結婚（現已離婚），婚後育有2名未成年子女，然於兩造婚姻關係存續中，甲○○明知自己為有配偶之人，卻仍與被告乙○○交往，嗣原告於111年9月間發現被告2人舉止親密，一同外出約會、相互餵食，甚至共同前往汽車旅館，被告2人所為已逾越正常男女交往份際，使原告與甲○○間之婚姻破裂，被告2人所為已侵害原告基於配偶關係之身分法益，造成原告精神上之痛苦，因此請求精神慰撫金之非財產上損害賠償新臺幣（下同）50萬元，爰依民法第184條第1項、第185條第1項前段及第 195條第1、3項提起本訴。並聲明：㈠被告應連帶給付原告50 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予以宣告假執行。二、被告2人表示：對原告所主張之事實不爭執，惟原告所請求之慰撫金過高，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。三、本院之判斷：　㈠原告主張：被告2人在原告與甲○○之婚姻關係中，有上開男女交往行為，逾越一般人正常社交份際，足以危害其圓滿婚姻生活，致原告之配偶權受侵害等情，為被告2人所不爭執，並有被告2人之散步牽手照片、進出汽車旅館照片、親吻照片、監視器影像翻拍畫面等為證（本院卷第45至59頁），是原告主張其配偶權受被告2人侵害，請求被告連帶賠償精神慰撫金之非財產上損害賠償，核屬有據，應予准許。　㈡又被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況為之。本院審酌原告與甲○○共同育有2名未成年子女，原告因上開情事與甲○○離婚，被告2人之上開行為對原告之婚姻及生活影響程度，併考量原告與被告2人之社會經濟地位、學歷，及所從事之工作，所得收入、財產狀況等一切情狀（本院卷第103至125頁、132頁），認原告得向被告請求之精神慰撫金數額應以30萬元為適當。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，不應准許。四、從而，原告依民法184條第1項前段、第195條第1項及第3項規定，請求被告連帶給付30萬元，及自114年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之主張及請求，為無理由，應予駁回。五、本判決第一項原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如提供相當之擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-07

TCEV-113-中簡-3036-20250207-1

搜尋結果：賴亮蓉

侵權行為損害賠償（交通）

違反社會秩序維護法

返還不當得利

返還借款

給付電話費

損害賠償

損害賠償

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

損害賠償