Know99判決書

搜尋結果：鄭明玉

共找到 183 筆結果（第 111-120 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第106號受裁定　人　甲○○　　住○○市○○區○○路0段00巷0號7樓( 　　　　　　　　　　　　三玉啟能中心) 監　護　人　乙○○　　住○○市○○區○○路00號上列受裁定人與聲請人乙○○間監護宣告事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第19條亦定有明文。二、經查，本件聲請人乙○○與受裁定人甲○○間監護宣告事件，前經本院以113年度家救字第8號裁定准對聲請人乙○○予以訴訟救助在案。上開請求事件，經本院113年度監宣字第138號裁定諭知聲請費用由受裁定人甲○○負擔在案確定。三、經本院調卷審查，聲請人乙○○聲請監護宣告事件係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵程序費新臺幣（下同）1,00 0 元。故聲請人乙○○因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為1,00 0元，依前揭規定，受裁定人甲○○應負擔之程序費用額確定為1,000元，並加給自本裁定確定起至清償日止按法定利率5 ％計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-12-20

SLDV-113-司家他-106-20241220-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第110號受裁定人甲○○　　住○○市○○區○○街00號2樓監　護　人乙○○　　住○○市○○區○○路00號3樓上列受裁定人與聲請人乙○○間監護宣告事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第19條亦定有明文。二、經查，本件聲請人乙○○與受裁定人甲○○間監護宣告事件，前經本院以113年度家救字第41號裁定准對聲請人予以訴訟救助在案。上開請求事件，經本院113年度監宣字第268號裁定諭知聲請費用由受裁定人甲○○負擔在案確定。三、經本院調卷審查，聲請人乙○○聲請監護宣告事件係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵程序費新臺幣（下同）1,00 0 元。故聲請人乙○○因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為1,00 0元，依前揭規定，受裁定人甲○○應負擔之程序費用額確定為1,000元，並加給自本裁定確定起至清償日止按法定利率5 ％計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-12-20

SLDV-113-司家他-110-20241220-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第109號受裁定人Ａ０２　住○○市○○區○○○路0段000巷00號　監　護　人Ａ０１　住同上上列受裁定人與聲請人Ａ０１間監護宣告事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人Ａ０２應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第19條亦定有明文。二、經查，本件聲請人Ａ０１與受裁定人Ａ０２間監護宣告事件，前經本院以113年度家救字第141號裁定准對聲請人予以訴訟救助在案。上開請求事件，經本院113年度監宣字第106號裁定諭知聲請費用由受裁定人Ａ０２負擔在案確定。三、經本院調卷審查，聲請人Ａ０１聲請監護宣告事件係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵程序費新臺幣（下同）1,00 0 元。故聲請人Ａ０１因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為1,000 元，依前揭規定，受裁定人Ａ０２應負擔之程序費用額確定為1 ,000元，並加給自本裁定確定起至清償日止按法定利率5％計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　鄭明玉

2024-12-20

SLDV-113-司家他-109-20241220-1

司監宣

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第23號聲請人Ａ０１代理人張寧洲律師一、上列聲請人聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項： (一)提出Ａ０２同意擔任本件特別代理人之同意書及其最新戶籍謄本(記事勿省略)。 (二)陳報Ａ０２之住所、身分證統一編號。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-12-17

SLDV-113-司監宣-23-20241217-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2354號聲請人李太朗一、上列聲請人聲請拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項： (一)提出被繼承人之繼承系統表。 (二)於聲請狀具狀人欄書寫其姓名，並蓋印鑑章（需與印鑑證明書之印鑑章相符）。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-12-17

SLDV-113-司繼-2354-20241217-1

司家親聲

臺灣士林地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第34號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○、乙○○之祖父，未成年人甲○、乙○○之父親丁○○、母親丙○○於民國101年7月19日離婚，約定由丁○○行使負擔未成年人甲○、乙○○之權利義務。因丁○○於民國113年7月4日死亡，甲○、乙○○之母親丙○○自離婚後，不給付扶養費且無聯繫，其行為與未成年人甲○、乙○○利益相反，依法不得代理甲○、乙○○辦理繼承丁○○之遺產稅申報、產權繼承登記、領取保單保險金、勞保死亡給付、喪葬給付及健保跨親等依附等事項，而未成年人甲○、乙○ ○自幼受聲請人照顧並同住，爰聲請為未成年人甲○、乙○○選任特別代理人辦理上開繼承事宜等語。三、經查，聲請人為未成年人甲○、乙○○之祖父，未成年人甲○、乙○○之父親丁○○、母親丙○○於民國101年7月19日離婚，並約定由丁○○行使負擔未成年人甲○、乙○○之權利義務，嗣丁○○ 於113年7月4日死亡，有聲請人提出聲請人、丁○○、甲○、乙 ○○之戶籍謄本在卷可佐(見本院卷第11頁)。次查，丁○○於11 3年7月4日死亡後，因未成年人甲○、乙○○之母親丙○○尚生存，且未經法院停止其親權，故丙○○現為未成年人甲○、乙○○ 之法定代理人，未成年人甲○、乙○○非無法定代理人。再查，因丙○○於丁○○死亡前，已與丁○○離婚，非為丁○○之繼承人，故於丙○○代理甲○、乙○○辦理繼承丁○○遺產事宜時，並無與未成年人甲○、乙○○利益相反、依法不得代理之情事，從而，依上開規定及說明，本件聲請，難認合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-12-16

SLDV-113-司家親聲-34-20241216-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第117號聲請人乙○○ 甲○○ 上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○於民國113年8月12日收養甲○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○（女，民國00年0月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被收養人甲○○（女，民國00年0月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之阿姨，收養人欲收養被收養人為養女，雙方於113 年8月12 日訂立書面收養契約，而被收養人之生父不詳、丙○○已過世，為此聲請認可等語，並提出收養契約書、戶籍謄本、除戶謄本等件為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2 分別定有明文。次按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限。民法第1076條之1 定有明文。而依該條立法理由，「事實上不能」包括父母不詳、父母死亡、失蹤或無同意能力之情形，從而，若有上開例外規定之情形，收養之聲請即無庸得被收養人父母之同意自明。三、經查，被收養人甲○○已成年，其與收養人乙○○間確有收養之合意，有上開證據在卷可憑，並經收養人乙○○、被收養人甲 ○○到庭陳述明確（見本院卷第37至40頁113年10月22日非訟事件筆錄），堪認為真。而被收養人之生父不詳、生母丙○○ 已於82年8 月9日死亡，有被收養人生母除戶戶籍謄本、被收養人戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第13及25頁)，是本件收養無庸得被收養人生父母之同意。又查收養人與被收養人為姨甥，本具有一定之親誼關係，且被收養人自幼受收養人扶養，共同生活數十年，彼此互動頻繁、關係親密，並皆瞭解收養後所生之法律關係等情，復經收養人、被收養人到庭陳明屬實（見上開非訟事件筆錄）。綜核全情，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項、第23條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2024-12-13

SLDV-113-司養聲-117-20241213-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2253號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國112年8月27日死亡，聲請人為被繼承人甲○○之兄，依法為被繼承人之法定繼承人，現自願拋棄繼承權，爰具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項前段定有明文。三、經查，本件被繼承人甲○○已於112年8月27日死亡，聲請人為被繼承人之兄等情，有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽，固堪認定。次查，本院已於113年6月4日以士院鳴家靜113年度司繼字第437號函通知聲請人為被繼承人甲○○之繼承人，該函已於113年6月12日送達聲請人，以上有本院家事庭函及送達回證附本院113年度司繼字第437號卷第93及95頁可參，惟聲請人卻遲至113年9月24日（見聲請狀上本院收狀日期戳記）始聲請拋棄繼承，已逾知悉其得繼承之時起3 個月，故其聲請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-12-13

SLDV-113-司繼-2253-20241213-1

司家救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家救字第5號聲　請　人　Ａ０１　　　　　　　　　上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文本件准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，民事訴訟法　　第107 條第1 項、法律扶助法第62條前段分別定有明文。次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議可資參照。二、經查，本件聲請人聲請認可收養未成年子女事件，業經本院以113年度司養聲字第145號受理在案，聲請人以其無資力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助獲准，爰依法聲請訴訟救助等語，業據其提出財團法人法律扶助基金會新北分會准予扶助證明書以為釋明，且經本院核閱本案卷證，確認聲請人所為請求亦非顯無勝訴之望。從而，本件訴訟救助之聲請經核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 12 月 13 日家事法庭司法事務官鄭明玉

2024-12-13

SLDV-113-司家救-5-20241213-1

司家親聲

臺灣士林地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第22號聲請人Ａ０１關係人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於未成年人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人丙○○之遺產分割事宜時，為未成年人乙○○之特別代理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人乙○○之父，於民國107年8 月27日乙○○之母丙○○過世後，又與乙○○同為丙○○之繼承人，依法不得代理其辦理丙○○之遺產分割事宜，　　爰請求選任關係人即乙○○之阿姨甲○○，為乙○○之特別代理人等語。二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。又上開法文所謂「依法不得代理」，應採廣義解釋，包括民法第106 條禁止之自己代理或雙方代理，及其他一切因利益衝突而在法律上禁止代理等情形。三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、遺產清冊、遺產稅免稅證明書、繼承系統表及遺產分割協議書等件在卷可稽，堪認屬實。準此，聲請人既係乙○○之法定代理人，又與其同為繼承人，若仍代理乙○○分割丙○○之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為未成年人選任特別代理人之必要。本院審酌利害關係人甲○○為乙○○之阿姨，彼此間具有一定之親誼及信賴關係，其願擔任本件特別代理人，乙○○亦同意之，有同意書在卷可稽，堪認就丙○○之遺產分割事宜，選任甲○○擔任未成年人乙○○之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護未成年人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-12-13

SLDV-113-司家親聲-22-20241213-4