Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：公司大小章

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

聲再
臺灣高等法院高雄分院

違反證券交易法等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲再字第39號 再審聲請人 即受判決人 林淑惠 代 理 人 李杰儒律師 郭維翰律師 洪國勛律師 上列聲請人因違反證券交易法等案件，對於本院110年度金上訴 字第83號，中華民國112年1月9日第二審確定判決（原審案號： 臺灣高雄地方法院109年度金訴字第56號，起訴案號：臺灣高雄 地方檢察署106年度偵字第4173、14843號、109年度偵字第1792 號），聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略稱：再審聲請人即受判決人林淑惠（下稱聲請人 ）因違反證券交易法等案件，不服本院110年度金上訴字第8 3號確定判決其中如附表編號1、3、4所示範圍（不含附表編 號2部分，亦非對最高法院113年度台上字第2063號判決聲請 再審，業經聲請人及代理人於本院陳述明確，見聲再卷第21 4頁），因發現下列新證據，認上開範圍有刑事訴訟法第420 條第1項第6款、第3項所定之再審事由： 　㈠附表編號1、4部分： 　1.聲請人將萬寶祿生物科技股份有限公司（下稱萬寶祿生物科 技公司）增資新臺幣（下同）1億9,880萬元一事，全權委託 張雅蘭主持之達業會計師事務所（下稱達業事務所）處理， 金主張永昌於原審亦證稱是因張雅蘭之緣故，始願意出借1 億9,880萬元給聲請人（即原確定判決所稱之甲借款）等語 ，足認張雅蘭於原審作證時否認有承接該增資案是偽證。而 王碧蓮可證明其是受張雅蘭指揮調度甲借款之金流，去充作 萬寶祿生物科技公司之增資股款，以及張雅蘭、楊雅琪於原 審所述均是偽證（聲請人業已向臺灣高雄地方檢察署告發該 2人偽證，並提出刑事告發狀為據，見聲再卷第69至85頁） ，聲請人則是善意信賴專業會計師張雅蘭所給之建議，主觀 上沒有未繳納股款之犯意。 　2.又達業事務所員工楊雅琪於聲請人被訴之另案〔臺灣高雄地 方法院（下稱高雄地院）112年度訴字第460號違反公司法等 案件〕作證時，表示該事務所員工黃語浠（原名黃慧珊）有 為楊雅琪操作甲借款充作公司股款之部分金流，楊雅琪上開 另案證詞足以證明達業事務所對於甲借款之金流有實質掌控 力，進而證明聲請人確有委託該事務所辦理萬寶祿生物科技 公司增資案。 　3.案發後，聲請人曾在友人容滋浩陪同下去找張雅蘭，當時張 雅蘭並未否認有承接上開增資案，並擔保過程合法，亦足以 證明聲請人確有委託張雅蘭處理本件增資案，且聲請人主觀 上認定增資過程合法。　　 　4.另提出聲請人之秘書羅珮瑜之筆記本為證（與本案有關之內 頁影本見聲再卷第415頁），內頁中有羅珮瑜於案發當時因 增資案已辦完，為了要問聲請人「是否要請達業將公司大小 章寄回」所寫之註記，亦足以證明聲請人有委託達業事務所 辦理增資案。　　 　5.從而，傳喚王碧蓮、黃語浠、容滋浩可證明「聲請人委託達 業事務所全權處理增資案」之新事實，單獨判斷已可產生合 理懷疑並足以動搖原確定判決所認定事實，而可據為聲請再 審之原因。 　㈡附表編號3所示背信未遂部分： 　1.因王碧蓮足以證明萬寶祿生物科技公司增資過程均是達業事 務所負責，因而亦能證明聲請人並無為自己利益而損害該公 司利益之意圖，是王碧蓮亦得為此部分之新事實及新證據。 2.聲請人原欲以其所有址設臺北市○○區○○○路○段00○0號22樓房 地（原確定判決所稱丙房地）、臺中市○區○○路000號6樓之2 房地（原確定判決所稱丁房地）作為萬寶祿生物科技公司之 增資，亦即現物增資，是聽從張雅蘭之建議始改用現金增資 ，並衍生後續以甲借款充作增資股款等情事，是張雅蘭可證 明聲請人沒有背信之主觀犯意。 3.又聲請人在原審就背信未遂部分認罪，是因所聲請傳喚之證 人均未獲原審傳喚，認為必蒙冤抑，對判決結果心存恐懼下 ，為求輕判為易科罰金之刑始為不實自白，並非基於自由意 志所為，不應採為判決基礎。 4.從而，就此部分聲請傳喚證人王碧蓮及張雅蘭。 　㈢綜上，本案有上述新事實及新證據，足認應受無罪判決，請 求准予再審，並裁定停止刑罰之執行等語。 二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審；此所謂新事實或新證據，指判決確定前已存在 或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實 、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項分別定有明 文。故所謂「新事實」或「新證據」，須具有未判斷資料性 之「新規性」，舉凡法院未經發現而不及調查審酌，不論該 事實或證據之成立或存在，係在判決確定之前或之後，就其 實質之證據價值未曾予評價者而言。如受判決人提出之事實 或證據，業經法院在審判程序中為調查、辯論，無論最終在 原確定判決中本於自由心證論述其取捨判斷之理由；抑或捨 棄不採卻未敘明其捨棄理由之情事，均非未及調查斟酌之情 形。通過新規性之審查後，尚須審查證據之「顯著性」，此 重在證據之證明力，由法院就該新事實或新證據，不論係單 獨或與先前之證據綜合判斷，須使再審法院對原確定判決認 定之事實產生合理懷疑，並認足以動搖原確定判決而為有利 受判決人之蓋然性存在。而該等事實或證據是否足使再審法 院合理相信足以動搖原有罪之確定判決，而開啟再審程式， 當受客觀存在的經驗法則、論理法則所支配，並非聲請人任 憑主觀、片面自作主張，就已完足。如聲請再審之理由僅係 對原確定判決之認定事實再行爭辯，或對原確定判決採證認 事職權之適法行使，任意指摘，或對法院依職權取捨證據持 相異評價，縱法院審酌上開證據，仍無法動搖原確定判決之 結果者，亦不符合此條款所定提起再審之要件（最高法院10 9年度台抗字第1099號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠附表編號1、4部分： 　1.達業事務所兼職員工楊雅琪於民國113年3月27日在另案聲請 人被訴違反公司法等案件（高雄地院112年度訴字第460號） 以證人身分接受交互詰問時，證稱其有經手處理原確定判決 附表二之一、二之二所示甲借款之金流〔自103年6月27日起 至同年7月4日止共有1億9,880萬元，從金主張永昌名下帳戶 →楊雅琪名下帳戶→聲請人名下帳戶→萬寶祿國際股份有限公 司名下帳戶→萬寶祿生物科技公司名下帳戶，充作萬寶祿生 物科技公司之增資股款；再自103年7月7日起至同年月9日止 將該1億9,880萬元，從萬寶祿生物科技公司名下帳戶→聲請 人名下帳戶→楊雅琪名下帳戶→張永昌名下帳戶，而全數歸還 張永昌〕，且其中部分匯款是委由達業事務所職員黃語浠處 理等語，有該次審判筆錄影本可參（聲再卷第225至227、23 1至232頁）；而證人黃語浠於本院亦證稱其曾受楊雅琪委託 處理上開部分匯款事宜等語（聲再卷第313至318頁）；另證 人即聲請人友人容滋浩於本院證稱：案發後聲請人遭收押， 釋放出來後曾帶我去找過張雅蘭1次，聲請人問張雅蘭關於 整個公司增資的事，是張雅蘭承作的，張雅蘭清楚增資過程 及內容，也保證她承作的增資過程完全合法等語（聲再卷第 377至380頁），另代理人所提出聲請人秘書羅珮瑜之筆記本 （原屬聲請人被訴高雄地院106年度金重訴字第4號案件之扣 押物，經判決無罪確定後發還給聲請人），內頁確載有「達 業已告一段落了，增資事項已辦妥，大小章要寄回了嗎？～ 董事長（指聲請人）再想想」等文字（聲再卷第415頁）。 綜合上述事證，聲請人辯稱其委託達業事務所辦理上開萬寶 祿生物科技公司1億9,880萬元增資案乙節，固非無據。 　2.惟聲請人原擬辦理之萬寶祿生物科技公司1億9,880萬元增資 案，迄至103年5月底僅募得1,200餘萬元而遠遠不及預定的 數額，且所募得股款亦旋用罄，聲請人遂透過楊雅琪向金主 張永昌借得上述「甲借款」，充作股東繳納之增資股款後辦 理增資變更登記，並在相關財務報表上為不實登載，而「甲 借款」僅在萬寶祿生物科技公司名下帳戶停留3日，即全數 匯還張永昌，故該公司事實上並沒有收足增資股款，亦無清 償購買丙房地價金的資力，卻仍在該公司103年度財務報表 登載如原確定判決附表四所示不實內容：即該公司業將103 年度的1億9,880萬元現金增資用於接受丙房地移轉登記之前 ，即預付1億9,980萬元買賣價金等事實，業經原確定判決綜 合審酌全卷事證逐一剖析，互核印證結果，詳為說明所憑之 依據與得心證之理由後認定在案，並敘明聲請人抗辯不足採 信之理由。而聲請人自93年間起就持續擔任萬寶祿生物科技 公司負責人，亦曾在101年間以該公司負責人身分為公司進 行不動產交易（原確定判決所載之「戊房地」），並非初次 設立公司或初次擔任公司負責人，亦非毫無不動產交易經驗 ，縱令聲請人是指派內部專責員工、甚或委託具備相關專業 的外部人士代勞製作上開相關財務報表或辦理增資變更登記 ，惟如實編制財務報表及辦理變更登記仍是聲請人身為企業 經營者（商業負責人）不得推諉的責任，遑論「甲借款」是 聲請人出面借用並指定應如何在相關帳戶間一再轉匯，俾完 成上開增資案應收股本的驗資程序，又為掩飾以「甲借款」 權充增資股款一事（俾讓萬寶祿生物科技公司的股票順利公 開發行），而為原確定判決附表四所示不實內容的登載，則 聲請人對於公司實未收足增資股款、相關財務報表登載不實 等均屬觸法行為，自難諉為不知。況聲請人早於99年間即曾 因公司法第9條第1項、商業會計法第71條第5款及使公務員 登載不實等犯行，經檢察官為緩起訴處分確定，有其法院前 案紀錄表可參，聲請人豈有不知各該法律之理？從而，聲請 人縱將上開增資案全權委託達業事務所辦理，且主持該事務 所之會計師張雅蘭曾保證增資過程合法，聲請人亦無誤信致 誤蹈法網之可能。 　3.又王碧蓮於107年6月23日因頭部外傷併右側腦內出血及急性 硬膜下出血而進行開顱手術，記憶與表達能力均有缺損，有 其病歷與失能診斷證明書可參（原確定判決即本院110年度 金上訴字第83號卷一第507頁），而其記憶與表達能力至今 仍有顯著障礙，且無法自行單獨外出等情，業據王碧蓮之子 黃士豪具狀陳報在案，並有其檢附之王碧蓮病症暨失能診斷 證明書、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、 病歷摘要、113年3月高雄市立凱旋醫院藥袋可參（聲再卷第 257至287頁），足認目前王碧蓮到庭作證尚有困難。聲請人 雖主張：我朋友直接去敲王碧蓮的門，王碧蓮出來應門，對 答正常等語（聲再卷第217頁），然此部分尚乏佐證。且聲 請人聲請傳喚王碧蓮之目的，是欲證明「王碧蓮受張雅蘭指 揮調度甲借款金流充作萬寶祿生物科技公司增資股款」乙節 ，然縱張雅蘭確實受聲請人委託處理增資案，並指揮王碧蓮 、達業事務所其他員工處理匯款金流，亦無解於聲請人應負 未繳納股款、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生 不實等犯行之認定，是縱王碧蓮到庭證述如聲請人前揭主張 ，亦無從為聲請人有利之認定。 　4.綜上，聲請人提出之上開證據均無從動搖原確定判決所認定 之事實，自無從據為開啟再審之事由。 　㈡附表編號3部分：　　　　 　1.原確定判決僅認定聲請人就此部分背信未遂2次之犯行，各 是基於為意圖損害萬寶祿生物科技公司利益之犯意所為，並 未認定聲請人是基於意圖為自己不法所有利益所為，則縱王 碧蓮得以證明「聲請人並無為自己利益而損害萬寶祿生物科 技公司利益之意圖」，亦無從動搖原確定判決之認定，自無 就此部分傳喚王碧蓮之必要。 2.聲請人與萬寶祿生物科技公司就聲請人所有之丙房地、丁房 地，分別簽訂如原確定判決所載之「己租約」、「庚租約」 ，均為聲請人自行書立，該公司實際上並未按月支付40萬元 、8萬元租金給聲請人。嗣聲請人先委由無法查證該2租約是 否真實之不動產估價師余忠政，在「該2租約存續」之前提 ，亦即承買屋主得以按月收取上開租金收益之特定條件下， 評估丙房地之「特定價格」高達2億3,815萬1,000元（約丙 房地正常市價1億5,140萬3,000元的1.57倍）、評估丁房地 之「特定價格」高達3,043萬7,000元（約丁房地正常市價2, 100萬8,000元的1.45倍），再由聲請人以萬寶祿生物科技公 司負責人之身分，與自己以上開高估之「特定價格」簽訂丙 、丁房地之買賣契約，使得該公司為購入丙、丁房地，分別 背負多於市價8,600餘萬元、900餘萬元的顯不相當高額債務 ，而蒙受財產損害之虞，惟因上開買賣契約違背「自己代理 禁止」規定」而效力未定，尚難認該公司確已蒙受實際損害 而背信未遂，上開情事乃聲請人一手主導等事實，業據原確 定判決綜合卷內各項事證認定明確。 3.聲請人固辯稱原欲以丙、丁房地為現物增資，聽從張雅蘭之 建議始改用現金增資，並衍生後續以甲借款充作萬寶祿生物 科技公司增資股款云云。惟縱聲請人原有以丙、丁房地為現 物增資之想法，然不僅最終並未付諸實行，更是一手主導上 開先假造租約再使公司以不合理之高價購入丙、丁房地之過 程，無論張雅蘭曾否為上開建議，均無礙於聲請人主觀上有 背信犯意之認定。此部分聲請意旨顯然無從動搖原確定判決 認定之事實，自無傳喚張雅蘭到庭說明之必要。 4.至於聲請人辯稱在原審認罪，是因所聲請傳喚之證人均未獲 原審傳喚，認為必蒙冤抑，為求輕判始為不實自白云云，並 未提出相關佐證，且原確定判決並非僅基於聲請人自白而為 認定事實之唯一證據，乃綜合考量卷內事證，斟酌各項對聲 請人有利、不利之證據，並敘明其聲請傳喚之證人均無調查 必要之理由，始認定聲請人確有背信未遂2次之犯行，聲請 人上開所辯亦無可採。 四、綜上所述，聲請意旨主張事項，或是對原確定判決已詳為論 斷之事項再行爭執；或是顯然無從動搖原確定判決認定之事 實，而均不具新規性或顯著性，顯非新事實或新證據。從而 ，本件再審之聲請為無理由，應予駁回。又再審聲請既經駁 回，則聲請人聲請裁定停止刑罰之執行，亦失所依據，應併 予駁回。 據上論結，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿 以上正本證明與原本無異。 附表編號3部分，不得抗告。 附表編號1、4部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出 抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜錚 【附表】本件再審聲請範圍： 編號 原確定判決之事實 所處刑度 再審聲請範圍 1 原確定判決事實欄一、㈠，即： 萬寶祿生物科技公司於103年7月間不實增資1億9,880萬元，而犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪部分。 有期徒刑8月 是 2 原確定判決事實欄一、㈡至㈣，即： 萬寶祿健康管理公司於104年1月間設立時應收足之3,000萬元資本、萬寶祿新藥公司於104年3月間設立時應收足之2,000萬元資本、萬寶祿文創公司於104年3月間設立時應收足之2,000萬元資本，均未收足，而分別犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪，共3罪部分。 共3罪，各處有期徒刑5月 否 3 原確定判決事實欄二、㈠至㈡，即： 使萬寶祿生物科技公司為購入丙房地、丁房地，而分別背負高於市價之顯不相當高額債務，而犯背信未遂罪，共2罪部分。 共2罪，各處有期徒刑7月、4月。 是 4 原確定判決事實欄三，即： 在萬寶祿生物科技公司103年度相關財務報表登載「以該公司增資之1億9,880萬元，用以預付購買丙房地之價金」等不實內容，而犯商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪部分。 有期徒刑4月 是

2025-02-14

KSHM-113-聲再-39-20250214-1

羅簡
羅東簡易庭

履行協議

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第399號 原 告 林家慶 被 告 林順昌 上列當事人間因請求履行協議事件，經本院於民國114年1月17日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣291,666元，及自民國113年8月15日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔25分之18，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣291,666元為原告供擔 保後，得免為假執行。　 　　事實及理由 壹、程序事項：　　 　　按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴時訴之聲明為 被告應給付原告新臺幣（下同）45萬元，及自民國113年3月 1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣以言詞變更聲 明為被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息等情（見本院卷第94頁） ，經核，就本金及利息起算日部分均屬減縮應受判決事項之 聲明，均合於上開規定，均應予准許。 貳、實體事項：　　 一、原告主張：兩造曾於105年6月8日就訴外人慶達石化工業有 限公司（下稱慶達公司）之經營權簽訂協議書（下稱系爭協 議書），約定由被告擔任經營者，且保證年度營業獲利稅後 純利保底為120萬元，被告應按月支付原告5萬元。惟被告迄 未依約給付自112年6月9日起至113年2月8日止共計8個月合 計40萬元，為此，爰依系爭協議書之約定提起本件訴訟等語 。並聲明：如程序事項變更後之聲明所示。 二、被告則以：兩造確實有簽訂系爭協議書，惟簽訂後原告即於 105年4月間接管慶達公司，並僱工裝潢、汰換冷氣等，又聘 請助理代為管理慶達公司，該名助理離職後，原告於105年9 月又央請被告之子即訴外人林良諭，及被告配偶即訴外人楊 堂宮代為管理公司，並請公司會計定期將帳目上傳至原告指 定之電子信箱，是慶達公司實際上均係由原告在經營。況被 告因拍賣，業於112年6月將慶達公司之出資額全數轉讓予原 告承受，依法已當然解任，是被告並無按月給付5萬元給原 告之義務，反而應由原告按月支付5萬元予被告等語為辯。 並聲明：原告之訴駁回。 三、不爭執事項（見本院卷第95至96頁，並依判決格式增刪）： 　㈠原告為被告之長兄，兩造於105年6月8日就慶達公司之經營權 、所有權簽訂系爭協議書，該協議書第2條約定：「經營者 同意年度營業獲利（稅後純利）保底為新台幣120萬元正， 經營者得按月支付對方」。 　㈡慶達公司設址於宜蘭縣○○鄉○○村○○路000巷00號，資本總額1, 000萬元，於103年12月5日登記被告為董事及負責人。嗣於1 12年12月4日起推選被告之子林良諭為董事，並於113年2月2 1日變更登記負責人為林良諭，現在股東包括原告（出資額5 1萬元）、林良諭（出資額339萬元）、訴外人林宏諭（出資 額160萬元）、訴外人任巧芸（出資額150萬元）、訴外人林 尚毅（出資額150萬元）、訴外人林政毅（出資額100萬元） 、訴外人林勁閎（出資額50萬元）。林良諭、林宏諭均為被 告之子女。林尚毅、林政毅、林勁閎均為原告之子，任巧芸 為原告之媳婦即林政毅之配偶。 　㈢原告前於107年2月1日持系爭協議書向臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）聲請支付命令，請求被告給付自105年6月9日 至106年6月8日止之120萬元，因被告異議而視為起訴，其後 ，經臺北地院以107年度訴字第2104號履行契約事件受理， 並判決被告應給付120萬元及自107年2月22日起算之法定遲 延利息。嗣經被告上訴，臺灣高等法院以107年度上易字第1 026號受理（下稱前案1026號事件），經審理後認兩造於系 爭協議書成立後，就給付金額部分自每年120萬元（或每月1 0萬元），已重新議定為每月5萬元（即每年60萬元），是原 告依系爭協議書第2條請求被告給付60萬元（自105年6月9日 起至106年6月8日止，共12個月）部分為有理由，逾此範圍 則無理由，而廢棄原判決關於逾60萬元之本息部分。 　㈣原告復於109年12月8日持系爭協議書請求被告給付自107年6 月8日起至109年12月8日止（共3年6個月）共210萬元，經臺 北地院以110年度訴字第3618號履行契約事件受理在案，並 判決駁回原告之訴。嗣經原告提起上訴，臺灣高等法院以11 0年度上字第1244號受理在案（下稱前案1244號事件），經 審理後認被告自106年6月9日起至109年12月8日止期間繼續 享有慶達公司之經營權，故廢棄原判決，改判被告應給付原 告210萬元，及自110年5月20日起算之法定遲延利息。 　㈤原告又於112年間起訴請求被告給付自109年12月9日至112年6 月8日止之150萬元（共計30個月），經本院112年度訴字第5 28號履行契約事件受理在案，並判決被告應給付150萬元及 自112年7月20日起算之法定遲延利息。 四、兩造爭執要旨（見本院卷第96頁，並依判決格式增刪修改文 句）及本院論斷： 　　原告主張兩造簽訂有系爭協議書，而依系爭協議書第2條之 約定：「經營者同意年度營業獲利（稅後純利）保底為新台 幣120萬元正。經營者得按月支付對方」，此為兩造所不爭 執（見不爭執事項㈠），而觀諸上開約款之文義，兩造約定 由取得慶達公司經營權之一方，保證他方每年取得營業獲利 （稅後純利）120萬元，有經營權之一方得選擇按年給付120 萬元或按月給付10萬元予他方。又原告進而主張被告自105 年6月9日起均由被告經營慶達公司，迄至113年2月21日始變 更登記由林良諭經營，故扣除前案1026號事件、前案1244號 記事件及本院112年度訴字第528號民事判決確定之範圍（即 105年6月9日至112年6月8日間），被告應自112年6月9日起 至113年2月8日止，按月給付5萬元給原告，然為被告所否認 ，並以前詞置辯。是本件有爭議者厥為：㈠慶達公司於112年 6月9日起至113年2月8日係由何人經營；㈡原告依系爭協議書 第2條之約定，請求被告給付上開期間（共8個月），按月以 5萬元計算，合計40萬元，是否有理由。茲分述如下： 　㈠按「訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中經裁判者， 當事人之一造以該確定判決之結果為基礎，於新訴訟用作攻 擊防禦方法時，他造應受其既判力之拘束，不得以該確定判 決言詞辯論終結前，所提出或得提出而未提出之其他攻擊防 禦方法為與該確定判決意旨相反之主張，此就民事訴訟法第 400條第1項規定之趣旨觀之甚明。又法院於確定判決理由中 ，對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於當 事人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷者，除有顯然 違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形 外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得 再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此源於訴訟上 之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，避免紛爭反覆發生， 以達『一次解決紛爭』所生之一種判決效力（拘束力），即所 謂『爭點效』，亦當為程序法所容許。所謂同一當事人間，係 指前案訴訟為實質對立之當事人，可期待彼此就該重要爭點 能互為對立之攻防，預見法院對於該重要爭點之判斷將產生 拘束力而不致生突襲性裁判者而言。」（最高法院102年度 台上字第106號民事裁判要旨參照）。是「確定判決之既判 力，固以訴訟標的經表現於主文判斷事項為限，判決理由並 無既判力，但法院於判決理由中，就訴訟標的以外，當事人 主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，對此 重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令，或當事人已提出 新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，應解為在同一當事 人就該已經法院判斷之重要爭點，不得作相反之主張或判斷 ，始符民事訴訟上誠信原則。」（最高法院92年度台上字第 315號民事裁判意旨參照）。 　㈡經查，被告雖辯稱其業於105年4月將慶達公司移交予原告， 嗣後其均無實質經營公司等語。惟兩造於前案中均陳稱被告 係依105年6月8日系爭協議書取得經營權（見前案1026號事 件卷第179頁），被告於前案中亦自述略以：原告係於104年 5月至105年5月底實質經營慶達公司，並在此期間裝潢辦公 室、重新安裝冷氣，且幫員工調薪並要求將每月月報表傳給 原告過目等語；除104年5月至105年5月原告有實際經營外， 其餘均由被告及其子女在經營慶達公司，此段期間登記公司 負責人均為被告等語（見前案1026號事件卷第118頁、第145 頁），是臺灣高等法院據此認定慶達公司自105年6月9日起 至106年6月8日止，係由被告實質經營，並依據證人宋用及 林明宏之證述，認兩造於簽立系爭協議書後，再次協商，並 合意將給付金額改為按月5萬元，判命被告應給付上開經營 期間共計60萬元，此判決結果為兩造所不爭執（見不爭執事 項㈢），且經本院核閱前案1026號事件卷無訛，是關於慶達 公司自105年6月9日起至106年6月8日止，係由被告實質經營 乙節，應堪認定。 　㈢原告復主張被告自106年6月9日起至109年12月8日期間（共3 年6個月）繼續享有慶達公司之經營權，且係透過其子林宏 諭、林良諭經營慶達公司，被告並無將經營權移交給原告乙 節，亦經臺灣高等法院以前案1244號事件審理後認，因兩造 各自掌握慶達公司之股權均為全部股權2分之1（原告部分包 含其子女林政毅、林尚毅、媳婦任巧芸；被告部分包含其配 偶楊堂宮、子女林宏諭、林良諭），均未達被選任為董事之 股東表決權比例（即全部股權3分之2），故兩造簽訂系爭協 議書，係因被告希望被選為董事取得全部經營權，於經營過 程中不受原告方股東之干涉，主動請人居中進行協調，達成 股東間就經營權之約定事項（即由經營者給付對方120萬元 或每月10萬元），而林宏諭、林良諭之股權係由被告所掌握 ，故推認其等實係代理被告經營慶達公司，判命被告應給付 原告210萬元，此判決結果亦為兩造所不爭執（見不爭執事 項㈣），並經本院審閱前案1244號事件卷無誤。核兩造均為 前案1026、1244號事件之同一當事人，其等於本件訴訟所援 引之證據資料均與前案1026、1244號事件之卷證資料相符， 並未提出得推翻前案1026、1244號事件判決所為審認判斷結 果之「新訴訟資料」，且亦查無顯然違背法令之情形，依上 說明，自應受前案1026、1244號事件判決爭點效之拘束，自 不許被告於本件為相反之主張，本院亦不得為相異之論斷。 從而，本院應認105年6月9日起至109年12月8日期間均係由 被告實質經營慶達公司。被告再執前詞，辯稱原告於105年4 月已接管慶達公司，且於同年9月央請林良諭、楊堂宮代原 告管理公司，並請公司會計定期將帳目上傳至原告指定之電 子信箱，慶達公司實際上均係由原告在經營，而否認其於10 5年6月後有實質經營慶達公司等節，自均無可採。 　㈣被告復辯稱其原持有慶達公司之出資額1萬元，經本院109年 度司執字第20483號履行契約強制執行事件（下稱系爭執行 事件）拍賣，並由原告承受取得，而依經濟部112年6月2日 函文（下稱系爭函文）之說明內容，被告董事職務已當然解 任，其解任後即將慶達公司移交原告經營，故其已無按月給 付5萬元之義務等情，固據其提出系爭函文為佐（見本院卷 第101至102頁）。然原告則否認被告有移交經營權之事實。 經查，被告原持有慶達公司出資額1萬元部分，於110年4月2 9日由原告承受（拍定），且本院業於112年5月24日核發拍 定證明暨准許辦理股份變更之執行命令予兩造及慶達公司， 此為兩造所不爭執（見本院卷第120頁），並經本院核閱系 爭執行卷無訛（見系爭執行卷第331頁），惟參酌卷附慶達 公司於112年12月4日之股東同意書，其上記載略以：1.股東 出資轉讓；茲同意本公司原股東即被告全部出資額1萬元， 轉讓由原告承受；2.董事選任：茲同意改推林良諭為董事等 語（見本院卷第75頁），並於同日修正慶達公司章程關於股 東姓名及出資額部分（見本院卷第73頁），足見慶達公司之 負責人於112年12月4日始經全體股東同意改由林良諭擔任董 事。復參以證人林良諭於本院具結證稱略以：慶達公司自10 5年12月起及由伊與楊堂宮、林宏諭實質經營管理，楊堂宮 過世後，由伊與林宏諭處理公司事務迄今；被告出資額遭查 封拍賣後，伊希望繼續經營慶達公司，經與原告討論後，先 由伊擔任負責人及實質經營者，然後讓原告之子林勁閎學習 ，看以後是否能讓林勁閎接管；原告會不固定來公司，但做 什麼伊不清楚，原告不會收款或出貨，好像也沒有就公司事 務做什麼；慶達公司變更前之公司大小章均係由伊保管，未 曾交給原告，被告在收受系爭函文後，伊不知道有沒有再另 外與原告辦理移交，伊未參與，變更前及變更後之公司大小 章及存摺均係由伊保管；伊與林宏諭及被告均有領取慶達公 司的薪資，先前被告擔任公司登記負責人期間，其亦固定領 每月4萬元，從伊擔任登記負責人後，被告則改固定領每月2 萬8,000元，原告從未領薪水，其他股東也未領薪水，薪水 是以前楊堂宮決定的等語（見本院卷第144至147頁）；證人 高子茜於本院具結證述略以：慶達公司自105年12月開始均 由楊堂宮、林良諭、林宏諭實際經營管理，平常都是由其等 做公司決策，直到楊堂宮過世後改由林良諭、林宏諭處理公 司事務；原本公司大小章的小章名字是林順昌、後來更換成 林良諭；兩造有在講要交大小章或管理權，但後面結果是如 何伊不清楚，亦未參與，僅知悉結論是林良諭擔任負責人等 語（見本院卷第140至142頁）。互核證人所述可知，被告擔 任慶達公司負責人期間，均係由其配偶楊堂宮或子女林良諭 、林宏諭負責公司決策、管理，且渠等均領有報酬，而原告 並未曾保管公司大小章、存摺，亦未曾領取公司薪資，更無 參與慶達公司管理或決策之情。又林良諭、林宏諭實際上係 代理被告經營慶達公司，業經臺灣高等法院以前案1244號事 件認定如前，而兩造並未提出得推翻此結論之新訴訟資料， 是自應受前案1244號事件判決爭點效之拘束。是綜合上情， 堪認被告雖依公司法第108條之規定，因移轉1萬元出資額而 當然解任，然其於112年5月24日後仍係由其子女林宏諭、林 良諭繼續代理其經營，並未因而有所不同，此外，被告復未 提出積極證據證明其於收受系爭函文後，有將慶達公司之經 營權移交給原告之事實，是被告辯稱其於112年6月以後已因 當然解任，而無按月給付5萬元予被告之義務等節，要無可 採。 　㈤再者，慶達公司出資總額為1,000萬元，於112年12月4日全體 股東同意推選林良諭為董事，現在股東包括原告（出資額51 萬元）、林良諭（出資額339萬元）、林宏諭（出資額160萬 元）、任巧芸（出資額150萬元）、林尚毅（出資額150萬元 ）、林政毅（出資額100萬元）、林勁閎（出資額50萬元） ，且林良諭、林宏諭均為被告之子女；林尚毅、林政毅、林 勁閎均為原告之子，任巧芸為原告之媳婦即林政毅之配偶， 此為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡），而依前揭出資額之 比例可知，被告之子女林宏諭、林良諭部分合計為499萬元 ，原告及其子女林尚毅、林政毅、林勁閎、媳婦任巧芸部分 合計為501萬元，雙方仍均未達被選任為董事之股東表決權 比例（即全部股權3分之2）。又原告自陳其推選林良諭為董 事係因其與被告之子達成協議之結果等語（見本院卷第121 頁），核與證人林良諭於本院具結證述略以：慶達公司負責 人由被告變更為伊係因伊與原告討論、協議等語（見本院卷 第145頁），大致相符，則原告既因與林良諭達成協議，而 於112年12月4日透過其個人及子女、媳婦之股權，同意將慶 達公司之董事自被告變更為林良諭，堪認原告亦有以變更登 記負責人名義之方式，作為取代被告移交經營權之意，則此 際林良諭經營慶達公司，已非代理被告為之，而係基於其自 身與原告間協議之結果，於此之後，應認被告已未再透過林 良諭實質經營慶達公司。 　㈥至原告雖主張慶達公司係於113年2月21日始將公司董事姓名 自被告變更登記為林良諭，故於112年12月4日至113年2月21 日期間，仍係由被告實質經營，於此期間仍應按月給付5萬 元等語。惟按，「公司設立登記後，有應登記之事項而不登 記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其 事項對抗第三人。」，公司法第12條定有明文。且「公司登 記，除設立登記為公司之成立要件 (參看公司法第6條) 外 ，其他登記，皆屬對抗要件 (參看公司法第12條) ，變更董 事、監察人，固屬應登記之事項，但此事項之有效存在，並 不以登記為其要件。」（最高法院67年度台上字第760號民 事裁判意旨參照）。是董事是否業經公司向主管機關為登記 ，依公司法第12條規定，僅為對抗要件，不影響就任後雙方 委任關係之成立生效。查觀諸卷附變更登記表，慶達公司固 係於113年2月21日完成變更登記（見本院卷第69頁），惟慶 達公司股東係於112年12月4日即決議推選林良諭為董事，業 如前述，依上說明，於當日即生林良諭擔任董事之效力，主 管機關辦理公示登記僅具有對抗第三人之效力，並非法律關 係之生效要件，並不影響林良諭已擔任慶達公司董事之效果 。是原告主張被告自112年12月4日至113年2月8日間仍實質 經營慶達公司，依系爭協議書仍應按月給付5萬元，並無可 採。 　㈦從而，原告依系爭協議書第2條之約定，請求被告應自112年6 月9日至112年12月4日止（5月又25日，末日未計入），按月 給付5萬元部分，共計29萬1,666元【計算式：（5＋25/30）× 5＝291,666元，元以下四捨五入】部分為有理由，逾此範圍 ，則屬無據，應予駁回。 　㈧末按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任。」，民法第229條第1項定有明文。又「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」；「應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5。」，此亦為民法第233條第1項及第203條所明定 。查本件被告應給付原告29萬1,666元，已如前述，而依系 爭協議書及兩造重新議定之內容，應按月給付，雖屬定有期 限之給付，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11 3年8月15日（113年8月14日送達，見本院卷第39頁送達證書 ）起至清償日，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 。 五、綜上所述，原告依系爭協議書之約定，請求自112年6月9日 至同年12月4日止，每月5萬元，合計29萬1,666元，及自起 訴狀繕本送達翌日即113年8月15日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，核屬有據，應予准許。逾此範圍，則無理由， 應予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。並依職權酌定相當金額，使被告得預供擔保免 為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　黃千瑀 以上正本係照原本製作。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雨萱

2025-02-14

LTEV-113-羅簡-399-20250214-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲自字第158號 聲 請 人 鷗維科技股份有限公司 法定代理人 黃河順 代 理 人 林毓洲律師 被 告 鄭珮詩 吳嘉育 許皓傑 上列聲請人因告訴被告等侵占案件，不服臺灣高等檢察署智慧財 產分署檢察長中華民國113年6月3日113年度上聲議字第173號駁 回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署檢 察官111年度偵字第35988號、113年度偵字第7844號），聲請准 許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提 起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。本件 告訴人即聲請人鷗維科技股份有限公司告訴被告鄭珮詩、吳 嘉育、許皓傑侵占等案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺 北地檢署）檢察官於民國113年3月28日以111年度偵字第359 88號、113年度偵字第7844號為不起訴之處分後（下稱不起 訴處分書），聲請人不服，聲請再議，經臺灣高等檢察署智 慧財產分署檢察長於113年6月3日以113年度上聲議字第173 號就被告3人所涉業務侵占、背信、偽造文書等罪嫌部分駁 回再議（下稱高檢署處分書），該處分書於113年6月6日送 達聲請人，人於法定期間內之113年6月17日（原末日113年6 月16日為休假日，順延至下一個上班日即113年6月17日）委 任律師向本院聲請就不起訴處分書附表三所涉侵占罪嫌部分 准許提起自訴等情，業經本院調取上開案件卷宗核閱無誤， 並有前述不起訴處分書、駁回再議處分書、送達證書、委任 狀及「刑事聲請准許提起自訴狀」上之本院收狀戳在卷可查 ，是本案聲請人聲請准許提起自訴程式合於前開規定，先予 敘明。 二、聲請人原告訴意旨略以：被告鄭珮詩於108年7月起至110年4 月止、擔任聲請人鷗維科技股份有限公司（址設臺北市○○區 ○○○路0段000號5樓，下稱鷗維公司）之行政主管；被告吳嘉 育（英文名Joey），於108年7月至110年3月間，擔任聲請人 鷗維公司工程部主管；被告許皓傑於108年5月間至110年4月 間，擔任聲請人鷗維公司之產品製作人，渠等均係受聲請人 鷗維公司委託處理事務之人，均明知聲請人鷗維公司放置臺 北市○○區○○○路0段00巷0號12樓辦公室，及向遠傳電信所承 租機房內之如附表三所示電腦設備、辦公桌椅、文具等物品 （價值206萬0,342元），為聲請人鷗維公司所有，3人竟共 同意圖為自己不法所有，於110年4月25日上午11時30分許至 中午12時許間，以聘僱不知情之多利搬家公司人員將上開物 品搬離前開辦公室、機房之方式予以侵占入己。因認被告3 人均涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨略以： 　㈠從電腦網頁資訊分析、博譯翻譯有限公司（下稱：博譯公司 ）負責人吳柏毅於本案相關民事訴訟中之書狀及到庭陳述、 其他員工的投保資料、工作職務模式、睿世公司人力資 源 經理張妤瑄之證述及支付遠傳公司刷卡金額之費用等情，均 可以證明被告3人於110年4月25日自臺北市○○區○○○路0段00 巷0號12樓處所搬離至他處，繼續從事原來的遊戲事業。 　㈡被告3人至今未交還聲請人鷗維公司的物品（高分檢處分書附 表三編號2電風扇、編號6辦公椅、編號13、27、28的椅子、 編號37冰箱等物品)，由110年4月25日該大樓監視器影片晝 面截圖編號62至68號（參見附件8)，可以清晰辨明上開物品 ，確係當日遭被告3人所聘僱的搬家工人搬走。另參109年6 月30日以前在臺北市○○區○○○路0段00巷0號12樓辦公處所拍 攝之2紙照片可見辦公桌椅、筆記電腦、電腦螢幕、白色電 風扇等物品。則不起訴處分書認為上開未交還予聲請人鷗維 公司的物品，無從證明遭被告3人取走一節，顯與卷内資料 不符。 　㈢聲請人鷗維公司由始至終，從未有不能、遲延或拒絕受領出 借予被告鄭珮詩財產之返還情事。被告鄭珮詩等3人只需要 如同那13張未被搬走的桌子，把其他屬於聲請人鷗維公司借 予被告鄭珮詩使用物品，均留在原處，聲請人鷗維公司自能 如同該13張桌子一樣，輕鬆受領。如此不但不用對法定代理 人說謊、不用花錢聘請專業搬家工人、不用犧牲110年4月24 、25日的週末假期參與搬家行為，甚至不必額外花時間對所 有的電腦、伺服器進行無法救援的高強度破壞。被告3人捨 棄一個簡單的不作為便能達到返還被告鄭珮詩向聲請人鷗維 公司所借用物，卻作出前開系列異於常情之舉，顯係為了減 少110年4月25日搬家以後所繼續經營原來的遊戲事業成本「 該成本縱使不包含智慧財產權部分，單以實體財產而論，依 據高檢署處分書附表三總計206萬0,342元扣掉編號11、12其 中一筆9萬4,369元（因該2物品總價9萬4,369元）、及編號3 3(聲請人鷗維公司不於刑事上爭執的20萬元）以外，就高達 176萬5,973元=(206萬0,342元-9萬4,369元-20萬元）」而為 共同侵占犯行，並於偵查中再為湮滅侵占犯嫌之證據，至為 灼然。 　㈣另聲請人鷗維公司從未交付公司大小章予被告鄭珮詩，且聲 請人鷗維公司至設立至今也沒有無法、難以或拒絕作為所屬 員工投保單位之情事。而余承龍、陳怡玲、吳沂容等3人， 遲至109年8月31日自聲請人鷗維公司退保，聲請人鷗維公司 最後一批退保的員工(被告3人），至遲亦於109年10月14日 完成退保，此一時程之遲延係單純協助被告鄭珮詩接手經營 原來的遊戲事業的交接過程，且余承龍、陳怡玲、吳沂容、 及吳嘉育亦遲至109年11月9日，被告鄭珮詩方才為其覓得鼎 聚公司做為投保單位。再加上聲請人鷗維公司監察人周建吾 、及法定代理人黃河順，自公司設立起所使用的郵件帳號權 限，分別於109年8月、及同年10月間遭取消等情。足見被告 鄭珮詩係自109年7月1日起無償借得聲請人鷗維公司109年6 月30日以前累積的資產，自行經營原來的遊戲事業，待所營 事業有起色，再來談聲請人鷗維公司109年6月30日以前累積 的資產價值，從而本案原不起訴書及高檢署處分書均認為被 告鄭珮詩自109年7月1日起係聲請人鷗維公司的實際經營者 一節，實屬誤會。 四、關於准許提起自訴之審查，刑事訴訟法第258條之3之修正理 由二雖指出：「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審查標 準，或其理由記載之繁簡，則委諸實務發展」，未於法條內 明確規定，然觀諸同法第258條之1之修正理由一暨同法第25 8條之3之修正理由三，可知裁定准許提起自訴制度仍屬「對 於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」，其重點仍 在於審查檢察官之不起訴處分是否正確，以防止檢察官濫權 。而刑事訴訟法第251條第1項規定：「檢察官依偵查所得之 證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」此所謂「足 認被告有犯罪嫌疑者」，乃檢察官之起訴門檻需有「足夠之 犯罪嫌疑」，並非所謂「有合理可疑」而已，詳言之，乃依 偵查所得事證，被告之犯行很可能獲致有罪判決，具有罪判 決之高度可能，始足當之。基於體系解釋，法院於審查應否 裁定准許提起自訴時，亦應如檢察官決定應否起訴時一般， 採取相同之心證門檻，以「足認被告有犯罪嫌疑」為審查標 準，並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否未經檢察機關 詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所載理由有無違背經驗法 則、論理法則及證據法則，決定應否裁定准許提起自訴。 五、聲請人以前揭聲請意旨聲請准許提起自訴，經本院依職權調 閱不起訴處分書、高檢署處分書及其相關卷宗後，認聲請人 之聲請為無理由，分述如下： 　㈠聲請意旨以被告3人有繼續從事原來的遊戲事業而推論被告3 人有侵占之動機云云。然查，被告3人於離開原工作地時， 均處於青壯年，且從事相關產業也都有一段時日，是依一般 人找尋職缺或轉職時通常也會從其熟悉的領域開始搜尋，抑 或直接從事類似的職務或工作，此乃人之常情，聲請意旨雖 提出許多事證用以證明被告3人仍從事原來的遊戲事業，然 縱使被告3人仍繼續從事該等事業，與渠等間會侵占聲請人 鷗維公司之物並無必然關係，是告訴人以此推論從事相同事 業之人，必定會有侵占該產業所需之物的主觀犯意，尚嫌速 斷。 　㈡被告3人並無侵占之行為： 　⒈聲請人法定代理人黃河順於偵查中稱：聲請人鷗維公司是開 發遊戲程式，在109年7月1日以後被告鄭珮詩接手聲請人鷗 維公司事務，也就是被告鄭珮詩在聲請人鷗維公司管理下， 帶領團隊做程式，由被告鄭珮詩繼續研發，109年7月1日以 後，聲請人鷗維公司雖然有繼續存在，但是沒有經營，也沒 有支付薪水給被告鄭珮詩和他的團隊，但是被告鄭珮詩因為 打算繼續研發程式碼，所以就由他把員工的薪水給我，我再 以公司的名義發給員工等語（見110年度他字第7870號卷第1 49頁），被告鄭珮詩於110年4月25日前某時以通訊軟體LINE 向聲請人法定代理人傳送「沒關係算了，繳學費，至少經驗 上我開了家公司」，及於110年4月25日傳送「幫我跟房東說 5月不續租了…Sever那些我讓Joey（即被告吳嘉育）處理抵 他的薪水，其他人我就把電腦+椅子還有價的抵一抵最後一 個月薪資，餘款再補，其他飲水機，冷氣，事務機印表機那 些你看是要拿走還是讓我賣掉貼他們薪資，大概就降了」（ 見110年度他字第7870號卷第22頁），由聲請人法定代表人 之證述可知，聲請人鷗維公司自109年7月1日以後實際管理 人應係被告鄭珮詩而非聲請人法定代理人，復由通訊軟體LI NE對話紀錄以觀，被告鄭珮詩除接手管理聲請人鷗維公司之 營運，對於公司內之生財工具亦有管理處分權限，否則在被 告鄭珮詩提出要將聲請人鷗維公司之物品變賣償還積欠員工 的薪水時，聲請人法定代理人卻未為任何反對的意思表示自 明。再者，被告3人搬離臺北市○○區○○○路0段00巷0號12樓後 ，已將聲請人鷗維公司之物品全數各別及僱工搬離上開處所 ，並移置至本案倉庫，其中高檢署處分書附表三所示之剩餘 物品雖未在本案倉庫內尋獲，然被告3人倘有侵占之犯意， 應係將聲請人之全部財物侵占入已，不至於僅侵占未在本案 倉庫內尋獲之附表三所示之剩餘物品。甚至，如前所述，被 告鄭珮詩對於公司內之生財工具有管理處分權限，其將附表 三所示之物搬離後，得本於權限自由處分之，亦屬合理。 　⒉被告吳嘉育於111年5月2日偵訊時稱：聲請人法定代理人有打 電話問我說設備在哪裡，我有向他表示辦公室設備和本案設 備都放在以我個人名義承租的松山區倉庫內，到現在為止都 還是放在倉庫，我為何沒有直接還給聲請人鷗維公司是因為 公司在110年4月25日就不營運了，也沒有找其他地方營業， 我就先把這些設備安頓下來，我會這樣做是因為我認為本案 設備還是要找地方存放等語（見110年度他字第7870號卷第1 49頁反面至第150頁），嗣聲請人法定代理人分別於111年6 月13日與113年2月17日，與被告吳嘉育約至臺北市○○區○○路 0段000巷0號地下室及4樓倉庫（下稱本案倉庫），清點倉庫 內相關物品後，並分別將如高檢署處分書附表一編號1至8所 示伺服器及如附表三部分設備帶回一節，有被告吳嘉育於11 1年6月22日之刑事陳報狀（見110年度他字第7870號卷第188 頁）及113年3月5日刑事陳報㈣狀與代理人簽收資料（見111 年度偵字第35988號卷第178、179頁）在卷可稽，且為代理 人所不爭執（見111年度偵字第35988號卷第17頁）。惟按刑 法上之侵占罪，行為人須持有他人之物，其客觀上之行為須 有易持有為所有之取得行為，主觀上則須有意圖為自己或第 三人不法所有之侵占故意，始足成立。查，被告吳嘉育雖有 將本案設備移至他處存放之客觀行為，然其主觀上之想法係 認為聲請人鷗維公司已經沒有營業，但設備仍有存放的價值 ，方會以其自己的名義找倉庫儲藏，且其放置的時間至聲請 人鷗維公司提起告訴已餘3個月，其應有足夠時間將其變賣 或挪為他用，然被告吳嘉育均未如此為之，其主觀上是否有 有意圖為自己或他人不法之所有而侵占本案設備容有疑義， 是無法僅憑被告鄭珮詩等人於110年4月25日曾僱工將辦公室 設備搬離聲請人鷗維公司營運處，或被告吳嘉育曾將如高檢 署處分書附表一編號1至8所示伺服器，自新世紀資通公司或 聲請人鷗維公司營運地點搬至本案倉庫暫時存放，即遽認被 告3人有務侵占與背信罪犯行。 六、綜上所述，不起訴處分書及高檢署處分書既已詳予調查卷內 所存證據，認無積極證據證明被告確有聲請人所指之侵占等 犯行，遽認被告等涉有上開罪嫌，並敘明所憑證據及判斷理 由，核上開處分之證據取捨、事實認定理由，尚無違背經驗 法則、論理法則及證據法則之情形，是原檢察官及臺灣高等 檢察署智慧財產分署檢察長以被告等犯罪嫌疑不足，予以不 起訴處分及駁回再議之聲請，並無不當。聲請人猶執前詞， 聲請准許提起自訴，指摘原不起訴處分及駁回再議處分之理 由不當，為無理由，應予駁回。 七、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　林鈺珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪甯雅 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳玟儒 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日

2025-02-14

TPDM-113-聲自-158-20250214-1

抗
臺灣新竹地方法院

選任臨時管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度抗字第71號 抗 告 人 劉文禎 相 對 人 明泰光電股份有限公司 法定代理人 周植梁 代 理 人 劉庭瑋 相 對 人 譽仟世實業股份有限公司 臨時管理人 劉承宗 上列抗告人因相對人間選任臨時管理人事件，抗告人對於民國11 3年6月28日本院113年度司字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 　　主　文 原裁定廢棄。 相對人明泰光電股份有限公司於原審之聲請駁回。 抗告費用新臺幣1,000元由相對人明泰光電股份有限公司負擔。 　　理　由 一、相對人明泰光電股份有限公司（下稱明泰公司）公司於原審 聲請意旨略以：其對相對人譽仟世實業股份有限公司（下稱 譽仟世公司）提起訴訟請求返還押租金（案由本院113年度 訴字第177號受理中），惟相對人譽仟世公司法定代理人劉 葉蘭妹已過世，其繼承人迄今未能就劉葉蘭妹之股份辦理繼 承，相對人譽仟世公司亦未依法召開股東會或董事會選任董 事長，公司代表人缺位中，足認有客觀上不能行使職權之情 事。又其與相對人譽仟世公司間因返還租押金事件提起訴訟 ，有法律上財產法益，為此，依公司法第208條之1第1項前 段規定，以利害關係人身分，為相對人譽仟世公司聲請選任 臨時管理人等語。 二、抗告人（即相對人譽仟世公司股東）抗告意旨略以：原裁定 選任劉承宗為相對人譽仟世公司之臨時管理人，惟劉承宗於 111年間未經授權，假借相對人譽仟世公司名義與相對人明 泰公司簽訂租約，劉承宗將租金中飽私囊，復致相對人譽仟 世公司廠房因違反廢棄物清理法而遭拆除無法使用，且劉承 宗自相對人譽仟世公司法定代理人劉葉蘭妹過世後，長期把 持公司大小章及帳目，淘空公司現金，目前相對人譽仟世公 司帳上現金尚餘新臺幣500餘萬元，倘僅有劉承宗一人擔任 臨時管理人，實屬不當，請推舉第三公證人士主持產生譽仟 世公司新董事、監察人或增加一席臨時管理人，避免發生營 私舞弊及公司業務停擺等語。 三、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長或董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208條之1第1項定有明文。衡諸其立法理由 為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召 開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使 職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公 司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾 符實際」，可知上揭選任臨時管理人之規定，係為解決董事 會不為或不能行使職權致公司業務停頓，影響股東權益及國 內經濟秩序，足見選任臨時管理人係以公司尚有繼續經營業 務為必要，合先敘明。 四、經查，相對人譽仟世公司法定代理人劉葉蘭妹已於108年2月 2日死亡，及相對人譽仟世公司之董事、監察人因未依法改 選，其董事、監察人職務均已當然解任等節，固據相對人明 泰公司於原審提出劉葉蘭妹除戶謄本及譽仟世公司變更登記 事項卡等件為證（見原審卷第31頁、第47至54頁），惟相對 人譽仟世公司目前已無繼續營運之事實乙節，業據該公司股 東劉文禎即抗告人、劉承宗到庭陳述甚明（見本院卷第203 至204頁），則在相對人譽仟世公司已無實際經營業務之情 況下，本院認本件應無徒增當事人勞費，另為相對人譽仟世 公司選任臨時管理人之必要。再依相對人明泰公司於原審提 出之聲請意旨及於本件抗告程序中陳述之內容：其為相對人 譽仟世公司聲請選任臨時管理人之目的，無非係為對相對人 譽仟世公司提起訴訟請求返還押租金以解決雙方租賃爭議， 暨處理訴訟後之強制執行或和解等事宜之便利考量，要與相 對人譽仟世公司業務停頓致影響股東權益及國內經濟秩序等 事由無涉，而相對人明泰公司倘認有對相對人譽仟世公司提 起訴訟之必要，則聲請法院為相對人譽仟世公司選任特別代 理人已足資解決（民事訴訟法第51條第2項規定，且上開規 定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之 ）。是相對人明泰公司據此聲請為相對人譽仟世公司選任臨 時管理人，核與公司法第208條之1第1項規定之要件不符， 難認有據。從而，相對人譽仟世公司既無公司法第208條之1 所定應選任臨時管理人之情事，原裁定逕准許相對人明泰公 司選任臨時管理人之聲請，於法尚有未合，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄改判，其理由雖有未恰，仍應由本院廢 棄原裁定，更為裁定如主文第2項所示。　　 五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主 文。 　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 14 　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　 林南薰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 林哲瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 潘韋廷 以上正本係照原本作成。　　 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應無收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳佩瑩

2025-02-14

SCDV-113-抗-71-20250214-1

重訴
臺灣臺南地方法院

確認塔位永久使用權存在等

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度重訴字第323號 原 告 楊鎮榮 訴訟代理人 許雅芬律師 蔡宜君律師 王文廷律師 被 告 有龍建設開發股份有限公司 法定代理人 邵明斌 訴訟代理人 黃毓棋律師 李羽加律師 上列當事人間請求確認塔位永久使用權存在等事件，本院於民國 113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國84年5月間申請興建天都金寶塔（後更名為新都金 寶塔，門牌號碼臺南市○區○○路000號，現為「國寶臺南福座 」，下稱系爭寶塔），並於85年12月間與訴外人陳建助簽立 合建契約，共同興建而共有系爭寶塔（建物部分）及系爭寶 塔坐落之土地，其中陳建助享有百分之60之權益。嗣陳建助 成立喜願建設開發股份有限公司(下稱喜願公司)，由喜願公 司概括承受陳建助上開共有及享有之權益部分，並與被告約 定分管系爭寶塔，由喜願公司就其分管部分負責對外銷售塔 位。 　㈡訴外人黃崇禧於90年3月28日向原告借款新臺幣（下同）1,20 0萬元，約定於93年3月27日清償，並以其持有之系爭寶塔換 狀憑證1,200張作為擔保；嗣黃崇禧增加向原告之借款金額 ，遂再提供550張系爭寶塔換狀憑證，合計1,750個塔位(下 稱系爭塔位)，並同意將系爭塔位之換狀憑證移轉與原告。 因系爭塔位換狀憑證乃黃崇禧承攬喜願公司系爭寶塔骨灰箱 設備工程所獲得之其中對價，業已向喜願公司、被告申請出 具永久使用權狀，權狀編號為「願字第030001號至030750號 」、「願字第046000號至047000號」(下稱系爭權狀)，已產 生債權物權化之效果。又黃崇禧自90年3月30日至96年3月15 日向原告借款合計2,927萬600元，因無力償還，遂決定以每 塔位1萬元計，改抵償積欠原告之部分債務，並書立讓渡書 ，由喜願公司於94年1月18日開立收據，及於94年1月24日出 具載有被告、喜願公司、天都金寶塔管理委員會名義之永久 使用權狀，另於94年3月間由喜願公司法定代理人陳建助、 資材室主管陳貞吟，帶領黃崇禧、原告進行點交具體特定位 置(如附表所示)並交付；此外，喜願公司於本院102年度司 執字第105874號強制執行事件(下稱系爭執行事件)程序，已 陳報系爭塔位具體位置，亦於本院97年度執全助字第178號 強制執行事件，分別於97年4月30日、同年5月29日出具民事 陳報狀證實系爭寶塔中系爭塔位如附表所示，足見原告應已 取得系爭塔位永久使用權。 　㈢殯葬設施經營業管制之規定即殯葬管理條例第42條（前為38 條）係於91年6月14日制定、91年7月17日公布，而黃崇禧取 得系爭權狀係在殯葬管理條例第42條制訂以前，權狀已記載 納骨塔設立許可字號「省府（84)社三字第一九0三五號」及 「市府（84)南市社福字第八八二五五七號」，故喜願公司 有無取得主管機關核發殯葬設施經營業許可，應與本件訴訟 無關；縱喜願公司無取得營業許可，亦僅為喜願公司行政法 上義務之違反，無從改變被告與喜願公司已達成合意，喜願 公司有權出售系爭寶塔之權限，並使買受人取得塔位之權利 。 　㈣系爭權狀彰顯塔位權狀擁有者於系爭寶塔之特定位置，享有 放置骨灰、靈骨之權利，並由系爭寶塔之人員進行祭祀活動 之服務而與系爭寶塔所有權人或管理者間成立租賃、寄託、 雇傭、委任之法律關係，納入塔位權狀擁有者自己實力支配 之下。原告所有之系爭塔位，係源自黃崇禧承攬喜願公司、 被告之系爭寶塔工程時，因喜願公司、被告無力給付工程款 ，以6,000個塔位作為工程款對價，此部分自喜願公司與訴 外人鈞群企業有限公司（下稱鈞群公司，法定代理人為黃崇 禧）簽立之工程合約書(下稱系爭合約書)第5條付款辦法約 定即可得知，其具體位置，並於黃崇禧讓渡與原告時已告知 ；又系爭合約書第5條第3項第丙款約定「剩餘未銷售完之塔 位，乙方(即鈞群公司)有權自行轉讓塔位永久使用權證明書 及買賣契約書，甲方(即喜願公司)不得異議。」，依此可知 黃崇禧可自行銷售，亦可對外販售塔位，甲方即喜願公司不 得有異議，黃崇禧自可將其取得之特定塔位讓與原告。至於 系爭權狀在塔位位置已確定下，卻又未於權狀内載明排、列 、層之原因，此乃黃崇禧就系爭寶塔工程款之對價，本用來 作為交易客體，待實際塔位使用者進塔時，再於系爭權狀載 入排、列、層，用以彰顯系爭塔位已確實入塔之證明，以供 後續子孫以該權狀為憑祭祀供奉。 　㈤原告持有之系爭塔位，既為黃崇禧承攬系爭寶塔工程之對價 ，而被告與陳建助於84年5月間合資興建系爭寶塔，約定陳 建助享有10分之6權益，嗣後喜願公司概括承受陳建助上開 權利義務，並約定各自對外出售分配取得之塔位，是黃崇禧 於系爭寶塔擁有塔位一事，此情應為被告所知悉，則原告所 取得之系爭塔位即可認定為被告、喜願公司所出售之塔位。 被告雖否認系爭塔位為其同意出售之塔位，但因系爭塔位具 備第三人即被告知悉狀態之公示作用，與不動產以登記為公 示方法之效果等量齊觀，取得塔位永久使用權狀者與系爭寶 塔擁有者、管理者間應成立雇傭、委任、租賃、寄託法律關 係，且系爭寶塔之分割，亦屬於法律上之處分行為，則基於 「相類事實，應為相同處理」之法理，可適用或類推適用民 法第425條第1項、第825條規定、債權物權化原則，故原告 得對喜願公司主張系爭塔位永久使用權之權利，就被告因分 割取得系爭寶塔之部分，被告自應繼受並受拘束，始得保障 塔位買受人或受讓人之權益，以維護塔位買賣及轉讓之交易 秩序，且原告已取得系爭塔位永久使用權，並居於承租人、 寄託人之地位，置於自己實力支配範圍而占有該塔位，被告 為系爭寶塔之所有權人，曾與喜願公司共有系爭寶塔，並與 喜願公司共同出具系爭權狀，自應受拘束，依民法第962條 規定不得拒絕原告行使系爭塔位永久使用權。詎原告向被告 主張行使系爭塔位永久使用權時，竟遭被告拒絕承認，已影 響原告就系爭塔位永久使用權之行使，致法律上之地位處於 不安之狀態，為此，爰依法提起本件訴訟請求確認等語。 　㈥並聲明： 　1.確認原告就系爭塔位對被告有永久使用權。 　2.被告應容忍原告使用系爭塔位，並不得禁止或妨礙原告為使 用行為。 二、被告則以： 　㈠系爭權狀上關於「方位」、「排」、「列」、「層」等位置 之記載既均空白而無從確定具體位置所在，原告起訴請求確 認有永久使用權，即不具有確認利益，且原告並未提出系爭 權狀之買賣契約、付款憑證或統一發票等交易資料以供參考 ，被告否認其真正，自應由原告先予證明系爭權狀確屬真正 ，方可持以對被告主張相關權利。 　㈡原告提出之系爭權狀並非被告所製作、交付，且其取得原因 原告於起訴狀固稱係其於90年間借款1,200萬元予黃崇禧， 經黃崇禧交付充作擔保等語；然原告前於111年3月24日即持 附表編號1至100之權狀對被告向法院起訴請求確認永久使用 權存在，於該案民事起訴狀中卻主張該權狀係其以每個塔位 2萬元向他人所購買，足稽關於系爭權狀之取得原因，原告 所陳前後矛盾，益證被告質疑系爭權狀之真正，並非無由。 又原告既主張系爭權狀僅為黃崇禧向其借款1,200萬元之擔 保，且於97年間對黃崇禧、顏玉柳提起清償借款訴訟，經斯 時臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院，現為臺灣新北地方法 院)以97年度重訴字第222號判決黃崇禧、顏玉柳應連帶給付 原告1,200萬元之本息確定在案(下稱系爭確定判決)，可徵 縱認原告所述屬實，系爭權狀亦僅為黃崇禧提供與原告之擔 保品，原告並非系爭權狀之真正權利人。亦即，倘黃崇禧早 於90年間即因向原告借款而將系爭權狀權利移轉予原告以為 清償，衡情原告豈有於97年時再向黃崇禧、顏玉柳起訴請求 清償借款可言，足見原告取得系爭權狀之真正、來源及法律 上原因，皆屬有疑，自應由原告負舉證之責予以證明。 　㈢系爭權狀縱認為喜願公司所出具、交付，然喜願公司並非合 法之殯葬設施經營業者，無法出具合法之使用權狀，對被告 而言，亦非合法有效之權狀。又原告主張其於90年間自黃崇 禧處輾轉取得系爭權狀，則基於債之關係相對性原則，原告 亦無從對非法律關係相對人之被告主張任何權利等語，以資 抗辯。 　㈣並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項(第㈠、㈡、㈢不爭執事項，係兩造於113年 　　3月5日言詞辯論期日同意列入，參本院卷十一第293、294頁 　　)： 　㈠被告與陳建助於85年12月11日簽訂合建契約書，於坐落臺南 市○區○○段000○000○000○000地號土地上興建系爭寶塔，由陳 建助單獨出資興建，並約定系爭寶塔及其坐落土地，陳建助 享有10分之6權益、被告享有10分之4權益。 　㈡陳建助於86年5月間設立喜願公司，由喜願公司概括承受陳建 助於合建契約書所生之權利義務。 　㈢系爭寶塔經臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)100年度 上更一字第7號判決分割共有物確定，依該判決內容，系爭 寶塔分割如臺南市東南地政事務所102年2月4日複丈成果圖 所示，其中：A部分樓地面積5,082.99平方公尺(地下二層1, 805.66平方公尺、地下二層夾層62.17平方公尺... )，依照 應有部分，以本件被告40/100、喜願公司3/100、陳威廷、 陳光燦、陳貞吟各12/100、邱紹欽16/100、5/100比例保持 共有；C丙部分樓地板面積4,513.69平方公尺中之地下二層1 ,540.01平方公尺部分，分歸本件被告取得。　　 　㈣黃崇禧邀同顏玉柳為連帶保證人與原告於90年3月28日簽立合 約書，合約書內容詳如原證1所示。另原告持有以黃崇禧名 義簽署之讓渡書、換發永久使用權狀切結書各1紙，內容如 原證2、3所示，其中讓渡書未載日期，受讓人欄位為空白。 　㈤原告持有喜願公司於94年1月18日開立之收據1紙，內容如原 證4所示；另持有如原證5所示之永久使用權狀共計1,750張 ，權狀內容詳如原證5所示。 　㈥原告前以黃崇禧於90年3月28日邀同顏玉柳為連帶保證人向其 借貸1,200萬元，黃崇禧提供其所有喜願公司系爭寶塔換狀 憑證1,200張抵押，屆期未清償而向板橋地院(現為臺灣新北 地方法院)提起訴訟請求清償借款，經該院以系爭確定判決( 即97年度重訴字第222號判決)命該案被告即黃崇禧、顏玉柳 應給付原告1,200萬元，及自93年3月28日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息確定在案；嗣原告持系爭確定 判決及確定證明書為執行名義，於97年間向臺灣新竹地方法 院(下稱新竹地院)聲請對黃崇禧為強制執行，經新竹地院97 年度執字第24772號強制執行結果，受償562萬8,709元(含執 行費9萬6,020元)，並取得債權憑證；後於98年7月30日參與 臺灣新北地方法院99年司執蘭字第2699號強制執行，受償27 1萬4,149元；再於99年11月17日聲請經本院98年執行第6964 2號強制執行，受償270萬4,294元，目前本金部分尚有104萬 8,868元未受償；上開債權憑證及分配結果詳如原證8所示。 　㈦原告持有其上有喜願公司署名、陳建助簽名並蓋印公司大小 章(擔任證明人)、黃崇禧簽名及蓋印(擔任保證人)之證明書 1紙，內容詳如原證6所示。 四、本院得心證之理由： 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益（最高法院52年度台上字第1240號判決意 旨參照）。本件原告主張其取得系爭權狀並經交付塔位，請 求確認系爭塔位對被告有永久使用權，被告並應容忍其使用 系爭塔位，不得禁止或妨礙原告為使用行為，惟俱為被告所 否認，並以原告提出之系爭權狀上關於「方位」、「排」、 「列」、「層」等欄位，均屬空白而無從確定具體位置所在 ，原告起訴請求確認有永久使用權，並不具有確認利益等語 予以抗辯，則本件訴訟就兩造上開爭執有無確認利益乙節， 自應先予探究納骨塔位及牌位永久使用權(下稱塔位永久使 用權)之法律上性質，再依其性質判斷如永久使用權狀上未 記載明確之位置(即「方位」、「排」、「列」、「層」)， 對於被告可否請求確認永久使用權存在。 　㈡塔位永久使用權之性質： 　1.查塔位永久使用權乃一方得以使用他方提供之納骨塔位或牌 位而放置靈骨或死者神主牌，且他方並負有保管靈骨、死者 神主牌，或同時提供誦經、祭祀等勞務（如永久使用權同時 包含提供誦經、祭祀等，且無須另付管理費即屬之）之權利 ，屬於財產權之一種，兼具租賃、寄託，或並具有僱傭法律 關係等之債權性質。而塔位永久使用權性質上雖屬債權之一 種，然其仍有直接使用之標的物，亦即納骨塔位或牌位之永 久使用契約「成立」後，納骨塔位或牌位之所有人仍應交付 雙方約定之納骨塔位或牌位予永久使用人使用，於經履約「 交付」後，永久使用人始對於該「特定」納骨塔位或牌位取 得永久使用權。反之，於納骨塔位或牌位之所有人未交付雙 方約定之納骨塔位或牌位予永久使用人使用前，永久使用人 僅得以雙方之契約關係，請求納骨塔位或牌位之所有人依約 「交付」納骨塔位或牌位供其永久使用，此與租賃契約中， 承租人與出租人訂立租賃契約後，承租人僅取得請求出租人 交付租賃物以供其使用、收益之權利，於出租人尚未交付租 賃物前，承租人並不當然對於該約定租賃物具有租賃權相似 。簡言之，以塔位永久使用權為標的所達成之契約，性質上 應屬債權契約，惟事涉塔位之使用，須履約「交付」後，永 久使用人始能使用而取得永久使用權。因此，尚未獲交付而 主張塔位永久使用權者，僅得依債權契約關係請求交付塔位 、牌位供其使用，非已實際上已取得塔位永久使用權。 　2.次查，交易雙方如僅以塔位永久使用權本身為處分之對象， 因其具有債權之性質，雙方仍應如一般債權讓與方式，必須 讓與人與受讓人間先具有讓與塔位、牌位永久使用權之合意 ，塔位、牌位永久使用權承受人始能主張雙方約定移轉之塔 位、牌位永久使用權。至於一般常見之「永久使用權狀」則 僅係作為對於使用標的物具有永久使用權之證明文件，故永 久使用權之讓與並不以交付永久使用權狀為生效要件，且使 用標的物之所有權人亦非必須發行永久使用權狀。然若已發 行「永久使用權狀」時，則於永久使用權讓與時，讓與人依 法本應將證明該永久使用權之文件（即相對應之永久使用權 狀）一併交付受讓人（民法第296條參照）。亦即，永久使 用權狀與不動產所有權狀性質並非相同，取得永久使用權狀 客觀上僅可認定有讓與、受讓合意之事實，如上所述，並非 表徵已實際取得永久使用權，除非塔位已交付，否則僅可主 張債權讓與之效力，而非當然認定已取得塔位永久使用權。 　3.再查，使用標的物所有權人發行「永久使用權狀」時，如各 相對應之使用標的物均已完成而屬可使用之具體標的物時， 則受使用標的物交付並取得永久使用權狀之人，當然對於相 對應之使用標的物具有永久使用權。然如發行「永久使用權 狀」時，各相對應之使用標的物並未完成，則取得該「永久 使用權狀」者，應僅係於標的物完成後，得向使用標的物所 有權人請求交付該使用標的物之權利，並非因此即對於尚未 完成之使用標的物具有永久使用權。 　4.基上而論，塔位永久使用權係屬債權性質，且需交付塔位供 使用者使用，方可發生其永久使用權之效力及目的，故主張 塔位永久使用權者，除須契約已取得合意外，尚須交付占有 使用，或其他一般慣行之公示方法，或至少應可確定永久使 用權狀之塔位相對應標的物，且該標的物已完成，得以判斷 永久使用權之確定位置，否則縱已取得塔位永久使用權狀， 其上未記載明確之塔位位置，應僅得請求交付塔位供其使用 ，尚無可基於已獲交付取得塔位永久使用權而就該權利有所 爭執時，得予請求確認權利存在及排除侵害等權利。 　㈢原告不得請求確認系爭塔位對被告有永久使用權： 　　查原告提出之系爭塔位權狀，其上之持有人雖載有原告之姓 名「楊鎮榮」，惟於位置部分，僅於「樓別」、「區」之欄 位，分別記載「地宮貳」、「孝」，其餘「方位」、「排」 、「列」、「層」等欄位則均為空白，此觀系爭權狀(本院 卷一第37頁至卷十第8頁)至明；原告雖主張係因黃崇禧向其 借貸款而以系爭塔位予以抵償，其取得之系爭權狀，已編號 為「願字第030001號至030750號」、「願字第046000號至04 7000號」，產生債權物權化之效果，且94年3月間喜願公司 法定代理人陳建助、資材室主管陳貞吟，曾帶領黃崇禧、原 告進行點交具體特定位置並交付，另喜願公司於系爭執行事 件(本院102年度司執字第105874號強制執行事件)，已陳報 系爭塔位具體位置，亦於本院97年度執全助字第178號強制 執行事件，分別於97年4月30日、同年5月29日出具民事陳報 狀證實系爭寶塔中系爭塔位如附表所示，足見原告應已取得 系爭塔位永久使用權等語，並提出證明書、塔位位置保留確 認單、喜願公司於97年度執全助字第178號強制執行程序提 出之民事陳報狀、102年度司執字第105874號強制執行程序 提出之陳報狀等(本院卷十第225至231頁、第283至289頁、 卷十一第43至83頁)為證。惟查： 　1.有關原告借貸多少金額與黃崇禧、黃崇禧是否未清償而以系 爭塔位予以抵償等事實，均為原告與黃崇禧間因消費借貸關 係所生之爭執，本件被告並非該消費借貸關係之當事人，基 於債之相對性原則，尚不對被告發生任何債權契約效力，至 多對於塔位永久使用權讓與部分，恣生可否向被告主張權利 之問題，是被告爭執原告取得系爭權狀之原因，及原告於另 案訴訟主張以2萬元向第三人購買等節，核與本件訴訟原告 可否對被告請求確認系爭塔位永久使用權，尚屬二事，且因 系爭權狀上並未記載塔位位置，原告能否確定而得主張塔位 永久使用權，尚須加以判斷，故有關原告與黃崇禧間消費借 貸、塔位抵償及系爭權狀是否為被告共同製發等問題，應於 認定原告如可依系爭權狀向被告主張確認系爭塔位永久使用 權後，方有調查審酌之必要，合先敘明之。 　2.查原告提出之系爭權狀，其上雖載明持有人為「楊鎮榮」， 並有永久使用權狀號碼之記載，惟系爭權狀係屬私文書性質 ，權狀號碼僅可證明該權狀製作時之順序，及方便控管、辨 別權狀真正之目的，無從依此認定系爭塔位之確實位置，系 爭權狀塔位位置其中「方位」、「排」、「列」、「層」欄 位空白未填寫之情形，尚不因有權狀號碼之記載而生任何效 力。 　3.原告固主張94年3月間喜願公司法定代理人陳建助、資材室 主管陳貞吟，曾帶領黃崇禧、原告進行點交具體特定位置並 交付等情，惟僅片面為上開陳述，並未提出此部分任何積極 證據相佐，亦為被告所爭執，難可逕採。況觀諸喜願公司於 97年度執全助字第178號強制執行程序提出之民事陳報狀(本 院卷十第283至285頁)，喜願公司於該陳報狀聲明異議稱： 「…經查共計4,118位，其中1,750位已於扣押前由債務人自 行移轉登記在債權人楊鎮榮名下。又上述之4,118格之骨灰 塔位，皆係債務人黃崇禧應自行負擔面板裝置工程費用之半 成品(即有格位，但未裝潢)，…。」等語明確，由此可見本 件原告受讓自黃崇禧之系爭塔位，於喜願公司為上開異議時 (97年4月30日)，尚未完成裝潢，至多僅隔出各塔位空間， 客觀上並無法交付以供使用，足見原告主張系爭塔位於「94 年3月間」已點交具體特定位置並交付一事，誠屬有疑，且 喜願公司於上開陳報狀，並未具體指出4,118個塔位中，何 一位置(「方位」、「排」、「列」、「層」等)之1,750個 塔位為黃崇禧移轉而由本件原告取得，本件原告(即該假扣 押程序之債權人)於喜願公司上開異議後之「97年5月13日」 、「97年6月24日」分別提出民事陳報狀，亦未就喜願公司 所述塔位尚未完工之情形加以反駁，更未說明其取得1,750 個塔位之具體位置【該假扣押經本件原告提出本案訴訟，板 橋地院以系爭確定判決(即97年度重訴字第222號判決)判命 黃崇禧、顏玉柳應連帶給付本件原告1,200萬及其利息】， 此經本院調取97年度執全助字第178號執行卷宗核閱屬實， 益徵原告主張已於「94年3月」間經由喜願公司法定代理人 陳建助、資材室主管陳貞吟，帶領黃崇禧、原告進行點交具 體特定位置並交付乙節，難認實在，並無可採。 　4.次查，系爭執行事件於「103年6月23日」至系爭寶塔現場履 勘，該日履勘筆錄記載：「…孝區203、205、207、209、211 、213、215、219排沒塔門，債務人(即喜願公司)稱移轉占 有給第三人，176、174、172、170、168、166、164、162、 160、158、156、154、150、148、144排沒塔門，債務人稱 移轉給第三人占有；144排三列一層有一塔位；136排一列一 、二層有塔門；136、134、132、130排沒塔門，債務人稱移 轉給第三人占有…」等語，喜願公司並陳報包括地下二層塔 位圖式表(地下二層塔位圖式表如原告提出之原證10，本院 卷十一第45至83頁)，此經本院調取系爭執行事件卷宗核閱 無訛，由此可知原告主張之系爭塔位，其所稱已編定「排」 、「列」、「層」位置(詳附表)中之203、205、207、211、 213、215、219排，於「103年6月23日」現場履勘時，現況 尚無塔門設置，顯然無從交付永久使用權者使用，喜願公司 所稱「移轉占有給第三人」，至多僅能解為塔位永久使用權 狀已移轉登記於第三人名下，難可依此認定第三人已占有使 用或有其他已具公示占有之外觀；再者，觀諸喜願公司提出 之地下二層塔位圖式表，其上標示出「孝區」「黃崇禧」之 位置，其數量較原告主張之1,750個高出甚多，尚包括「197 排、3至24列、1至9層」、「199排、1至24列、1至9層」、 「209排、1至15列、1至9層」等等，則原告如何排除上開塔 位而認定其持有之系爭權狀，每一張權狀號碼所對應之塔位 即為其主張如附表所示之位置，並未提出任何說明或認定之 明確依據，且依喜願公司於97年度執全助字第178號強制執 行程序提出之民事陳報狀，並無法認定原告取得1,750個塔 位之具體位置，已如前3.所述，上開兩者證據間亦無法相互 勾稽而得推認出每一張權狀所表彰之塔位「方位」、「排」 、「列」、「層」之位置。是原告以喜願公司於系爭執行事 件(102年度司執字第105874號)程序陳報之地下二層塔位位 置，及本院97年度執全助字第178號強制執行事件分別於97 年4月30日、同年5月29日出具之民事陳報狀，主張系爭權狀 相對應塔位之「排」、「列」、「層」位置如附表所示，尚 無可採。 　5.原告固另提出原證6之證明書、塔位位置保留確認單及地下 二層骨灰平面配置圖(本院卷十第225至231頁)，欲證明系爭 權狀業已選定特定位置。然查，原告提出之證明書，其上雖 記載：「…持有人楊鎮榮先生，憑證字號，願字030001號至0 30750號、第046000號至047000共計壹仟柒佰伍拾張，係貴 方承攬置骨灰櫃、納骨櫃工程費用，交換之塔位抵換物，權 益概屬黃崇禧指定楊鎮榮所有，日後換取永久使用權狀，依 喜願建設股份有限公司，天都金寶塔管理辦法辦理之。(塔 位位置選擇範圍於后圖示不得異議，且由黃崇禧先生責任協 調登記。)…」等語。惟依其語意可知本件原告持有系爭權狀 之塔位位置，係以該證明書后附圖示之範圍予以「選擇」， 非指出系爭權狀中各張權狀所表彰之明確位置，且后附之地 下二層骨灰平面配置圖，右上位置亦僅有以手寫載明：「…… 茲由黃崇禧先生同意換取之物品(天都金寶塔置骨灰位)同意 取得位置為地下二樓如圖示位置，日後不得異議。」一語， 而該圖以綠色螢光筆劃列部分，縱認屬上開文字所指之範圍 ，惟除原告主張之「排」、「列」、「層」位置外，尚包括 126排至176排，顯然無從據此認定原告「選擇」之系爭塔位 即為如附表所示之塔位，遑論進一步推認系爭權狀每一張權 狀相對應之具體塔位位置；此外，塔位位置保留確認單記載 共計有「6,000」個塔位，備註欄載明：「1.以上含喜願建 設持有有龍建設保留位置之2,382個位置……」等語，僅指保 留確認單所列之6,000個塔位，其中有2,382個塔位應為被告 保留而為喜願公司持有，未有其他文字記載任一「排」、「 列」、「層」位置之塔位為本件原告所持有，亦無法與原告 提出之其他證據資料互核而得認定系爭塔位之具體位置。是 原告欲以上開證據資料證明系爭塔位已選定特定位置之事實 ，存有容疑之處，尚難為其有利之認定。　　 　6.再查，特定當事人間倘以不動產為標的所訂立之債權契約， 其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交 付使用，其事實為第三人所明知者，縱未經以登記為公示方 法，因已具備使第三人知悉該狀態之公示作用，自應與不動 產以登記為公示方法之效果等量齊觀，並使該債權契約對於 受讓之第三人繼續存在，此乃基於「債權物權化」法理所衍 生之結果，觀之民法第425條第1項規定：「出租人於『租賃 物交付後，承租人占有中』，縱將其所有權讓與第三人，其 租賃契約，對於受讓人仍繼續存在」，特揭櫫「租賃物交付 後，承租人占有中」等公示作用之文字，並參照司法院釋字 第349號解釋文、理由書暨協同意見書、部分不同意書、不 同意見書及本院48年台上字第1065號判例意旨自明（最高法 院97年度台上字第1729號判決要旨參照）。亦即，「債權物 權化」仍應以當事人已有依約交付使用占有之公示外觀，或 其他一般慣行之公示方法，方有公示作用而基於「債權物權 化」所衍生之結果。基此原則判斷，以單純買受塔位永久使 用權之交易型態而言，乃一方支付對價，使用他方提供之塔 位以放置骨(灰)供後代子孫祭拜，他方並提供保管骨(灰)及 其他約定服務之契約，以他方有償提供塔位予一方使用之情 形觀之，固具有租賃之性質，然依前開說明，仍須塔位已「 交付」予買受人占有，具備使第三人知悉該狀態之公示外觀 ，始得類推適用民法第425條第1項規定，且交付永久使用權 狀，如前所述，僅可認定有讓與合意之事實，縱認有利害關 係之第三人知悉，如永久使用權狀並未記載明確位置，亦未 完成裝潢及交付，尚不生具體特定之公示外觀，自難以公示 方法之效果同等認之。因原告持有之系爭權狀，其上並未載 明塔位所在之「方位」、「排」、「列」、「層」，無法確 認每一張權狀相對應之特定位置，原告亦未能積極舉證其已 實際占有系爭塔位之事實，則原告主張類推適用民法425條 第1項、第825條規定請求確認其就系爭塔位對被告有永久使 用權存在，於法即有未合，難可憑採。至於原告聲請傳喚之 證人即系爭權狀所載「天都金寶塔管理委員會主任委員」釋 常禪，雖有到庭證述系爭權狀之真正，惟就系爭權狀製作核 發時(94年1月)，地下2層塔位是否已規劃裝潢完畢乙節，乃 證稱其並不清楚一語明確(本院卷十二第35)，亦無從為原告 有利之認定而影響上開認定之結果。 　7.綜上，原告持有之系爭權狀，其上僅有持有人、樓別「地宮 貳」、「孝」區之記載，並未於「方位」、「排」、「列」 、「層」等欄位載明其內容，原告提出之證據資料至多推認 其自喜願公司受讓1,750個塔位，且因該塔位於受讓時尚未 完成裝潢，並無法證明系爭權狀中每一張權狀表徵於系爭寶 塔中各個明確位置，揆諸前揭就塔位永久使用權法律性質之 說明，原告應僅取得於系爭權狀對應塔位使用標的物完成後 ，得向所有權人請求交付塔位之權利，尚非已經由交付而取 得塔位永久使用權。因此，原告雖主張被告拒絕承認其持有 喜願公司發給之系爭權狀，否認其對於系爭塔位之永久使用 權，在法律上之地位有不安之狀態，該不安之狀態得以本件 訴訟予以除去而具有確認利益等語，惟因系爭權狀並未記載 塔位位置，且未經交付而確定每一張權狀相對應之塔位位置 ，如前所述，僅可依債權契約性質請求交付，原告所主張之 不安狀態，尚不能以確認判決將之除去，難認原告有即受確 認判決之法律上利益，其訴之聲明第1項請求確認系爭塔位 對被告有永久使用權，即非有據，不應准許。又原告就系爭 塔位對被告既不得請求確認永久使用權，則兩造互有爭執原 告取得系爭權狀之原因、黃崇禧可否轉讓系爭塔位、系爭塔 位是否為擔保物而得抵償、系爭塔位對被告而言是否為分割 共有物判決繼受效力所及、喜願公司非合法之殯葬設施經營 業者，是否可出具合法之永久使用權狀等問題，即無再予審 究判斷之必要，應併指明之。 　8.至於原告以系爭塔位為黃崇禧承攬系爭寶塔之工程款對價， 本用來作為交易客體，待實際塔位使用者進塔時，再於系爭 權狀載入「排」、「列」、「層」，用以彰顯系爭塔位已確 實入塔之證明，以供後續子孫以該權狀為憑祭祀供奉，主張 此為系爭權狀未於權狀内載明「排」、「列」、「層」之原 因乙節，因喜願公司係概括承受陳建助於系爭合建契約書所 生之權利義務(系爭寶塔及其坐落土地10分之6權益)，故系 爭權狀記載「所有權人」為喜願公司，持有人為原告，而塔 位永久使用權係屬債權契約性質，已如前述，可見喜願公司 與原告係以債權讓與方式取得合意，原告為最初持有人，如 原告持有後再出售讓與第三人，依權狀背面記載之「注意事 項」及轉讓登記表各欄位內容，僅應於權狀背面記載登記日 期、出讓人及受讓人身分字號、蓋章，並持該權狀至公司依 管理辦法辦理認定簽證相關手續及繳交手續費，尚不包括確 認及填寫塔位「排」、「列」、「層」等相對應位置之手續 ，亦即原告持有系爭權狀後再讓與第三人，就該讓與契約而 言，第三人係與原告依權狀所載之塔位位置達成合意，喜願 公司或被告公司並非該讓與契約之當事人，原告與第三人僅 需於達成讓與之合意後，再交與喜願公司或被告公司進行認 定簽證相關手續及繳交費用，原告所稱系爭塔位為黃崇禧承 攬系爭寶塔之工程款對價，此僅為黃崇禧與喜願公司間之債 權債務問題，尚不得援引作為系爭權狀未記載具體位置之原 因，原告所持之上開理由，對被告而言，難可為系爭權狀未 載明位置之合理事由，無從為原告有利之解釋。 　㈣基上，原告持有之系爭權狀並未載明塔位「方位」、「排」 、「列」、「層」等位置，無從解為原告已對於特定位置之 塔位有事實上之管領力，原告提出之證據資料，亦不足以認 定原告已取得占有或使用系爭塔位之客觀事實，其應僅取得 依系爭權狀得向所有權人請求交付塔位之權利，尚不得請求 確認系爭塔位對被告有永久使用權，此經本院認定如前，則 原告既未經交付而取得塔位永久使用權，自無從基於已取得 系爭塔位永久使用權人之地位而主張被告應容忍其使用，及 不得禁止或妨礙其使用之行為，是原告主張居於承租人、寄 託人之地位，已將系爭塔位置於自己實力支配範圍而占有系 爭塔位，訴之聲明第2項依民法第962條規定主張被告應容忍 原告得隨時使用，不得禁止或妨礙原告行使塔位永久使用權 ，難謂有據，亦不應准許。 五、綜上所述，原告提出之證據資料至多推認其自喜願公司受讓 1,750個塔位，且該塔位於受讓時尚未完成裝潢，無法證明 系爭權狀中每一張權狀相對應於系爭寶塔中各個明確位置， 亦無從證明已實際交付而由原告占有使用中，依塔位永久使 用權之法律性質而言，難謂原告已取得於系爭塔位之永久使 用權，無法以確認訴訟方式排除其不安狀態，亦不得以系爭 塔位占有人、寄託人地位，要求被告應容忍其使用及禁止或 妨礙其使用之行為。從而，原告主張已取得系爭塔位永久使 用權，請求確認系爭塔位對被告有永久使用權，並依民法第 962條規定主張被告應容忍、及不得禁止或妨礙其使用行為 ，均無理由，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據 ，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一予以論 述，附此敘明之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林勳煜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 附表(原告提出之永久使用權狀，僅有「樓別」、「區」之記載 ，其餘「排」、「列」、「層」欄位均屬空白，下列表格中「排 」、「列」、「層」之數字，係原告之主張) 編號 樓別 區 排 列 層 永久使用權狀號碼 1 地宮貳 孝 195 1 1 (94)都字第 B0000000 2 地宮貳 孝 195 1 2 (94)都字第 B0000000 3 地宮貳 孝 195 1 3 (94)都字第 B0000000 4 地宮貳 孝 195 1 4 (94)都字第 B0000000 5 地宮貳 孝 195 1 5 (94)都字第 B0000000 6 地宮貳 孝 195 1 6 (94)都字第 B0000000 7 地宮貳 孝 195 1 7 (94)都字第 B0000000 8 地宮貳 孝 195 1 8 (94)都字第 B0000000 9 地宮貳 孝 195 1 9 (94)都字第 B0000000 10 地宮貳 孝 195 2 1 (94)都字第 B0000000 11 地宮貳 孝 195 2 2 (94)都字第 B0000000 12 地宮貳 孝 195 2 3 (94)都字第 B0000000 13 地宮貳 孝 195 2 4 (94)都字第 B0000000 14 地宮貳 孝 195 2 5 (94)都字第 B0000000 15 地宮貳 孝 195 2 6 (94)都字第 B0000000 16 地宮貳 孝 195 2 7 (94)都字第 B0000000 17 地宮貳 孝 195 2 8 (94)都字第 B0000000 18 地宮貳 孝 195 2 9 (94)都字第 B0000000 19 地宮貳 孝 195 3 1 (94)都字第 B0000000 20 地宮貳 孝 195 3 2 (94)都字第 B0000000 21 地宮貳 孝 195 3 3 (94)都字第 B0000000 22 地宮貳 孝 195 3 4 (94)都字第 B0000000 23 地宮貳 孝 195 3 5 (94)都字第 B0000000 24 地宮貳 孝 195 3 6 (94)都字第 B0000000 25 地宮貳 孝 195 3 7 (94)都字第 B0000000 26 地宮貳 孝 195 3 8 (94)都字第 B0000000 27 地宮貳 孝 195 3 9 (94)都字第 B0000000 28 地宮貳 孝 195 4 1 (94)都字第 B0000000 29 地宮貳 孝 195 4 2 (94)都字第 B0000000 30 地宮貳 孝 195 4 3 (94)都字第 B0000000 31 地宮貳 孝 195 4 4 (94)都字第 B0000000 32 地宮貳 孝 195 4 5 (94)都字第 B0000000 33 地宮貳 孝 195 4 6 (94)都字第 B0000000 34 地宮貳 孝 195 4 7 (94)都字第 B0000000 35 地宮貳 孝 195 4 8 (94)都字第 B0000000 36 地宮貳 孝 195 4 9 (94)都字第 B0000000 37 地宮貳 孝 195 5 1 (94)都字第 B0000000 38 地宮貳 孝 195 5 2 (94)都字第 B0000000 39 地宮貳 孝 195 5 3 (94)都字第 B0000000 40 地宮貳 孝 195 5 4 (94)都字第 B0000000 41 地宮貳 孝 195 5 5 (94)都字第 B0000000 42 地宮貳 孝 195 5 6 (94)都字第 B0000000 43 地宮貳 孝 195 5 7 (94)都字第 B0000000 44 地宮貳 孝 195 5 8 (94)都字第 B0000000 45 地宮貳 孝 195 5 9 (94)都字第 B0000000 46 地宮貳 孝 195 6 1 (94)都字第 B0000000 47 地宮貳 孝 195 6 2 (94)都字第 B0000000 48 地宮貳 孝 195 6 3 (94)都字第 B0000000 49 地宮貳 孝 195 6 4 (94)都字第 B0000000 50 地宮貳 孝 195 6 5 (94)都字第 B0000000 51 地宮貳 孝 195 6 6 (94)都字第 B0000000 52 地宮貳 孝 195 6 7 (94)都字第 B0000000 53 地宮貳 孝 195 6 8 (94)都字第 B0000000 54 地宮貳 孝 195 6 9 (94)都字第 B0000000 55 地宮貳 孝 195 7 1 (94)都字第 B0000000 56 地宮貳 孝 195 7 2 (94)都字第 B0000000 57 地宮貳 孝 195 7 3 (94)都字第 B0000000 58 地宮貳 孝 195 7 4 (94)都字第 B0000000 59 地宮貳 孝 195 7 5 (94)都字第 B0000000 60 地宮貳 孝 195 7 6 (94)都字第 B0000000 61 地宮貳 孝 195 7 7 (94)都字第 B0000000 62 地宮貳 孝 195 7 8 (94)都字第 B0000000 63 地宮貳 孝 195 7 9 (94)都字第 B0000000 64 地宮貳 孝 195 8 1 (94)都字第 B0000000 65 地宮貳 孝 195 8 2 (94)都字第 B0000000 66 地宮貳 孝 195 8 3 (94)都字第 B0000000 67 地宮貳 孝 195 8 4 (94)都字第 B0000000 68 地宮貳 孝 195 8 5 (94)都字第 B0000000 69 地宮貳 孝 195 8 6 (94)都字第 B0000000 70 地宮貳 孝 195 8 7 (94)都字第 B0000000 71 地宮貳 孝 195 8 8 (94)都字第 B0000000 72 地宮貳 孝 195 8 9 (94)都字第 B0000000 73 地宮貳 孝 195 9 1 (94)都字第 B0000000 74 地宮貳 孝 195 9 2 (94)都字第 B0000000 75 地宮貳 孝 195 9 3 (94)都字第 B0000000 76 地宮貳 孝 195 9 4 (94)都字第 B0000000 77 地宮貳 孝 195 9 5 (94)都字第 B0000000 78 地宮貳 孝 195 9 6 (94)都字第 B0000000 79 地宮貳 孝 195 9 7 (94)都字第 B0000000 80 地宮貳 孝 195 9 8 (94)都字第 B0000000 81 地宮貳 孝 195 9 9 (94)都字第 B0000000 82 地宮貳 孝 195 10 1 (94)都字第 B0000000 83 地宮貳 孝 195 10 2 (94)都字第 B0000000 84 地宮貳 孝 195 10 3 (94)都字第 B0000000 85 地宮貳 孝 195 10 4 (94)都字第 B0000000 86 地宮貳 孝 195 10 5 (94)都字第 B0000000 87 地宮貳 孝 195 10 6 (94)都字第 B0000000 88 地宮貳 孝 195 10 7 (94)都字第 B0000000 89 地宮貳 孝 195 10 8 (94)都字第 B0000000 90 地宮貳 孝 195 10 9 (94)都字第 B0000000 91 地宮貳 孝 195 11 1 (94)都字第 B0000000 92 地宮貳 孝 195 11 2 (94)都字第 B0000000 93 地宮貳 孝 195 11 3 (94)都字第 B0000000 94 地宮貳 孝 195 11 4 (94)都字第 B0000000 95 地宮貳 孝 195 11 5 (94)都字第 B0000000 96 地宮貳 孝 195 11 6 (94)都字第 B0000000 97 地宮貳 孝 195 11 7 (94)都字第 B0000000 98 地宮貳 孝 195 11 8 (94)都字第 B0000000 99 地宮貳 孝 195 11 9 (94)都字第 B0000000 100 地宮貳 孝 195 12 1 (94)都字第 B0000000 101 地宮貳 孝 195 12 2 (94)都字第 B0000000 102 地宮貳 孝 195 12 3 (94)都字第 B0000000 103 地宮貳 孝 195 12 4 (94)都字第 B0000000 104 地宮貳 孝 195 12 5 (94)都字第 B0000000 105 地宮貳 孝 195 12 6 (94)都字第 B0000000 106 地宮貳 孝 195 12 7 (94)都字第 B0000000 107 地宮貳 孝 195 12 8 (94)都字第 B0000000 108 地宮貳 孝 195 12 9 (94)都字第 B0000000 109 地宮貳 孝 195 13 1 (94)都字第 B0000000 110 地宮貳 孝 195 13 2 (94)都字第 B0000000 111 地宮貳 孝 195 13 3 (94)都字第 B0000000 112 地宮貳 孝 195 13 4 (94)都字第 B0000000 113 地宮貳 孝 195 13 5 (94)都字第 B0000000 114 地宮貳 孝 195 13 6 (94)都字第 B0000000 115 地宮貳 孝 195 13 7 (94)都字第 B0000000 116 地宮貳 孝 195 13 8 (94)都字第 B0000000 117 地宮貳 孝 195 13 9 (94)都字第 B0000000 118 地宮貳 孝 195 14 1 (94)都字第 B0000000 119 地宮貳 孝 195 14 2 (94)都字第 B0000000 120 地宮貳 孝 195 14 3 (94)都字第 B0000000 121 地宮貳 孝 195 14 4 (94)都字第 B0000000 122 地宮貳 孝 195 14 5 (94)都字第 B0000000 123 地宮貳 孝 195 14 6 (94)都字第 B0000000 124 地宮貳 孝 195 14 7 (94)都字第 B0000000 125 地宮貳 孝 195 14 8 (94)都字第 B0000000 126 地宮貳 孝 195 14 9 (94)都字第 B0000000 127 地宮貳 孝 195 15 1 (94)都字第 B0000000 128 地宮貳 孝 195 15 2 (94)都字第 B0000000 129 地宮貳 孝 195 15 3 (94)都字第 B0000000 130 地宮貳 孝 195 15 4 (94)都字第 B0000000 131 地宮貳 孝 195 15 5 (94)都字第 B0000000 132 地宮貳 孝 195 15 6 (94)都字第 B0000000 133 地宮貳 孝 195 15 7 (94)都字第 B0000000 134 地宮貳 孝 195 15 8 (94)都字第 B0000000 135 地宮貳 孝 195 15 9 (94)都字第 B0000000 136 地宮貳 孝 195 16 1 (94)都字第 B0000000 137 地宮貳 孝 195 16 2 (94)都字第 B0000000 138 地宮貳 孝 195 16 3 (94)都字第 B0000000 139 地宮貳 孝 195 16 4 (94)都字第 B0000000 140 地宮貳 孝 195 16 5 (94)都字第 B0000000 141 地宮貳 孝 195 16 6 (94)都字第 B0000000 142 地宮貳 孝 195 16 7 (94)都字第 B0000000 143 地宮貳 孝 195 16 8 (94)都字第 B0000000 144 地宮貳 孝 195 16 9 (94)都字第 B0000000 145 地宮貳 孝 195 17 1 (94)都字第 B0000000 146 地宮貳 孝 195 17 2 (94)都字第 B0000000 147 地宮貳 孝 195 17 3 (94)都字第 B0000000 148 地宮貳 孝 195 17 4 (94)都字第 B0000000 149 地宮貳 孝 195 17 5 (94)都字第 B0000000 150 地宮貳 孝 195 17 6 (94)都字第 B0000000 151 地宮貳 孝 195 17 7 (94)都字第 B0000000 152 地宮貳 孝 195 17 8 (94)都字第 B0000000 153 地宮貳 孝 195 17 9 (94)都字第 B0000000 154 地宮貳 孝 195 18 1 (94)都字第 B0000000 155 地宮貳 孝 195 18 2 (94)都字第 B0000000 156 地宮貳 孝 195 18 3 (94)都字第 B0000000 157 地宮貳 孝 195 18 4 (94)都字第 B0000000 158 地宮貳 孝 195 18 5 (94)都字第 B0000000 159 地宮貳 孝 195 18 6 (94)都字第 B0000000 160 地宮貳 孝 195 18 7 (94)都字第 B0000000 161 地宮貳 孝 195 18 8 (94)都字第 B0000000 162 地宮貳 孝 195 18 9 (94)都字第 B0000000 163 地宮貳 孝 195 19 1 (94)都字第 B0000000 164 地宮貳 孝 195 19 2 (94)都字第 B0000000 165 地宮貳 孝 195 19 3 (94)都字第 B0000000 166 地宮貳 孝 195 19 4 (94)都字第 B0000000 167 地宮貳 孝 195 19 5 (94)都字第 B0000000 168 地宮貳 孝 195 19 6 (94)都字第 B0000000 169 地宮貳 孝 195 19 7 (94)都字第 B0000000 170 地宮貳 孝 195 19 8 (94)都字第 B0000000 171 地宮貳 孝 195 19 9 (94)都字第 B0000000 172 地宮貳 孝 195 20 1 (94)都字第 B0000000 173 地宮貳 孝 195 20 2 (94)都字第 B0000000 174 地宮貳 孝 195 20 3 (94)都字第 B0000000 175 地宮貳 孝 195 20 4 (94)都字第 B0000000 176 地宮貳 孝 195 20 5 (94)都字第 B0000000 177 地宮貳 孝 195 20 6 (94)都字第 B0000000 178 地宮貳 孝 195 20 7 (94)都字第 B0000000 179 地宮貳 孝 195 20 8 (94)都字第 B0000000 180 地宮貳 孝 195 20 9 (94)都字第 B0000000 181 地宮貳 孝 195 21 1 (94)都字第 B0000000 182 地宮貳 孝 195 21 2 (94)都字第 B0000000 183 地宮貳 孝 195 21 3 (94)都字第 B0000000 184 地宮貳 孝 195 21 4 (94)都字第 B0000000 185 地宮貳 孝 195 21 5 (94)都字第 B0000000 186 地宮貳 孝 195 21 6 (94)都字第 B0000000 187 地宮貳 孝 195 21 7 (94)都字第 B0000000 188 地宮貳 孝 195 21 8 (94)都字第 B0000000 189 地宮貳 孝 195 21 9 (94)都字第 B0000000 190 地宮貳 孝 195 22 1 (94)都字第 B0000000 191 地宮貳 孝 195 22 2 (94)都字第 B0000000 192 地宮貳 孝 195 22 3 (94)都字第 B0000000 193 地宮貳 孝 195 22 4 (94)都字第 B0000000 194 地宮貳 孝 195 22 5 (94)都字第 B0000000 195 地宮貳 孝 195 22 6 (94)都字第 B0000000 196 地宮貳 孝 195 22 7 (94)都字第 B0000000 197 地宮貳 孝 195 22 8 (94)都字第 B0000000 198 地宮貳 孝 195 22 9 (94)都字第 B0000000 199 地宮貳 孝 195 23 1 (94)都字第 B0000000 200 地宮貳 孝 195 23 2 (94)都字第 B0000000 201 地宮貳 孝 195 23 3 (94)都字第 B0000000 202 地宮貳 孝 195 23 4 (94)都字第 B0000000 203 地宮貳 孝 195 23 5 (94)都字第 B0000000 204 地宮貳 孝 195 23 6 (94)都字第 B0000000 205 地宮貳 孝 195 23 7 (94)都字第 B0000000 206 地宮貳 孝 195 23 8 (94)都字第 B0000000 207 地宮貳 孝 195 23 9 (94)都字第 B0000000 208 地宮貳 孝 195 24 1 (94)都字第 B0000000 209 地宮貳 孝 195 24 2 (94)都字第 B0000000 210 地宮貳 孝 195 24 3 (94)都字第 B0000000 211 地宮貳 孝 195 24 4 (94)都字第 B0000000 212 地宮貳 孝 195 24 5 (94)都字第 B0000000 213 地宮貳 孝 195 24 6 (94)都字第 B0000000 214 地宮貳 孝 195 24 7 (94)都字第 B0000000 215 地宮貳 孝 195 24 8 (94)都字第 B0000000 216 地宮貳 孝 195 24 9 (94)都字第 B0000000 217 地宮貳 孝 197 1 1 (94)都字第 B0000000 218 地宮貳 孝 197 1 2 (94)都字第 B0000000 219 地宮貳 孝 197 1 3 (94)都字第 B0000000 220 地宮貳 孝 197 1 4 (94)都字第 B0000000 221 地宮貳 孝 197 1 5 (94)都字第 B0000000 222 地宮貳 孝 197 1 6 (94)都字第 B0000000 223 地宮貳 孝 197 1 7 (94)都字第 B0000000 224 地宮貳 孝 197 1 8 (94)都字第 B0000000 225 地宮貳 孝 197 1 9 (94)都字第 B0000000 226 地宮貳 孝 197 2 1 (94)都字第 B0000000 227 地宮貳 孝 197 2 2 (94)都字第 B0000000 228 地宮貳 孝 197 2 3 (94)都字第 B0000000 229 地宮貳 孝 197 2 4 (94)都字第 B0000000 230 地宮貳 孝 197 2 5 (94)都字第 B0000000 231 地宮貳 孝 197 2 6 (94)都字第 B0000000 232 地宮貳 孝 197 2 7 (94)都字第 B0000000 233 地宮貳 孝 197 2 8 (94)都字第 B0000000 234 地宮貳 孝 197 2 9 (94)都字第 B0000000 235 地宮貳 孝 201 7 3 (94)都字第 B0000000 236 地宮貳 孝 201 7 4 (94)都字第 B0000000 237 地宮貳 孝 201 7 5 (94)都字第 B0000000 238 地宮貳 孝 201 7 6 (94)都字第 B0000000 239 地宮貳 孝 201 7 7 (94)都字第 B0000000 240 地宮貳 孝 201 7 8 (94)都字第 B0000000 241 地宮貳 孝 201 7 9 (94)都字第 B0000000 242 地宮貳 孝 201 8 1 (94)都字第 B0000000 243 地宮貳 孝 201 8 2 (94)都字第 B0000000 244 地宮貳 孝 201 8 3 (94)都字第 B0000000 245 地宮貳 孝 201 8 4 (94)都字第 B0000000 246 地宮貳 孝 201 8 5 (94)都字第 B0000000 247 地宮貳 孝 201 8 6 (94)都字第 B0000000 248 地宮貳 孝 201 8 7 (94)都字第 B0000000 249 地宮貳 孝 201 8 8 (94)都字第 B0000000 250 地宮貳 孝 201 8 9 (94)都字第 B0000000 251 地宮貳 孝 201 9 1 (94)都字第 B0000000 252 地宮貳 孝 201 9 2 (94)都字第 B0000000 253 地宮貳 孝 201 9 3 (94)都字第 B0000000 254 地宮貳 孝 201 9 4 (94)都字第 B0000000 255 地宮貳 孝 201 9 5 (94)都字第 B0000000 256 地宮貳 孝 201 9 6 (94)都字第 B0000000 257 地宮貳 孝 201 9 7 (94)都字第 B0000000 258 地宮貳 孝 201 9 8 (94)都字第 B0000000 259 地宮貳 孝 201 9 9 (94)都字第 B0000000 260 地宮貳 孝 201 10 1 (94)都字第 B0000000 261 地宮貳 孝 201 10 2 (94)都字第 B0000000 262 地宮貳 孝 201 10 3 (94)都字第 B0000000 263 地宮貳 孝 201 10 4 (94)都字第 B0000000 264 地宮貳 孝 201 10 5 (94)都字第 B0000000 265 地宮貳 孝 201 10 6 (94)都字第 B0000000 266 地宮貳 孝 201 10 7 (94)都字第 B0000000 267 地宮貳 孝 201 10 8 (94)都字第 B0000000 268 地宮貳 孝 201 10 9 (94)都字第 B0000000 269 地宮貳 孝 201 11 1 (94)都字第 B0000000 270 地宮貳 孝 201 11 2 (94)都字第 B0000000 271 地宮貳 孝 201 11 3 (94)都字第 B0000000 272 地宮貳 孝 201 11 4 (94)都字第 B0000000 273 地宮貳 孝 201 11 5 (94)都字第 B0000000 274 地宮貳 孝 201 11 6 (94)都字第 B0000000 275 地宮貳 孝 201 11 7 (94)都字第 B0000000 276 地宮貳 孝 201 11 8 (94)都字第 B0000000 277 地宮貳 孝 201 11 9 (94)都字第 B0000000 278 地宮貳 孝 201 12 1 (94)都字第 B0000000 279 地宮貳 孝 201 12 2 (94)都字第 B0000000 280 地宮貳 孝 201 12 3 (94)都字第 B0000000 281 地宮貳 孝 201 12 4 (94)都字第 B0000000 282 地宮貳 孝 201 12 5 (94)都字第 B0000000 283 地宮貳 孝 201 12 6 (94)都字第 B0000000 284 地宮貳 孝 201 12 7 (94)都字第 B0000000 285 地宮貳 孝 201 12 8 (94)都字第 B0000000 286 地宮貳 孝 201 12 9 (94)都字第 B0000000 287 地宮貳 孝 201 13 1 (94)都字第 B0000000 288 地宮貳 孝 201 13 2 (94)都字第 B0000000 289 地宮貳 孝 201 13 3 (94)都字第 B0000000 290 地宮貳 孝 201 13 4 (94)都字第 B0000000 291 地宮貳 孝 201 13 5 (94)都字第 B0000000 292 地宮貳 孝 201 13 6 (94)都字第 B0000000 293 地宮貳 孝 201 13 7 (94)都字第 B0000000 294 地宮貳 孝 201 13 8 (94)都字第 B0000000 295 地宮貳 孝 201 13 9 (94)都字第 B0000000 296 地宮貳 孝 201 14 1 (94)都字第 B0000000 297 地宮貳 孝 201 14 2 (94)都字第 B0000000 298 地宮貳 孝 201 14 3 (94)都字第 B0000000 299 地宮貳 孝 201 14 4 (94)都字第 B0000000 300 地宮貳 孝 201 14 5 (94)都字第 B0000000 301 地宮貳 孝 201 14 6 (94)都字第 B0000000 302 地宮貳 孝 201 14 7 (94)都字第 B0000000 303 地宮貳 孝 201 14 8 (94)都字第 B0000000 304 地宮貳 孝 201 14 9 (94)都字第 B0000000 305 地宮貳 孝 201 15 1 (94)都字第 B0000000 306 地宮貳 孝 201 15 2 (94)都字第 B0000000 307 地宮貳 孝 201 15 3 (94)都字第 B0000000 308 地宮貳 孝 201 15 4 (94)都字第 B0000000 309 地宮貳 孝 201 15 5 (94)都字第 B0000000 310 地宮貳 孝 201 15 6 (94)都字第 B0000000 311 地宮貳 孝 201 15 7 (94)都字第 B0000000 312 地宮貳 孝 201 15 8 (94)都字第 B0000000 313 地宮貳 孝 201 15 9 (94)都字第 B0000000 314 地宮貳 孝 201 16 1 (94)都字第 B0000000 315 地宮貳 孝 201 16 2 (94)都字第 B0000000 316 地宮貳 孝 201 16 3 (94)都字第 B0000000 317 地宮貳 孝 201 16 4 (94)都字第 B0000000 318 地宮貳 孝 201 16 5 (94)都字第 B0000000 319 地宮貳 孝 201 16 6 (94)都字第 B0000000 320 地宮貳 孝 201 16 7 (94)都字第 B0000000 321 地宮貳 孝 201 16 8 (94)都字第 B0000000 322 地宮貳 孝 201 16 9 (94)都字第 B0000000 323 地宮貳 孝 201 17 1 (94)都字第 B0000000 324 地宮貳 孝 201 17 2 (94)都字第 B0000000 325 地宮貳 孝 201 17 3 (94)都字第 B0000000 326 地宮貳 孝 201 17 4 (94)都字第 B0000000 327 地宮貳 孝 201 17 5 (94)都字第 B0000000 328 地宮貳 孝 201 17 6 (94)都字第 B0000000 329 地宮貳 孝 201 17 7 (94)都字第 B0000000 330 地宮貳 孝 201 17 8 (94)都字第 B0000000 331 地宮貳 孝 201 17 9 (94)都字第 B0000000 332 地宮貳 孝 201 18 1 (94)都字第 B0000000 333 地宮貳 孝 201 18 2 (94)都字第 B0000000 334 地宮貳 孝 201 18 3 (94)都字第 B0000000 335 地宮貳 孝 201 18 4 (94)都字第 B0000000 336 地宮貳 孝 201 18 5 (94)都字第 B0000000 337 地宮貳 孝 201 18 6 (94)都字第 B0000000 338 地宮貳 孝 201 18 7 (94)都字第 B0000000 339 地宮貳 孝 201 18 8 (94)都字第 B0000000 340 地宮貳 孝 201 18 9 (94)都字第 B0000000 341 地宮貳 孝 201 19 1 (94)都字第 B0000000 342 地宮貳 孝 201 19 2 (94)都字第 B0000000 343 地宮貳 孝 201 19 3 (94)都字第 B0000000 344 地宮貳 孝 201 19 4 (94)都字第 B0000000 345 地宮貳 孝 201 19 5 (94)都字第 B0000000 346 地宮貳 孝 201 19 6 (94)都字第 B0000000 347 地宮貳 孝 201 19 7 (94)都字第 B0000000 348 地宮貳 孝 201 19 8 (94)都字第 B0000000 349 地宮貳 孝 201 19 9 (94)都字第 B0000000 350 地宮貳 孝 201 20 1 (94)都字第 B0000000 351 地宮貳 孝 201 20 2 (94)都字第 B0000000 352 地宮貳 孝 201 20 3 (94)都字第 B0000000 353 地宮貳 孝 201 20 4 (94)都字第 B0000000 354 地宮貳 孝 201 20 5 (94)都字第 B0000000 355 地宮貳 孝 201 20 6 (94)都字第 B0000000 356 地宮貳 孝 201 20 7 (94)都字第 B0000000 357 地宮貳 孝 201 20 8 (94)都字第 B0000000 358 地宮貳 孝 201 20 9 (94)都字第 B0000000 359 地宮貳 孝 201 21 1 (94)都字第 B0000000 360 地宮貳 孝 201 21 2 (94)都字第 B0000000 361 地宮貳 孝 201 21 3 (94)都字第 B0000000 362 地宮貳 孝 201 21 4 (94)都字第 B0000000 363 地宮貳 孝 201 21 5 (94)都字第 B0000000 364 地宮貳 孝 201 21 6 (94)都字第 B0000000 365 地宮貳 孝 201 21 7 (94)都字第 B0000000 366 地宮貳 孝 201 21 8 (94)都字第 B0000000 367 地宮貳 孝 201 21 9 (94)都字第 B0000000 368 地宮貳 孝 203 1 1 (94)都字第 B0000000 369 地宮貳 孝 203 1 2 (94)都字第 B0000000 370 地宮貳 孝 203 1 3 (94)都字第 B0000000 371 地宮貳 孝 203 1 4 (94)都字第 B0000000 372 地宮貳 孝 203 1 5 (94)都字第 B0000000 373 地宮貳 孝 203 1 6 (94)都字第 B0000000 374 地宮貳 孝 203 1 7 (94)都字第 B0000000 375 地宮貳 孝 203 1 8 (94)都字第 B0000000 376 地宮貳 孝 203 1 9 (94)都字第 B0000000 377 地宮貳 孝 203 2 1 (94)都字第 B0000000 378 地宮貳 孝 203 2 2 (94)都字第 B0000000 379 地宮貳 孝 203 2 3 (94)都字第 B0000000 380 地宮貳 孝 203 2 4 (94)都字第 B0000000 381 地宮貳 孝 203 2 5 (94)都字第 B0000000 382 地宮貳 孝 203 2 6 (94)都字第 B0000000 383 地宮貳 孝 203 2 7 (94)都字第 B0000000 384 地宮貳 孝 203 2 8 (94)都字第 B0000000 385 地宮貳 孝 203 2 9 (94)都字第 B0000000 386 地宮貳 孝 203 3 1 (94)都字第 B0000000 387 地宮貳 孝 203 3 2 (94)都字第 B0000000 388 地宮貳 孝 203 3 3 (94)都字第 B0000000 389 地宮貳 孝 203 3 4 (94)都字第 B0000000 390 地宮貳 孝 203 3 5 (94)都字第 B0000000 391 地宮貳 孝 203 3 6 (94)都字第 B0000000 392 地宮貳 孝 203 3 7 (94)都字第 B0000000 393 地宮貳 孝 203 3 8 (94)都字第 B0000000 394 地宮貳 孝 203 3 9 (94)都字第 B0000000 395 地宮貳 孝 203 4 1 (94)都字第 B0000000 396 地宮貳 孝 203 4 2 (94)都字第 B0000000 397 地宮貳 孝 203 4 3 (94)都字第 B0000000 398 地宮貳 孝 203 4 4 (94)都字第 B0000000 399 地宮貳 孝 203 4 5 (94)都字第 B0000000 400 地宮貳 孝 203 4 6 (94)都字第 B0000000 401 地宮貳 孝 203 4 7 (94)都字第 B0000000 402 地宮貳 孝 203 4 8 (94)都字第 B0000000 403 地宮貳 孝 203 4 9 (94)都字第 B0000000 404 地宮貳 孝 203 5 1 (94)都字第 B0000000 405 地宮貳 孝 203 5 2 (94)都字第 B0000000 406 地宮貳 孝 203 5 3 (94)都字第 B0000000 407 地宮貳 孝 203 5 4 (94)都字第 B0000000 408 地宮貳 孝 203 5 5 (94)都字第 B0000000 409 地宮貳 孝 203 5 6 (94)都字第 B0000000 410 地宮貳 孝 203 5 7 (94)都字第 B0000000 411 地宮貳 孝 203 5 8 (94)都字第 B0000000 412 地宮貳 孝 203 5 9 (94)都字第 B0000000 413 地宮貳 孝 203 6 1 (94)都字第 B0000000 414 地宮貳 孝 203 6 2 (94)都字第 B0000000 415 地宮貳 孝 203 6 3 (94)都字第 B0000000 416 地宮貳 孝 203 6 4 (94)都字第 B0000000 417 地宮貳 孝 203 6 5 (94)都字第 B0000000 418 地宮貳 孝 203 6 6 (94)都字第 B0000000 419 地宮貳 孝 203 6 7 (94)都字第 B0000000 420 地宮貳 孝 203 6 8 (94)都字第 B0000000 421 地宮貳 孝 203 6 9 (94)都字第 B0000000 422 地宮貳 孝 203 7 1 (94)都字第 B0000000 423 地宮貳 孝 203 7 2 (94)都字第 B0000000 424 地宮貳 孝 203 7 3 (94)都字第 B0000000 425 地宮貳 孝 203 7 4 (94)都字第 B0000000 426 地宮貳 孝 203 7 5 (94)都字第 B0000000 427 地宮貳 孝 203 7 6 (94)都字第 B0000000 428 地宮貳 孝 203 7 7 (94)都字第 B0000000 429 地宮貳 孝 203 7 8 (94)都字第 B0000000 430 地宮貳 孝 203 7 9 (94)都字第 B0000000 431 地宮貳 孝 203 8 1 (94)都字第 B0000000 432 地宮貳 孝 203 8 2 (94)都字第 B0000000 433 地宮貳 孝 203 8 3 (94)都字第 B0000000 434 地宮貳 孝 203 8 4 (94)都字第 B0000000 435 地宮貳 孝 203 8 5 (94)都字第 B0000000 436 地宮貳 孝 203 8 6 (94)都字第 B0000000 437 地宮貳 孝 203 8 7 (94)都字第 B0000000 438 地宮貳 孝 203 8 8 (94)都字第 B0000000 439 地宮貳 孝 203 8 9 (94)都字第 B0000000 440 地宮貳 孝 203 9 1 (94)都字第 B0000000 441 地宮貳 孝 203 9 2 (94)都字第 B0000000 442 地宮貳 孝 203 9 3 (94)都字第 B0000000 443 地宮貳 孝 203 9 4 (94)都字第 B0000000 444 地宮貳 孝 203 9 5 (94)都字第 B0000000 445 地宮貳 孝 203 9 6 (94)都字第 B0000000 446 地宮貳 孝 203 9 7 (94)都字第 B0000000 447 地宮貳 孝 203 9 8 (94)都字第 B0000000 448 地宮貳 孝 203 9 9 (94)都字第 B0000000 449 地宮貳 孝 203 10 1 (94)都字第 B0000000 450 地宮貳 孝 203 10 2 (94)都字第 B0000000 451 地宮貳 孝 203 10 3 (94)都字第 B0000000 452 地宮貳 孝 203 10 4 (94)都字第 B0000000 453 地宮貳 孝 203 10 5 (94)都字第 B0000000 454 地宮貳 孝 203 10 6 (94)都字第 B0000000 455 地宮貳 孝 203 10 7 (94)都字第 B0000000 456 地宮貳 孝 203 10 8 (94)都字第 B0000000 457 地宮貳 孝 203 10 9 (94)都字第 B0000000 458 地宮貳 孝 203 11 1 (94)都字第 B0000000 459 地宮貳 孝 203 11 2 (94)都字第 B0000000 460 地宮貳 孝 203 11 3 (94)都字第 B0000000 461 地宮貳 孝 203 11 4 (94)都字第 B0000000 462 地宮貳 孝 203 11 5 (94)都字第 B0000000 463 地宮貳 孝 203 11 6 (94)都字第 B0000000 464 地宮貳 孝 203 11 7 (94)都字第 B0000000 465 地宮貳 孝 203 11 8 (94)都字第 B0000000 466 地宮貳 孝 203 11 9 (94)都字第 B0000000 467 地宮貳 孝 203 12 1 (94)都字第 B0000000 468 地宮貳 孝 203 12 2 (94)都字第 B0000000 469 地宮貳 孝 203 12 3 (94)都字第 B0000000 470 地宮貳 孝 203 12 4 (94)都字第 B0000000 471 地宮貳 孝 203 12 5 (94)都字第 B0000000 472 地宮貳 孝 203 12 6 (94)都字第 B0000000 473 地宮貳 孝 203 12 7 (94)都字第 B0000000 474 地宮貳 孝 203 12 8 (94)都字第 B0000000 475 地宮貳 孝 203 12 9 (94)都字第 B0000000 476 地宮貳 孝 203 13 1 (94)都字第 B0000000 477 地宮貳 孝 203 13 2 (94)都字第 B0000000 478 地宮貳 孝 203 13 3 (94)都字第 B0000000 479 地宮貳 孝 203 13 4 (94)都字第 B0000000 480 地宮貳 孝 203 13 5 (94)都字第 B0000000 481 地宮貳 孝 203 13 6 (94)都字第 B0000000 482 地宮貳 孝 203 13 7 (94)都字第 B0000000 483 地宮貳 孝 203 13 8 (94)都字第 B0000000 484 地宮貳 孝 203 13 9 (94)都字第 B0000000 485 地宮貳 孝 203 14 1 (94)都字第 B0000000 486 地宮貳 孝 203 14 2 (94)都字第 B0000000 487 地宮貳 孝 203 14 3 (94)都字第 B0000000 488 地宮貳 孝 203 14 4 (94)都字第 B0000000 489 地宮貳 孝 203 14 5 (94)都字第 B0000000 490 地宮貳 孝 203 14 6 (94)都字第 B0000000 491 地宮貳 孝 203 14 7 (94)都字第 B0000000 492 地宮貳 孝 203 14 8 (94)都字第 B0000000 493 地宮貳 孝 203 14 9 (94)都字第 B0000000 494 地宮貳 孝 203 15 1 (94)都字第 B0000000 495 地宮貳 孝 203 15 2 (94)都字第 B0000000 496 地宮貳 孝 203 15 3 (94)都字第 B0000000 497 地宮貳 孝 203 15 4 (94)都字第 B0000000 498 地宮貳 孝 203 15 5 (94)都字第 B0000000 499 地宮貳 孝 203 15 6 (94)都字第 B0000000 500 地宮貳 孝 203 15 7 (94)都字第 B0000000 501 地宮貳 孝 203 15 8 (94)都字第 B0000000 502 地宮貳 孝 203 15 9 (94)都字第 B0000000 503 地宮貳 孝 203 16 1 (94)都字第 B0000000 504 地宮貳 孝 203 16 2 (94)都字第 B0000000 505 地宮貳 孝 203 16 3 (94)都字第 B0000000 506 地宮貳 孝 203 16 4 (94)都字第 B0000000 507 地宮貳 孝 203 16 5 (94)都字第 B0000000 508 地宮貳 孝 203 16 6 (94)都字第 B0000000 509 地宮貳 孝 203 16 7 (94)都字第 B0000000 510 地宮貳 孝 203 16 8 (94)都字第 B0000000 511 地宮貳 孝 203 16 9 (94)都字第 B0000000 512 地宮貳 孝 203 17 1 (94)都字第 B0000000 513 地宮貳 孝 203 17 2 (94)都字第 B0000000 514 地宮貳 孝 203 17 3 (94)都字第 B0000000 515 地宮貳 孝 203 17 4 (94)都字第 B0000000 516 地宮貳 孝 203 17 5 (94)都字第 B0000000 517 地宮貳 孝 203 17 6 (94)都字第 B0000000 518 地宮貳 孝 203 17 7 (94)都字第 B0000000 519 地宮貳 孝 203 17 8 (94)都字第 B0000000 520 地宮貳 孝 203 17 9 (94)都字第 B0000000 521 地宮貳 孝 203 18 1 (94)都字第 B0000000 522 地宮貳 孝 203 18 2 (94)都字第 B0000000 523 地宮貳 孝 203 18 3 (94)都字第 B0000000 524 地宮貳 孝 203 18 4 (94)都字第 B0000000 525 地宮貳 孝 203 18 5 (94)都字第 B0000000 526 地宮貳 孝 203 18 6 (94)都字第 B0000000 527 地宮貳 孝 203 18 7 (94)都字第 B0000000 528 地宮貳 孝 203 18 8 (94)都字第 B0000000 529 地宮貳 孝 203 18 9 (94)都字第 B0000000 530 地宮貳 孝 203 19 1 (94)都字第 B0000000 531 地宮貳 孝 203 19 2 (94)都字第 B0000000 532 地宮貳 孝 203 19 3 (94)都字第 B0000000 533 地宮貳 孝 203 19 4 (94)都字第 B0000000 534 地宮貳 孝 203 19 5 (94)都字第 B0000000 535 地宮貳 孝 203 19 6 (94)都字第 B0000000 536 地宮貳 孝 203 19 7 (94)都字第 B0000000 537 地宮貳 孝 203 19 8 (94)都字第 B0000000 538 地宮貳 孝 203 19 9 (94)都字第 B0000000 539 地宮貳 孝 203 20 1 (94)都字第 B0000000 540 地宮貳 孝 203 20 2 (94)都字第 B0000000 541 地宮貳 孝 203 20 3 (94)都字第 B0000000 542 地宮貳 孝 203 20 4 (94)都字第 B0000000 543 地宮貳 孝 203 20 5 (94)都字第 B0000000 544 地宮貳 孝 203 20 6 (94)都字第 B0000000 545 地宮貳 孝 203 20 7 (94)都字第 B0000000 546 地宮貳 孝 203 20 8 (94)都字第 B0000000 547 地宮貳 孝 203 20 9 (94)都字第 B0000000 548 地宮貳 孝 203 21 1 (94)都字第 B0000000 549 地宮貳 孝 203 21 2 (94)都字第 B0000000 550 地宮貳 孝 203 21 3 (94)都字第 B0000000 551 地宮貳 孝 203 21 4 (94)都字第 B0000000 552 地宮貳 孝 203 21 5 (94)都字第 B0000000 553 地宮貳 孝 203 21 6 (94)都字第 B0000000 554 地宮貳 孝 203 21 7 (94)都字第 B0000000 555 地宮貳 孝 203 21 8 (94)都字第 B0000000 556 地宮貳 孝 203 21 9 (94)都字第 B0000000 557 地宮貳 孝 205 1 1 (94)都字第 B0000000 558 地宮貳 孝 205 1 2 (94)都字第 B0000000 559 地宮貳 孝 205 1 3 (94)都字第 B0000000 560 地宮貳 孝 205 1 4 (94)都字第 B0000000 561 地宮貳 孝 205 1 5 (94)都字第 B0000000 562 地宮貳 孝 205 1 6 (94)都字第 B0000000 563 地宮貳 孝 205 1 7 (94)都字第 B0000000 564 地宮貳 孝 205 1 8 (94)都字第 B0000000 565 地宮貳 孝 205 1 9 (94)都字第 B0000000 566 地宮貳 孝 205 2 1 (94)都字第 B0000000 567 地宮貳 孝 205 2 2 (94)都字第 B0000000 568 地宮貳 孝 205 2 3 (94)都字第 B0000000 569 地宮貳 孝 205 2 4 (94)都字第 B0000000 570 地宮貳 孝 205 2 5 (94)都字第 B0000000 571 地宮貳 孝 205 2 6 (94)都字第 B0000000 572 地宮貳 孝 205 2 7 (94)都字第 B0000000 573 地宮貳 孝 205 2 8 (94)都字第 B0000000 574 地宮貳 孝 205 2 9 (94)都字第 B0000000 575 地宮貳 孝 205 3 1 (94)都字第 B0000000 576 地宮貳 孝 205 3 2 (94)都字第 B0000000 577 地宮貳 孝 205 3 3 (94)都字第 B0000000 578 地宮貳 孝 205 3 4 (94)都字第 B0000000 579 地宮貳 孝 205 3 5 (94)都字第 B0000000 580 地宮貳 孝 205 3 6 (94)都字第 B0000000 581 地宮貳 孝 205 3 7 (94)都字第 B0000000 582 地宮貳 孝 205 3 8 (94)都字第 B0000000 583 地宮貳 孝 205 3 9 (94)都字第 B0000000 584 地宮貳 孝 205 4 1 (94)都字第 B0000000 585 地宮貳 孝 205 4 2 (94)都字第 B0000000 586 地宮貳 孝 205 4 3 (94)都字第 B0000000 587 地宮貳 孝 205 4 4 (94)都字第 B0000000 588 地宮貳 孝 205 4 5 (94)都字第 B0000000 589 地宮貳 孝 205 4 6 (94)都字第 B0000000 590 地宮貳 孝 205 4 7 (94)都字第 B0000000 591 地宮貳 孝 205 4 8 (94)都字第 B0000000 592 地宮貳 孝 205 4 9 (94)都字第 B0000000 593 地宮貳 孝 205 5 1 (94)都字第 B0000000 594 地宮貳 孝 205 5 2 (94)都字第 B0000000 595 地宮貳 孝 205 5 3 (94)都字第 B0000000 596 地宮貳 孝 205 5 4 (94)都字第 B0000000 597 地宮貳 孝 205 5 5 (94)都字第 B0000000 598 地宮貳 孝 205 5 6 (94)都字第 B0000000 599 地宮貳 孝 205 5 7 (94)都字第 B0000000 600 地宮貳 孝 205 5 8 (94)都字第 B0000000 601 地宮貳 孝 205 5 9 (94)都字第 B0000000 602 地宮貳 孝 205 6 1 (94)都字第 B0000000 603 地宮貳 孝 205 6 2 (94)都字第 B0000000 604 地宮貳 孝 205 6 3 (94)都字第 B0000000 605 地宮貳 孝 205 6 4 (94)都字第 B0000000 606 地宮貳 孝 205 6 5 (94)都字第 B0000000 607 地宮貳 孝 205 6 6 (94)都字第 B0000000 608 地宮貳 孝 205 6 7 (94)都字第 B0000000 609 地宮貳 孝 205 6 8 (94)都字第 B0000000 610 地宮貳 孝 205 6 9 (94)都字第 B0000000 611 地宮貳 孝 205 7 1 (94)都字第 B0000000 612 地宮貳 孝 205 7 2 (94)都字第 B0000000 613 地宮貳 孝 205 7 3 (94)都字第 B0000000 614 地宮貳 孝 205 7 4 (94)都字第 B0000000 615 地宮貳 孝 205 7 5 (94)都字第 B0000000 616 地宮貳 孝 205 7 6 (94)都字第 B0000000 617 地宮貳 孝 205 7 7 (94)都字第 B0000000 618 地宮貳 孝 205 7 8 (94)都字第 B0000000 619 地宮貳 孝 205 7 9 (94)都字第 B0000000 620 地宮貳 孝 205 8 1 (94)都字第 B0000000 621 地宮貳 孝 205 8 2 (94)都字第 B0000000 622 地宮貳 孝 205 8 3 (94)都字第 B0000000 623 地宮貳 孝 205 8 4 (94)都字第 B0000000 624 地宮貳 孝 205 8 5 (94)都字第 B0000000 625 地宮貳 孝 205 8 6 (94)都字第 B0000000 626 地宮貳 孝 205 8 7 (94)都字第 B0000000 627 地宮貳 孝 205 8 8 (94)都字第 B0000000 628 地宮貳 孝 205 8 9 (94)都字第 B0000000 629 地宮貳 孝 205 9 1 (94)都字第 B0000000 630 地宮貳 孝 205 9 2 (94)都字第 B0000000 631 地宮貳 孝 205 9 3 (94)都字第 B0000000 632 地宮貳 孝 205 9 4 (94)都字第 B0000000 633 地宮貳 孝 205 9 5 (94)都字第 B0000000 634 地宮貳 孝 205 9 6 (94)都字第 B0000000 635 地宮貳 孝 205 9 7 (94)都字第 B0000000 636 地宮貳 孝 205 9 8 (94)都字第 B0000000 637 地宮貳 孝 205 9 9 (94)都字第 B0000000 638 地宮貳 孝 205 10 1 (94)都字第 B0000000 639 地宮貳 孝 205 10 2 (94)都字第 B0000000 640 地宮貳 孝 205 10 3 (94)都字第 B0000000 641 地宮貳 孝 205 10 4 (94)都字第 B0000000 642 地宮貳 孝 205 10 5 (94)都字第 B0000000 643 地宮貳 孝 205 10 6 (94)都字第 B0000000 644 地宮貳 孝 205 10 7 (94)都字第 B0000000 645 地宮貳 孝 205 10 8 (94)都字第 B0000000 646 地宮貳 孝 205 10 9 (94)都字第 B0000000 647 地宮貳 孝 205 11 1 (94)都字第 B0000000 648 地宮貳 孝 205 11 2 (94)都字第 B0000000 649 地宮貳 孝 205 11 3 (94)都字第 B0000000 650 地宮貳 孝 205 11 4 (94)都字第 B0000000 651 地宮貳 孝 205 11 5 (94)都字第 B0000000 652 地宮貳 孝 205 11 6 (94)都字第 B0000000 653 地宮貳 孝 205 11 7 (94)都字第 B0000000 654 地宮貳 孝 205 11 8 (94)都字第 B0000000 655 地宮貳 孝 205 11 9 (94)都字第 B0000000 656 地宮貳 孝 205 12 1 (94)都字第 B0000000 657 地宮貳 孝 205 12 2 (94)都字第 B0000000 658 地宮貳 孝 205 12 3 (94)都字第 B0000000 659 地宮貳 孝 205 12 4 (94)都字第 B0000000 660 地宮貳 孝 205 12 5 (94)都字第 B0000000 661 地宮貳 孝 205 12 6 (94)都字第 B0000000 662 地宮貳 孝 205 12 7 (94)都字第 B0000000 663 地宮貳 孝 205 12 8 (94)都字第 B0000000 664 地宮貳 孝 205 12 9 (94)都字第 B0000000 665 地宮貳 孝 205 13 1 (94)都字第 B0000000 666 地宮貳 孝 205 13 2 (94)都字第 B0000000 667 地宮貳 孝 205 13 3 (94)都字第 B0000000 668 地宮貳 孝 205 13 4 (94)都字第 B0000000 669 地宮貳 孝 205 13 5 (94)都字第 B0000000 670 地宮貳 孝 205 13 6 (94)都字第 B0000000 671 地宮貳 孝 205 13 7 (94)都字第 B0000000 672 地宮貳 孝 205 13 8 (94)都字第 B0000000 673 地宮貳 孝 205 13 9 (94)都字第 B0000000 674 地宮貳 孝 205 14 1 (94)都字第 B0000000 675 地宮貳 孝 205 14 2 (94)都字第 B0000000 676 地宮貳 孝 205 14 3 (94)都字第 B0000000 677 地宮貳 孝 205 14 4 (94)都字第 B0000000 678 地宮貳 孝 205 14 5 (94)都字第 B0000000 679 地宮貳 孝 205 14 6 (94)都字第 B0000000 680 地宮貳 孝 205 14 7 (94)都字第 B0000000 681 地宮貳 孝 205 14 8 (94)都字第 B0000000 682 地宮貳 孝 205 14 9 (94)都字第 B0000000 683 地宮貳 孝 205 15 1 (94)都字第 B0000000 684 地宮貳 孝 205 15 2 (94)都字第 B0000000 685 地宮貳 孝 205 15 3 (94)都字第 B0000000 686 地宮貳 孝 205 15 4 (94)都字第 B0000000 687 地宮貳 孝 205 15 5 (94)都字第 B0000000 688 地宮貳 孝 205 15 6 (94)都字第 B0000000 689 地宮貳 孝 205 15 7 (94)都字第 B0000000 690 地宮貳 孝 205 15 8 (94)都字第 B0000000 691 地宮貳 孝 205 15 9 (94)都字第 B0000000 692 地宮貳 孝 205 16 1 (94)都字第 B0000000 693 地宮貳 孝 205 16 2 (94)都字第 B0000000 694 地宮貳 孝 205 16 3 (94)都字第 B0000000 695 地宮貳 孝 205 16 4 (94)都字第 B0000000 696 地宮貳 孝 205 16 5 (94)都字第 B0000000 697 地宮貳 孝 205 16 6 (94)都字第 B0000000 698 地宮貳 孝 205 16 7 (94)都字第 B0000000 699 地宮貳 孝 205 16 8 (94)都字第 B0000000 700 地宮貳 孝 205 16 9 (94)都字第 B0000000 701 地宮貳 孝 205 17 1 (94)都字第 B0000000 702 地宮貳 孝 205 17 2 (94)都字第 B0000000 703 地宮貳 孝 205 17 3 (94)都字第 B0000000 704 地宮貳 孝 205 17 4 (94)都字第 B0000000 705 地宮貳 孝 205 17 5 (94)都字第 B0000000 706 地宮貳 孝 205 17 6 (94)都字第 B0000000 707 地宮貳 孝 205 17 7 (94)都字第 B0000000 708 地宮貳 孝 205 17 8 (94)都字第 B0000000 709 地宮貳 孝 205 17 9 (94)都字第 B0000000 710 地宮貳 孝 205 18 1 (94)都字第 B0000000 711 地宮貳 孝 205 18 2 (94)都字第 B0000000 712 地宮貳 孝 205 18 3 (94)都字第 B0000000 713 地宮貳 孝 205 18 4 (94)都字第 B0000000 714 地宮貳 孝 205 18 5 (94)都字第 B0000000 715 地宮貳 孝 205 18 6 (94)都字第 B0000000 716 地宮貳 孝 205 18 7 (94)都字第 B0000000 717 地宮貳 孝 205 18 8 (94)都字第 B0000000 718 地宮貳 孝 205 18 9 (94)都字第 B0000000 719 地宮貳 孝 205 19 1 (94)都字第 B0000000 720 地宮貳 孝 205 19 2 (94)都字第 B0000000 721 地宮貳 孝 205 19 3 (94)都字第 B0000000 722 地宮貳 孝 205 19 4 (94)都字第 B0000000 723 地宮貳 孝 205 19 5 (94)都字第 B0000000 724 地宮貳 孝 205 19 6 (94)都字第 B0000000 725 地宮貳 孝 205 19 7 (94)都字第 B0000000 726 地宮貳 孝 205 19 8 (94)都字第 B0000000 727 地宮貳 孝 205 19 9 (94)都字第 B0000000 728 地宮貳 孝 205 20 1 (94)都字第 B0000000 729 地宮貳 孝 205 20 2 (94)都字第 B0000000 730 地宮貳 孝 205 20 3 (94)都字第 B0000000 731 地宮貳 孝 205 20 4 (94)都字第 B0000000 732 地宮貳 孝 205 20 5 (94)都字第 B0000000 733 地宮貳 孝 205 20 6 (94)都字第 B0000000 734 地宮貳 孝 205 20 7 (94)都字第 B0000000 735 地宮貳 孝 205 20 8 (94)都字第 B0000000 736 地宮貳 孝 205 20 9 (94)都字第 B0000000 737 地宮貳 孝 205 21 1 (94)都字第 B0000000 738 地宮貳 孝 205 21 2 (94)都字第 B0000000 739 地宮貳 孝 205 21 3 (94)都字第 B0000000 740 地宮貳 孝 205 21 4 (94)都字第 B0000000 741 地宮貳 孝 205 21 5 (94)都字第 B0000000 742 地宮貳 孝 205 21 6 (94)都字第 B0000000 743 地宮貳 孝 205 21 7 (94)都字第 B0000000 744 地宮貳 孝 205 21 8 (94)都字第 B0000000 745 地宮貳 孝 205 21 9 (94)都字第 B0000000 746 地宮貳 孝 205 22 1 (94)都字第 B0000000 747 地宮貳 孝 205 22 2 (94)都字第 B0000000 748 地宮貳 孝 205 22 3 (94)都字第 B0000000 749 地宮貳 孝 205 22 4 (94)都字第 B0000000 750 地宮貳 孝 205 22 5 (94)都字第 B0000000 751 地宮貳 孝 205 22 6 (94)都字第 B0000000 752 地宮貳 孝 205 22 7 (94)都字第 B0000000 753 地宮貳 孝 205 22 8 (94)都字第 B0000000 754 地宮貳 孝 205 22 9 (94)都字第 B0000000 755 地宮貳 孝 205 23 1 (94)都字第 B0000000 756 地宮貳 孝 205 23 2 (94)都字第 B0000000 757 地宮貳 孝 205 23 3 (94)都字第 B0000000 758 地宮貳 孝 205 23 4 (94)都字第 B0000000 759 地宮貳 孝 205 23 5 (94)都字第 B0000000 760 地宮貳 孝 205 23 6 (94)都字第 B0000000 761 地宮貳 孝 205 23 7 (94)都字第 B0000000 762 地宮貳 孝 205 23 8 (94)都字第 B0000000 763 地宮貳 孝 205 23 9 (94)都字第 B0000000 764 地宮貳 孝 205 24 1 (94)都字第 B0000000 765 地宮貳 孝 205 24 2 (94)都字第 B0000000 766 地宮貳 孝 205 24 3 (94)都字第 B0000000 767 地宮貳 孝 205 24 4 (94)都字第 B0000000 768 地宮貳 孝 205 24 5 (94)都字第 B0000000 769 地宮貳 孝 205 24 6 (94)都字第 B0000000 770 地宮貳 孝 205 24 7 (94)都字第 B0000000 771 地宮貳 孝 205 24 8 (94)都字第 B0000000 772 地宮貳 孝 205 24 9 (94)都字第 B0000000 773 地宮貳 孝 207 1 1 (94)都字第 B0000000 774 地宮貳 孝 207 1 2 (94)都字第 B0000000 775 地宮貳 孝 207 1 3 (94)都字第 B0000000 776 地宮貳 孝 207 1 4 (94)都字第 B0000000 777 地宮貳 孝 207 1 5 (94)都字第 B0000000 778 地宮貳 孝 207 1 6 (94)都字第 B0000000 779 地宮貳 孝 207 1 7 (94)都字第 B0000000 780 地宮貳 孝 207 1 8 (94)都字第 B0000000 781 地宮貳 孝 207 1 9 (94)都字第 B0000000 782 地宮貳 孝 207 2 1 (94)都字第 B0000000 783 地宮貳 孝 207 2 2 (94)都字第 B0000000 784 地宮貳 孝 207 2 3 (94)都字第 B0000000 785 地宮貳 孝 207 2 4 (94)都字第 B0000000 786 地宮貳 孝 207 2 5 (94)都字第 B0000000 787 地宮貳 孝 207 2 6 (94)都字第 B0000000 788 地宮貳 孝 207 2 7 (94)都字第 B0000000 789 地宮貳 孝 207 2 8 (94)都字第 B0000000 790 地宮貳 孝 207 2 9 (94)都字第 B0000000 791 地宮貳 孝 207 3 1 (94)都字第 B0000000 792 地宮貳 孝 207 3 2 (94)都字第 B0000000 793 地宮貳 孝 207 3 3 (94)都字第 B0000000 794 地宮貳 孝 207 3 4 (94)都字第 B0000000 795 地宮貳 孝 207 3 5 (94)都字第 B0000000 796 地宮貳 孝 207 3 6 (94)都字第 B0000000 797 地宮貳 孝 207 3 7 (94)都字第 B0000000 798 地宮貳 孝 207 3 8 (94)都字第 B0000000 799 地宮貳 孝 207 3 9 (94)都字第 B0000000 800 地宮貳 孝 207 4 1 (94)都字第 B0000000 801 地宮貳 孝 207 4 2 (94)都字第 B0000000 802 地宮貳 孝 207 4 3 (94)都字第 B0000000 803 地宮貳 孝 207 4 4 (94)都字第 B0000000 804 地宮貳 孝 207 4 5 (94)都字第 B0000000 805 地宮貳 孝 207 4 6 (94)都字第 B0000000 806 地宮貳 孝 207 4 7 (94)都字第 B0000000 807 地宮貳 孝 207 4 8 (94)都字第 B0000000 808 地宮貳 孝 207 4 9 (94)都字第 B0000000 809 地宮貳 孝 207 5 1 (94)都字第 B0000000 810 地宮貳 孝 207 5 2 (94)都字第 B0000000 811 地宮貳 孝 207 5 3 (94)都字第 B0000000 812 地宮貳 孝 207 5 4 (94)都字第 B0000000 813 地宮貳 孝 207 5 5 (94)都字第 B0000000 814 地宮貳 孝 207 5 6 (94)都字第 B0000000 815 地宮貳 孝 207 5 7 (94)都字第 B0000000 816 地宮貳 孝 207 5 8 (94)都字第 B0000000 817 地宮貳 孝 207 5 9 (94)都字第 B0000000 818 地宮貳 孝 207 6 1 (94)都字第 B0000000 819 地宮貳 孝 207 6 2 (94)都字第 B0000000 820 地宮貳 孝 207 6 3 (94)都字第 B0000000 821 地宮貳 孝 207 6 4 (94)都字第 B0000000 822 地宮貳 孝 207 6 5 (94)都字第 B0000000 823 地宮貳 孝 207 6 6 (94)都字第 B0000000 824 地宮貳 孝 207 6 7 (94)都字第 B0000000 825 地宮貳 孝 207 6 8 (94)都字第 B0000000 826 地宮貳 孝 207 6 9 (94)都字第 B0000000 827 地宮貳 孝 207 7 1 (94)都字第 B0000000 828 地宮貳 孝 207 7 2 (94)都字第 B0000000 829 地宮貳 孝 207 7 3 (94)都字第 B0000000 830 地宮貳 孝 207 7 4 (94)都字第 B0000000 831 地宮貳 孝 207 7 5 (94)都字第 B0000000 832 地宮貳 孝 207 7 6 (94)都字第 B0000000 833 地宮貳 孝 207 7 7 (94)都字第 B0000000 834 地宮貳 孝 207 7 8 (94)都字第 B0000000 835 地宮貳 孝 207 7 9 (94)都字第 B0000000 836 地宮貳 孝 207 8 1 (94)都字第 B0000000 837 地宮貳 孝 207 8 2 (94)都字第 B0000000 838 地宮貳 孝 207 8 3 (94)都字第 B0000000 839 地宮貳 孝 207 8 4 (94)都字第 B0000000 840 地宮貳 孝 207 8 5 (94)都字第 B0000000 841 地宮貳 孝 207 8 6 (94)都字第 B0000000 842 地宮貳 孝 207 8 7 (94)都字第 B0000000 843 地宮貳 孝 207 8 8 (94)都字第 B0000000 844 地宮貳 孝 207 8 9 (94)都字第 B0000000 845 地宮貳 孝 207 9 1 (94)都字第 B0000000 846 地宮貳 孝 207 9 2 (94)都字第 B0000000 847 地宮貳 孝 207 9 3 (94)都字第 B0000000 848 地宮貳 孝 207 9 4 (94)都字第 B0000000 849 地宮貳 孝 207 9 5 (94)都字第 B0000000 850 地宮貳 孝 207 9 6 (94)都字第 B0000000 851 地宮貳 孝 207 9 7 (94)都字第 B0000000 852 地宮貳 孝 207 9 8 (94)都字第 B0000000 853 地宮貳 孝 207 9 9 (94)都字第 B0000000 854 地宮貳 孝 207 10 1 (94)都字第 B0000000 855 地宮貳 孝 207 10 2 (94)都字第 B0000000 856 地宮貳 孝 207 10 3 (94)都字第 B0000000 857 地宮貳 孝 207 10 4 (94)都字第 B0000000 858 地宮貳 孝 207 10 5 (94)都字第 B0000000 859 地宮貳 孝 207 10 6 (94)都字第 B0000000 860 地宮貳 孝 207 10 7 (94)都字第 B0000000 861 地宮貳 孝 207 10 8 (94)都字第 B0000000 862 地宮貳 孝 207 10 9 (94)都字第 B0000000 863 地宮貳 孝 207 11 1 (94)都字第 B0000000 864 地宮貳 孝 207 11 2 (94)都字第 B0000000 865 地宮貳 孝 207 11 3 (94)都字第 B0000000 866 地宮貳 孝 207 11 4 (94)都字第 B0000000 867 地宮貳 孝 207 11 5 (94)都字第 B0000000 868 地宮貳 孝 207 11 6 (94)都字第 B0000000 869 地宮貳 孝 207 11 7 (94)都字第 B0000000 870 地宮貳 孝 207 11 8 (94)都字第 B0000000 871 地宮貳 孝 207 11 9 (94)都字第 B0000000 872 地宮貳 孝 207 12 1 (94)都字第 B0000000 873 地宮貳 孝 207 12 2 (94)都字第 B0000000 874 地宮貳 孝 207 12 3 (94)都字第 B0000000 875 地宮貳 孝 207 12 4 (94)都字第 B0000000 876 地宮貳 孝 207 12 5 (94)都字第 B0000000 877 地宮貳 孝 207 12 6 (94)都字第 B0000000 878 地宮貳 孝 207 12 7 (94)都字第 B0000000 879 地宮貳 孝 207 12 8 (94)都字第 B0000000 880 地宮貳 孝 207 12 9 (94)都字第 B0000000 881 地宮貳 孝 207 13 1 (94)都字第 B0000000 882 地宮貳 孝 207 13 2 (94)都字第 B0000000 883 地宮貳 孝 207 13 3 (94)都字第 B0000000 884 地宮貳 孝 207 13 4 (94)都字第 B0000000 885 地宮貳 孝 207 13 5 (94)都字第 B0000000 886 地宮貳 孝 207 13 6 (94)都字第 B0000000 887 地宮貳 孝 207 13 7 (94)都字第 B0000000 888 地宮貳 孝 207 13 8 (94)都字第 B0000000 889 地宮貳 孝 207 13 9 (94)都字第 B0000000 890 地宮貳 孝 207 14 1 (94)都字第 B0000000 891 地宮貳 孝 207 14 2 (94)都字第 B0000000 892 地宮貳 孝 207 14 3 (94)都字第 B0000000 893 地宮貳 孝 207 14 4 (94)都字第 B0000000 894 地宮貳 孝 207 14 5 (94)都字第 B0000000 895 地宮貳 孝 207 14 6 (94)都字第 B0000000 896 地宮貳 孝 207 14 7 (94)都字第 B0000000 897 地宮貳 孝 207 14 8 (94)都字第 B0000000 898 地宮貳 孝 207 14 9 (94)都字第 B0000000 899 地宮貳 孝 207 15 1 (94)都字第 B0000000 900 地宮貳 孝 207 15 2 (94)都字第 B0000000 901 地宮貳 孝 207 15 3 (94)都字第 B0000000 902 地宮貳 孝 207 15 4 (94)都字第 B0000000 903 地宮貳 孝 207 15 5 (94)都字第 B0000000 904 地宮貳 孝 207 15 6 (94)都字第 B0000000 905 地宮貳 孝 207 15 7 (94)都字第 B0000000 906 地宮貳 孝 207 15 8 (94)都字第 B0000000 907 地宮貳 孝 207 15 9 (94)都字第 B0000000 908 地宮貳 孝 207 16 1 (94)都字第 B0000000 909 地宮貳 孝 207 16 2 (94)都字第 B0000000 910 地宮貳 孝 207 16 3 (94)都字第 B0000000 911 地宮貳 孝 207 16 4 (94)都字第 B0000000 912 地宮貳 孝 207 16 5 (94)都字第 B0000000 913 地宮貳 孝 207 16 6 (94)都字第 B0000000 914 地宮貳 孝 207 16 7 (94)都字第 B0000000 915 地宮貳 孝 207 16 8 (94)都字第 B0000000 916 地宮貳 孝 207 16 9 (94)都字第 B0000000 917 地宮貳 孝 207 17 1 (94)都字第 B0000000 918 地宮貳 孝 207 17 2 (94)都字第 B0000000 919 地宮貳 孝 207 17 3 (94)都字第 B0000000 920 地宮貳 孝 207 17 4 (94)都字第 B0000000 921 地宮貳 孝 207 17 5 (94)都字第 B0000000 922 地宮貳 孝 207 17 6 (94)都字第 B0000000 923 地宮貳 孝 207 17 7 (94)都字第 B0000000 924 地宮貳 孝 207 17 8 (94)都字第 B0000000 925 地宮貳 孝 207 17 9 (94)都字第 B0000000 926 地宮貳 孝 207 18 1 (94)都字第 B0000000 927 地宮貳 孝 207 18 2 (94)都字第 B0000000 928 地宮貳 孝 207 18 3 (94)都字第 B0000000 929 地宮貳 孝 207 18 4 (94)都字第 B0000000 930 地宮貳 孝 207 18 5 (94)都字第 B0000000 931 地宮貳 孝 207 18 6 (94)都字第 B0000000 932 地宮貳 孝 207 18 7 (94)都字第 B0000000 933 地宮貳 孝 207 18 8 (94)都字第 B0000000 934 地宮貳 孝 207 18 9 (94)都字第 B0000000 935 地宮貳 孝 207 19 1 (94)都字第 B0000000 936 地宮貳 孝 207 19 2 (94)都字第 B0000000 937 地宮貳 孝 207 19 3 (94)都字第 B0000000 938 地宮貳 孝 207 19 4 (94)都字第 B0000000 939 地宮貳 孝 207 19 5 (94)都字第 B0000000 940 地宮貳 孝 207 19 6 (94)都字第 B0000000 941 地宮貳 孝 207 19 7 (94)都字第 B0000000 942 地宮貳 孝 207 19 8 (94)都字第 B0000000 943 地宮貳 孝 207 19 9 (94)都字第 B0000000 944 地宮貳 孝 207 20 1 (94)都字第 B0000000 945 地宮貳 孝 207 20 2 (94)都字第 B0000000 946 地宮貳 孝 207 20 3 (94)都字第 B0000000 947 地宮貳 孝 207 20 4 (94)都字第 B0000000 948 地宮貳 孝 207 20 5 (94)都字第 B0000000 949 地宮貳 孝 207 20 6 (94)都字第 B0000000 950 地宮貳 孝 207 20 7 (94)都字第 B0000000 951 地宮貳 孝 207 20 8 (94)都字第 B0000000 952 地宮貳 孝 207 20 9 (94)都字第 B0000000 953 地宮貳 孝 207 21 1 (94)都字第 B0000000 954 地宮貳 孝 207 21 2 (94)都字第 B0000000 955 地宮貳 孝 207 21 3 (94)都字第 B0000000 956 地宮貳 孝 207 21 4 (94)都字第 B0000000 957 地宮貳 孝 207 21 5 (94)都字第 B0000000 958 地宮貳 孝 207 21 6 (94)都字第 B0000000 959 地宮貳 孝 207 21 7 (94)都字第 B0000000 960 地宮貳 孝 207 21 8 (94)都字第 B0000000 961 地宮貳 孝 207 21 9 (94)都字第 B0000000 962 地宮貳 孝 207 22 1 (94)都字第 B0000000 963 地宮貳 孝 207 22 2 (94)都字第 B0000000 964 地宮貳 孝 207 22 3 (94)都字第 B0000000 965 地宮貳 孝 207 22 4 (94)都字第 B0000000 966 地宮貳 孝 207 22 5 (94)都字第 B0000000 967 地宮貳 孝 207 22 6 (94)都字第 B0000000 968 地宮貳 孝 207 22 7 (94)都字第 B0000000 969 地宮貳 孝 207 22 8 (94)都字第 B0000000 970 地宮貳 孝 207 22 9 (94)都字第 B0000000 971 地宮貳 孝 207 23 1 (94)都字第 B0000000 972 地宮貳 孝 207 23 2 (94)都字第 B0000000 973 地宮貳 孝 207 23 3 (94)都字第 B0000000 974 地宮貳 孝 207 23 4 (94)都字第 B0000000 975 地宮貳 孝 207 23 5 (94)都字第 B0000000 976 地宮貳 孝 207 23 6 (94)都字第 B0000000 977 地宮貳 孝 207 23 7 (94)都字第 B0000000 978 地宮貳 孝 207 23 8 (94)都字第 B0000000 979 地宮貳 孝 207 23 9 (94)都字第 B0000000 980 地宮貳 孝 207 24 1 (94)都字第 B0000000 981 地宮貳 孝 207 24 2 (94)都字第 B0000000 982 地宮貳 孝 207 24 3 (94)都字第 B0000000 983 地宮貳 孝 207 24 4 (94)都字第 B0000000 984 地宮貳 孝 207 24 5 (94)都字第 B0000000 985 地宮貳 孝 207 24 6 (94)都字第 B0000000 986 地宮貳 孝 207 24 7 (94)都字第 B0000000 987 地宮貳 孝 207 24 8 (94)都字第 B0000000 988 地宮貳 孝 207 24 9 (94)都字第 B0000000 989 地宮貳 孝 211 1 1 (94)都字第 B0000000 990 地宮貳 孝 211 1 2 (94)都字第 B0000000 991 地宮貳 孝 211 1 3 (94)都字第 B0000000 992 地宮貳 孝 211 1 4 (94)都字第 B0000000 993 地宮貳 孝 211 1 5 (94)都字第 B0000000 994 地宮貳 孝 211 1 6 (94)都字第 B0000000 995 地宮貳 孝 211 1 7 (94)都字第 B0000000 996 地宮貳 孝 211 1 8 (94)都字第 B0000000 997 地宮貳 孝 211 1 9 (94)都字第 B0000000 998 地宮貳 孝 211 2 1 (94)都字第 B0000000 999 地宮貳 孝 211 2 2 (94)都字第 B0000000 1000 地宮貳 孝 211 2 3 (94)都字第 B0000000 1001 地宮貳 孝 211 2 4 (94都字第 B0000000 1002 地宮貳 孝 211 2 5 (94)都字第 B0000000 1003 地宮貳 孝 211 2 6 (94)都字第 B0000000 1004 地宮貳 孝 211 2 7 (94)都字第 B0000000 1005 地宮貳 孝 211 2 8 (94)都字第 B0000000 1006 地宮貳 孝 211 2 9 (94)都字第 B0000000 1007 地宮貳 孝 211 3 1 (94)都字第 B0000000 1008 地宮貳 孝 211 3 2 (94)都字第 B0000000 1009 地宮貳 孝 211 3 3 (94)都字第 B0000000 1010 地宮貳 孝 211 3 4 (94)都字第 B0000000 1011 地宮貳 孝 211 3 5 (94)都字第 B0000000 1012 地宮貳 孝 211 3 6 (94)都字第 B0000000 1013 地宮貳 孝 211 3 7 (94)都字第 B0000000 1014 地宮貳 孝 211 3 8 (94)都字第 B0000000 1015 地宮貳 孝 211 3 9 (94)都字第 B0000000 1016 地宮貳 孝 211 4 1 (94)都字第 B0000000 1017 地宮貳 孝 211 4 2 (94)都字第 B0000000 1018 地宮貳 孝 211 4 3 (94)都字第 B0000000 1019 地宮貳 孝 211 4 4 (94)都字第 B0000000 1020 地宮貳 孝 211 4 5 (94)都字第 B0000000 1021 地宮貳 孝 211 4 6 (94)都字第 B0000000 1022 地宮貳 孝 211 4 7 (94)都字第 B0000000 1023 地宮貳 孝 211 4 8 (94)都字第 B0000000 1024 地宮貳 孝 211 4 9 (94)都字第 B0000000 1025 地宮貳 孝 211 5 1 (94)都字第 B0000000 1026 地宮貳 孝 211 5 2 (94)都字第 B0000000 1027 地宮貳 孝 211 5 3 (94)都字第 B0000000 1028 地宮貳 孝 211 5 4 (94)都字第 B0000000 1029 地宮貳 孝 211 5 5 (94)都字第 B0000000 1030 地宮貳 孝 211 5 6 (94)都字第 B0000000 1031 地宮貳 孝 211 5 7 (94)都字第 B0000000 1032 地宮貳 孝 211 5 8 (94)都字第 B0000000 1033 地宮貳 孝 211 5 9 (94)都字第 B0000000 1034 地宮貳 孝 211 6 1 (94)都字第 B0000000 1035 地宮貳 孝 211 6 2 (94)都字第 B0000000 1036 地宮貳 孝 211 6 3 (94)都字第 B0000000 1037 地宮貳 孝 211 6 4 (94)都字第 B0000000 1038 地宮貳 孝 211 6 5 (94)都字第 B0000000 1039 地宮貳 孝 211 6 6 (94)都字第 B0000000 1040 地宮貳 孝 211 6 7 (94)都字第 B0000000 1041 地宮貳 孝 211 6 8 (94)都字第 B0000000 1042 地宮貳 孝 211 6 9 (94)都字第 B0000000 1043 地宮貳 孝 211 7 1 (94)都字第 B0000000 1044 地宮貳 孝 211 7 2 (94)都字第 B0000000 1045 地宮貳 孝 211 7 3 (94)都字第 B0000000 1046 地宮貳 孝 211 7 4 (94)都字第 B0000000 1047 地宮貳 孝 211 7 5 (94)都字第 B0000000 1048 地宮貳 孝 211 7 6 (94)都字第 B0000000 1049 地宮貳 孝 211 7 7 (94)都字第 B0000000 1050 地宮貳 孝 211 7 8 (94)都字第 B0000000 1051 地宮貳 孝 211 7 9 (94)都字第 B0000000 1052 地宮貳 孝 211 8 1 (94)都字第 B0000000 1053 地宮貳 孝 211 8 2 (94)都字第 B0000000 1054 地宮貳 孝 211 8 3 (94)都字第 B0000000 1055 地宮貳 孝 211 8 4 (94)都字第 B0000000 1056 地宮貳 孝 211 8 5 (94)都字第 B0000000 1057 地宮貳 孝 211 8 6 (94)都字第 B0000000 1058 地宮貳 孝 211 8 7 (94)都字第 B0000000 1059 地宮貳 孝 211 8 8 (94)都字第 B0000000 1060 地宮貳 孝 211 8 9 (94)都字第 B0000000 1061 地宮貳 孝 211 9 1 (94)都字第 B0000000 1062 地宮貳 孝 211 9 2 (94)都字第 B0000000 1063 地宮貳 孝 211 9 3 (94)都字第 B0000000 1064 地宮貳 孝 211 9 4 (94)都字第 B0000000 1065 地宮貳 孝 211 9 5 (94)都字第 B0000000 1066 地宮貳 孝 211 9 6 (94)都字第 B0000000 1067 地宮貳 孝 211 9 7 (94)都字第 B0000000 1068 地宮貳 孝 211 9 8 (94)都字第 B0000000 1069 地宮貳 孝 211 9 9 (94)都字第 B0000000 1070 地宮貳 孝 211 10 1 (94)都字第 B0000000 1071 地宮貳 孝 211 10 2 (94)都字第 B0000000 1072 地宮貳 孝 211 10 3 (94)都字第 B0000000 1073 地宮貳 孝 211 10 4 (94)都字第 B0000000 1074 地宮貳 孝 211 10 5 (94)都字第 B0000000 1075 地宮貳 孝 211 10 6 (94)都字第 B0000000 1076 地宮貳 孝 211 10 7 (94)都字第 B0000000 1077 地宮貳 孝 211 10 8 (94)都字第 B0000000 1078 地宮貳 孝 211 10 9 (94)都字第 B0000000 1079 地宮貳 孝 211 11 1 (94)都字第 B0000000 1080 地宮貳 孝 211 11 2 (94)都字第 B0000000 1081 地宮貳 孝 211 11 3 (94)都字第 B0000000 1082 地宮貳 孝 211 11 4 (94)都字第 B0000000 1083 地宮貳 孝 211 11 5 (94)都字第 B0000000 1084 地宮貳 孝 211 11 6 (94)都字第 B0000000 1085 地宮貳 孝 211 11 7 (94)都字第 B0000000 1086 地宮貳 孝 211 11 8 (94)都字第 B0000000 1087 地宮貳 孝 211 11 9 (94)都字第 B0000000 1088 地宮貳 孝 211 12 1 (94)都字第 B0000000 1089 地宮貳 孝 211 12 2 (94)都字第 B0000000 1090 地宮貳 孝 211 12 3 (94)都字第 B0000000 1091 地宮貳 孝 211 12 4 (94)都字第 B0000000 1092 地宮貳 孝 211 12 5 (94)都字第 B0000000 1093 地宮貳 孝 211 12 6 (94)都字第 B0000000 1094 地宮貳 孝 211 12 7 (94)都字第 B0000000 1095 地宮貳 孝 211 12 8 (94)都字第 B0000000 1096 地宮貳 孝 211 12 9 (94)都字第 B0000000 1097 地宮貳 孝 211 13 1 (94)都字第 B0000000 1098 地宮貳 孝 211 13 2 (94)都字第 B0000000 1099 地宮貳 孝 211 13 3 (94)都字第 B0000000 1100 地宮貳 孝 211 13 4 (94)都字第 B0000000 1101 地宮貳 孝 211 13 5 (94)都字第 B0000000 1102 地宮貳 孝 211 13 6 (94)都字第 B0000000 1103 地宮貳 孝 211 13 7 (94)都字第 B0000000 1104 地宮貳 孝 211 13 8 (94)都字第 B0000000 1105 地宮貳 孝 211 13 9 (94)都字第 B0000000 1106 地宮貳 孝 211 14 1 (94)都字第 B0000000 1107 地宮貳 孝 211 14 2 (94)都字第 B0000000 1108 地宮貳 孝 211 14 3 (94)都字第 B0000000 1109 地宮貳 孝 211 14 4 (94)都字第 B0000000 1110 地宮貳 孝 211 14 5 (94)都字第 B0000000 1111 地宮貳 孝 211 14 6 (94)都字第 B0000000 1112 地宮貳 孝 211 14 7 (94)都字第 B0000000 1113 地宮貳 孝 211 14 8 (94)都字第 B0000000 1114 地宮貳 孝 211 14 9 (94)都字第 B0000000 1115 地宮貳 孝 211 15 1 (94)都字第 B0000000 1116 地宮貳 孝 211 15 2 (94)都字第 B0000000 1117 地宮貳 孝 211 15 3 (94)都字第 B0000000 1118 地宮貳 孝 211 15 4 (94)都字第 B0000000 1119 地宮貳 孝 211 15 5 (94)都字第 B0000000 1120 地宮貳 孝 211 15 6 (94)都字第 B0000000 1121 地宮貳 孝 211 15 7 (94)都字第 B0000000 1122 地宮貳 孝 211 15 8 (94)都字第 B0000000 1123 地宮貳 孝 211 15 9 (94)都字第 B0000000 1124 地宮貳 孝 211 16 1 (94)都字第 B0000000 1125 地宮貳 孝 211 16 2 (94)都字第 B0000000 1126 地宮貳 孝 211 16 3 (94)都字第 B0000000 1127 地宮貳 孝 211 16 4 (94)都字第 B0000000 1128 地宮貳 孝 211 16 5 (94)都字第 B0000000 1129 地宮貳 孝 211 16 6 (94)都字第 B0000000 1130 地宮貳 孝 211 16 7 (94)都字第 B0000000 1131 地宮貳 孝 211 16 8 (94)都字第 B0000000 1132 地宮貳 孝 211 16 9 (94)都字第 B0000000 1133 地宮貳 孝 211 17 1 (94)都字第 B0000000 1134 地宮貳 孝 211 17 2 (94)都字第 B0000000 1135 地宮貳 孝 211 17 3 (94)都字第 B0000000 1136 地宮貳 孝 211 17 4 (94)都字第 B0000000 1137 地宮貳 孝 211 17 5 (94)都字第 B0000000 1138 地宮貳 孝 211 17 6 (94)都字第 B0000000 1139 地宮貳 孝 211 17 7 (94)都字第 B0000000 1140 地宮貳 孝 211 17 8 (94)都字第 B0000000 1141 地宮貳 孝 211 17 9 (94)都字第 B0000000 1142 地宮貳 孝 211 18 1 (94)都字第 B0000000 1143 地宮貳 孝 211 18 2 (94)都字第 B0000000 1144 地宮貳 孝 211 18 3 (94)都字第 B0000000 1145 地宮貳 孝 211 18 4 (94)都字第 B0000000 1146 地宮貳 孝 211 18 5 (94)都字第 B0000000 1147 地宮貳 孝 211 18 6 (94)都字第 B0000000 1148 地宮貳 孝 211 18 7 (94)都字第 B0000000 1149 地宮貳 孝 211 18 8 (94)都字第 B0000000 1150 地宮貳 孝 211 18 9 (94)都字第 B0000000 1151 地宮貳 孝 211 19 1 (94)都字第 B0000000 1152 地宮貳 孝 211 19 2 (94)都字第 B0000000 1153 地宮貳 孝 211 19 3 (94)都字第 B0000000 1154 地宮貳 孝 211 19 4 (94)都字第 B0000000 1155 地宮貳 孝 211 19 5 (94)都字第 B0000000 1156 地宮貳 孝 211 19 6 (94)都字第 B0000000 1157 地宮貳 孝 211 19 7 (94)都字第 B0000000 1158 地宮貳 孝 211 19 8 (94)都字第 B0000000 1159 地宮貳 孝 211 19 9 (94)都字第 B0000000 1160 地宮貳 孝 211 20 1 (94)都字第 B0000000 1161 地宮貳 孝 211 20 2 (94)都字第 B0000000 1162 地宮貳 孝 211 20 3 (94)都字第 B0000000 1163 地宮貳 孝 211 20 4 (94)都字第 B0000000 1164 地宮貳 孝 211 20 5 (94)都字第 B0000000 1165 地宮貳 孝 211 20 6 (94)都字第 B0000000 1166 地宮貳 孝 211 20 7 (94)都字第 B0000000 1167 地宮貳 孝 211 20 8 (94)都字第 B0000000 1168 地宮貳 孝 211 20 9 (94)都字第 B0000000 1169 地宮貳 孝 211 21 1 (94)都字第 B0000000 1170 地宮貳 孝 211 21 2 (94)都字第 B0000000 1171 地宮貳 孝 211 21 3 (94)都字第 B0000000 1172 地宮貳 孝 211 21 4 (94)都字第 B0000000 1173 地宮貳 孝 211 21 5 (94)都字第 B0000000 1174 地宮貳 孝 211 21 6 (94)都字第 B0000000 1175 地宮貳 孝 211 21 7 (94)都字第 B0000000 1176 地宮貳 孝 211 21 8 (94)都字第 B0000000 1177 地宮貳 孝 211 21 9 (94)都字第 B0000000 1178 地宮貳 孝 211 22 1 (94)都字第 B0000000 1179 地宮貳 孝 211 22 2 (94)都字第 B0000000 1180 地宮貳 孝 211 22 3 (94)都字第 B0000000 1181 地宮貳 孝 211 22 4 (94)都字第 B0000000 1182 地宮貳 孝 211 22 5 (94)都字第 B0000000 1183 地宮貳 孝 211 22 6 (94)都字第 B0000000 1184 地宮貳 孝 211 22 7 (94)都字第 B0000000 1185 地宮貳 孝 211 22 8 (94)都字第 B0000000 1186 地宮貳 孝 211 22 9 (94)都字第 B0000000 1187 地宮貳 孝 211 23 1 (94)都字第 B0000000 1188 地宮貳 孝 211 23 2 (94)都字第 B0000000 1189 地宮貳 孝 211 23 3 (94)都字第 B0000000 1190 地宮貳 孝 211 23 4 (94)都字第 B0000000 1191 地宮貳 孝 211 23 5 (94)都字第 B0000000 1192 地宮貳 孝 211 23 6 (94)都字第 B0000000 1193 地宮貳 孝 211 23 7 (94)都字第 B0000000 1194 地宮貳 孝 211 23 8 (94)都字第 B0000000 1195 地宮貳 孝 211 23 9 (94)都字第 B0000000 1196 地宮貳 孝 211 24 1 (94)都字第 B0000000 1197 地宮貳 孝 211 24 2 (94)都字第 B0000000 1198 地宮貳 孝 211 24 3 (94)都字第 B0000000 1199 地宮貳 孝 211 24 4 (94)都字第 B0000000 1200 地宮貳 孝 211 24 5 (94)都字第 B0000000 1201 地宮貳 孝 211 24 6 (94)都字第 B0000000 1202 地宮貳 孝 211 24 7 (94)都字第 B0000000 1203 地宮貳 孝 211 24 8 (94)都字第 B0000000 1204 地宮貳 孝 211 24 9 (94)都字第 B0000000 1205 地宮貳 孝 213 1 1 (94)都字第 B0000000 1206 地宮貳 孝 213 1 2 (94)都字第 B0000000 1207 地宮貳 孝 213 1 3 (94)都字第 B0000000 1208 地宮貳 孝 213 1 4 (94)都字第 B0000000 1209 地宮貳 孝 213 1 5 (94)都字第 B0000000 1210 地宮貳 孝 213 1 6 (94)都字第 B0000000 1211 地宮貳 孝 213 1 7 (94)都字第 B0000000 1212 地宮貳 孝 213 1 8 (94)都字第 B0000000 1213 地宮貳 孝 213 1 9 (94)都字第 B0000000 1214 地宮貳 孝 213 2 1 (94)都字第 B0000000 1215 地宮貳 孝 213 2 2 (94)都字第 B0000000 1216 地宮貳 孝 213 2 3 (94)都字第 B0000000 1217 地宮貳 孝 213 2 4 (94)都字第 B0000000 1218 地宮貳 孝 213 2 5 (94)都字第 B0000000 1219 地宮貳 孝 213 2 6 (94)都字第 B0000000 1220 地宮貳 孝 213 2 7 (94)都字第 B0000000 1221 地宮貳 孝 213 2 8 (94)都字第 B0000000 1222 地宮貳 孝 213 2 9 (94)都字第 B0000000 1223 地宮貳 孝 213 3 1 (94)都字第 B0000000 1224 地宮貳 孝 213 3 2 (94)都字第 B0000000 1225 地宮貳 孝 213 3 3 (94)都字第 B0000000 1226 地宮貳 孝 213 3 4 (94)都字第 B0000000 1227 地宮貳 孝 213 3 5 (94)都字第 B0000000 1228 地宮貳 孝 213 3 6 (94)都字第 B0000000 1229 地宮貳 孝 213 3 7 (94)都字第 B0000000 1230 地宮貳 孝 213 3 8 (94)都字第 B0000000 1231 地宮貳 孝 213 3 9 (94)都字第 B0000000 1232 地宮貳 孝 213 4 1 (94)都字第 B0000000 1233 地宮貳 孝 213 4 2 (94)都字第 B0000000 1234 地宮貳 孝 213 4 3 (94)都字第 B0000000 1235 地宮貳 孝 213 4 4 (94)都字第 B0000000 1236 地宮貳 孝 213 4 5 (94)都字第 B0000000 1237 地宮貳 孝 213 4 6 (94)都字第 B0000000 1238 地宮貳 孝 213 4 7 (94)都字第 B0000000 1239 地宮貳 孝 213 4 8 (94)都字第 B0000000 1240 地宮貳 孝 213 4 9 (94)都字第 B0000000 1241 地宮貳 孝 213 5 1 (94)都字第 B0000000 1242 地宮貳 孝 213 5 2 (94)都字第 B0000000 1243 地宮貳 孝 213 5 3 (94)都字第 B0000000 1244 地宮貳 孝 213 5 4 (94)都字第 B0000000 1245 地宮貳 孝 213 5 5 (94)都字第 B0000000 1246 地宮貳 孝 213 5 6 (94)都字第 B0000000 1247 地宮貳 孝 213 5 7 (94)都字第 B0000000 1248 地宮貳 孝 213 5 8 (94)都字第 B0000000 1249 地宮貳 孝 213 5 9 (94)都字第 B0000000 1250 地宮貳 孝 213 6 1 (94)都字第 B0000000 1251 地宮貳 孝 213 6 2 (94)都字第 B0000000 1252 地宮貳 孝 213 6 3 (94)都字第 B0000000 1253 地宮貳 孝 213 6 4 (94)都字第 B0000000 1254 地宮貳 孝 213 6 5 (94)都字第 B0000000 1255 地宮貳 孝 213 6 6 (94)都字第 B0000000 1256 地宮貳 孝 213 6 7 (94)都字第 B0000000 1257 地宮貳 孝 213 6 8 (94)都字第 B0000000 1258 地宮貳 孝 213 6 9 (94)都字第 B0000000 1259 地宮貳 孝 213 7 1 (94)都字第 B0000000 1260 地宮貳 孝 213 7 2 (94)都字第 B0000000 1261 地宮貳 孝 213 7 3 (94)都字第 B0000000 1262 地宮貳 孝 213 7 4 (94)都字第 B0000000 1263 地宮貳 孝 213 7 5 (94)都字第 B0000000 1264 地宮貳 孝 213 7 6 (94)都字第 B0000000 1265 地宮貳 孝 213 7 7 (94)都字第 B0000000 1266 地宮貳 孝 213 7 8 (94)都字第 B0000000 1267 地宮貳 孝 213 7 9 (94)都字第 B0000000 1268 地宮貳 孝 213 8 1 (94)都字第 B0000000 1269 地宮貳 孝 213 8 2 (94)都字第 B0000000 1270 地宮貳 孝 213 8 3 (94)都字第 B0000000 1271 地宮貳 孝 213 8 4 (94)都字第 B0000000 1272 地宮貳 孝 213 8 5 (94)都字第 B0000000 1273 地宮貳 孝 213 8 6 (94)都字第 B0000000 1274 地宮貳 孝 213 8 7 (94)都字第 B0000000 1275 地宮貳 孝 213 8 8 (94)都字第 B0000000 1276 地宮貳 孝 213 8 9 (94)都字第 B0000000 1277 地宮貳 孝 213 9 1 (94)都字第 B0000000 1278 地宮貳 孝 213 9 2 (94)都字第 B0000000 1279 地宮貳 孝 213 9 3 (94)都字第 B0000000 1280 地宮貳 孝 213 9 4 (94)都字第 B0000000 1281 地宮貳 孝 213 9 5 (94)都字第 B0000000 1282 地宮貳 孝 213 9 6 (94)都字第 B0000000 1283 地宮貳 孝 213 9 7 (94)都字第 B0000000 1284 地宮貳 孝 213 9 8 (94)都字第 B0000000 1285 地宮貳 孝 213 9 9 (94)都字第 B0000000 1286 地宮貳 孝 213 10 1 (94)都字第 B0000000 1287 地宮貳 孝 213 10 2 (94)都字第 B0000000 1288 地宮貳 孝 213 10 3 (94)都字第 B0000000 1289 地宮貳 孝 213 10 4 (94)都字第 B0000000 1290 地宮貳 孝 213 10 5 (94)都字第 B0000000 1291 地宮貳 孝 213 10 6 (94)都字第 B0000000 1292 地宮貳 孝 213 10 7 (94)都字第 B0000000 1293 地宮貳 孝 213 10 8 (94)都字第 B0000000 1294 地宮貳 孝 213 10 9 (94)都字第 B0000000 1295 地宮貳 孝 213 11 1 (94)都字第 B0000000 1296 地宮貳 孝 213 11 2 (94)都字第 B0000000 1297 地宮貳 孝 213 11 3 (94)都字第 B0000000 1298 地宮貳 孝 213 11 4 (94)都字第 B0000000 1299 地宮貳 孝 213 11 5 (94)都字第 B0000000 1300 地宮貳 孝 213 11 6 (94)都字第 B0000000 1301 地宮貳 孝 213 11 7 (94)都字第 B0000000 1302 地宮貳 孝 213 11 8 (94)都字第 B0000000 1303 地宮貳 孝 213 11 9 (94)都字第 B0000000 1304 地宮貳 孝 213 12 1 (94)都字第 B0000000 1305 地宮貳 孝 213 12 2 (94)都字第 B0000000 1306 地宮貳 孝 213 12 3 (94)都字第 B0000000 1307 地宮貳 孝 213 12 4 (94)都字第 B0000000 1308 地宮貳 孝 213 12 5 (94)都字第 B0000000 1309 地宮貳 孝 213 12 6 (94)都字第 B0000000 1310 地宮貳 孝 213 12 7 (94)都字第 B0000000 1311 地宮貳 孝 213 12 8 (94)都字第 B0000000 1312 地宮貳 孝 213 12 9 (94)都字第 B0000000 1313 地宮貳 孝 213 13 1 (94)都字第 B0000000 1314 地宮貳 孝 213 13 2 (94)都字第 B0000000 1315 地宮貳 孝 213 13 3 (94)都字第 B0000000 1316 地宮貳 孝 213 13 4 (94)都字第 B0000000 1317 地宮貳 孝 213 13 5 (94)都字第 B0000000 1318 地宮貳 孝 213 13 6 (94)都字第 B0000000 1319 地宮貳 孝 213 13 7 (94)都字第 B0000000 1320 地宮貳 孝 213 13 8 (94)都字第 B0000000 1321 地宮貳 孝 213 13 9 (94)都字第 B0000000 1322 地宮貳 孝 213 14 1 (94)都字第 B0000000 1323 地宮貳 孝 213 14 2 (94)都字第 B0000000 1324 地宮貳 孝 213 14 3 (94)都字第 B0000000 1325 地宮貳 孝 213 14 4 (94)都字第 B0000000 1326 地宮貳 孝 213 14 5 (94)都字第 B0000000 1327 地宮貳 孝 213 14 6 (94)都字第 B0000000 1328 地宮貳 孝 213 14 7 (94)都字第 B0000000 1329 地宮貳 孝 213 14 8 (94)都字第 B0000000 1330 地宮貳 孝 213 14 9 (94)都字第 B0000000 1331 地宮貳 孝 213 15 1 (94)都字第 B0000000 1332 地宮貳 孝 213 15 2 (94)都字第 B0000000 1333 地宮貳 孝 213 15 3 (94)都字第 B0000000 1334 地宮貳 孝 213 15 4 (94)都字第 B0000000 1335 地宮貳 孝 213 15 5 (94)都字第 B0000000 1336 地宮貳 孝 213 15 6 (94)都字第 B0000000 1337 地宮貳 孝 213 15 7 (94)都字第 B0000000 1338 地宮貳 孝 213 15 8 (94)都字第 B0000000 1339 地宮貳 孝 213 15 9 (94)都字第 B0000000 1340 地宮貳 孝 213 16 1 (94)都字第 B0000000 1341 地宮貳 孝 213 16 2 (94)都字第 B0000000 1342 地宮貳 孝 213 16 3 (94)都字第 B0000000 1343 地宮貳 孝 213 16 4 (94)都字第 B0000000 1344 地宮貳 孝 213 16 5 (94)都字第 B0000000 1345 地宮貳 孝 213 16 6 (94)都字第 B0000000 1346 地宮貳 孝 213 16 7 (94)都字第 B0000000 1347 地宮貳 孝 213 16 8 (94)都字第 B0000000 1348 地宮貳 孝 213 16 9 (94)都字第 B0000000 1349 地宮貳 孝 213 17 1 (94)都字第 B0000000 1350 地宮貳 孝 213 17 2 (94)都字第 B0000000 1351 地宮貳 孝 213 17 3 (94)都字第 B0000000 1352 地宮貳 孝 213 17 4 (94)都字第 B0000000 1353 地宮貳 孝 213 17 5 (94)都字第 B0000000 1354 地宮貳 孝 213 17 6 (94)都字第 B0000000 1355 地宮貳 孝 213 17 7 (94)都字第 B0000000 1356 地宮貳 孝 213 17 8 (94)都字第 B0000000 1357 地宮貳 孝 213 17 9 (94)都字第 B0000000 1358 地宮貳 孝 213 18 1 (94)都字第 B0000000 1359 地宮貳 孝 213 18 2 (94)都字第 B0000000 1360 地宮貳 孝 213 18 3 (94)都字第 B0000000 1361 地宮貳 孝 213 18 4 (94)都字第 B0000000 1362 地宮貳 孝 213 18 5 (94)都字第 B0000000 1363 地宮貳 孝 213 18 6 (94)都字第 B0000000 1364 地宮貳 孝 213 18 7 (94)都字第 B0000000 1365 地宮貳 孝 213 18 8 (94)都字第 B0000000 1366 地宮貳 孝 213 18 9 (94)都字第 B0000000 1367 地宮貳 孝 213 19 1 (94)都字第 B0000000 1368 地宮貳 孝 213 19 2 (94)都字第 B0000000 1369 地宮貳 孝 213 19 3 (94)都字第 B0000000 1370 地宮貳 孝 213 19 4 (94)都字第 B0000000 1371 地宮貳 孝 213 19 5 (94)都字第 B0000000 1372 地宮貳 孝 213 19 6 (94)都字第 B0000000 1373 地宮貳 孝 213 19 7 (94)都字第 B0000000 1374 地宮貳 孝 213 19 8 (94)都字第 B0000000 1375 地宮貳 孝 213 19 9 (94)都字第 B0000000 1376 地宮貳 孝 213 20 1 (94)都字第 B0000000 1377 地宮貳 孝 213 20 2 (94)都字第 B0000000 1378 地宮貳 孝 213 20 3 (94)都字第 B0000000 1379 地宮貳 孝 213 20 4 (94)都字第 B0000000 1380 地宮貳 孝 213 20 5 (94)都字第 B0000000 1381 地宮貳 孝 213 20 6 (94)都字第 B0000000 1382 地宮貳 孝 213 20 7 (94)都字第 B0000000 1383 地宮貳 孝 213 20 8 (94)都字第 B0000000 1384 地宮貳 孝 213 20 9 (94)都字第 B0000000 1385 地宮貳 孝 213 21 1 (94)都字第 B0000000 1386 地宮貳 孝 213 21 2 (94)都字第 B0000000 1387 地宮貳 孝 213 21 3 (94)都字第 B0000000 1388 地宮貳 孝 213 21 4 (94)都字第 B0000000 1389 地宮貳 孝 213 21 5 (94)都字第 B0000000 1390 地宮貳 孝 213 21 6 (94)都字第 B0000000 1391 地宮貳 孝 213 21 7 (94)都字第 B0000000 1392 地宮貳 孝 213 21 8 (94)都字第 B0000000 1393 地宮貳 孝 213 21 9 (94)都字第 B0000000 1394 地宮貳 孝 213 22 1 (94)都字第 B0000000 1395 地宮貳 孝 213 22 2 (94)都字第 B0000000 1396 地宮貳 孝 213 22 3 (94)都字第 B0000000 1397 地宮貳 孝 213 22 4 (94)都字第 B0000000 1398 地宮貳 孝 213 22 5 (94)都字第 B0000000 1399 地宮貳 孝 213 22 6 (94)都字第 B0000000 1400 地宮貳 孝 213 22 7 (94)都字第 B0000000 1401 地宮貳 孝 213 22 8 (94)都字第 B0000000 1402 地宮貳 孝 213 22 9 (94)都字第 B0000000 1403 地宮貳 孝 213 23 1 (94)都字第 B0000000 1404 地宮貳 孝 213 23 2 (94)都字第 B0000000 1405 地宮貳 孝 213 23 3 (94)都字第 B0000000 1406 地宮貳 孝 213 23 4 (94)都字第 B0000000 1407 地宮貳 孝 213 23 5 (94)都字第 B0000000 1408 地宮貳 孝 213 23 6 (94)都字第 B0000000 1409 地宮貳 孝 213 23 7 (94)都字第 B0000000 1410 地宮貳 孝 213 23 8 (94)都字第 B0000000 1411 地宮貳 孝 213 23 9 (94)都字第 B0000000 1412 地宮貳 孝 213 24 1 (94)都字第 B0000000 1413 地宮貳 孝 213 24 2 (94)都字第 B0000000 1414 地宮貳 孝 213 24 3 (94)都字第 B0000000 1415 地宮貳 孝 213 24 4 (94)都字第 B0000000 1416 地宮貳 孝 213 24 5 (94)都字第 B0000000 1417 地宮貳 孝 213 24 6 (94)都字第 B0000000 1418 地宮貳 孝 213 24 7 (94)都字第 B0000000 1419 地宮貳 孝 213 24 8 (94)都字第 B0000000 1420 地宮貳 孝 213 24 9 (94)都字第 B0000000 1421 地宮貳 孝 215 1 1 (94)都字第 B0000000 1422 地宮貳 孝 215 1 2 (94)都字第 B0000000 1423 地宮貳 孝 215 1 3 (94)都字第 B0000000 1424 地宮貳 孝 215 1 4 (94)都字第 B0000000 1425 地宮貳 孝 215 1 5 (94)都字第 B0000000 1426 地宮貳 孝 215 1 6 (94)都字第 B0000000 1427 地宮貳 孝 215 1 7 (94)都字第 B0000000 1428 地宮貳 孝 215 1 8 (94)都字第 B0000000 1429 地宮貳 孝 215 1 9 (94)都字第 B0000000 1430 地宮貳 孝 215 2 1 (94)都字第 B0000000 1431 地宮貳 孝 215 2 2 (94)都字第 B0000000 1432 地宮貳 孝 215 2 3 (94)都字第 B0000000 1433 地宮貳 孝 215 2 4 (94)都字第 B0000000 1434 地宮貳 孝 215 2 5 (94)都字第 B0000000 1435 地宮貳 孝 215 2 6 (94)都字第 B0000000 1436 地宮貳 孝 215 2 7 (94)都字第 B0000000 1437 地宮貳 孝 215 2 8 (94)都字第 B0000000 1438 地宮貳 孝 215 2 9 (94)都字第 B0000000 1439 地宮貳 孝 215 3 1 (94)都字第 B0000000 1440 地宮貳 孝 215 3 2 (94)都字第 B0000000 1441 地宮貳 孝 215 3 3 (94)都字第 B0000000 1442 地宮貳 孝 215 3 4 (94)都字第 B0000000 1443 地宮貳 孝 215 3 5 (94)都字第 B0000000 1444 地宮貳 孝 215 3 6 (94)都字第 B0000000 1445 地宮貳 孝 215 3 7 (94)都字第 B0000000 1446 地宮貳 孝 215 3 8 (94)都字第 B0000000 1447 地宮貳 孝 215 3 9 (94)都字第 B0000000 1448 地宮貳 孝 215 4 1 (94)都字第 B0000000 1449 地宮貳 孝 215 4 2 (94)都字第 B0000000 1450 地宮貳 孝 215 4 3 (94)都字第 B0000000 1451 地宮貳 孝 215 4 4 (94)都字第 B0000000 1452 地宮貳 孝 215 4 5 (94)都字第 B0000000 1453 地宮貳 孝 215 4 6 (94)都字第 B0000000 1454 地宮貳 孝 215 4 7 (94)都字第 B0000000 1455 地宮貳 孝 215 4 8 (94)都字第 B0000000 1456 地宮貳 孝 215 4 9 (94)都字第 B0000000 1457 地宮貳 孝 215 5 1 (94)都字第 B0000000 1458 地宮貳 孝 215 5 2 (94)都字第 B0000000 1459 地宮貳 孝 215 5 3 (94)都字第 B0000000 1460 地宮貳 孝 215 5 4 (94)都字第 B0000000 1461 地宮貳 孝 215 5 5 (94)都字第 B0000000 1462 地宮貳 孝 215 5 6 (94)都字第 B0000000 1463 地宮貳 孝 215 5 7 (94)都字第 B0000000 1464 地宮貳 孝 215 5 8 (94)都字第 B0000000 1465 地宮貳 孝 215 5 9 (94)都字第 B0000000 1466 地宮貳 孝 215 6 1 (94)都字第 B0000000 1467 地宮貳 孝 215 6 2 (94)都字第 B0000000 1468 地宮貳 孝 215 6 3 (94)都字第 B0000000 1469 地宮貳 孝 215 6 4 (94)都字第 B0000000 1470 地宮貳 孝 215 6 5 (94)都字第 B0000000 1471 地宮貳 孝 215 6 6 (94)都字第 B0000000 1472 地宮貳 孝 215 6 7 (94)都字第 B0000000 1473 地宮貳 孝 215 6 8 (94)都字第 B0000000 1474 地宮貳 孝 215 6 9 (94)都字第 B0000000 1475 地宮貳 孝 215 7 1 (94)都字第 B0000000 1476 地宮貳 孝 215 7 2 (94)都字第 B0000000 1477 地宮貳 孝 215 7 3 (94)都字第 B0000000 1478 地宮貳 孝 215 7 4 (94)都字第 B0000000 1479 地宮貳 孝 215 7 5 (94)都字第 B0000000 1480 地宮貳 孝 215 7 6 (94)都字第 B0000000 1481 地宮貳 孝 215 7 7 (94)都字第 B0000000 1482 地宮貳 孝 215 7 8 (94)都字第 B0000000 1483 地宮貳 孝 215 7 9 (94)都字第 B0000000 1484 地宮貳 孝 215 8 1 (94)都字第 B0000000 1485 地宮貳 孝 215 8 2 (94)都字第 B0000000 1486 地宮貳 孝 215 8 3 (94)都字第 B0000000 1487 地宮貳 孝 215 8 4 (94)都字第 B0000000 1488 地宮貳 孝 215 8 5 (94)都字第 B0000000 1489 地宮貳 孝 215 8 6 (94)都字第 B0000000 1490 地宮貳 孝 215 8 7 (94)都字第 B0000000 1491 地宮貳 孝 215 8 8 (94)都字第 B0000000 1492 地宮貳 孝 215 8 9 (94)都字第 B0000000 1493 地宮貳 孝 215 9 1 (94)都字第 B0000000 1494 地宮貳 孝 215 9 2 (94)都字第 B0000000 1495 地宮貳 孝 215 9 3 (94)都字第 B0000000 1496 地宮貳 孝 215 9 4 (94)都字第 B0000000 1497 地宮貳 孝 215 9 5 (94)都字第 B0000000 1498 地宮貳 孝 215 9 6 (94)都字第 B0000000 1499 地宮貳 孝 215 9 7 (94)都字第 B0000000 1500 地宮貳 孝 215 9 8 (94)都字第 B0000000 1501 地宮貳 孝 215 9 9 (94)都字第 B0000000 1502 地宮貳 孝 215 10 1 (94)都字第 B0000000 1503 地宮貳 孝 215 10 2 (94)都字第 B0000000 1504 地宮貳 孝 215 10 3 (94)都字第 B0000000 1505 地宮貳 孝 215 10 4 (94)都字第 B0000000 1506 地宮貳 孝 215 10 5 (94)都字第 B0000000 1507 地宮貳 孝 215 10 6 (94)都字第 B0000000 1508 地宮貳 孝 215 10 7 (94)都字第 B0000000 1509 地宮貳 孝 215 10 8 (94)都字第 B0000000 1510 地宮貳 孝 215 10 9 (94)都字第 B0000000 1511 地宮貳 孝 215 11 1 (94)都字第 B0000000 1512 地宮貳 孝 215 11 2 (94)都字第 B0000000 1513 地宮貳 孝 215 11 3 (94)都字第 B0000000 1514 地宮貳 孝 215 11 4 (94)都字第 B0000000 1515 地宮貳 孝 215 11 5 (94)都字第 B0000000 1516 地宮貳 孝 215 11 6 (94)都字第 B0000000 1517 地宮貳 孝 215 11 7 (94)都字第 B0000000 1518 地宮貳 孝 215 11 8 (94)都字第 B0000000 1519 地宮貳 孝 215 11 9 (94)都字第 B0000000 1520 地宮貳 孝 215 12 1 (94)都字第 B0000000 1521 地宮貳 孝 215 12 2 (94)都字第 B0000000 1522 地宮貳 孝 215 12 3 (94)都字第 B0000000 1523 地宮貳 孝 215 12 4 (94)都字第 B0000000 1524 地宮貳 孝 215 12 5 (94)都字第 B0000000 1525 地宮貳 孝 215 12 6 (94)都字第 B0000000 1526 地宮貳 孝 215 12 7 (94)都字第 B0000000 1527 地宮貳 孝 215 12 8 (94)都字第 B0000000 1528 地宮貳 孝 215 12 9 (94)都字第 B0000000 1529 地宮貳 孝 215 13 1 (94)都字第 B0000000 1530 地宮貳 孝 215 13 2 (94)都字第 B0000000 1531 地宮貳 孝 215 13 3 (94)都字第 B0000000 1532 地宮貳 孝 215 13 4 (94)都字第 B0000000 1533 地宮貳 孝 215 13 5 (94)都字第 B0000000 1534 地宮貳 孝 215 13 6 (94)都字第 B0000000 1535 地宮貳 孝 215 13 7 (94)都字第 B0000000 1536 地宮貳 孝 215 13 8 (94)都字第 B0000000 1537 地宮貳 孝 215 13 9 (94)都字第 B0000000 1538 地宮貳 孝 215 14 1 (94)都字第 B0000000 1539 地宮貳 孝 215 14 2 (94)都字第 B0000000 1540 地宮貳 孝 215 14 3 (94)都字第 B0000000 1541 地宮貳 孝 215 14 4 (94)都字第 B0000000 1542 地宮貳 孝 215 14 5 (94)都字第 B0000000 1543 地宮貳 孝 215 14 6 (94)都字第 B0000000 1544 地宮貳 孝 215 14 7 (94)都字第 B0000000 1545 地宮貳 孝 215 14 8 (94)都字第 B0000000 1546 地宮貳 孝 215 14 9 (94)都字第 B0000000 1547 地宮貳 孝 215 15 1 (94)都字第 B0000000 1548 地宮貳 孝 215 15 2 (94)都字第 B0000000 1549 地宮貳 孝 215 15 3 (94)都字第 B0000000 1550 地宮貳 孝 215 15 4 (94)都字第 B0000000 1551 地宮貳 孝 215 15 5 (94)都字第 B0000000 1552 地宮貳 孝 215 15 6 (94)都字第 B0000000 1553 地宮貳 孝 215 15 7 (94)都字第 B0000000 1554 地宮貳 孝 215 15 8 (94)都字第 B0000000 1555 地宮貳 孝 215 15 9 (94)都字第 B0000000 1556 地宮貳 孝 215 16 1 (94)都字第 B0000000 1557 地宮貳 孝 215 16 2 (94)都字第 B0000000 1558 地宮貳 孝 215 16 3 (94)都字第 B0000000 1559 地宮貳 孝 215 16 4 (94)都字第 B0000000 1560 地宮貳 孝 215 16 5 (94)都字第 B0000000 1561 地宮貳 孝 215 16 6 (94)都字第 B0000000 1562 地宮貳 孝 215 16 7 (94)都字第 B0000000 1563 地宮貳 孝 215 16 8 (94)都字第 B0000000 1564 地宮貳 孝 215 16 9 (94)都字第 B0000000 1565 地宮貳 孝 215 17 1 (94)都字第 B0000000 1566 地宮貳 孝 215 17 2 (94)都字第 B0000000 1567 地宮貳 孝 215 17 3 (94)都字第 B0000000 1568 地宮貳 孝 215 17 4 (94)都字第 B0000000 1569 地宮貳 孝 215 17 5 (94)都字第 B0000000 1570 地宮貳 孝 215 17 6 (94)都字第 B0000000 1571 地宮貳 孝 215 17 7 (94)都字第 B0000000 1572 地宮貳 孝 215 17 8 (94)都字第 B0000000 1573 地宮貳 孝 215 17 9 (94)都字第 B0000000 1574 地宮貳 孝 215 18 1 (94)都字第 B0000000 1575 地宮貳 孝 215 18 2 (94)都字第 B0000000 1576 地宮貳 孝 215 18 3 (94)都字第 B0000000 1577 地宮貳 孝 215 18 4 (94)都字第 B0000000 1578 地宮貳 孝 215 18 5 (94)都字第 B0000000 1579 地宮貳 孝 215 18 6 (94)都字第 B0000000 1580 地宮貳 孝 215 18 7 (94)都字第 B0000000 1581 地宮貳 孝 215 18 8 (94)都字第 B0000000 1582 地宮貳 孝 215 18 9 (94)都字第 B0000000 1583 地宮貳 孝 215 19 1 (94)都字第 B0000000 1584 地宮貳 孝 215 19 2 (94)都字第 B0000000 1585 地宮貳 孝 215 19 3 (94)都字第 B0000000 1586 地宮貳 孝 215 19 4 (94)都字第 B0000000 1587 地宮貳 孝 215 19 5 (94)都字第 B0000000 1588 地宮貳 孝 215 19 6 (94)都字第 B0000000 1589 地宮貳 孝 215 19 7 (94)都字第 B0000000 1590 地宮貳 孝 215 19 8 (94)都字第 B0000000 1591 地宮貳 孝 215 19 9 (94)都字第 B0000000 1592 地宮貳 孝 215 20 1 (94)都字第 B0000000 1593 地宮貳 孝 215 20 2 (94)都字第 B0000000 1594 地宮貳 孝 215 20 3 (94)都字第 B0000000 1595 地宮貳 孝 215 20 4 (94)都字第 B0000000 1596 地宮貳 孝 215 20 5 (94)都字第 B0000000 1597 地宮貳 孝 215 20 6 (94)都字第 B0000000 1598 地宮貳 孝 215 20 7 (94)都字第 B0000000 1599 地宮貳 孝 215 20 8 (94)都字第 B0000000 1600 地宮貳 孝 215 20 9 (94)都字第 B0000000 1601 地宮貳 孝 215 21 1 (94)都字第 B0000000 1602 地宮貳 孝 215 21 2 (94)都字第 B0000000 1603 地宮貳 孝 215 21 3 (94)都字第 B0000000 1604 地宮貳 孝 215 21 4 (94)都字第 B0000000 1605 地宮貳 孝 215 21 5 (94)都字第 B0000000 1606 地宮貳 孝 215 21 6 (94)都字第 B0000000 1607 地宮貳 孝 215 21 7 (94)都字第 B0000000 1608 地宮貳 孝 215 21 8 (94)都字第 B0000000 1609 地宮貳 孝 215 21 9 (94)都字第 B0000000 1610 地宮貳 孝 217 1 1 (94)都字第 B0000000 1611 地宮貳 孝 217 1 2 (94)都字第 B0000000 1612 地宮貳 孝 217 1 3 (94)都字第 B0000000 1613 地宮貳 孝 217 1 4 (94)都字第 B0000000 1614 地宮貳 孝 217 1 5 (94)都字第 B0000000 1615 地宮貳 孝 217 1 6 (94)都字第 B0000000 1616 地宮貳 孝 217 1 7 (94)都字第 B0000000 1617 地宮貳 孝 217 1 8 (94)都字第 B0000000 1618 地宮貳 孝 217 1 9 (94)都字第 B0000000 1619 地宮貳 孝 217 2 1 (94)都字第 B0000000 1620 地宮貳 孝 217 2 2 (94)都字第 B0000000 1621 地宮貳 孝 217 2 3 (94)都字第 B0000000 1622 地宮貳 孝 217 2 4 (94)都字第 B0000000 1623 地宮貳 孝 217 2 5 (94)都字第 B0000000 1624 地宮貳 孝 217 2 6 (94)都字第 B0000000 1625 地宮貳 孝 217 2 7 (94)都字第 B0000000 1626 地宮貳 孝 217 2 8 (94)都字第 B0000000 1627 地宮貳 孝 217 2 9 (94)都字第 B0000000 1628 地宮貳 孝 217 3 1 (94)都字第 B0000000 1629 地宮貳 孝 217 3 2 (94)都字第 B0000000 1630 地宮貳 孝 217 3 3 (94)都字第 B0000000 1631 地宮貳 孝 217 3 4 (94)都字第 B0000000 1632 地宮貳 孝 217 3 5 (94)都字第 B0000000 1633 地宮貳 孝 217 3 6 (94)都字第 B0000000 1634 地宮貳 孝 217 3 7 (94)都字第 B0000000 1635 地宮貳 孝 217 3 8 (94)都字第 B0000000 1636 地宮貳 孝 217 3 9 (94)都字第 B0000000 1637 地宮貳 孝 217 4 1 (94)都字第 B0000000 1638 地宮貳 孝 217 4 2 (94)都字第 B0000000 1639 地宮貳 孝 217 4 3 (94)都字第 B0000000 1640 地宮貳 孝 217 4 4 (94)都字第 B0000000 1641 地宮貳 孝 217 4 5 (94)都字第 B0000000 1642 地宮貳 孝 217 4 6 (94)都字第 B0000000 1643 地宮貳 孝 217 4 7 (94)都字第 B0000000 1644 地宮貳 孝 217 4 8 (94)都字第 B0000000 1645 地宮貳 孝 217 4 9 (94)都字第 B0000000 1646 地宮貳 孝 217 5 1 (94)都字第 B0000000 1647 地宮貳 孝 217 5 2 (94)都字第 B0000000 1648 地宮貳 孝 217 5 3 (94)都字第 B0000000 1649 地宮貳 孝 217 5 4 (94)都字第 B0000000 1650 地宮貳 孝 217 5 5 (94)都字第 B0000000 1651 地宮貳 孝 217 5 6 (94)都字第 B0000000 1652 地宮貳 孝 217 5 7 (94)都字第 B0000000 1653 地宮貳 孝 217 5 8 (94)都字第 B0000000 1654 地宮貳 孝 217 5 9 (94)都字第 B0000000 1655 地宮貳 孝 217 6 1 (94)都字第 B0000000 1656 地宮貳 孝 217 6 2 (94)都字第 B0000000 1657 地宮貳 孝 217 6 3 (94)都字第 B0000000 1658 地宮貳 孝 217 6 4 (94)都字第 B0000000 1659 地宮貳 孝 217 6 5 (94)都字第 B0000000 1660 地宮貳 孝 217 6 6 (94)都字第 B0000000 1661 地宮貳 孝 219 1 1 (94)都字第 B0000000 1662 地宮貳 孝 219 1 2 (94)都字第 B0000000 1663 地宮貳 孝 219 1 3 (94)都字第 B0000000 1664 地宮貳 孝 219 1 4 (94)都字第 B0000000 1665 地宮貳 孝 219 1 5 (94)都字第 B0000000 1666 地宮貳 孝 219 1 6 (94)都字第 B0000000 1667 地宮貳 孝 219 1 7 (94)都字第 B0000000 1668 地宮貳 孝 219 1 8 (94)都字第 B0000000 1669 地宮貳 孝 219 1 9 (94)都字第 B0000000 1670 地宮貳 孝 219 2 1 (94)都字第 B0000000 1671 地宮貳 孝 219 2 2 (94)都字第 B0000000 1672 地宮貳 孝 219 2 3 (94)都字第 B0000000 1673 地宮貳 孝 219 2 4 (94)都字第 B0000000 1674 地宮貳 孝 219 2 5 (94)都字第 B0000000 1675 地宮貳 孝 219 2 6 (94)都字第 B0000000 1676 地宮貳 孝 219 2 7 (94)都字第 B0000000 1677 地宮貳 孝 219 2 8 (94)都字第 B0000000 1678 地宮貳 孝 219 2 9 (94)都字第 B0000000 1679 地宮貳 孝 219 3 1 (94)都字第 B0000000 1680 地宮貳 孝 219 3 2 (94)都字第 B0000000 1681 地宮貳 孝 219 3 3 (94)都字第 B0000000 1682 地宮貳 孝 219 3 4 (94)都字第 B0000000 1683 地宮貳 孝 219 3 5 (94)都字第 B0000000 1684 地宮貳 孝 219 3 6 (94)都字第 B0000000 1685 地宮貳 孝 219 3 7 (94)都字第 B0000000 1686 地宮貳 孝 219 3 8 (94)都字第 B0000000 1687 地宮貳 孝 219 3 9 (94)都字第 B0000000 1688 地宮貳 孝 219 4 1 (94)都字第 B0000000 1689 地宮貳 孝 219 4 2 (94)都字第 B0000000 1690 地宮貳 孝 219 4 3 (94)都字第 B0000000 1691 地宮貳 孝 219 4 4 (94)都字第 B0000000 1692 地宮貳 孝 219 4 5 (94)都字第 B0000000 1693 地宮貳 孝 219 4 6 (94)都字第 B0000000 1694 地宮貳 孝 219 4 7 (94)都字第 B0000000 1695 地宮貳 孝 219 4 8 (94)都字第 B0000000 1696 地宮貳 孝 219 4 9 (94)都字第 B0000000 1697 地宮貳 孝 219 5 1 (94)都字第 B0000000 1698 地宮貳 孝 219 5 2 (94)都字第 B0000000 1699 地宮貳 孝 219 5 3 (94)都字第 B0000000 1700 地宮貳 孝 219 5 4 (94)都字第 B0000000 1701 地宮貳 孝 219 5 5 (94)都字第 B0000000 1702 地宮貳 孝 219 5 6 (94)都字第 B0000000 1703 地宮貳 孝 219 5 7 (94)都字第 B0000000 1704 地宮貳 孝 219 5 8 (94)都字第 B0000000 1705 地宮貳 孝 219 5 9 (94)都字第 B0000000 1706 地宮貳 孝 219 6 1 (94)都字第 B0000000 1707 地宮貳 孝 219 6 2 (94)都字第 B0000000 1708 地宮貳 孝 219 6 3 (94)都字第 B0000000 1709 地宮貳 孝 219 6 4 (94)都字第 B0000000 1710 地宮貳 孝 219 6 5 (94)都字第 B0000000 1711 地宮貳 孝 219 6 6 (94)都字第 B0000000 1712 地宮貳 孝 219 6 7 (94)都字第 B0000000 1713 地宮貳 孝 219 6 8 (94)都字第 B0000000 1714 地宮貳 孝 219 6 9 (94)都字第 B0000000 1715 地宮貳 孝 219 7 1 (94)都字第 B0000000 1716 地宮貳 孝 219 7 2 (94)都字第 B0000000 1717 地宮貳 孝 219 7 3 (94)都字第 B0000000 1718 地宮貳 孝 219 7 4 (94)都字第 B0000000 1719 地宮貳 孝 219 7 5 (94)都字第 B0000000 1720 地宮貳 孝 219 7 6 (94)都字第 B0000000 1721 地宮貳 孝 219 7 7 (94)都字第 B0000000 1722 地宮貳 孝 219 7 8 (94)都字第 B0000000 1723 地宮貳 孝 219 7 9 (94)都字第 B0000000 1724 地宮貳 孝 219 8 1 (94)都字第 B0000000 1725 地宮貳 孝 219 8 2 (94)都字第 B0000000 1726 地宮貳 孝 219 8 3 (94)都字第 B0000000 1727 地宮貳 孝 219 8 4 (94)都字第 B0000000 1728 地宮貳 孝 219 8 5 (94)都字第 B0000000 1729 地宮貳 孝 219 8 6 (94)都字第 B0000000 1730 地宮貳 孝 219 8 7 (94)都字第 B0000000 1731 地宮貳 孝 219 8 8 (94)都字第 B0000000 1732 地宮貳 孝 219 8 9 (94)都字第 B0000000 1733 地宮貳 孝 219 9 1 (94)都字第 B0000000 1734 地宮貳 孝 219 9 2 (94)都字第 B0000000 1735 地宮貳 孝 219 9 3 (94)都字第 B0000000 1736 地宮貳 孝 219 9 4 (94)都字第 B0000000 1737 地宮貳 孝 219 9 5 (94)都字第 B0000000 1738 地宮貳 孝 219 9 6 (94)都字第 B0000000 1739 地宮貳 孝 219 9 7 (94)都字第 B0000000 1740 地宮貳 孝 219 9 8 (94)都字第 B0000000 1741 地宮貳 孝 219 9 9 (94)都字第 B0000000 1742 地宮貳 孝 219 10 1 (94)都字第 B0000000 1743 地宮貳 孝 219 10 2 (94)都字第 B0000000 1744 地宮貳 孝 219 10 3 (94)都字第 B0000000 1745 地宮貳 孝 219 10 4 (94)都字第 B0000000 1746 地宮貳 孝 219 10 5 (94)都字第 B0000000 1747 地宮貳 孝 219 10 6 (94)都字第 B0000000 1748 地宮貳 孝 219 10 7 (94)都字第 B0000000 1749 地宮貳 孝 219 10 8 (94)都字第 B0000000 1750 地宮貳 孝 219 10 9 (94)都字第 B0000000

2025-02-14

TNDV-111-重訴-323-20250214-2

建
臺灣桃園地方法院

給付工程款

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度建字第120號 原 告 輝騰營造有限公司 法定代理人 許芝綾 訴訟代理人 陳怡文律師 被 告 邱君豪 訴訟代理人 邱顯真 陳建源律師 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年12月23日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、本件原告為請求被告給付工程款，前聲請本院對被告核發支 付命令，因被告於法定期間內對原告聲請本院核發之112年 度司促字第13108號支付命令聲明異議，是依民事訴訟法第5 19條第1項規定，上開支付命令即因被告異議而失效力，並 應以原告所為核發支付命令之聲請視為起訴。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時原請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自支付命令送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行（司促字卷第2頁），嗣於本院審理 中當庭減縮應受判決之聲明為：被告應給付原告270萬元， 及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行（本院卷第205頁） ，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　　兩造前就桃園市中壢區仁美段986-19，950，949等地號土地 簽立工程承攬合約書（下稱系爭契約），由原告施作邱君豪 新建住宅工程（下稱系爭工程），約定承攬總價為780萬元 ，系爭工程業已全部完工，並經桃園市政府核發使用執照， 惟被告僅有支付承攬報酬510萬元，剩餘工程款項屢經催討 仍未給付，為此，依系爭契約第7條約定，請求被告給付未 給付之承攬報酬等語。並聲明：如上開減縮後聲明。 二、被告則以： 　　兩造間系爭契約之締約過程係透過訴外人劉仁傑，且系爭工 程亦由劉仁傑施作，可見劉仁傑經原告授與代理權，自屬有 權代理原告收取系爭工程之工程款，又被告業已將系爭工程 及追加工程之工程款全數給付劉仁傑或劉仁傑指定匯入之帳 戶，自無積欠工程款未給付之情形。縱認劉仁傑並無代理原 告向被告收取工程款之權利，依據民法第169條規定，原告 亦應負表見代理之責任，亦即劉仁傑收取工程款之效力應及 於原告等語資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均 駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項（本院卷第281-282頁、第295頁） 　㈠兩造於109年11月2日簽立系爭契約，工程名稱：「邱君豪新 建住宅工程」、工程地點：「中壢區仁美段986-19，950，9 49地號等三筆土地」、約定工程總價為780萬元。 　㈡被告業已支付工程款510萬元予原告。 　㈢系爭工程業已完工，並經桃園市政府核發（111）桃市都施使 字第壢00378號府都建施字第1110106944號使用執照。 四、得心證之理由： 　　原告主張其有替被告承攬系爭工程，系爭工程現已完工，被 告積欠工程款270萬元未給付等情，而被告固不否認其有向 原告定作系爭工程之事實，惟以其已於付訖工程款項等語置 辯。是本件所應審究者應為：㈠被告是否已將系爭工程款之 工程款交付與劉仁傑？㈡劉仁傑是否有代原告收受系爭貨款 之權限？㈢原告依據系爭契約約定請求被告給付剩餘工程款 ，有無理由？茲論述如下。 　㈠被告是否已將系爭工程款之工程款交付與劉仁傑？ 　⒈證人劉仁傑於本院審理時具結證稱：系爭工程是我一個拆房 子的朋友介紹，被告是要將舊屋拆除蓋新屋，我是負責新建 屋部分，因源智實業公司不具蓋新屋資格，所以找有丙級營 造資格的原告承攬，再發包給源智實業公司，並由我進行新 建屋工程。此新建屋是我實際施作，我是工地負責人，不過 我沒有在原告公司內部任職，我先前有擔任原告的下包，有 些建材公司會希望直接與原告簽約，所以我有印一張含有原 告公司抬頭的名片。系爭契約是我替兩造負責契約簽訂過程 ，原告將系爭契約蓋好章後，再由我拿去給被告蓋章，雙方 用印完成後，我再將一式兩份合約其中一份交還給原告。系 爭契約簽立過程中，輝騰公司沒有派員與被告磋商都是我與 被告談好價錢後就簽約。系爭契約也是原告的制式合約，是 輝騰公司提供的紙本合約，再由我送給被告蓋章。系爭契約 的總價、付款方法及合約條款內容都是我與原告副總李東興 接洽，沒有跟負責人許芝綾接洽。有關工程款部分，卷內被 告提出我有簽名之影本，上面所載金額我確實有跟被告收款 ，但我沒有將這些款項交給原告公司，而是將這些款項付給 本件新建屋工程的下包廠商等語（本院卷第249-255頁）。 　⒉由上開證人劉仁傑證述可知，系爭契約為原告制式合約，係 由原告先蓋印公司大小章後，再由劉仁傑攜往被告處加以用 印，且系爭契約之總價、付款方法及契約條款內容，均係由 劉仁傑與被告磋商，以此方式完成系爭契約之締約過程。系 爭工程亦由劉仁傑負責施作，並擔任工地負責人，被告已將 系爭工程之工程款交與劉仁傑收受，惟劉仁傑並未將工程款 交還原告等情，應屬明確。　 　⒊再參以被告提出經劉仁傑簽名之單據，其上載有「To輝騰」 、「輝騰工程款」、「To輝騰 仁傑」、「支付輝騰營造」 、「支付輝騰工程費」等文字，而前開單據所載金額均經被 告以現金交付劉仁傑收受，業見前述，則加總前開單據之金 額總計為334萬元（計算式：30+40+30+30+30+10+10+20+10+ 3+7+50+5+7+30+10+12＝334，本院卷第51-55、63-79、87-89 、93、105-107頁）。 　⒋據此，相互勾稽證人劉仁傑之證述內容、被告所提前揭經劉 仁傑簽名之單據等事證，已足資證明被告確已支付334萬元 與劉仁傑之事實，應堪認定。 　㈡劉仁傑是否有代原告收受系爭貨款之權限？ 　⒈依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領 者，債之關係消滅，民法第309條第1項著有明文。此之其他 有受領權人，如債權人之代理人屬之。另按代理人於代理權 限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力； 由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代 理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。 但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限，民法第 103條第1項、第169條分別定有明文。而民法第169條規定之 表見代理，係為保護善意第三人而設，故本人如有使第三人 信以為其有以代理權授與他人之行為，而與該他人交易，即 應使本人負授權人之責任（最高法院85年度台上字第2867號 判決意旨參照）。 　⒉經查，細觀兩造有關系爭契約之締約及履約過程，均由劉仁 傑與被告締約，原告並無派員參與，原告承攬系爭工程後， 再將系爭工程轉包給源智實業公司，並由劉仁傑負責施作系 爭工程等情，業據劉仁傑證述明確，已如前述，核與證人即 原告副總李東興證述內容大致相符（本院卷第234-236頁） ，且有關系爭工程款總價、付款方法乃由劉仁傑與被告磋商 協議，劉仁傑並出示印有原告公司抬頭之名片與被告收執， 且劉仁傑在收款時單據上均載有原告公司「輝騰營造」、「 輝騰」等文字，是由兩造間之締約、履約及收款流程以觀， 已足認原告應有授權予劉仁傑於施作系爭工程之同時代為向 被告收取工程款。再者，劉仁傑有於112年12月1日簽立切結 書，載明略以：【具結切書人劉仁傑願付輝騰營造有限公司 的工程款參佰萬元整。與「邱君豪新建住宅工程」和邱君豪 本人沒有任何的欠款問題存在…】，有切結書在卷可參（本 院卷第183頁），亦可徵原告有授權劉仁傑收取工程款之權 限，惟劉仁傑收取工程款後並未交與原告等節，至為明灼。 則被告向劉仁傑支付工程款，自對原告發生清償之效力。 　⒊縱認原告並未授權劉仁傑收受工程款，惟以兩造間有關系爭 契約之必要之點係由劉仁傑與被告商議，系爭契約簽約過程 亦由劉仁傑攜帶原告已用印之制式合約交給被告簽署，而原 告除未就此表示反對外，仍繼續透過轉包給源智實業公司及 劉仁傑施作系爭工程，亦足使被告信任劉仁傑有代理權存在 ，已構成表見代理之情事，揆諸前揭規定及說明，原告亦應 就本件負授權人責任甚明。 　⒋至原告雖主張其未授權劉仁傑收取工程款，原告自毋庸負授 權人之責云云。惟查，劉仁傑於代原告受領工程款後，究係 以何人名義、何種形式立據，僅涉及劉仁傑是否逾越原告所 授權系爭契約締約及履約權限，而應對原告負法律上責任問 題，與原告有將收款權限授與劉仁傑之事實並無影響，且原 告客觀上已有使交易相對人信以為其有以代理權授與他人之 行為，揆諸上開表見代理規定及判決意旨，應使原告就上開 授權外觀，成立表見代理，負授權人之責任甚明。是原告此 部分主張尚屬無理，不應採信。 　⒌綜上，劉仁傑確有代原告向被告受領工程款之權利，則被告 向有受領權人劉仁傑給付334萬元，依前揭法條規定，已生 清償效力，本件兩造間就系爭契約承攬報酬請求權債之關係 即為消滅，原告復持同一債權向被告請求給付，自非有據。 是原告依據系爭契約約定請求被告給付剩餘工程款，並無理 由。 五、從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付承攬報 酬270萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為無理由，不應准許。又原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李思緯 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧安

2025-02-14

TYDV-112-建-120-20250214-2

台上
最高法院

請求塗銷所有權移轉登記等

最高法院民事判決 113年度台上字第2223號 上 訴 人 大維國際建設有限公司 法定代理人 黃 三 維 上 訴 人 陳許秀鳳 共 同 訴訟代理人 葉 賢 賓律師 楊 家 明律師 許 世 烜律師 被 上訴 人 華融國際企業有限公司 法定代理人 李 香 慧 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華 民國113年7月31日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（112年度 上字第490號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。 理 由 一、本件被上訴人主張：伊於民國107年12月間向訴外人李秀香 以新臺幣（下同）1,750萬元購買坐落苗栗縣○○鄉○○段193、 194地號土地及同段21建號（門牌號碼苗栗縣○○鄉○○村○○路0 0○0號）建物（下合稱系爭房地），因資金不足，乃向訴外 人中台風神通運有限公司（下稱中台公司）借款，中台公司 遂向上訴人陳許秀鳳借款1,650萬元，再轉借予伊。中台公 司為確保債權，乃約定若伊無法還款，願將系爭房地過戶予 中台公司，伊並預先蓋妥土地登記申請書（下稱系爭土地申 請書）等文件交付予中台公司。詎中台公司竟將過戶文件交 付陳許秀鳳，並將系爭土地申請書之權利人、買受人欄位塗 改為陳許秀鳳後，於108年10月31日將系爭房地所有權移轉 登記（下稱第一次移轉登記）予陳許秀鳳所有，共同侵害伊 之權利，其所有權移轉登記之物權行為應屬無效。陳許秀鳳 既未取得系爭房地所有權，其再於109年2月20日以買賣為原 因將系爭房地所有權移轉登記予上訴人大維國際建設有限公 司（下稱大維公司）所有（下稱第二次移轉登記），亦屬無 權處分，伊不承認其效力。再者，大維公司之法定代理人黃 三維自始參與本件借貸及房地之移轉登記，故大維公司並非 因信賴不動產登記之善意第三人，不得依民法第759條之1規 定主張善意取得等情。爰依民法第767條第1項前段、中段及 民法第179條規定，擇一求為命大維公司塗銷系爭房地第二 次移轉登記；及依民法第767條第1項前段及中段、民法第18 4條第1項前段、第179條規定，擇一求為命陳許秀鳳塗銷系 爭房地第一次移轉登記之判決。 二、上訴人則以：被上訴人向中台公司調借款項時承諾若未能清 償借款，願將系爭房地移轉登記予中台公司，中台公司借款 時亦與陳許秀鳳約定相同之條件，若未能清償，願將系爭房 地移轉登記予陳許秀鳳，被上訴人亦同意中台公司與陳許秀 鳳之約定。中台公司未如期清償借款，等同被上訴人未如期 清償，陳許秀鳳將系爭房地移轉登記於自己名下後，再移轉 登記予大維公司，非屬無效或無權處分等語，資為抗辯。 三、原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以 ：　　 ㈠被上訴人向李秀香以1,750萬元購買系爭房地，並於108年4月 3日移轉所有權登記予被上訴人所有，而購置系爭房地其中1 ,650萬元價金係中台公司向陳許秀鳳借貸（中台公司併交付 面額1,849萬5,000元之支票及面額1,650萬元之本票作為擔 保）後，再轉借被上訴人。陳許秀鳳與中台公司之借款契約 書記載借款期間為108年3月8日至108年7月8日；中台公司與 被上訴人間之借貸未簽訂任何書面契約，然約定若借款無法 清償，同意將系爭房地所有權移轉登記予中台公司抵償，並 於107年12月15日簽立承諾書。被上訴人並預先蓋妥印鑑章 於系爭土地申請書。系爭房地所有權於108年10月31日以買 賣為原因移轉登記予陳許秀鳳。系爭土地申請書上所示權利 人欄姓名及土地、建築改良物所有權買賣移轉契約書（下稱 移轉契約書）買受人欄姓名原記載為中台公司，嗣劃線刪除 後更改為陳許秀鳳。陳許秀鳳於109年2月20日以買賣為原因 將系爭房地所有權移轉登記予大維公司。 ㈡依辦理系爭房地第一次移轉登記之代書李鎂妙、大維公司負 責人黃三維於刑事另案證述，及被上訴人於108年12月30日 寄予陳許秀鳳之存證信函記載「先前交付於台端保管之相關 資料」、「先前交予台端保管之文件」、「黃姿瑜當初交予 台端之部分保管資料」、「先前於108年3月8日託予黃三維 先生保管之文件相關資料」等語，堪認中台公司確實與陳許 秀鳳約定，日後無法清償借款，中台公司願將對被上訴人請 求移轉登記系爭房地之債權，讓與陳許秀鳳，且為被上訴人 所知悉。 ㈢陳許秀鳳與中台公司之借款契約書記載借款期間為108年3月8 日至108年7月8日，且中台公司簽發予陳許秀鳳作為借款擔 保之本票，亦記載到期日為108年7月8日，足認中台公司與 陳許秀鳳間借貸契約約定之清償期為108年7月8日。然被上 訴人與中台公司間之借貸契約，並未如同中台公司與陳許秀 鳳間之借貸契約，以簽發本票及訂定借款契約書之方式約定 清償期，自屬未定期限之債務。依民法第229條第2項規定， 須經催告而未為給付，始負遲延責任。而上訴人並未證明中 台公司已對被上訴人為催告清償借款，則中台公司請求被上 訴人移轉登記系爭房地之債權，尚未發生，縱中台公司應對 陳許秀鳳負給付遲延之責任，亦無從將尚未發生之移轉登記 請求權讓與陳許秀鳳。故陳許秀鳳將系爭房地移轉登記予自 己名下，應屬無權處分之行為。且因被上訴人並未承認該無 權處分行為，則第一次移轉登記自屬無效。 ㈣被上訴人與陳許秀鳳間就系爭房地之第一次移轉登記之物權 行為既為無效，則陳許秀鳳嗣於109年2月20日將系爭房地第 二次移轉登記予大維公司之物權行為，亦為無權處分，經被 上訴人拒絕承認，系爭房地第二次移轉登記之物權行為亦不 生效力。又依大維公司法定代理人黃三維於刑事另案及原審 之證述，可知黃三維就系爭房地由被上訴人購入時之資金流 向過程參與甚深，亦係因系爭房地所生與陳許秀鳳之爭議而 於109年2月20日將系爭房地所有權登記於自己經營之大維公 司名下，難認大維公司係屬不知情之善意第三人，即無從依 民法第759條之1規定主張善意取得。 　㈤被上訴人既仍為系爭房地之所有權人，陳許秀鳳及大維公司 第一、二次移轉登記，已妨害被上訴人所有權之圓滿行使， 從而，被上訴人依民法第767條第1項規定，請求大維公司將 系爭房地第二次移轉登記予以塗銷；陳許秀鳳將系爭房地第 一次移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許等詞，為其判 斷之基礎。 四、按判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民 事訴訟法第226條第3項定有明文。是法院為當事人敗訴之判 決，關於足以影響判決結果之攻擊防禦方法之意見，有未記 載於理由項下者，即為同法第469條第6款所謂判決不備理由 ，其判決自屬違背法令。查系爭房地其中1,650萬元價金係 中台公司向陳許秀鳳借貸後，再轉借被上訴人，被上訴人承 諾若無法清償借款，同意將系爭房地所有權移轉登記予中台 公司抵償；而中台公司與陳許秀鳳間借貸契約約定之清償期 為108年7月8日，並約定倘日後無法清償借款，中台公司願 將對被上訴人請求移轉登記系爭房地之債權，讓與陳許秀鳳 ，且為被上訴人所知悉，被上訴人復將辦理系爭房地過戶之 相關資料交付予陳許秀鳳，為原審所認定之事實。參以證人 即地政士黃媺媗於原審結證稱：108年3月8日簽訂系爭房地 買賣契約在場人有賣方代表彭欽樟、被上訴人負責人李香慧 、經理陳柏男、中台公司負責人黃姿瑜、陳許秀鳳之兄許榮 源、李鎂妙等人，黃姿瑜說許榮源是金主，許榮源並為買賣 契約買方即被上訴人代理人等語（見第一審卷第264至265頁 ）。李鎂妙於刑事另案陳稱：黃姿瑜與陳許秀鳳約定好如果 無法還款，會將系爭房地過戶給陳許秀鳳，陳許秀鳳才同意 借款；108年3月26日黃姿瑜、李香慧、陳柏男在系爭土地申 請書、移轉契約書上蓋用公司大小章，伊當場有向黃姿瑜表 示如事後要辦理過戶給陳許秀鳳，需要被上訴人公司變更登 記表、繳稅證明、所有權狀，黃姿瑜當場同意，伊在當日取 得系爭土地申請書及契約書，黃姿瑜後來並寄來公司變更登 記表及所有權狀等語（見臺灣苗栗地方檢察署109年度他字 第346號卷第97至98頁、110年度偵字第562號卷第97至98、1 06頁）。似見被上訴人於買賣系爭房地之過程中，無論簽約 或付款，均由兩造及中台公司三方共同參與，並相互知悉彼 此之約定。倘若屬實，則上訴人於原審主張被上訴人向中台 公司調借款項時已對中台公司承諾，若未能清償，願將系爭 房地移轉登記予中台公司；中台公司借款時亦與陳許秀鳳約 定相同之條件，若未能清償，願將系爭房地移轉登記予陳許 秀鳳，被上訴人亦同意中台公司與陳許秀鳳之約定，方重新 申請公司變更登記表，並連同系爭房地所有權狀交付黃姿瑜 轉交予李鎂妙；且被上訴人於刑事另案亦自承無法清償對中 台公司之借款，導致中台公司無法清償對陳許秀鳳之借款， 足認中台公司遲延清償借款等同是被上訴人遲延清償借款， 被上訴人借款清償期即已屆至，陳許秀鳳自有權取得系爭房 地等語（見原審卷第279至284、295頁），似非全然無據， 此攸關陳許秀鳳於中台公司未如期於108年7月8日清償借款 後，能否逕將系爭房地所有權移轉登記於其名下，核屬重要 之防禦方法，原審未於判決理由項下說明其取捨意見，逕以 被上訴人遲延責任尚未發生，中台公司無從將尚未發生之移 轉登記請求權讓與陳許秀鳳，而遽為上訴人不利之認定，自 有理由不備之違誤。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予 廢棄，非無理由。　 五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項 、第478條第2項，判決如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 吳 美 蒼 法官 蔡 和 憲 法官 陳 容 正 本件正本證明與原本無異 書　記　官　賴 立 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日

2025-02-13

TPSV-113-台上-2223-20250213-1

訴
臺灣臺中地方法院

誣告等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度訴字第1843號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 郭家銓 上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第434 70號），本院判決如下： 　　主　　文 丙○○犯誣告罪，處有期徒刑捌月。 　　犯罪事實 一、丙○○與乙○○係朋友，丙○○於民國106年9月成立永正盈有限公 司（下稱永正盈公司），為擴充營運資金，經乙○○介紹，於 107年9月至同年10月間某日，以投資名義向邱蓓蓓借款新臺 幣（下同）120萬元，並與邱蓓蓓簽立合作備忘錄（下稱附 件一所示備忘錄），後陸續於107年10月間某日，分別在臺 北市松山區某居酒屋及邱蓓蓓位於臺北市中山區吉林路之工 作室內，授權乙○○在附件一所示備忘錄之借款金額欄簽「+1 20萬元新臺幣」、「+150萬元新臺幣」、投資報酬欄簽「+2 4000」、「+27000」等文字，並蓋用永正盈公司及丙○○印文 （下稱附件二所示本案備忘錄），持以分別再向邱蓓蓓借款 120萬元、150萬元，合計270萬元。丙○○明知其有再向邱蓓 蓓借款270萬元，且授權乙○○為上開行為，竟基於誣告之犯 意，於108年11月15日具狀向臺灣新北地方檢察署對乙○○提 出行使變造私文書之告訴，誣指乙○○未經其同意及授權，擅 自盜蓋永正盈公司及其印文製作附件二所示本案備忘錄，並 以其名義持之向邱蓓蓓借款270萬元，意圖使乙○○受刑事處 分，而向偵查刑事犯罪職權之檢察官指稱乙○○涉有偽造文書 罪嫌等語，嗣後乙○○因涉犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以110年度偵字第1298號提起公訴，並經本 院110年度訴字第1293號案件判決無罪（下稱前案），經上 訴後，再經臺灣高等法院臺中分院以112年度上訴字第952號 案件駁回上訴確定（下稱前案上訴審）。 二、丙○○於111年12月26日上午10時許，在本院第七法庭審理乙○ ○所涉上開偽造文書之前案時，以證人身分接受交互詰問， 竟基於偽證之犯意，在供前具結後，就丙○○是否同意授權乙 ○○以其名義持附件二所示本案備忘錄向邱蓓蓓借款270萬元 等關於案情有重要關係之事項，虛偽證稱略以：附件一所示 備忘錄上的簽名非伊所簽，伊是事後才拿到的，當下伊認為 這個簽名跟伊原本的簽名很像，當下伊會相信是因為120萬 元已經入帳，該頁的印章是假的等語，其所為之虛偽陳述足 以影響法院對於有關乙○○所涉偽造文書之前案審理之正確性 。 三、案經本院告發由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、證據能力： 　㈠按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本案下列所引用被告丙○○以外之人於審 判外之陳述，經檢察官、被告同意作為證據，本院審酌該證 據資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕 疵，以之作為證據應屬適當，依上開規定，認該供述證據具 證據能力。　 　㈡至卷內所存經本判決引用之非供述證據部分，經核與本件待 證事實均具有關聯性，且無證據證明係違反法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由： 　　訊據被告固坦承有於上開時間、地點對乙○○提出上開告訴及 證述之行為不諱，惟否認有何誣告及偽證犯行，並辯稱：伊 確實有向邱蓓蓓借款120萬元，但後續並無透過乙○○再向邱 蓓蓓借款270萬元之事實，附件二所示本案備忘錄上永正盈 公司大小章均非真正，係乙○○偽刻，所以其提出告訴及證述 內容均屬實在云云。經查： 　㈠被告於108年11月15日具狀向臺灣新北地方檢察署對乙○○提出 行使變造私文書之告訴，告訴內容略以：永正盈公司營運將 近1年遇到乙○○，乙○○聲稱其認識邱蓓蓓，可借予被告公司 營運資金，後經由乙○○聯絡邱蓓蓓，被告與邱蓓蓓在香港談 定由邱蓓蓓借貸120萬元與被告，借貸期間1年，被告每個月 支付利息2萬4千元給邱蓓蓓，並製作1份合作備忘錄，將被 告與所談妥的借款事項，寫成是邱蓓蓓投資被告的公司，但 由於主要的借款條件並無變更，被告便以永正盈公司名義與 邱蓓蓓簽署該份合作備忘錄，該份合約生效日訂在107年9月 4日，而前一天（107年9月3日）邱蓓蓓已將借款120萬元匯 入被告銀行個人帳戶，此份合作備忘錄上方第2行之出資欄 位的手寫文字與印文，以及第6行投資報酬為每月固定2萬4 千元電腦列印文字之後的手寫文字與印文，在被告以公司名 義簽署該份合作備忘錄時，都不存在。乙○○未經其同意及授 權，擅自盜蓋永正盈公司及其印文，並以其名義持之向邱蓓 蓓借款270萬元；而被告所提告之案件，經臺灣臺中地方檢 察署檢察官以110年度偵字第1298號提起公訴，並由本院以1 10年度訴字第1293號案件審理時，被告於111年12月26日上 午10時許，在本院第七法庭，以證人身分接受交互詰問，而 為犯罪事實欄所示之證述內容等情，為被告所不爭執，並 有刑事告訴狀、上開起訴書、判決、審理筆錄、結文在卷可 佐（見新北地檢108他8449卷第3-17頁、臺中地檢112他2558 卷第63-68頁、第15-25頁、第69-80頁、本院110年度訴字第 1293號卷第289-323頁），此部分事實，應堪認定。 　㈡被害人乙○○曾於107年10月間，先後2次在臺北市松山區某居 酒屋及邱蓓蓓位於臺北市中山區吉林路之工作室內，向邱蓓 蓓分別借得120萬元、150萬元，且於附件一所示備忘錄之借 款金額欄簽「+120萬元新臺幣」、「+150萬元新臺幣」及投 資報酬欄簽「+24000」、「+27000」等文字，並共蓋有永正 盈公司大小章2次於其上而完成如附件二所示本案備忘錄， 邱蓓蓓嗣後亦分別交付借款共270萬元予乙○○之事實，為被 告所不爭執，核與被害人乙○○於前案審理時陳述及證人邱蓓 蓓於前案偵查及審理時證述情節相符（見本院110年度訴字 第1293號卷第46-47頁、第313-317頁、第181-202頁、臺中 地檢110偵1298卷第37-39頁），並有如附件二所示本案備忘 錄在卷可佐。是此部分之事實，亦堪認定。 　㈢附件二所示本案備忘錄之借款金額欄簽「+120萬元新臺幣」 、「+150萬元新臺幣」及投資報酬欄簽「+24000」、「+270 00」等文字，並共蓋有永正盈公司大小章2次於其上，均係 由被告同意並授權乙○○為之等情，業據： 　⒈證人邱蓓蓓於前案偵查中證稱：當初是在香港乙○○提議合作 ，後於107年9月4日在臺北市某處，乙○○拿已經用印之協議 書給我，當時丙○○也在，我拿到的協議書上已經蓋有下方永 正盈及丙○○之印章等語（見臺中地檢110偵1298卷第37-38頁 ），核與被告於109年1月6日前案偵詢時陳稱：我只有收到 如附件一所示備忘錄之影本，之前在香港是有談好大致的金 額跟利息，正本是在臺灣簽立的，我當初有簽立兩份，兩份 我都有蓋大小章簽名後，交由乙○○交付給邱蓓蓓簽名等語（ 見新北地檢108他8449卷第28-29頁）；於109年2月7日另案 民事庭（即證人邱蓓蓓訴請永正盈公司返還價金事件，下稱 另案）言詞辯論程序時陳稱：「（問：如附件二所示本案備 忘錄上第1行、第5行之印文，是否為永正盈公司之大小章？ ）最下方（按：即如附件二所示本案備忘錄上原始之永正盈 公司大小章印文）我確定是。」等語（見臺中地檢109他155 7卷第87頁）。此外，依被告於108年11月15日具狀向臺灣新 北地方檢察署對乙○○提出行使變造私文書之告訴內容，均係 提及乙○○未經其同意、授權擅自在備忘錄借款金額欄簽「+1 20萬元新臺幣」、「+150萬元新臺幣」及投資報酬欄簽「+2 4000」、「+27000」等文字，並盜蓋「永正盈有限公司」、 「丙○○」印文於其上，未曾提及該備忘錄最下方「永正盈有 限公司」、「丙○○」印文係偽造乙情。綜上各節，可認被告 確有親自於如附件一所示備忘錄上蓋用如附件一所示之永正 盈公司大小章之事實。 　⒉被告雖於本院審理時陳稱：我的確有借120萬元這筆錢，但後 來都是乙○○私下借，章不是我使用的，我當初也有說乙○○蓋 的章是偽造等語（見本院卷第91-92頁）。然被告於距案發 時間較近之108年11月15日對乙○○提出告訴時，提出如附件 一所示備忘錄為證，且續於109年1月6日偵訊、109年2月7日 另案言詞辯論程序作為民事被告法定代理人時，均未否認如 附件一所示備忘錄上之被告簽名及永正盈公司大小章之真實 性，反直至案發後許久始主張係遭乙○○偽造，其所述實與常 理有違，已非無疑。況公司大小印鑑章於公司對外為法律行 為時可產生法律上之效力，應屬至為重要之物品，自應由公 司自行妥善保管，若有他人持有或盜刻使用，就公司市場交 易而言，實有衍生該公司法律責任之風險，被告身為永正盈 公司之負責人，就此部分應知之甚詳，如被告確未授權或同 意，其於見附件一所示備忘錄上有其自身印文及永正盈公司 用印時，自會向乙○○反應，甚而於當時即採取必要之法律措 施，自無可能未置一詞，而猶在偽造之印文旁親自署名。惟 被告卻於前案審理時表示：因為已經拿到邱蓓蓓交付之120 萬元，是基於相信等語（見本院110年度訴字第1293號卷第2 99-300頁），其所述實與常情未符，足見被告所為之辯解， 應係臨訟杜撰之詞，委無足採。故被告與證人邱蓓蓓於107 年9月簽立如附件一所示備忘錄，該備忘錄所示之被告簽名 、永正盈公司大小章用印，均為被告親自簽名、用印之事實 ，應堪認定。 　⒊另如附件二所示本案備忘錄內所載「永正盈有限公司」、「 丙○○」各3枚印文，應係出於同一印章所蓋出，有法務部調 查局文書暨指紋鑑識實驗室111年6月28日調科貳字第111032 36510號鑑定書在卷可佐（見本院110年度訴字第1293號卷第 227-235頁）。依上開鑑定結果，已可認附件一所示備忘錄 其上之「永正盈有限公司」、「丙○○」各1枚印文與附件二 所示本案備忘錄上之「永正盈有限公司」、「丙○○」各2枚 印文，均係出於同一印章。且被告於另案言詞辯論時亦稱： 第一筆120萬元我確認是邱蓓蓓把錢給乙○○後，乙○○再交付1 20萬元現金給我等語（見臺中地檢109他1557卷第87頁）。 顯見被告與證人邱蓓蓓間之首次金錢往來（即120萬元）， 並非由其當面與證人邱蓓蓓製作如附件一所示備忘錄，而係 透過乙○○為之，且該筆120萬元之款項，亦非由證人邱蓓蓓 直接交付或匯款至被告銀行帳戶，反而係由乙○○代為轉交。 則依此被告與證人邱蓓蓓間之交易模式，第二筆、第三筆款 項（即270萬元）由被告授權乙○○而非親自與證人邱蓓蓓訂 立如附件二所示本案備忘錄，即屬極有可能且符常理。而附 件一所示備忘錄上之被告簽名、永正盈公司大小印鑑章用印 ，既均為被告親自簽名、用印之事實，業經本院認定如前， 且被告亦有委託授權乙○○與證人邱蓓蓓訂立備忘錄及金錢授 受之前例。復參以被告身為永正盈公司之負責人，自知保管 公司大小印鑑章之重要性，且卷內資料亦無永正盈公司大小 印鑑章失竊之報案紀錄等情，已足認如附件二所示本案備忘 錄上之「永正盈有限公司」、「丙○○」印文，均係被告交付 並授權乙○○用印形成附件二所示本案備忘錄無訛。 　㈣由上可知，被告明知其確有同意、授權乙○○在附件二所示本 案備忘錄之借款金額欄簽「+120萬元新臺幣」、「+150萬元 新臺幣」及投資報酬欄簽「+24000」、「+27000」等文字， 並蓋用「永正盈有限公司」、「丙○○」印文於其上等情，被 告竟仍捏造事實，誣指乙○○偽造如附件二所示本案備忘錄， 而對乙○○提出偽造文書之刑事告訴，其後於該前案審理中， 證述附件一所示備忘錄上的簽名非被告所簽，其是事後才拿 到的，當下其認為這個簽名跟其原本的簽名很像，當下其會 相信是因為120萬元已經入帳，該頁的印章是假的等語，除 與事實不符外，且證詞係作為法院判斷乙○○是否有偽造文書 犯嫌之證據，顯然為與案情有重要關係之事項。從而，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪及第168條之偽 證罪。　 　㈡按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之 數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件 行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行 為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如 具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一 者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯 論擬。故行為人意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告， 並於檢察官偵查或法院審理該誣告案件時，同時以證人身分 ，就與案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為相同 之虛偽陳述，因該偽證與誣告行為均係侵害國家司法權正確 行使之法益，並俱以虛偽陳述為犯罪之主要內容，僅因陳述 時之身分不同而異其處罰。且告訴人之指訴乃當事人以外之 第三人，如就與待證事實有重要關係之親身知覺、體驗事實 陳述時，即居於證人之地位，應依刑事訴訟法第186條第1項 規定具結，其供述證據始具證據能力。足認誣告行為人所為 偽證行為係為實現或維持其誣告犯行所必要，二罪間具有重 要之關連性，從行為人主觀之意思及所為之客觀事實觀察， 依社會通念，其偽證與誣告間自具有行為局部之同一性，法 律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名較為適當，而偽證既係 在於實現或維持誣告犯罪所必要，自應依想像競合犯規定， 從情節較重之誣告罪處斷（最高法院101年度台上字第2449 號判決意旨參照）。被告前開誣指被害人乙○○涉有偽造文書 罪嫌後，進而於該案件審理中為偽證之行為，所犯偽證與誣 告罪間，具有行為局部之同一性，屬想像競合犯，依刑法第 55條之規定，應從情節較重之誣告罪處斷。是起訴意旨認係 數罪分論併罰關係，容有誤會，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度解決與 證人邱蓓蓓間之借款糾紛，竟以誣指被害人乙○○犯罪，且於 前案審理時，被告更以偽證之方式影響訴訟，進而使被害人 乙○○無端擔負勞力、時間、費用之支出，並飽受刑事偵查程 序之累，更面臨可能遭刑事處罰之危險，耗費司法資源，並 妨害國家司法權之公正行使；衡以被告犯後否認犯行之犯後 態度，且未與被害人乙○○達成和解之情況，毫無悔意，兼衡 被告之犯罪動機、目的、手段、所誣告、偽證之罪刑及其對 被害人乙○○之危險性，及被告於本院審理時自述二專肄業之 教育程度、目前從事餐飲業、月收入新臺幣35,000元、有1 名未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院 卷第90頁）暨如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長　法　官　高思大 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜璇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖春玉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第168條 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處7年以下有期徒刑。 刑法第169條 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下 有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、 變造之證據者，亦同。 卷宗名稱對照表： ⒈臺灣新北地方檢察署108年度他字第8449號卷簡稱「新北地檢108他8449卷」 ⒉臺灣臺中地方檢察署109年度他字第1557號卷簡稱「臺中地檢109他1557卷」 ⒊臺灣臺中地方檢察署112年度他字第2558號卷簡稱「臺中地檢112他2558卷」 ⒋臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第1298號卷簡稱「臺中地檢110偵1298卷」 ⒌本院110年度訴字第1293號卷簡稱「本院110訴1293卷」

2025-02-13

TCDM-112-訴-1843-20250213-1

訴
臺灣彰化地方法院

違反貪污治罪條例等

臺灣彰化地方法院刑事判決 111年度訴字第521號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林文山 輔 佐 人 陳宥希 選任辯護人 唐光義律師 被 告 日鵬股份有限公司 兼代表人 劉文達 共 同 選任辯護人 陳忠儀律師 廖慧儒律師 王正宏律師 參 與 人 恒昕機電有限公司 代 表 人 丁美月 上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第5221、7093號），本院判決如下： 　　主　文 林文山犯如附表一編號1至8所示之罪，各處如附表一編號1至8所 示之刑及沒收；應執行有期徒刑捌年，褫奪公權伍年。 劉文達犯如附表一編號7至9所示之罪，各處如附表一編號7至9所 示之刑；附表一編號7、8部分，應執行有期徒刑玖月，褫奪公權 壹年。均緩刑參年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺 幣壹拾萬元。 日鵬股份有限公司之代表人，因執行業務，犯政府採購法第八十 七條第三項之以詐術使開標發生不正確結果罪，共貳罪，各科罰 金新臺幣貳拾萬元、壹拾萬元，應執行罰金新臺幣貳拾伍萬元。 自動繳交之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟零柒拾壹元沒收。 參與人恒昕機電有限公司不予沒收或追徵。 　　犯罪事實 一、林文山自民國99年8月20日起至103年2月17日止，由行政院 勞工委員會職訓局中區職業訓練中心(簡稱中區職訓中心)， 依「聘用人員聘用條例」聘用為助理研究員。嗣中區職訓中 心於103年2月17日改制為勞動部勞動力發展署中彰投分署( 以下均稱勞動署中彰投分署)後，林文山繼續受聘用擔任助 理研究員一職至109年7月31日止，於此期間負責辦理電機電 子類群訓練教學、學員輔導、支援技能檢定場維護管理、訓 練工場安全衛生管理、技能競賽選手培訓、國際合作訓練、 相關行政工作及其他臨時交辦事項，並依據政府採購法辦理 機關採購，協助提出請購需求、擬定採購物品規格、建議預 算金額、底價分析及驗收等工作，係依法令服務於國家所屬 機關，及依政府採購法辦理採購事務而具有法定職務權限之 公務員。另林文山本身為身分公務員，並為政府採購法所稱 之承辦採購人員，應不得經營商業，且對於涉及與本人利益 有關之採購事項，應行迴避，竟為標得其提出請購需求之各 項採購標案，即於100年9月5日，委請不知情之丁美月向經 濟部辦理設立「恒昕機電有限公司」(址設苗栗縣頭份市廣興 里廣興113之3號，已於109年12月29日解散，下稱恒昕公司) ，並由丁美月擔任名義負責人，但實質係由林文山控制恒昕 公司之業務營運與資金使用，使得林文山得以恒昕公司之名 義投標勞動署中彰投分署之各項採購標案。楊智元（業經本 院審結）自95年8月9日起，為址設改制前臺中縣○○鎮○○路00 0號「如元傑機械工業有限公司」(下稱如元傑公司，時任登 記負責人為楊智元之父親楊慶堂）之股東兼實際負責人，該 公司於106年3月31日起，變更地址為臺中市○○區○○○000巷00 號，並改由楊智元擔任登記負責人，另楊智元曾於104年7月2 日至同年10月28日參加勞動署中彰投分署由林文山擔任授課教師 之機電控制基礎班課程，為林文山之學生。劉文達為址設臺南 市○○區○○○000巷00號1樓「日鵬股份有限公司」(下稱日鵬公 司)之登記及實際負責人，其妻陳愛卿（業經本院審結）則 為址設臺南市○○區○○○000巷00號1樓「腦奇科技有限公司」( 下稱腦奇公司)之登記及實際負責人。梁桂雄（另經檢察官為 不起訴之處分）係址設臺中市○○區○○○0段00000號3樓之1(309 室)「任億科技有限公司」(下稱任億公司)之登記及實際負 責人，曾於102年9月16日至103年5月2日參加勞動署中彰投分署 由林文山擔任授課教師之機電整合職前訓練班課程，亦為林文 山之學生。 二、林文山利用承辦採購業務之職務上機會，違反利益迴避規定 ，違法以恒昕公司名義長期承攬其本人所辦理或提出需求之 新臺幣（下同）10萬元以下之小額採購標案，並以備品或舊 品混充出貨方式詐得採購價金部分： 　㈠按政府採購法第15條第2項規定：「機關人員對於與採購有關 之事項，涉及本人、配偶、三親等以內血親或姻親，或同財 共居親屬之利益時，應行迴避。」前述採購法第15條第2項 之「有關之事項」範圍，依據行政院公共工程委員會88年11 月24日(88)工程企字第8819023號函文說明，係指政府採購 法所定有關採購之各項程序均屬之。換言之，林文山就擔任 勞動署中彰投分署助理研究員期間，所提出請購需求、擬定 採購物品規格、建議預算金額、底價分析及負責驗收之各項 採購標案，因涉及自身利益事項，應行迴避，合先敘明。 　㈡林文山自99年8月20日起至109年7月31日止擔任勞動署中彰投 分署助理研究員期間，所教授之電機電子類群訓練課程，常 需採購10萬元以下之材料物品供課程教學、檢定使用，但學 員受訓完畢後常有剩餘之材料（即備品）或已使用過仍堪用 之材料（即舊品）作為庫存，而依據勞動署中彰投分署10萬 元以下之小額採購標案流程，林文山請購簽辦之小額採購標 案，係由自己以請購人兼領料人之身分負責驗收，縱使以備 品或舊品重新包裝後而混充新品，亦無需擔心驗收不過遭退 貨之問題。另依勞動署中彰投分署未逾公告金額十分之一 　　以下之採購流程，於2萬元以上未達10萬元之採購案，係由 　　請購人簽陳或填寫請購單、修繕單，再上網查價，如查無資 料，得洽廠商詢價，並由秘書室上機關外網公告3日周知， 並由廠商項機關報價或估價，至少取得1家以上廠商報價（ 　　修繕採購廠商於公告3日內洽機關估驗即可），如有2家以上 　　廠商報價，則進行比價，由價格最低者得標，於2萬元以下 之採購案，則由請購人簽陳或填寫請購單、修繕單，再上網 　　查價，如查無資料，得洽廠商詢價，再由秘書室參照請購人 　　提供之報價或洽廠商詢價。林文山因而自100年11月28日起 　　，陸續簽辦如附表二、附表二之一所示財物或勞務採購、技 能檢定、競賽所需之請購物品等共113件10萬元以下之小額 採購標案，經機關長官或授權人員核准辦理後，林文山明知 其負責簽辦前揭標案及後續驗收，為政府採購法所稱之承辦 採購人員，同時亦為恒昕公司之實質負責人，應依政府採購 法第15條第2項之規定自行迴避，若不予迴避而容任恒昕公 司得標時，即有同法第50條第1項第7款所示足以影響採購公 正之違反法令行為之情形。詎林文山不僅未自行迴避，亦未 依採購人員倫理準則第10條規定，於發現有違反政府採購法 令之情事時，採取改正措施或以書面向有關單位陳述意見， 其為使恒昕公司順利得標並通過驗收，竟基於利用職務上之 機會，以詐術使人將本人之物交付及使標案發生不正確結果 暨基於明知不實事項而填製會計憑證之接續犯意，先後擔任 如附表二、附表二之一所示共113件採購案之請購承辦人員 ，並事先利用辦理小額採購訪價之機會，刻意由恒昕公司以 低於市場行情或同業報價之價格，即以削價競爭之方式而提 出報價，使得勞動署中彰投分署不知情之承辦人均陷於錯誤 ，以為恒昕公司不需迴避而符合投標廠商資格，且提出之報 價皆低於其他競標廠商，而讓恒昕公司順利以最低價，接續 標得附表二、附表二之一所示共113件採購標案，其中如附 表一編號1、2、4-18、20-30、32-36、38-43、45-47、49、 52-60、64-66、69-77、79、82、附表二之一編號1-4、6-9 、11-15、17-19、21、23、24、26、27、29等2萬元以上未 滿10萬之採購案，林文山更是利用其為訪價人之優勢，讓其 他廠商報價均高於恒昕公司，使恒昕公司於比價時，能以最 低價得標，致使上開2萬元以上未滿10萬元之採購標案發生 不正確之開標結果，影響政府採購程序之公平性。嗣林文山 便憑藉自身為實質驗收人之優勢，由恒昕公司於如附表二所 示84件財物採購標案之交貨履約過程中，僅需採購約佔契約 金額約55％數量之新品後，其餘約佔45％部分，即以備品或舊 品混充新品出貨之方式，佯裝成恒昕公司皆係依約以全數新 品履約，林文山便可藉此至少獲得契約金額45％之利益，事 後再予以包庇而通過驗收，其後林文山再以恒昕公司名義， 開立如附表二各編號價格欄所示金額之不實統一發票向勞動 署中彰投分署請款（發票所載請購物品數量、金額均與實際 交付不符；其中附表二編號81-84部分，林文山更以恒昕公 司實質負責人之身分開立不實之統一發票），致勞動署中彰 投分署不疑有他，陸續依附表二所示84件採購標案之契約金 額，撥款至林文山所實際控制恒昕公司所申設中國信託商業 銀行帳號000000000000號之帳戶（下稱恒昕公司中國信託帳 戶，嗣於110年2月8日帳戶辦理結清）內，恒昕公司因此獲 取附表二所示84件採購標案之採購價金共362萬9843元，林 文山並從中詐得不法所得163萬3429元（即以362萬9843元之 45％計算之，小數點後四捨五入）。 三、林文山利用承辦採購業務之職務上機會，違反利益迴避規 定，違法以恒昕公司名義或向楊智元借用如元傑公司名義， 承攬其本人所辦理或提出需求之逾10萬元「開口契約」採購 標案，並以備品或舊品混充出貨方式詐得採購價金部分： 　　按所謂「開口契約」（Open Contract），或稱「開口合約 」，或稱預約式契約，是指：「機關在一定期間內，以一定 金額或數量為上限之預定採購，其發包時係以「各項單價」 及其「預估需求數量」之乘積加總計算決標（決定最低標） 。至廠商得標後於何時及如何履約，則具有執行彈性，須視 機關之實際需要，以交辦單通知廠商施作或供應，其價金之 給付採實作實算方式（即依簽約項目單價及實際施作或供應 之數量）估驗計價，並於達到約定總金額或合約期間屆滿時 結束之契約」。又依據勞動署中彰投分署逾10萬元之開口契 約採購標案流程，林文山提出請購需求之開口契約採購標案 ，後續仍由自己以請購人兼領料人之身分負責驗收，縱使以 備品或舊品重新包裝後而混充新品，亦無需擔心驗收不過遭 退貨之問題，故恒昕公司得以減少進貨成本，以低於同業廠 商之價格投標而提升競爭力，林文山遂分別為下列犯行： 　㈠林文山於105年初因課程需要，就該年度預估需求之材料物品 ，提出「案號：B05020、標案名稱：105年度氣液壓機電控 制材料年度合約需求採購案」之採購需求，林文山於擬定採 購之品名、規格、預估數量及單價需求時，即刻意壓低部分 品項單價以降低預算金額，經林文山計算後所提出該標案之 預算金額為165萬1000元，後續擴充為49萬5300元，採購金 額共為214萬6300元，接著便交由承辦人員簽辦採購並經機 關長官或授權人員核准辦理。林文山明知其負責該標案之擬 定採購物品規格、提出預算金額、底價分析建議與後續驗收 ，為政府採購法所稱之承辦採購人員，同時亦為恒昕公司之 實質負責人，應依政府採購法第15條第2項規定自行迴避， 若不予迴避而決標於恒昕公司時，即有同法第50條第1項第7 款所示足以影響採購公正之違反法令行為之情形。詎林文山 不僅未自行迴避，亦未依採購人員倫理準則第10條規定，於 發現有違反政府採購法令之情事時，採取改正措施或以書面 向有關單位陳述意見，其為使恒昕公司順利得標並通過驗收 ，竟基於利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物交付及 以詐術使開標發生不正確結果之犯意，擔任前揭標案之採購 承辦人員，同時以恒昕公司名義參與投標，嗣於105年2月19 日第一次開標，因其他廠商認為成本過高而無投標意願，未 達三家而流標，旋即進行第二次公開招標，並於105年3月3 日開標，結果因其他廠商認為成本過高而無投標意願，致該 次仍僅恒昕公司1家廠商投標，而林文山為免遭發現其為恒 昕公司之實質負責人，乃委請不知情之鄭有良代表恒昕公司 參與開標，使得勞動署中彰投分署不知情之開標人員陷於錯 誤，以為恒昕公司不需迴避而符合投標廠商資格而開標，開 標結果恒昕公司之標價高於底價，經恒昕公司於第二次減價 ，順利以底價134萬7,800元承攬得標，致開標發生不正確之 結果，影響政府採購程序之公平性。嗣勞動署中彰投分署與 恒昕公司於105年3月7日簽訂前揭標案之契約書（履約期間 至105年12月31日屆滿）後，林文山即憑藉自身為實質驗收 人之優勢，由恒昕公司陸續於該標案之交貨履約過程中，僅 需採購約佔契約金額55％數量之新品後，其餘約佔45％部分， 即以備品或舊品混充新品出貨之方式，佯裝成恒昕公司係依 約以全數新品履約，林文山便可藉此至少獲得契約金額45％ 之利益，事後再予以包庇而通過驗收，致勞動署中彰投分署 不疑有他，自105年3月18日至105年12月15日止，如附表三 所示，辦理核銷並撥款至恒昕公司中國信託帳戶內，恒昕公 司因此獲取採購價金共123萬5523元，林文山並從中詐得不 法所得55萬5985元（即以123萬5523元之45％計算之，小數點 後四捨五入）。 　㈡另林文山於105年初因課程需要，就該年度預估需求之材料物 品，再次提出「案號：B05012、標案名稱：105年度學員實 習氣動控制材料年度合約需求採購案」之採購需求，林文山 仍計畫以恒昕公司之名義得標，惟擔心同年度短期內又以恒 昕公司之名義投標，容易遭人發覺不法犯行，且明知恒昕公 司應迴避而不得參與前揭標案，竟基於意圖影響採購結果而 獲取不當利益之犯意，向本無投標意願之楊智元借用如元傑 公司名義及證件參與投標前揭標案，而楊智元明知上情，亦 基於影響採購結果而獲取不當利益之犯意，容許林文山借用 如元傑公司名義投標，謀議既定後，林文山先於擬定採購之 品名、規格、預估數量及單價需求時，刻意壓低部分品項單 價以降低預算金額，經林文山計算後所提出該標案之預算金 額為91萬6000元，後續擴充為27萬4800元，採購金額共為11 9萬800元，接著便交由承辦人員簽辦採購並經機關長官或授 權人員核准辦理，林文山明知其負責該標案之擬定採購物品 規格、提出預算金額、底價分析建議與後續驗收，為政府採 購法所稱之承辦採購人員，而如元傑公司即係自己借用他人 名義及證件之投標廠商，其所投之標依法應不予開標或決標 ，且亦明知依政府採購法第15條第2項規定，應自行迴避， 若不予迴避而決標於如元傑公司時，即有同法第50條第1項 第3款所示借用他人名義投標及同條項第7款所示足以影響採 購公正之違反法令行為等情形。詎林文山不僅未自行迴避， 亦未依採購人員倫理準則第10條規定，於發現有違反政府採 購法令之情事時，採取改正措施或以書面向有關單位陳述意 見，其為使如元傑公司順利得標並通過驗收，竟基於利用職 務上之機會，以詐術使人將本人之物交付及以詐術使開標發 生不正確結果之犯意，仍擔任前揭標案之採購承辦人員，同 時借用如元傑公司名義投標，嗣於105年3月1日第一次開標 ，因其他廠商認為成本過高而無投標意願，未達三家而流標 ，旋即進行第二次公開招標，並於105年3月11日開標，結果 因其他廠商認為成本過高而無投標意願，該次仍僅有如元傑 公司1家廠商投標，林文山亦委託無投標意願之楊智元以如 元傑公司之名義參加前揭標案之開標，使得勞動署中彰投分 署不知情之承辦人陷於錯誤，以為如元傑公司不需迴避而符 合投標廠商資格而開標，開標結果因如元傑公司標價高於底 價，經如元傑公司於第三次減價，順利以底價77萬450元承 攬得標，致開標發生不正確之結果，影響政府採購程序之公 平性。嗣勞動署中彰投分署與如元傑公司於105年3月14日簽 訂前揭標案之契約書（履約期間至105年12月31日屆滿）後 ，林文山即憑藉自身為實質驗收人之優勢，指示單純借牌之 楊智元陸續於該標案之交貨履約過程中，提供佔契約部分數 量之新品以出貨，至於不足之數量，則仍由林文山以備品或 舊品混充新品出貨之方式，佯裝成如元傑公司係依約以全數 新品履約，林文山便可藉此賺取50萬元之利益，事後再予以 包庇而通過驗收，致勞動署中彰投分署不疑有他，自105年4 月15日至105年12月2日止，如附表四所示，辦理核銷並撥款 至林文山所借用如元傑公司所申設臺灣銀行沙鹿分行帳號00 0000000000號之帳戶（下稱如元傑公司臺灣銀行帳戶）內， 如元傑公司因此收取採購價金共71萬1040元，經楊智元扣除 採購新品之費用後，即分別於105年6月30日、105年12月7日 ，自如元傑公司臺灣銀行帳戶各匯款20萬元、30萬元至恒昕 公司中國信託帳戶內，林文山遂藉此詐得不法所得50萬元。 　㈢林文山於106年初，又因課程需要，就該年度預估需求之材料 物品，提出「案號：B06015、標案名稱：106年度學員實習 氣動控制材料年度合約需求採購案」之採購需求，林文山於 擬定採購之品名、規格、預估數量及單價需求時，即刻意壓 低部分品項單價以降低預算金額，經林文山計算後所提出之 預算金額為75萬元、後續擴充為15萬元，採購金額共為90萬 元，接著便交由承辦人員簽辦採購並經機關長官或授權人員 核准辦理，林文山明知其負責該標案之擬定採購物品規格、 提出預算金額、底價分析建議與後續驗收，為政府採購法所 稱之承辦採購人員，同時亦為恒昕公司之實質負責人，應依 政府採購法第15條第2項規定自行迴避，若不予迴避而決標 於恒昕公司時，即有同法第50條第1項第7款所示足以影響採 購公正之違反法令行為之情形。詎林文山不僅未自行迴避， 亦未依採購人員倫理準則第10條規定，於發現有違反政府採 購法令之情事時，採取改正措施或以書面向有關單位陳述意 見，其為使恒昕公司順利得標並通過驗收，竟基於利用職務 上之機會，以詐術使人將本人之物交付及以詐術使開標發生 不正確結果之犯意，仍擔任前揭標案之採購承辦人員，同時 以恒昕公司名義參與投標，嗣於106年2月13日第一次開標， 因其他廠商認為成本過高而僅有任億公司投標，未達三家而 流標，旋即進行第二次公開招標，並於106年2月22日開標， 結果因其他廠商認為成本過高而無投標意願，該次僅恒昕公 司、任億公司2家廠商投標，林文山為免遭發現其為恒昕公 司實質負責人，乃委託不知情之鍾瑞仁，代表恒昕公司參與 開標，使得勞動署中彰投分署不知情之開標人員陷於錯誤， 以為恒昕公司不需迴避而符合投標廠商資格而開標，開標結 果為恒昕公司、任億公司之標價均低於底價，由恒昕公司以 最低價60萬8040元承攬得標，致開標發生不正確之結果，影 響政府採購程序之公平性。嗣勞動署中彰投分署與恒昕公司 於106年3月2日簽訂前揭標案之契約書（履約期間至107年1 月31日屆滿）後，林文山即憑藉自身為實質驗收人之優勢， 由恒昕公司陸續於該標案之交貨履約過程中，僅需採購約佔 契約金額55％數量之新品後，其餘約佔45％部分，即以備品或 舊品混充新品出貨之方式，佯裝成恒昕公司係依約以全數新 品履約，林文山便可藉此至少獲得契約金額45％之利益，事 後再予以包庇而通過驗收，致勞動署中彰投分署不疑有他， 自106年3月23日至106年11月23日止，如附表五所示，辦理 核銷並撥款至恒昕公司中國信託帳戶內，恒昕公司因此獲取 採購價金共67萬2410元，林文山並從中詐得不法所得30萬25 85元（即以67萬2410元之45％計算之，小數點後四捨五入） 。 　㈣林文山於108年初，再次因課程需要，就該年度預估需求之材 料物品，提出「案號：B08053、標案名稱：108年度學員實 習氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案(開口)」之採購 需求，林文山原計畫再次借用如元傑公司之名義投標，且林 文山於擬定採購之品名、規格、預估數量及單價需求時，亦 刻意壓低部分品項單價以降低預算金額，經林文山計算後所 提出該標案預算金額為125萬元，後續擴充為12萬5000元， 採購金額共為137萬5000元，接著便交由承辦人員簽辦採購 並經機關長官或授權人員核准辦理，事後林文山雖央求楊智 元同意以如元傑公司之名義投標，不過卻遭楊智元認為不妥 而拒絕之，而前揭採購標案由林文山提出請購需求並經核准 辦理採購發包後，因其他廠商認為成本過高，導致歷經三次 流標、廢標，故需辦理第四次公開招標，林文山因而決意仍 以恒昕公司之名義得標，並委請不知情之楊智元代為領取電 子招標文件後，依舊以恒昕公司之名義投標，林文山明知其 負責該標案之擬定採購物品規格、提出預算金額、底價分析 建議與後續驗收，為政府採購法所稱之承辦採購人員，同時 亦為恒昕公司之實質負責人，應依政府採購法第15條第2項 規定自行迴避，若不予迴避而決標於恒昕公司時，即有同法 第50條第1項第7款所示足以影響採購公正之違反法令行為之 情形。詎林文山不僅未自行迴避，亦未依採購人員倫理準則 第10條規定，於發現有違反政府採購法令之情事時，採取改 正措施或以書面向有關單位陳述意見，其為使恒昕公司順利 得標並通過驗收，竟基於利用職務上之機會，以詐術使人將 本人之物交付及以詐術使開標發生不正確結果及基於明知不 實事項而填製會計憑證之犯意，仍擔任前揭標案之採購承辦 人員，同時以恒昕公司之名義參與投標，嗣於108年7月30日 第四次開標，林文山為免遭發現其為恒昕公司實質負責人， 乃委託不知情之楊智元代表恒昕公司參加前揭採購標案之開 標，使得勞動署中彰投分署不知情之承辦人陷於錯誤，以為 恒昕公司不需迴避而符合投標廠商資格而開標，結果僅有恒 昕公司與龍創有限公司投標，因恒昕公司標價124萬9904元 、龍創有限公司標價111萬5475元，均高於底價，但龍創有 限公司無人到場而放棄優先減價機會，僅由恒昕公司進行減 價，於第二次減價時以100萬元承攬得標，致開標發生不正 確之結果，影響政府採購程序之公平性。嗣勞動署中彰投分 署與恒昕公司於108年8月間簽訂前揭標案之契約書（履約期 間為108年7月30日至109年5月31日止）後，林文山即憑藉自 身為實質驗收人之優勢，由恒昕公司陸續於該標案之交貨履 約過程中，僅需採購約佔契約金額55％數量之新品後，其餘 約佔45％部分，即以備品或舊品混充新品出貨之方式，佯裝 成恒昕公司係依約以全數新品履約，林文山便可藉此至少獲 得契約金額45％之利益，不料林文山於109年4月下旬，企圖 按照前揭案號B08053之採購標案契約所示，以性質屬舊品之 「直流無刷馬達」4組混充新品出貨，並於109年5月25日以 宅急便包裏寄送方式，送抵勞動署中彰投分署所屬大倉庫供 驗收時，適為該分署訓練科設計製造股股長楊振治發現該「 直流無刷馬達」4組非新品而予以退回，林文山始未詐得此 部分之不法利益，但其餘履約過程，仍透過林文山以事後包 庇之方式通過驗收，其後林文山再利用其為恒昕公司實質負 責人之身分，開立如附表六各編號所示之不實發票（發票所 載請購物品數量、金額均與實際交付不符），持向勞動署中 彰投分署請款，致勞動署中彰投分署不疑有他，自108年9月 12日至109年7月13日止，如附表六所示，辦理核銷並撥款至 恒昕公司中國信託帳戶內，恒昕公司因此獲取採購價金共43 萬4684元，林文山並從中詐得不法所得19萬5608元（即以43 萬4684元之45％計算之，小數點後四捨五入）。 四、林文山為圖個人利益，竟利用購辦公用器材之採購標案機會 ，洩漏採購秘密並護航任億公司、日鵬公司得標，再分別從 中收取回扣部分： 　㈠林文山前於103年因課程教學需要，提出「案號：B03035、標 案名稱：工廠節能控制與偵測控制系統1式採購案」之請購 需求，該標案預算金額為49萬元，林文山認為若能協助任億 公司梁桂雄順利標得前揭採購標案，可藉機向梁桂雄收取一 定比率之回扣，且明知機關辦理採購，招標文件於公告前應 予保密，不得洩漏其他足以造成不公平競爭之相關資料予廠 商知悉，卻仍基於購辦公用器材收取回扣暨洩漏國防以外應 秘密消息之犯意，於103年3月間某日，先行與梁桂雄約定由 林文山以洩漏採購應秘密消息予梁桂雄之方式，協助任億公 司順利標得前揭標案，並提出以採購金額之2成作為回扣之 比率，而梁桂雄在評估前揭標案得標後可獲得之利潤後，為 求能順利得標該採購案，亦基於對於公務員違背職務之行為 交付賄賂之犯意而應允之。雙方謀議既定，林文山遂先指導 梁桂雄如何撰寫前揭標案之設計規劃內容，經梁桂雄於103 年4月9日開始製作並完成後，林文山為掩人耳目，便依據梁 桂雄針對前揭標案所設計規劃之機具規格，另行向鶴雄企業 社、恒昕公司、任億公司等公司進行訪價，作為「規格審查 小組」事先審查規格作業使用，並於103年4月23日依據梁桂 雄所設計規劃之機具規格正式提出請購規格審查，並經「規 格審查小組」審核通過，接著林文山即將梁桂雄設計規劃之 內容作為前揭標案之請購規格，並交予承辦人簽辦採購並經 機關長官或授權人員核准辦理，相當於林文山已將採購應秘 密之資料提供予梁桂雄參考，梁桂雄便藉此獲悉前揭標案之 相關招標資訊，使得任億公司於前揭標案招標公告前，有充 裕之時間準備投標資料及製作投標文件，進而取得較其他廠 商優勢之地位而鞏固其確定得標之機會，並造成不公平競爭 之情形，使任億公司無法得標之風險降低，勞動署中彰投分 署隨即於103年7月3日上網公告，並於103年7月10日第一次 開標，但因其他廠商認為履約期限較短不及備貨而無投標意 願，僅任億公司投標，因未達三家以上廠商投標而流標，旋 即辦理第二次公開招標，並於103年7月18日第二次開標，同 樣僅任億公司投標，但因任億公司之投標金額高於底價，經 三次減價後仍高於底價而廢標，緊接著辦理第三次公開招標 ，並於103年8月14日第三次開標，仍然僅有任億公司投標， 於第二次減價時以43萬元平底價承攬得標，不過隨後林文山 卻將回扣之比率提高至5成，起初梁桂雄遲遲不願交付該回 扣，但經林文山以電話告知「為什麼還不給錢，以後不想在 這邊做生意了嗎」等語，梁桂雄唯恐得罪林文山致後續驗收 遭刁難，便同意其提高回扣之要求，並於扣除標案成本、租 金、油錢、人事等費用，計算出前揭標案利潤為5萬7,089元 、5成回扣為2萬8,545元後，即先行將製妥之成本利潤計算 表傳送予林文山，林文山旋即同意並回傳其用以收取回扣之 恒昕公司中國信託帳戶資訊，至103年11月3日，林文山便利 用擔任前揭標案會驗人員之機會，協助任億公司順利通過驗 收。嗣勞動署中彰投分署依約將採購價金43萬元匯入任億公 司所申設合作金庫銀行文心分行帳號0000000000000號之帳 戶（下稱任億公司合庫帳戶）後，梁桂雄為履行交付回扣作 為林文山違背職務協助其得標對價之承諾，即於103年12月1 8日，自任億公司合庫帳戶匯款2萬8,545元至恒昕公司中國 信託帳戶，林文山遂藉此收取梁桂雄所交付之回扣作為違背 職務協助任億公司得標之對價。 　㈡林文山於104年初，又因課程教學需求，提出「案號：B04023 、標案名稱：機電整合彈性製造系統1式採購案」之請購需 求，該標案預算金額為1200萬元，林文山見該採購案之預算 金額高於1000萬元，認為若能協助日鵬公司劉文達順利標得 前揭採購標案，可藉機向劉文達收取一定金額之回扣，且明 知機關辦理採購，招標文件於公告前應予保密，不得洩漏其 他足以造成不公平競爭之相關資料予廠商知悉，卻仍基於購 辦公用器材收取回扣暨洩漏國防以外應秘密消息之犯意，於 104年1月初某日，先行委請劉文達代為撰寫前揭標案之規格 並提出估價，經劉文達提出估價之金額約920萬元後，林文 山便指示劉文達重新估價並提高金額，同時告知前揭標案之 預算約為1200萬元，劉文達即依林文山之要求調整報價金額 為1200萬元並製作完成，接著林文山、劉文達為免遭人起疑 ，乃由劉文達另行向振旭有限公司、彥任企業有限公司等公 司進行訪價後，再由林文山提供予「規格審查小組」事先審 查規格作業使用，並於104年2月10日依據劉文達所設計規劃 之機具規格，正式提出請購規格並經「規格審查小組」審核 通過，林文山隨即將劉文達設計規劃之內容作為前揭標案之 請購規格，並交由承辦人簽辦採購並經機關長官或授權人員 核准辦理，相當於林文山已將採購應秘密之資料提供予劉文 達參考，劉文達便藉此獲悉前揭標案之相關招標資訊，使得 日鵬公司於前揭標案招標公告前，有充裕之時間準備投標資 料及製作投標文件，進而取得較其他廠商優勢之地位而鞏固 其確定得標之機會，並造成不公平競爭之情形，使日鵬公司 無法得標之風險降低。嗣勞動署中彰投分署針對前揭標案， 因為係屬硬體機具設備且單價50萬元以上之採購案，遂依內 部採購之規定而採三階段開標，依序為資格標、規格標及價 格標，並於104年5月21日上網公告，至104年6月23日第一次 開標時，因其他廠商認為成本過高而無投標意願，僅日鵬公 司投標，因未達三家以上廠商投標而流標，旋即辦理第二次 公開招標，並於104年7月16日第二次開標，不過同樣僅日鵬 公司投標，並由劉文達代表出席，接著日鵬公司依序通過資 格標、規格標後，於價格標開標時，因日鵬公司之投標金額 1149萬5000元高於底價，於第三次減價時表示依底價承攬後 ，順利以底價1056萬8800元承攬得標。其後，林文山見劉文 達順利得標，遂承前收取回扣之犯意，主動向劉文達索取回 扣，而劉文達在評估前揭標案得標後可獲得之利潤後，亦基 於對於公務員違背職務之行為交付賄賂之犯意而應允之，並 計算出決標金額（即1056萬8800元）與當初估價金額（即90 0萬餘元）間之價差(即136萬8800元)，再扣除必要5％稅金費 用(即6萬8440元)，約有130萬360元之利潤空間後，遂取整 數130萬元作為回扣之金額，即係林文山洩漏採購應秘密消 息予劉文達而協助日鵬公司順利得標之對價，劉文達因而於 104年7月16日至30日間某日，以日鵬公司之名義，開立面額 為130萬元之支票乙紙（發票行：台灣中小企業銀行、票號 ：0000000、發票日：104年11月30日、受款人：恒昕公司） 交予林文山。嗣前揭採購標案經日鵬公司履約完成，並由財 團法人成大研究發展基金會於104年9月25日擔任第三方公證 單位，且與勞動署中彰投分署指派之林文山一同進行廠驗後 ，林文山復於104年10月8日擔任會驗人員，並協助日鵬公司 通過驗收，勞動署中彰投分署因而於104年10月23日，依約 將採購價金1056萬8800元匯至日鵬公司所申設台灣中小企業 銀行帳號00000000000號之帳戶(下稱日鵬公司台企銀活存帳 戶)內，林文山隨後指示其不知情之父親林松華，於104年11 月27日，將前揭面額130萬元之支票提示存入恒昕公司中國 信託帳戶，而該支票即於104年11月30日自日鵬公司所申設 台灣中小企業銀行帳號00000000000號之支存帳戶(下稱日鵬 公司台企銀支存帳戶)扣款兌現，林文山遂藉此收取劉文達 所交付之回扣作為違背職務協助日鵬公司得標之對價。 　㈢林文山食髓知味，因課程教學需求，於108年間提出「案號： B08088、標案名稱：油壓迴路設計模組6組採購案」之請購 需求後，林文山認為若能協助日鵬公司劉文達順利標得前揭 採購標案，可藉機向劉文達收取一定金額之回扣，且明知機 關辦理採購，招標文件於公告前應予保密，不得洩漏其他足 以造成不公平競爭之相關資料予廠商知悉，卻仍基於購辦公 用器材收取回扣暨洩漏國防以外應秘密消息之犯意，於108 年1月間某日，先行委請劉文達依照「丙級油壓技能檢定」 新修正之國家標準考場自評表現規格，代為擬定採購設備規 格並估價，經劉文達提出估價金額99萬500元，並建議將本 標案預算金額編列為120至125萬元後，林文山為了將其於10 4年間向日鵬公司所購買之丙級機電整合設備2套共12台，一 併列入前揭標案之招標規格內，遂於劉文達所擬定之採購設 備規格內，要求劉文達以「附件組*2」之方式，將12台機電 整合設備規格納入採購設備規格內(下稱新修正之油壓迴路 設計模組招標規範)，意即劉文達必須一併買回林文山現有 之「丙級機電整合設備」，再與前述「丙級油壓技能檢定設 備」一起交貨予勞動署中彰投分署，經林文山將新修正之油 壓迴路設計模組招標規範交予劉文達，並指示劉文達重新估 價後，劉文達即於108年6月3日提出調整後之估價金額為300 萬元並製作完成，接著林文山、劉文達為掩人耳目，乃由劉 文達另行向大淵油壓自動控制有限公司、鴻德教育器材有限 公司等公司進行訪價後，再由林文山連同恒昕公司之報價資 料，一併提供予「規格審查小組」事先審查規格作業使用， 並於108年6月14日依新修正之油壓迴路設計模組招標規範， 正式提出請購規格審查並經「規格審查小組」審核通過，林 文山隨即將新修正之油壓迴路設計模組招標規範作為前揭標 案之招標規範(即請購規格)內容，並交由承辦人簽辦採購且 經機關長官或授權人員核准辦理，相當於林文山已將採購應 秘密之資料提供予劉文達參考，劉文達便藉此獲悉前揭標案 之相關招標資訊，使得日鵬公司於前揭標案招標公告前，有 充裕之時間準備投標資料及製作投標文件，進而取得較其他 廠商優勢之地位而鞏固其確定得標之機會，並造成不公平競 爭之情形，使日鵬公司無法得標之風險降低，勞動署中彰投 分署隨後於108年8月20日上網公告。另一方面，林文山、劉 文達為求前揭標案於第一次投標時，能有3家廠商投標，以 避免流標，且為增加開標及確保日鵬公司獲取該標案之機會 ，經劉文達先徵得陳愛卿之同意後，3人乃共同基於以詐術 使開標發生不正確結果之犯意聯絡，分別由林文山安排恒昕公 司、陳愛卿安排腦奇公司參與陪標，以虛增投標廠商家數而 製造參與競標之假象，以協助日鵬公司得標，雙方謀議既定 ，林文山遂指示知情之楊智元代表恒昕公司辦理領標、投標 、繳納押標金等事宜，劉文達、陳愛卿則分別以日鵬公司、 腦奇公司等2家公司之名義，處理領標、投標、繳納押標金 等事宜，至108年9月2日開標當日，因符合3家以上廠商依規 定將投標文件送達招標機關之規定，使得開標人員陷於錯誤 ，誤信恒昕公司、腦奇公司均有意願參與競標而予以開標， 損害於機關辦理採購之公平性，惟因林文山與劉文達已事先 協議由日鵬公司得標，且本無投標意願之腦奇公司陳愛卿亦 故意漏未檢附納稅證明，使得腦奇公司資格審查不合格，至 於無投標意願之恒昕公司，則由林文山指示楊智元不出席開 標會議，故最後雖有恒昕公司、日鵬公司進入價格標，且恒 昕公司之投標金額為297萬，低於日鵬公司之300萬元而享有 優先減價權，但因楊智元刻意未出席而放棄減價，僅由日鵬 公司進行減價，於第二次減價時順利以289萬元得標而承攬 該標案。嗣前揭採購標案經日鵬公司履約完成，並於108年1 1月29日由林文山擔任會驗人員，協助日鵬公司通過驗收後 ，勞動署中彰投分署即於108年12月18日，依約將採購價金2 89萬元匯至日鵬公司台企銀活存帳戶內，其後，林文山見劉 文達順利取得採購價金，遂承前收取回扣之犯意，於108年1 2月間某日主動向劉文達索取回扣，而劉文達在評估前揭標 案得標後可獲得之利潤後，亦基於對於公務員違背職務之行 為交付賄賂之犯意而應允之，經劉文達於109年1月20日計算 出決標金額(即289萬元)扣除由劉文達出貨之油壓設備成本 利潤(117萬6000元)及結(推)案手續費14萬4500元及無進項 稅金15％(即23萬5500元)後，認為約有133萬4000元之利潤空 間，遂依此為回扣金額(內含林文山於108年10月間，以腦奇 公司名義提供國立虎尾科技大學陳進益教授之產學合作費用 23萬元），作為林文山洩漏採購應秘密消息予劉文達並協助 日鵬公司順利得標之對價，並於同日（109年1月20日）以日 鵬公司之名義，開立面額為110萬4000元之支票乙紙（發票 行：台灣中小企業銀行、票號：0000000、發票日：109年1 月31日、受款人：恒昕公司），並於翌日（21日）寄送予林 文山，林文山復指示其不知情之母親李秀錦，於109年1月30 日，將前揭面額110萬4000元之支票提示存入恒昕公司中國 信託帳戶，而該支票即於109年1月31日，自日鵬公司台企銀 支存帳戶扣款兌現，林文山遂藉此收取劉文達所交付之回扣 作為違背職務協助日鵬公司得標之對價。 五、劉文達、陳愛卿以詐術使開標發生不正確結果部分： 　　緣國立內埔高級農工職業學校（下稱內埔高農）於108年9月 26日上網公告辦理「案號：108222a4、標案名稱：108學年 度教育部國民及學前教育署補助高級中等學校設備更新—充 實基礎教學實習設備財物採購案」之採購標案（下稱內埔高 農實習設備採購標案），劉文達於公告當日便指示日鵬公司 某助理以日鵬公司向中華電信申請之HN00000000電子帳號領 取電子標單，並製作投標文件、開立押標金支票以投標，嗣 於招標公告期間內之108年10月2日，劉文達為求該標案於第 一次投標時，能有3家廠商投標以避免流標，且為增加開標及 確保日鵬公司獲取該標案之機會，便要求原無投標與得標意 願之陳愛卿陪標，經陳愛卿應允後，劉文達、陳愛卿即共同 基於以詐術使開標發生不正確結果之妨害投標犯意聯絡，協議 由日鵬公司某助理再次以日鵬公司向中華華電信申請之之HN 00000000電子帳號領取前揭標案之電子標單，並製作腦奇公 司之投標文件、開立押標金支票以投標，同時協議以腦奇公 司標價43萬6000元略低於日鵬公司44萬6000元之方式參標， 避免圍標之犯行曝光，並藉此使腦奇公司不為價格之競爭之欺 罔方式，圖使內埔高農經辦該標案承辦人，誤信日鵬公司、 腦奇公司間確有競爭關係。嗣108年10月15日開標時，除日鵬 公司、腦奇公司投標外，適有址設嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 之鴻德教育器材有限公司（登記負責人高榮崇）參與投標， 符合3家以上合格廠商投標之規定，但因辦理該標案開標之 審查人員未能發現上情，陷於錯誤而開標，開標結果因日鵬 公司標價44萬6000元、腦奇公司43萬6000元、鴻德教育器材 有限公司44萬元，均高於底價40萬4560元，然因腦奇公司、 鴻德教育器材有限公司均未派人出席開標，僅由日鵬公司進 行減價，於第二次減價時表示願按底價承做，即順利以底價 40萬4560元承攬得標，而使開標發生不正確之結果。 六、案經法務部廉政署移送暨臺灣彰化地方檢察署檢察官自動檢 舉偵查起訴。 　　理　由 甲、有罪部分： 壹、證據能力部分： 一、被告林文山於111年3月15日、同年3月31日、4月19日、5月1 1日於廉政署廉政官詢問中，以被告身分所為之供述，均具 任意性，而有證據能力： 　㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。次所謂非任意性之自 白，係指實施刑事訴訟之公務員以強暴、脅迫、詐欺、利誘 、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得之自白而言，而 此等不正方法必須所實施之方法對於被告或共同被告足以產 生自由意志之壓制而造成違反意願之效果者，始足當之。易 言之，受訊問之被告究竟出於何種原因坦承犯行，不一而足 ，或係遭訊問者以不正方式對待始承認，或未遭不正方式對 待，而係考量是否能獲輕判或免遭羈押，或出於自責悔悟者 ，或有蓄意頂替或別有企圖，此為受訊問者主觀考慮是否認 罪所參酌之因素，此種內在想法難顯露於外而為旁人所知悉 。因之，只要訊問者於訊問之際，能恪遵法律規定，嚴守程 序正義，客觀上無任何逼迫或其他不正方法，縱使被告基於 某種因素而坦承犯行，要不能因此即認被告自白欠缺任意性 。被告之自白茍係出於任意性，並與事實相符者，依刑事訴 訟法第156條第1項規定，即得為證據。 　㈡被告林文山前曾主張於搜索路程中被告知自白依法可減輕其 刑，其實被告很多請購案時間過久不記得了，亦因有開公司 承攬中彰投分署採購案，當時認為是不法行為，就自白承認 ；另111年3月15日搜索當日晚間，廉政官請被告妻子找出金 融帳戶，被告陷於可能交保錯覺，希望盡快結束訊問，所以 同意夜間偵訊，廉政官誘導被告妻子是為找出犯罪帳戶；又 於羈押期間，廉政官借訊時在車上閒聊，稱可向檢察官求情 ，因這麼多小額採購案件要論處一罪的話，就要從100年就 開始有了，等等做筆錄時就要如此回答，為了要論處一罪， 被告承認小額採購案件是從100年間起至109年止；借提至廉 政署製作筆錄時，於車上有提到不法所得，要被告回看守所 時好好想想怎麼來計算，因被告不記得這麼多案件，就提出 45%的說法；以上為廉政官誘使被告所為之供述，非被告真 實性之自白，是以被告於廉政署所製作之筆錄，自難遽為不 利被告之事證資料云云（見本院卷五第23-25、99-101頁， 本院卷六第91-93頁)。 　㈢經查，被告林文山因違反貪汙治罪條例案件，前由法務部廉 政署於111年3月15日對被告進行搜索後，於同年月16日經本 院訊問後裁定羈押，再於同年3月31日、4月19日、5月11日 復經法務部廉政署借提訊問，此有各該日期詢問筆錄在卷可 查；又依被告林文山所述上開情節，均非廉政官於詢問過程 中所為，本無法藉由勘驗詢問之錄音、錄影加以查明，合先 說明。且觀被告所稱不當誘使其供述之內容，無非係告知被 告自白得減輕其刑之規定、查扣與犯罪相關事證或就犯罪所 得之計算，此等告知應不足以使被告自由意志遭壓制之效果 。況據證人即負責本案搜索之廉政官徐瑞宏於本院審理時證 稱：伊會向被告說明有關自白之規定，但不會向被告表明應 如何回答及是否向檢察官求情等情，另會闡述法律上相關權 利，且本案被告有委任律師，辯護人於訊問過程全程陪訊， 如果有問題，被告會反應在筆錄上面，至於在移送地檢署之 過程，不可能向被告說應如何回答才能獲得交保等語（見本 院卷六第116-120頁）；又據證人即負責本案後續借提及主 詢問之廉政官王佩齡於本院審理時證稱：因被告於111年3月 15日、16日已經自白，所以在後續借提過程未在確認自白這 件事，是在確認不法所得之類，另因檢察官起訴需有罪數之 認定，所以筆錄中必須問到相關部分，又在製作筆錄前都有 先讓被告與律師討論，製作筆錄時律師全程在場，過程中並 未提出有不正訊問或誘導之情形，伊亦不可能會向被告說他 是博士學位、法院會給緩刑這類誘導認罪之問題，另調閱被 告從100年任職經手的所有小額採購案件，伊在製作筆錄時 ，因恒昕公司成本異常，幾乎沒有進貨成本，原本懷疑被告 圖利，因被告陳稱是用混充，向檢察官說用舊品包裝後拿去 履約，這樣成本為零，當時為確認被告不法所得，如是圖利 的話，所得會在2至3成，然被告未支出成本，是用機關的貨 去出貨，所以沒有成本，被告自稱這部分成本大概是5成， 因被告堅持扣除稅捐，所以說是4成5等語（見本院卷六第12 7-134頁）。參以被告林文山於111年3月15日、同年3月31日 、4月19日、5月11日各次於廉政署接受廉政官詢問時，均有 選任辯護人全程在場，且於111年3月16日、同年4月28日、5 月11日檢察官訊問均陳稱在廉政官詢問時所為之供述均係依 其自由意思而為，廉政官並未對其施強暴、脅迫、利誘、詐 欺、疲勞訊問等語（見他字2485號卷二第613-614頁、偵字5 221號卷二第233-235頁、偵字7093號卷第283-284頁），綜 上所述，難認被告林文山於搜索及借提過程中有何遭廉政官 利誘而為不實供述等違法情事，致影響被告林文山後續於11 1年3月15日、同年3月31日、4月19日、5月11日於廉政署接 受廉政官詢問後所製作之筆錄內容，上開筆錄無論被告林文 山係出於何種內在因素而為不利於己之供述，均難認其所述 欠缺任意性，自均具有證據能力。被告林文山上開主張，核 無足採。 二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 　　共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 　　至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 　　，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 　　者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 　　時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未 　　於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 　　159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 　　對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 　　詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 　　或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 　　據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 　　，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 　　聞證據亦均具有證據能力。查本件以下所引用之被告以外之 　　人於審判外之供述證據，檢察官、被告林文山、劉文達及其 　　等之辯護人，於本院準備程序中或於審理時，同意有證據能 　　力或對證據能力均不爭執（見本院卷四第64頁、卷五第99頁 　　、卷八第239、300頁)，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異 　　議，而本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不當取 　　供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆 　　諸前開規定，本院認為均應有證據能力。至本判決所引用之 　　其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取 　　得，亦無顯有不可信之情況，自均得作為本判決之證據。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠被告之辯解： 　⒈訊據被告林文山對其自99年8月20日起，受改制前之中區職訓 中心及改制後之勞動署中彰投分署聘用擔任助理研究員一職 ，並負責辦理電機電子類群基礎訓練課程教學工作，及依據 政府採購法辦理機關採購，協助提出請購需求、擬定採購物 品規格、建議預算金額、底價分析及驗收等工作內容，另於1 00年9月5日設立之恒昕公司（已為解散登記），登記負責人 雖為丁美月，但實質上均係由被告林文山控制公司業務營運 與資金使用等情，均不爭執，且就犯罪事實二、三利用承辦 採購業務之職務上機會，以恒昕公司名義承攬其本人所辦理 或提出需求之10萬元以下之小額採購標案，並以備品或舊品 混充出貨方式詐得採購價金，及以恒昕公司名義或向楊智元 借用如元傑公司名義，承攬其本人所辦理或提出需求之逾10 萬元「開口契約」採購標案，並以備品或舊品混充出貨方式 詐得採購價金等事實，亦坦承不諱，僅否認其具公務員之身 分。另就犯罪事實四部分，被告林文山坦承有收受任億公司 梁桂雄及日鵬公司劉文達交付之金錢，暨違反政府採購法之 規定，然矢口否認有洩密及收受回扣等情事，辯稱：梁桂雄 是我的學生，也有想要開設公司，所以我只有跟他說有這樣 的設備想要規劃，也有跟他說這些教學設備的規格還有相關 的資料其實都會上網公開，我自認不是刑法上的公務人員， 有收錢是事實，但是不構成收取回扣罪，在洩密部分，過去 廠商都會跟現場的教學人員進行設備的討論，以利後續在教 學上使用，我認為沒有洩密的問題；就案號B04023部分，當 時在規格書上並沒有特別要求廠商要做場地上的佈設，以及 後續需要的保養修繕維護，這些是由恒昕公司做後續工作， 來達到機台在檢定的時候可以順暢，劉文達給我130萬，在 他的認知可能是覺得他要跟我行賄，這些設備規格也是要上 網公開，能不能標到這個案子，我也沒有決定權，就案號B0 8088部分，日鵬公司開給恒昕公司的支票，我沒有事先跟他 講好金額要交付多少，這些都是他得標之後才交給恒昕公司 ，這部分也是同前所述，做為場地保養、設備維護等等的工 作，交付金額的部分，也是由日鵬公司算出來的，另把4年 前的機電整合設備當成附件列入標案規格，是因為機電整合 的檢定設備已經過於老舊，應該超過10年，所以才會想說之 前沒有用到的，放了3、4年後，藉由這個案子希望可以把機 電整合檢定用的機台，用在技能檢定的機台云云。 　　辯護人則為被告林文山辯護稱：被告就本案是自白犯罪，檢 察官認定被告具公務員身分，這部分涉犯貪污治罪條例及刑 法上公務員洩密罪部分尚有違誤，又被告非身分公務員或受 託公務員，被告分發到勞動部中彰投分署，當時他是依照契 約聘任的助理研究員，主要工作負責辦理電機電子類群基礎 訓練課程教學之無關公權力的行政作用行為，適用勞動基準 法及勞工退休金條例，有投保勞工保險，並非國家考試及格 經人事銓敘合格時受任用之人，不具備刑法上身分或受託公 務員身分，被告雖經手標案，是屬於政府採購法的承辦人員 　　，但並非單位內總務、會計等專業人員，承辦如起訴書犯罪 事實所載相關採購標案採購行為所繫本身之事務，尚非攸關 國計民生之事項，身分也不屬於授權公務員等語。 　⒉訊據被告劉文達固坦承其就犯罪事實四、五部分確實有違反 政府採購法之規定，然矢口否認有何對公務員違背職務行為 交付賄賂之犯行，辯稱：當初被告林文山要我規劃104年的 機電整合標案，他是為了要購買油壓丙級檢定設備，所以我 根據當時在職訓局公佈的官方網站下載的油壓丙級職類的場 地標準設備內容來製作104年的標案，上述的網站是屬於公 開資訊，任何廠商皆可到此網站下載不同職類的規格做為招 標規格訂製的參考，此油壓丙級檢定設備我也是在此網站下 載，另外經過104年及108年採購案後，中彰投分署也藉此通 過內政部所訂定的油壓檢定場地營建執照，可以證明此網站 所揭露的皆為公開資訊，確實是具有公開及透明性，故依此 製作規格，實無洩密之理由，在標案完成後被告林文山主動 向我提及要索取回扣的事由，對方已經開口，我知道林文山 對驗收有實質掌控權利，衡量下為避免驗收時遭遇不明的刁 難，故當時就答應為之，被告林文山的公務員身分我當時實 在不知道，只知道他是實際上標案的籌劃者及驗收者之一， 又在案號B08088標案，被告林文山在訂定規格前即囑咐我要 用油壓丙級零件制定標單規格，但未提及附件組，之前向我 購買的機台這件事，到標單製作完成，上網公告之前，我還 認為開標以我製作的標單為主，但等我領標後發現，預算金 額高於我當時估算的很多，原因來自於林文山將之前聲稱要 開補習班向我購買的機台納入其標案規格中，所以我到標案 完成以後詢問林文山才知道他要負責後續除了油壓以外的設 備交付及驗收工作，當下我認為我只要交油壓設備即可，但 是又怕如果沒有交付林文山的機電整合設備，即附件組，我 這個案子也是不能驗收通過，故得標後計算了一個計算式， 將油壓的成本跟利潤扣除後，計算出來的金額與得標金額相 扣除，此金額就是我算式的依據，得標前並沒有與林文山做 任何的對價，而是在得標後才將此算式列出云云。 　　辯護人則為被告劉文達辯護稱：B04023和B08088兩個標案與 人民民生需求無關，被告林文山是否具有公務員身分，此部 分再請鈞院依法審酌，被告劉文達表示這兩個標案的規劃均 屬政府公開資訊，並非應秘密事項，後續開標、決標、得標 過程中，被告林文山就標案是否成立他也不知道，是誰得標 他也沒有掌控權，我們認為在這兩個標案中，日鵬公司的得 標並非透過被告林文山協助，被告劉文達會交付這兩個標案 的回扣金額給林文山，是為了使驗收通過，此兩個標案僅涉 犯不違背職務的交付賄賂罪。又被告林文山提出請購需求時 ，尚未進入政府採購的流程，他只是基於自己需要請購，他 的身分如果不是公務員，就請購及請往來的廠商提供規格報 價的協助，當然不會認為是洩密，政府採購法第34條第1項 但書也有規定，如果只是做公開詢價，廠商知悉也不會構成 洩密的問題，被告林文山請劉文達幫忙做規格上的規劃，進 一步去詢價，這些文件是否屬於招標文件？當時標案還未成 立，因為流程上他還要送去給規格審查小組審查，被告林文 山請劉文達做這些的時候，還不到標案成立的階段，並不算 是招標文件，自然不需予以保密，檢察官主張違背職務的理 由尚有疑義，又從卷內資料可以看出，交付賄賂的時間點都 是在所有工程驗收完成之後，被告林文山提出要求後劉文達 才有辦法計算成本，計算之後才交給林文山，交付賄賂的目 的只是為了讓驗收可以順利完成，交付的設備符合契約要求 規格，確實履約完成中彰投分署才撥款完成驗收，被告劉文 達主觀上沒有要要求公務員違背職務配合他，自然不應該構 成對公務員違背職務交付賄賂罪等語。 　㈡經查： 　⒈被告林文山自99年8月20日起至103年2月17日止，由中區職訓 中心依照「聘用人員聘用條例書」聘用為助理研究員，嗣中 區職訓中心改制為勞動部勞動力發展署中彰投分署後，被告 林文山繼續受聘擔任助理研究員一職至109年7月31日止，於 此期間負責①辦理電機電子類群基礎訓練課程及教材之研發 、推展事項②辦理訓練教學工作、學員輔導及支援技能檢定 場之維護管理等事項③辦理訓練工場安全衛生管理事項④協（ 主）辦技能競賽選手培訓事項⑤配合國家產業政策辦理課程 開發及教學⑥辦理相關行政業務及其他臨時交辦事項等情， 有服務證明書、勞動部勞動力發展署函送之聘用人員聘用計 畫書、聘用人員明細資料等附卷可稽（見法務部廉政署廉立 32號非供述證據卷【以下簡稱非供述證據卷】一第7-14頁、 本院卷五第466-478頁）。又恒昕公司於100年9月5日設立登 記，登記負責人為丁美月（已於109年12月29日為解散登記 ），並以恒昕公司名義向中國信託商業銀行申辦帳號000000 000000號帳戶（嗣於110年2月8日辦理結清），然該公司之 業務營運與資金管理均係由被告林文山實質掌控，丁美月僅 為名義負責人；另如元傑公司原負責人為楊慶堂，嗣變更為 楊智元，而楊智元曾於104年7月2日至同年10月28日參加勞動 署中彰投分署由被告林文山擔任授課教師之機電控制基礎班 課程；被告劉文達為日鵬公司之負責人，其妻陳愛卿則為腦 奇公司之負責人；梁桂雄為任億公司之負責人，曾於102年9月 16日至103年5月2日參加勞動署中彰投分署由被告林文山擔任授 課教師之機電整合職前訓練班課程，上開各情為被告林文山 、劉文達所不爭執，並有恒昕公司設立及變更登記表、恒昕 公司中國信託帳戶設立資料、如元傑公司變更登記表、楊智 元參訓歷史資料、日鵬公司變更登記表、腦奇公司設立及變 更登記表、任億公司設立登記表、梁桂雄參訓歷史資料等在 卷可參（見非供述證據卷一第15-18、21-28、31-33、37-43 、47-51頁、他字2485號卷二第51-53頁），且經證人丁美月 、梁桂雄、證人即被告林文山之父母李秀錦、林松華分別於 廉政署調查時及偵查中證述明確（見他字2485號卷三第147- 153、171-175、179-184、211-216、203-207、229-233、23 7、346-347頁），復有於111年3月15日搜索被告林文山位於 彰化縣○○鄉○○街00巷00弄00號居所地、證人李秀錦位於苗栗 縣○○鎮○○路00巷00號住所地後所查扣之恒昕公司大小章、統 一發票專用章、蓋印於統一發票買受人欄使用之「勞動部勞 動力發展署中彰投分署」印章（即附表七編號7、35之扣案 印章）、如犯罪事實三恒昕公司名義得標之採購合約書、勞 動署中彰投分署傳真予恒昕公司之出貨通知傳真單、恒昕公 司中國信託帳戶開戶總約定書（即附表七編號36-39採購文 件、編號40恒昕公司原始資料）、被告林文山所有之隨身硬 碟（即附表七編號8，內存有恒昕公司公文電子檔、營業稅 申報書、繳款書、股東同意書、採購案合約書電子檔、恒昕 公司向勞動署中彰投分署請款之發票電子檔等資料，影本見 非供述證據卷二第155-188頁）等扣案可佐，此部分之事實 ，合先認定。 　⒉如犯罪事實二、三部分，迭據被告林文山於廉政署調查時、 檢察官偵查中及本院審理時供認不諱，並經證人李秀錦、林 松華、楊振治、楊智元、鄭有良、鍾瑞仁等證述在卷（見他 字2485號卷三第75-88、125-135、179-184、211-216、203- 207、229-233、351-357、463-467頁、偵字5221號卷一第27 5-278、413-416、515-520頁、偵字5221號卷二第319-322、 357-359頁、本院卷六第212-220頁），且有如附表二、附表 二之一所示小額採購案支出憑證黏存單、統一發票、恒昕公 司存摺影本、收領料驗收單、付款憑單、報價單、估價單（ 見非供述證據卷七）、恒昕公司104年至109年營業收入、進 貨成本一覽表、分類帳簿、支出傳票（見偵字7093號卷第14 7、149-178頁、非供述證據卷四）、案號B05020、標案名稱 「105年度氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案」、案 號B05012、標案名稱「105年度學員實習氣動控制材料年度 合約需求採購案」、案號B06015「106年度學員實習氣動控 制材料年度合約需求採購案」、案號08053、標案名稱「108 年度學員實習氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案」等 之簽陳、簽稿會核單、參考廠商報價計算預算金額、招標規 範、開標主標人監標單位指派單、底價單、底價預估金額與 分析表、廠商估價單、開標簽陳、投標文件、開標/流標紀 錄、開標會議簽到單、比（議）價單、投標廠商授權暨委託 書、標價清單、投標文件專人送達紀錄簽收單、退還押標金 申請單、採購契約書、履約清單、付款憑單、支出憑證黏存 單、統一發票、分批付款表、收領料驗收單、支出傳票（見 非供述證據卷五第153-355頁【案號B05020】、非供述證據 卷五第3-152頁【案號B05012】、非供述證據卷六第3-169頁 【案號B06015】、非供述證據卷六第171-351頁【案號B0805 3】）、臺灣銀行函送之如元傑公司臺灣銀行帳戶開戶資料 、歷史明細查詢即匯款申請書、案號B08053採購案廠商電子 領標紀錄、案號B08053採購案直流無刷馬達請示單、恒昕公 司統一發票、統一速達股份有限公司函、車輛車行紀錄、蒐 證紀錄、如元傑公司名片、簽呈（見非供述證據卷二第5、1 7-29、53-64頁）等在卷可憑，復有案號08053號採購案扣案 之直流馬達4組（即附表七編號69）及存有被告林文山悔過 書之筆記型電腦（即附表七編號12，悔過書電子檔影本見偵 字5221號卷二第133-134頁）扣案可佐。再徵以被告林文山 於廉政署調查時坦言因受訓學員人數不一定，就會有多餘剩 料，於下次採購時，將剩料拿出來出貨，也會使用堪用、使 用過的舊品重新包裝，另我職類是設計製造股，偏向電機控 制、機械整合，同仁比較不知道這方面專業的事，所以不會 發現我拿走教學區的材料，而驗收是由大倉庫、領料人分別 負責數量、規格的點收，我有將舊品裝在新的盒內，所以大 倉庫不會發現異常，規格驗收就是由我本人自己驗收；又案 號B05012標案需履約的品項非常多，一般公司可能沒有所有 的元件去履約，要去跟其他公司詢價，造成投標意願降低， 另方面有關氣動元件，例如氣壓管、控制閥等，如有需用「 飛斯妥」的元件，價格會很高，所以廠商可能覺得不划算而 降低投標意願，案號B05020、B06015、B08053等標案手法均 同，一般公司可能沒有所有元件去履約，要去跟其他公司詢 價，造成投標意願降低等語（見偵字第5221號卷一第437-43 9、469頁）。是以被告林文山既係上開採購案之承辦人員， 竟利用此一職務上之機會，以其為實質負責人之恒昕公司或 借用如元傑公司名義參與上開採購標案，使勞動署中彰投分 署陷於錯誤，誤認恒昕公司或如元傑公司為符合資格之廠商 而取得採購標案，其後再利用其為請購人兼領料人之身分， 以備品或舊品混充新品交貨履約，蒙蔽勞動署中彰投分署使 其不察而依約撥款至被告林文山實質掌控之恒昕公司帳戶， 或撥款至如元傑公司帳戶，再由楊智元轉匯至恒昕公司帳戶 。據此，此部分之事實，均堪以認定。 　⒊再就犯罪事實二小額採購部分有無違反政府採購法之說明： 　　按政府採購法所指「公告金額」為100萬元，此經行政院公 共工程委員會函釋在案，是就100萬元以上之採購，依政府 採購法第19、20、22條之規定，原則上以公開招標為之，例 外情形在一定要件下採選擇性招標、限制性招標，而限制性 招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或或僅邀請 一家廠商議價。另10萬元到100萬元間之採購，依政府採購 法第49條之規定，除第22條第1項第各款情形採限制性招標 　　標之情形外，仍應公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃 書，擇符合需要者辦理比價或議價。至於10萬元以下之採購 案，依政府採購法第23條及中央機關未達公告金額採購辦法 第2條第1項第3款、第5條規定，依政府採購法第49條之規定 將公開徵求廠商提供書面報價或企畫書之公告，公開於主管 機關之資訊網路或刊登於政府採購公報，以取得三家以上廠 商之書面報價或企畫書，擇符合需要者辦理比價或議價，10 萬以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽廠商採購，免提 供報價或企劃書。又政府採購法第87條之處罰，係針對採購 過程中圍標、綁標或妨害公平競爭的不當行為，條文既以「 　　投標」為構成要件，自以有招標行為為前提，而依政府採購 法第18條第1項規定，採購之招標方式，分為公開招標、選 擇性招標及限制性招標，已見前述，是以10萬元以下之採購 案，若不經公告程序，逕洽廠商採購，免提供報價或企劃書 之情形，應非招標行為甚明，則10萬元以下之「逕洽廠商採 購」案，核無政府採購法第87條規定之適用，應屬當然；惟 若本得「逕洽廠商採購」之10萬元以下採購案，機關以前揭 比價方式進行招標時，其既屬限制性招標，參酌政府採購法 第1條之立法意旨，自應有同法第87條之適用，亦不待言。 此觀行政院公共工程委員會91年4月4日（91）工程企字第91 　　010697號函亦認：「未達公告金額之採購，機關以比價方式 辦理採購，機關或廠商人員如有旨揭條項所訂行為者，適用 該條項處罰規定」。查勞動署中彰投分署針對未逾公告金額 十分之一以下之採購流程，於2萬元以上未達10萬元之採購 案，係由請購人簽陳或填寫請購單、修繕單，再上網查價， 如查無資料，得洽廠商詢價，並由秘書室上機關外網公告3 日周知，並由廠商項機關報價或估價，至少取得1家以上廠 商報價（修繕採購廠商於公告3日內洽機關估驗即可），如 有2家以上廠商報價，則進行比價，由價格最低者得標，於2 萬元以下之採購案，則由請購人簽陳或填寫請購單、修繕單 　　，再上網查價，如查無資料，得洽廠商詢價，再由秘書室參 照請購人提供之報價或洽廠商詢價，此有勞動署中彰投分署 採購流程圖在卷可參（見本院卷○000-000頁）；另被告林文 山並供稱在小額採購，如採購金額超過2萬元就要比價，至 少要兩家以上廠商比價，又因為都是其在訪價，如果要以恒 昕公司得到小額採購案，報價就會比其他廠商低，長官核批 時就會由恒昕公司取得小額採購供貨資格，其可以事先知道 其他有意競標廠商報價後，再決定恒昕公司報價低於這些廠 商，可讓恒昕公司以最低價得標等語（見他字2485號卷二第 8、616頁），另證人楊振治亦說明一般2萬元以下之採購案 只需1張報價單，2萬元以上就要3張報價單等語（見他字第2 485號卷三第353頁）。綜合上述，犯罪事實二中如附表一編 號1、2、4-18、20-30、32-36、38-43、45-47、49、52-60 、64-66、69-77、79、82、附表二之一編號1-4、6-9、11-1 5、17-19、21、23、24、26、27、29等2萬元以上未滿10萬 之採購案，勞動署中彰投分署本得「逕洽廠商採購」，惟其 既採比價方式進行招標，即屬限制性招標，被告林文山卻利 用其為訪價人之優勢，讓其他廠商報價均高於恒昕公司，使 恒昕公司於比價時，能以最低價得標，致使上開2萬元以上 未滿10萬元之採購標案發生不正確之開標結果，被告林文山 有違政府採購法第87條第3項之情形，應無疑義。 　⒋犯罪事實四 　⑴案號B03035工廠節能控制與偵測控制系統1式採購案部分： 　①被告林文山於103年4月23日提出上開採購案之請購需求，預 估經費為49萬元，包含鶴雄企業社、任億公司、恒昕公司符 合請購規格等情，有請購機器設備規格說明及初審單、請購 機具設備檢查表、報價單等附卷可參（見非供述證據卷三第 3-7頁），嗣經勞動署中彰投分署審核通過，並辦理招標， 於103年7月3日上網公告，並於103年7月10日第一次開標， 但因僅任億公司一家投標，未達三家以上廠商投標而流標， 旋即辦理第二次公開招標，並於103年7月18日第二次開標， 同樣僅任億公司一家投標，但因任億公司之投標金額高於底 價，經三次減價後仍高於底價而廢標，其後再辦理第三次公 開招標，並於103年8月14日第三次開標，仍然僅有任億公司 一家投標，並於第二次減價時以43萬元平底價承攬得標，之 後任億公司履約完成並於103年11月3日通過驗收，被告林文 山並為會驗人員，嗣勞動署中彰投分署依約將採購價金43萬 元匯入任億公司所之合庫帳戶，梁桂雄於103年12月18日， 自任億公司合庫帳戶匯款2萬8545元至恒昕公司中國信託帳 戶等情，為被告林文山所是認，並經證人梁桂雄證述明確， 　　且有簽呈、簽稿會核單、請購規格表、底價單、底價預估金 額與分析表、開標/流標紀錄、開標會議簽到單、開標/廢標 紀錄、比價單、決標通知、底價清單、議價單、採購案契約 書、驗收紀錄、驗收證明書、支出憑證黏存單、任億公司統 一發票、證人梁桂雄手寫計算表、任億公司合庫帳戶存摺影 本、恒昕公司中國信託帳戶交易明細等附卷可考（見非供述 證據卷三第9-81頁、非供述證據卷二第31-39頁）。 　②被告林文山前於廉政署調查時供稱：上開採購案是梁桂雄給 我規格，我再去做標案規格與預算，我事先跟他說勞動署中 彰投分署要做工廠節能控制的採購案，請他事先去找相關產 品規格，可以提早準備，我也是有意讓他得標，有跟他表示 可以意思意思，後來他就交付2萬8545元作為感謝的意思； 　　；又上開標案是很多零件組成的設備，有些零件不好調貨， 有備料時間的壓力，對廠商而言在短時間很難拿到，必須訂 購才能拿到貨，我請梁桂雄設計時，已告知預算金額，事後 與梁桂雄協議收取之回扣是得標金額1成或2成，我有跟梁桂 雄講要拿回扣的事情跟成數，但沒有明確說要以得標金額或 利潤來計算，事後我有同意梁桂雄的算法及回扣金額2萬848 5元，梁桂雄也有匯款到恒昕公司帳戶，我願意使用梁桂雄 規劃的規格作為本件標案的產品規格，並於採購公告前先告 知預算金額，就是為了便利任億公司得標以便收取回扣，事 後該標案由我擔任會驗，如果主驗對規格有問題就會詢問我 的意見，因為這個標案是我請購的，梁桂雄在本標案第一次 公開招標前就已經知道預算金額、品項、規格、數量等語 　　（見他字2485號卷二第28頁、偵字5221號卷一第36-37、477 頁）。核與證人梁桂雄於廉政署調查時及偵查中證稱：這個 標案承辦人是被告林文山，在我擔任學員時幫他寫這個標案 之規格，林文山並稱我可以來投標，得標後他要拿2成，得 標前稱要拿3成，確定得標後，稱要拿5成，我一開始非常不 想給他，但得標後某一天，林文山稱為何不給他錢，以後不 想在這邊做生意，我那時不想得罪他，回來就寫一張計算利 潤及給多少的表格，印象中是在103年3月間林文山請我製作 規格書，事後並用我製作的規格書做招標文件並上網公告， 　　林文山請我規畫時有說未來會招標，該採購案就是依照我寫 的規格去規劃的，匯款2萬8485元就是要給林文山的回扣， 　　我是將原本公司可以賺的利潤5成給林文山作為回扣等語（ 　　見他字2485號卷三第242-243、344-345頁），及於本院審理 中證稱上開採購案在訂定規格未成案之前，被告林文山就跟 我提過，他說他們有這個案子，本來想要變更，不要做這個 內容，但因為上面不同意，所以也只能以這個標案的工廠節 能的內容來做採購，希望我設計出符合這個採購內容的東西 　　，又因為我是寫規格的人，可以提早得知內容，所以林文山 要收回扣，提早知道內容，對參與投標比較有利，標案的設 計規劃內容，事先都是林文山指導的，包括一些需要去進行 的訪價，後來這個案件正式公開招標，公告的招標內容，包 　　括規劃的內容，跟我當初設計規劃都一樣，後續驗收時，林 文山是會驗人員等語（見本院卷六第224-234頁）大致相符 　　，且有卷附之證人梁桂雄手寫計算表、任億公司合庫帳戶存 摺影本、恒昕公司中國信託帳戶交易明細等可資佐證。又從 扣案之被告林文山隨身硬碟（如附表七編號8）電子檔案中 　　，並發現證人梁桂雄所製作前開採購案之設備規格（包含品 項、單價），並存成檔名「節能教學（價錢）-7」恒昕機電 　　-任億科技，建置日期為113年4月9日（見非供述證據卷二第 155-158頁），而被告林文山並自承這些規格確係梁桂雄於 其簽辦採購案前所提供的等語（見偵字5221號卷一第36頁） 　　。 　③綜合上述，足認被告林文山於提出上開採購案之請購前，即 已將相關採購規格及預算金額告知證人梁桂雄，並請其代為 撰寫標案之規格書，且認若能協助梁桂雄擔任負責人之任億 公司順利得標本案，可藉機向梁桂雄收取一定比率之回扣牟 利，被告林文山並用證人梁桂雄製作的規格書做招標文件並 上網公告，任億公司因於招標公告前即已得悉相關招標資訊 ，較其他廠商居於優勢地位，有利於投標，事後果然得標， 並於履約完成取得價金後，將標案利潤之5成即2萬8545元匯 入被告林文山實質掌控之恒昕公司中國信託帳戶內。 　⑵案號B04023機電整合彈性製造系統1式採購案部分：　 　①被告林文山於104年1月初某日，先請被告劉文達代為撰寫上 開標案之規格並提出估價，經被告劉文達提出估價之金額約 920萬元後，被告林文山再指示劉文達重新估價並提高金額 ，同時告知前揭標案之預算約為1200萬元，被告劉文達即依 林文山之要求調整報價金額為1200萬元，隨即被告林文山於 104年2月10日提出上開採購案之請購需求，預估經費為1200 萬元，包含日鵬公司、振旭有限公司、彥任企業有限公司符 合請購規格等情，為被告等所是認，且有日鵬公司報價憑單 、請購機器設備規格說明及初審單、請購機具設備檢查表、 振旭有限公司及彥任企業有限公司之報價單等附卷可參（見 非供述證據卷二第41-43頁、非供述證據卷三第83-89頁）。 嗣經勞動署中彰投分署審核通過，並辦理招標，且因上開標 案為屬硬體機具設備單價50萬元以上之採購案，遂依內部採 購之規定而採三階段開標，依序為資格標、規格標及價格標 ，並於104年5月21日上網公告，至104年6月23日第一次開標 時，因僅日鵬公司投標，未達三家以上廠商投標而流標，旋 即辦理第二次公開招標，並於104年7月16日第二次開標，不 過同樣僅日鵬公司投標，並由被告劉文達代表出席，接著日 鵬公司依序通過資格標、規格標後，於價格標開標時，因日 鵬公司之投標金額1149萬5000元高於底價，於第三次減價時 表示依底價承攬後，順利以底價1056萬8800元承攬得標，旋 被告劉文達即於104年7月16日至30日間某日，以日鵬公司名 義，開立面額為130萬元之支票乙紙（發票行：臺灣中小企 業銀行、票號：0000000、發票日：104年11月30日、受款人 ：恒昕公司）交予被告林文山，其後日鵬公司履約完成，並 由財團法人成大研究發展基金會於104年9月25日擔任第三方 公證單位，且與勞動署中彰投分署指派之被告林文山一同進 行廠驗，被告林文山復於104年10月8日擔任會驗人員，協助 日鵬公司通過驗收，勞動署中彰投分署因而於104年10月23 日，依約將採購價金1056萬8800元匯至日鵬公司臺企銀活存 帳戶內，而被告林文山則指示其不知情之父親林松華，於10 4年11月27日，將前揭面額130萬元之支票提示存入恒昕公司 中國信託帳戶，該支票並於104年11月30日自日鵬公司臺企 銀支存帳戶扣款兌現等情，亦為被告林文山、劉文達所不爭 執，復有簽呈、簽稿會核單、請購規格表、底價單、底價預 估金額與分析表、開標/流標紀錄（資格標）、開標會議簽 到單、外標封（投標廠商日鵬公司）、開標紀錄（資格標） 、資格標開標會議簽到單、投標廠商資格審查表、規格審查 會會議紀錄、簽到單、審查結果報告表、規格審查表、保密 及利益迴避聲明書、決標紀錄（價格標）、價格標開標會議 簽到單、比（議）價單、決標通知、勞動署中彰投分署決標 結果函、日鵬公司函、廠驗規格審查表、完工證明申請書、 驗收申請書、驗收結算證明書、驗收紀錄、保固保證書、臺 灣中小企業銀行函及日鵬公司帳戶明細、支票影本、恒昕公 司中國信託帳戶交易明細等附卷可稽（見非供述證據卷三第 91-323頁、他字2485號卷一第99頁、他字2485號卷二第417 、427、435頁）。 　②被告林文山於廉政署調查時及偵查中供稱：這個採購案我負 責的工作是提出建議、擬品項、規格、底價分析及建議、協 同驗收，因當時勞動署中彰投分署沒有油壓設備，油壓也算 是業界機電整合設備，飛統公司王建志就介紹日鵬公司劉文 達給我認識，就請他規劃油壓設備，至於談論到回扣的時間 點，應該是我跟劉文達確認規格書內容後，提到不影響他的 利潤下，可否有回扣可拿，他提到要看得標金額多少，才有 辦法給多少回扣；依採購法規定是不得向廠商告知要辦理採 購的品項、數量，並請廠商提出估價，其如此做之目的，是 為向廠商收取回扣，在請劉文達提高預算金額時，就有談到 　　要給我一定的金額，這是在他合理的利潤裡，130萬是劉文 達決定的，條件就是告訴他這個標案，劉文達給我規格書， 　　我就照這樣規格送上去；本件是採用劉文達所提供的產品規 格當作本件標案公告的產品規格，劉文達是在簽辦採購前以 電子郵件寄到我公務信箱，我沒有修改就完全照劉文達提供 的規格當作本件標案公告的採購規格，我在104年2月10日前 已經知道預算金額是1200萬元，在103年年底就已經跟劉文 達談到中彰投分署要辦理採購，當時是請他規劃這個設備標 案的規格，台數是12台，申請的預算金額是1200萬，但我預 期的金額會低於1000萬，就請劉文達以預算金額900萬到100 　　0萬採購油壓設備，後來核准預算是1200萬，就請劉文達依 照1200萬預算去規劃，劉文達在第一次公開招標前就已經知 道本標案預算金額，我在確定核下來的預算金額是1200萬， 劉文達來中彰投分署看場地時，我當面跟劉文達說預算金額 核下來，並跟劉文達表示順利得標後是不是也有我的部分， 意思要給我回扣，時間點大概是我提出採購案之前，因為劉 文達是油壓專業，且規格是劉文達開的，我也採用劉文達規 格作為採購規格，所以他有把握得標，驗收是由主驗人擔任 　　，會驗是陪同驗收，但如果主驗對於規格有問題就會詢問我 的意見，在劉文達得標後有來找我，當面以得標金額計算一 個回扣給我，就以劉文達計算的130萬做為回扣；開立這個 標案時就希望由日鵬公司承攬，沒有找其他廠商訪價，其餘 振旭公司、彥任公司訪價單都是劉文達提供的等語（見他字 2485號卷二第22-23、621-622頁、偵字5221號卷一第29-33 　　頁）。核與被告劉文達於廉政署調查時及偵查中供稱：林文 山在104年1月初跟我講他要開一個標案，先給我規格，並請 我先開估價單給他，我看他開的規格後一開始估價約900餘 萬，104年1月中林文山要我重新估價並提高金額，且告知該 標案預算金額約1200萬至1300萬左右及標案品項、規格，後 來我看標案公告的規格就是林文山給我估價的規格，預算金 額亦為我後來依照林文山要求調整的估價單1200萬的金額， 林文山是在我確定得標後才跟我說得標金額1056萬8800元， 與我第一次估價金額900餘萬之價差部分，是林文山讓我順 利得標要保留給他作為回扣，我確定得標後，林文山就一直 跟我催款要錢，我一開始利潤是預估為估價900餘萬的18%， 約為160萬，後來以底價1056萬8800元承攬，給林文山的傭 金為130萬，因還要扣除日鵬公司發票稅、營所稅及一些營 業費用大約15%，才會開立130萬元的支票給林文山，並寄到 恒昕公司，因當時林文山跟我說恒昕是他的親戚開的，林文 山怕被人家查到索取回扣，所以叫我支票抬頭開立恒昕公司 　　；林文山開標前沒有跟我講底價，他說他也不知道底價，我 看到招標公告上招標預算記載是1200萬，我就知道林文山是 用我後來那一張1200萬至1300萬的估價單送去審核；林文山 在簽辦採購前，有跟我說他手邊有德國的機台，請我提供的 零組件要相容於他手邊的德國機台，在104年5月21日上網公 告後看到公開招標訊息，才確定林文山是使用我跟他一起設 計規劃的規格及我開給他的1200萬預算，在投標時就已經知 道招標文件內的規格、數量就是原先規劃920萬變更為1200 萬那份，在我得標前，林文山可能覺得沒有其他公司會來搶 這個標案，可能由日鵬公司得標時，有詢問我大概有多少資 金可以給他運用，我的理解這就是要回扣，當下也不清楚會 以多少錢得標，就跟他說得標後再說，在得標後幾天，林文 山就比較明確問我有多少可以給他，我回去計算將得標金扣 除第一次估價920萬是136萬8800元，在扣除5%稅金6萬8440 元，剩下130萬360元，取整數130萬給林文山等語（見他字2 485號卷一第90-92、201頁、見偵字5221號卷一第300-302頁 ）大致相符。至於被告劉文達就林文山要索回扣之時間點 　　，雖前後之供述有異，然從雙方所陳述之內容，可知被告劉 文達設計規畫之機具規格需相容於被告林文山現使用之德國 機台，相當於被告劉文達所規劃之機具規格較為特殊，依常 理判斷，顯然於設計規畫前有先至勞動署中彰投分署看場地 機具之需求，則被告林文山陳稱於提出請購前即曾向被告劉 文達表明回扣一事，應與客觀事實相符，僅因詳細回扣金額 　　，尚待被告劉文達得標履約後始能進行估算，此亦與被告劉 文達前述所稱「在我得標前，林文山可能覺得沒有其他公司 會來搶這個標案，可能由日鵬公司得標時，有詢問大概有多 少資金可以給他運用，我的理解這就是要回扣，當下也不清 楚會以多少錢得標，就跟他說得標後再說，在得標後幾天， 林文山就比較明確問我有多少可以給他」之被告林文山於不 同時段向其索取回扣之情狀相符，則被告劉文達事後於本院 審理中證稱被告林文山在其得標後方提到回扣一事，伊為了 通過驗收不得不支付，及被告林文山於本院審理中證稱在投 標開標之前，其未曾向被告劉文達談到收取回扣之事云云（ 見本院卷六第240-248、382頁），顯與本院前開認定之過程 不同，均無從採為本案認定之依據。 　③綜合上述，足認被告林文山於提出上開採購案之請購前，即 已將相關採購規格及預算金額告知被告劉文達，並請其代為 撰寫標案之規格書，且認若能協助被告劉文達擔任負責人之 日鵬公司順利得標本案，可藉機向被告劉文達收取一定比率 之回扣牟利，被告林文山並用劉文達設計規劃之機具規格提 出請購，經審核通過後，再作為上開採購案之請購規格，日 鵬公司因於招標公告前即已得悉相關招標資訊，較其他廠商 居於優勢地位，有利於投標，事後並因採購規劃之機具規格 致無其他廠商參與投標，而由日鵬公司順利得標，再計算出 決標金額與當初估價金額間之價差，扣除必要稅金費用後， 取整數即130萬元，開立支票交付被告林文山，之後日鵬公 司履約完成並通過驗收取得採購之價金，被告林文山隨即指 示其不知情之父親林松華，將前揭面額130萬元之支票提示 存入被告林文山實質掌控之恒昕公司中國信託帳戶內兌領。 　⑶案號B08088油壓迴路設計模組6組採購案部分： 　①被告林文山於取得案號B04023標案之回扣後，為做為補習教 學之用，隨即以67萬元向日鵬公司購買丙級機電整合設備2 套12台乙情，分據被告林文山、劉文達供述在卷（見他字24 85號卷一第89頁、他字2485號卷二第23頁、偵字5221號卷二 第10頁），且有如附表七編號51所示日鵬公司104年11-12 　　月應收貨款入帳資料中之恒昕公司104年10月23日及同年11 月13日開立之統一發票2紙、編號55日鵬公司台企銀活期存 款存摺交易明細（104年12月1日被告林文山跨行轉入67萬元 ）扣案可憑。 　②被告林文山於108年1月間，先請被告劉文達依照「丙級油壓 技能檢定」新修正之國家標準考場自評表現規格，代為擬定 上開採購案之採購設備規格並進行估價，經被告劉文達提出 估價金額99萬500元，且建議將本標案預算金額編列為120至 125萬元乙節，迭據被告林文山、劉文達二人供述在卷。 　③查被告林文山於廉政署調查時及偵查中供稱：108年勞動署中 彰投分署有設置油壓丙級設備場地計畫，有購買油壓設備需 求，我跟劉文達說會有一個「油壓迴路設計模組」的採購案 ，請劉文達幫忙規劃，並表示在寫規格書時要把104年以67 萬購買的機電整合設備寫入規格書，我才可以把這個設備賣 給勞動署中彰投分署，請劉文達將這些設備納入請購規格 　　，劉文達也有依我的意思把這些機電整合設備規劃進去，但 劉文達交給我的規格書，尺寸部分跟我現有的機電整合設備 　　有部分不相符，所以我有修改，除了機電整合設備尺寸修正 外，其他規格都是使用劉文達的產品規劃等語（見他字2485 號卷二第24、622頁、偵字5221號卷一第33頁）；而被告劉 文達於廉政署調查時及偵查中亦供稱：林文山告訴我將有這 個標案，請我依照丙級油壓技能檢定修正定的國家標準考場 自評表規格列出估價單，林文山再依照我列出的估價單簽辦 該標案，林文山請我估價時指示要將先前向日鵬公司購買的 丙級機電整合設備2套共12台列入招標規格內一併採購，亦 要求我買回先前賣給他的丙級機電整合設備，再將上述設備 交貨給中彰投分署，我購回的丙級機電整合設備就是招標規 範中各組附件組*2，林文山請我開上述標案估價單時，就直 接講明目的是要清他先前為了開補習班所購買的丙級機電整 合設備庫存，因為之前林文山為了開設補習班買機台，後來 補習班倒了，林文山缺錢要彌補虧損，要我把機台買回，賣 給中彰投分署，在本標案還沒有成立即招標公告前，林文山 就有跟我說為了處理他的舊機台才要設計這個標案，如果需 求不能得到，他就不送這個案子，我想說做油壓生意，有生 意做就做，所以他開出來的附加條件就是我要幫買回舊機台 　　，他才願意去送這個案子跑流程，我只提供招標文件中新的 　　油壓元件規格，林文山要賣回去的舊機台，那部分規格是他 　　自己寫的，在林文山108年6月14日提出請購前之同年6月3日 　　就已經知道林文山要提出油壓設備採購，也知道採購的大部 分品項、規格、數量等語（見他字2485號卷一第92-94、207 -208頁、偵字5221號卷二第11頁）；參以如附表七編號64之 日鵬公司扣案電腦資料之檔案資料中（影本參見非供述證據 卷二第275-297頁），存有0000000設備規格說明表、液壓迴 路設計模組報價108.5.7、液壓迴路設計模組報價00000 　　00初稿，於檔案設備規格說明表中，其後已有附件組*2之記 載，而在液壓迴路設計模組報價108.5.7之文檔中，更有日 鵬公司108年5月7日含稅價格300萬元之報價憑單，而被告林 文山復於廉政署調查時指明上述0000000設備規格說明表， 是其用來申請標案所用規格表的原始檔，請日鵬公司依照這 個規格估價，規格表上有寫附件組*2部分，就是屬於機電整 合設備，日鵬公司報價單300萬元，就是依據上述說明表品 項提出報價等語（見偵字5221號卷二第125-126頁），足認 被告林文山、劉文達前揭於廉政署調查時及偵查中所述，應 屬實情。據此，堪信被告林文山為將其於104年間向日鵬公 司所購買之丙級機電整合設備2套共12台，一併列入前揭標 案之招標規格內，遂於被告劉文達所擬定之採購設備規格內 ，要求劉文達以「附件組*2」之方式，將12台機電整合設備 規格納入採購設備規格內，意即被告劉文達必須一併買回林 文山104年間所購買之「丙級機電整合設備」，再與前述「 丙級油壓技能檢定設備」一起交貨予勞動署中彰投分署，經 被告劉文達重新估價後，即於108年6月3日提出調整後之估 價金額為300萬元。 　④又被告林文山於劉文達製作完成上開採購案之請購機具設備 規格後，檢具另行向大淵油壓自動控制有限公司、鴻德教育 器材有限公司等公司進行訪價後之報價單，連同恒昕公司之 報價資料，一併提供予「規格審查小組」事先審查規格作業 使用，並於108年6月14日依新修正之油壓迴路設計模組招標 規範，正式提出請購規格審查並審核通過，被告林文山隨即 將新修正之油壓迴路設計模組招標規範作為前揭標案之招標 規範(即請購規格)內容，並經核准辦理後，勞動署中彰投分 署隨後於108年8月20日上網公告，又被告林文山、劉文達為 求上開採購案第一次投標時能有3家廠商投標，以避免流標， 且為增加開標及確保日鵬公司獲取該標案之機會，經被告劉 文達徵得陳愛卿之同意後，被告林文山、陳愛卿即各安排均 無履約能力之恒昕公司、腦奇公司參與陪標，以虛增投標廠 商家數而製造參與競標之假象，並協助日鵬公司得標，其後 被告林文山再指示楊智元代表恒昕公司辦理領標、投標、繳 納押標金等事宜，被告劉文達及陳愛卿分別以日鵬公司、腦 奇公司名義，處理領標、投標、繳納押標金等事宜，於108 年9月2日開標當日，因被告林文山與劉文達已事先協議由日 鵬公司得標，且本無投標意願之腦奇公司陳愛卿亦故意漏未 檢附納稅證明，使得腦奇公司資格審查不合格，至於本無投 標意願之恒昕公司，被告林文山則指示楊智元不出席開標會 議，故最後雖有恒昕公司、日鵬公司進入價格標，且恒昕公 司之投標金額為297萬，低於日鵬公司之300萬元而享有優先 減價權，但因楊智元刻意未出席而放棄減價，僅由日鵬公司 進行減價，於第二次減價時順利以289萬元得標而承攬該標 案，嗣日鵬公司履約完成，並於108年11月29日由被告林文 山擔任會驗人員，協助日鵬公司通過驗收後，勞動署中彰投 分署即於108年12月18日，依約將採購價金289萬元匯至日鵬 公司台企銀活存帳戶內，而被告林文山見劉文達順利取得採 購價金，遂於108年12月間某日主動向劉文達索取回扣，被 告劉文達在評估前揭標案得標後可獲得之利潤後，於109年1 月20日計算出決標金額扣除出貨之油壓設備成本利潤117萬6 000元及結(推)案手續費14萬4500元及無進項稅金15％即23萬 5500元後，認為約有133萬4000元之利潤空間，遂依此為回 扣金額，再扣除被告林文山於108年10月間，以腦奇公司名 義提供國立虎尾科技大學陳進益教授之產學合作費用23萬元 後，於同日以日鵬公司之名義，開立面額為110萬4000元之 支票乙紙（發票行：台灣中小企業銀行、票號：0000000、 發票日：109年1月31日、受款人：恒昕公司），並於翌日（ 21日）寄送予被告林文山，被告林文山復指示其不知情之母 親李秀錦於109年1月30日，將前揭之支票提示存入恒昕公司 中國信託帳戶，嗣該支票於109年1月31日，自日鵬公司台企 銀支存帳戶扣款兌現等情，迭經被告林文山、劉文達於廉政 署調查時及偵查中供認無誤，並於本院審理時未作爭執，且 經證人陳愛卿、楊智元、李秀錦證述明確（見他字2485號卷 三第3-10、59-61、83-88、133-134、183、206頁、偵字522 1號卷一第519-520頁、本院卷六第219-222、363-366頁）， 另有請購機具設備規格說明及初審單、簽呈、招標規範、開 標主標人監辦單位指派單、底價單、底價預估金額與分析表 、大淵油壓自動控制有限公司報價單、恒昕公司報價單、鴻 德教育器材有限公司報價單、電子領標紀錄、公開招標公告 、決標公告、勞動署中彰投分署決標結果函稿、開標/決標 紀錄、開標會議簽到單、比（議）價單、投標廠商資格審查 表、標價清單、退還押標金申請單、押標金支票影本、電子 憑據資料、外標封、投標廠商授權暨委託書、驗收主持人監 驗單位指派單、交貨完成報告書、日鵬公司出貨單（含附件 組12台、簽收人被告林文山）、驗收紀錄、驗收結算證明書 、退還履約保證金申請單、保固書、油壓迴路設計教育訓練 簽到表、日鵬公司台企銀帳戶明細、恒昕公司中國信託帳戶 明細、面額110萬4000元之支票影本、國立虎尾科技大學校 外短期小額委託案申請表、108年10月16日自行收納款項收 據等附卷可稽（見法務部廉政署廉立32號證據卷二【下稱證 據卷】第321-455頁、供述證據卷第71-73頁）。復有於李秀 錦住處及日鵬公司查扣之如附表七編號41日鵬公司支票簽回 證明單、編號52恒昕公司手寫計算式各1紙可佐。 　⑤再參以被告林文山於偵查中坦認上開採購案被告劉文達可以 事先規劃，可以承接到這個案子，其再提議找其他公司陪標 　　，協助被告劉文達第一次就可以得標等語（見他字2485號卷 二第623-624頁）；復於廉政署調查時陳稱上開採購案被告 劉文達有依其意見把這些機電整合設備規劃進去，又以油壓 部分來說，這是被告劉文達的專長，但因有加入機電整合設 備，會讓其他廠商比較難以準備，相對提高日鵬公司得標機 率，另其曾介紹虎尾科大陳進益教授給被告劉文達做產學合 作，日鵬公司有支付產學合作基金23萬元給虎尾科大，被告 劉文達認為必須從回扣中扣除，這部分被告劉文達有說明且 得其同意，其指示被告劉文達將現有之機電整合設備納入規 劃，並採用被告劉文達規劃之產品規格作為本件招標產品規 格，於採購案第一次公開招標前被告劉文達就已經知道預算 金額、品項、規格、數量，是為了便利日鵬公司得標以便收 取回扣等語（見偵字5221號卷一第33-35、477頁）；被告劉 文達亦於廉政署調查時供稱被告林文山指示我將丙級機電整 合設備列入油壓迴路設計模組6組採購案的招標規格，對一 般廠商來說非常難取得指定貨品，該標案實際等於綁定特殊 規格，加上林文山將機電整合設備列在附件組，其他廠商不 易察覺是特殊規格，僅會認為這個招標案難度極高，難以將 油壓及機電整合設備統整，而無投標意願，林文山要求我以 日鵬公司及腦奇公司參與投標，他想辦法再找一家廠商，湊 成3家廠商，使標案得以順利開標，並讓日鵬公司順利得標 　　，事前林文山說會以估價單金額簽辦預算等語（見他字2485 號卷一第93頁）。據上各情，足認被告林文山為將其104年 間所購買之機電整合設備併入上開採購案之招標規格內，乃 請被告劉文達擬定採購規格並估價，且認若能協助被告劉文 達擔任負責人之日鵬公司順利得標本案，可藉機向被告劉文 達收取一定比率之回扣牟利，被告林文山並用劉文達設計規 劃包含以附件組*2之機電整合設備統整後之規格提出請購， 　　經審核通過後，再作為上開採購案之招標規範，日鵬公司因 於招標公告前即已得悉相關招標資訊，較其他廠商居於優勢 地位，有利於投標，並因採購規劃之招標規格致無其他廠商 參與投標，且被告等為求日鵬公司順利得標，並安排無履約 能力且無投標意願之恒昕公司、腦奇公司參與陪標，終而由 日鵬公司順利得標，並於履約完成通過驗收取得採購價金後 　　，被告劉文達再計算出決標金額扣除油壓設備成本利潤、手 續費及稅金費用，另扣除給付虎尾科大陳進義教授產學合作 費用23萬元，開立面額110萬4000元之支票寄送予被告林文 山，被告林文山隨即指示其不知情之母親李秀錦將前揭支票 提示存入被告林文山實質掌控之恒昕公司中國信託帳戶內兌 領。 　⒌犯罪事實五 　　該部分之事實，迭據被告劉文達於廉政署調查時、偵查中及 本院審理時供認不諱，核與同案被告陳愛卿之供述一致，並 有案號108222a4、標案名稱108學年度教育部國民及學前教 育署補助高級中等學校設備更新-充實基礎教學實習設備（ 實習模組）財物採購案之廠商電子領標紀錄、公開取得報價 單或企劃書公告、決標公告、簽呈、國立內埔高級農工職業 學校財物採購概算表、底價核定表、國立內埔農工開標議價 決標紀錄、議價工作小組簽到表、總標單、投標標價清單、 廠商繳驗資格文件審查表、營業人銷售額予稅額申報書、退 還押標金申請書、投標廠商聲明書、電子憑據資料等附卷可 考（見證據卷二第575-649頁），復有陳愛卿扣案手機內日 鵬公司群組通訊紀錄截圖在卷可參（見非供述證據卷二第24 1-242頁），足認被告劉文達前開任意性之自白與事實相符 ，為可採信，此部分之事實，堪以認定。 　⒍被告林文山於本案中為「依法令服務於國家所屬機關而具有 法定職務權限」之人，為刑法上之公務員： 　⑴依刑法第10條第2項第1款前段規定，稱公務員者，謂依法令 服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限者 。所稱「依法令」係指法律與命令而言，而此之命令又包括 行政程序法第150條之法規命令與第159條所稱之行政規則在 內。至所謂「法定職務權限」，自亦包含法律與行政命令之 職務在內，凡為公務員在其職務範圍內所應為或得為之事務 均屬之（最高法院97年度台上字第6616號判決意旨參照）。 而「法定職務權限」其中所謂「法定」係指法律規定、法規 命令、職權命令或職務命令等而言，包括各機關組織法或條 例、機關內部行政規則（例如組織規程、處務規程、業務管 理及考核要點等）在內（最高法院97年度台上字第1706、68 52號、99年度台上字第553號判決意旨參照）。是身分公務 員，其任用方式，無論依考試、或經選舉、或經聘用、僱用 ，均無不可，但須有「法令」之任用依據。此類型之公務員 ，著重於其身分及所執行之職務，只需具有「法定職務權限 」，為公務員職務範圍內所應為或得為之事務，即應負有特 別保護義務及服從義務，不論該項職務是否為涉及公權力行 使之公共事務，均屬之（最高法院100年度台上字第2728號 判決意旨參照）。 　⑵查被告林文山自99年8月20日起至103年2月17日止，由中區職 訓中心依照「聘用人員聘用條例書」聘用為助理研究員，嗣 中區職訓中心改制為勞動部勞動力發展署中彰投分署後，被 告林文山繼續受聘擔任助理研究員一職至109年7月31日止， 於此期間負責①辦理電機電子類群基礎訓練課程及教材之研 發、推展事項②辦理訓練教學工作、學員輔導及支援技能檢 定場之維護管理等事項③辦理訓練工場安全衛生管理事項④協 （主）辦技能競賽選手培訓事項⑤配合國家產業政策辦理課 程開發及教學⑥辦理相關行政業務及其他臨時交辦事項工作 ，業如前述。參照銓敘部75年9月8日台銓華參字第4 　　3193號及85年2月27日85台中甄一字第0000000號之函釋（見 本院卷五第463-464頁），依「聘用人員聘用條例」聘用之 人員，應為公務員服務法之適用對象，是被告林文山係依法 令服務於國家所屬機關，而具有法定職務權限之身分公務員 　　，應無疑義。 　⒎又依政府採購法所定之承辦、監辦採購等人員，應不以實際 承辦、監辦採購之基層人員為限，其依規定層層審核、核定 各項採購程序之辦理採購人員包括各級主管，甚至機關首長 及其授權人員，倘實質上具有參與決定、辦理採購程序之權 限，足以影響採購結果，應均屬之。故政府採購法第15條第 1項機關承辦採購人員，所稱「承辦」，指辦理機關採購業 務並擔負其責任者而言；亦即從採購之簽辦逐層審核至機關 首長核定該採購業務等流程之相關人員均屬之。查被告林文 山於廉政署調查時即已說明其在勞動署中彰投分署擔任機電 整合類的職業訓練工作，並負責教學及技能訓練需求之請購 等語（見他字2485號卷二第5頁）；而勞動署中彰投分署復 曾函覆略以：未逾公告金額十分之一以下之小額採購，請購 人提出請購前，應先行訪價，將訪價結果填寫於請購單，並 洽１家以上廠商報價取得估價單，連同相關附件併附於請購 單後，2萬元以上之採購案，由秘書室於外網公告，並由廠 商報價或估價，至少取得1家以上廠商報價，如有2家以上廠 商報價，則進行比價，由價格最低者得標，未達2萬元之採 購案，由秘書室主管或代理人決行，逕洽原報價廠商採購， 　　本案小額採購部分，是由被告林文山依其需求提出請購，由 採購人員採購，採書面驗收，經被告林文山確認規格無誤後 　　，辦理書面驗收及核銷作業；開口合約部分，係為符合政府 採購法規定，避免分批採購之嫌，依該署內部採購作業規定 ，屬例行性、經常性小額採購物料項目，應優先以各年度開 口契約方式辦理相關訓練物料年度合約採購案，小額採購得 由承辦採購單位備具書面憑證採書面驗收，免辦理現場查驗 ，含被告林文山在內之機電整合職類訓練師，依訓練、檢定 、選手培訓及競賽等訓練需求，提出年度物料品項與規格需 求並彙整後，由行政人員撰擬採購文件，辦理年度開口契約 招決標作業，履約期間內由請購人即被告林文山依其需求提 出請購，由採購人員洽年度合約得標廠商進行採購，經被告 林文山確認規格無誤後，辦理書面驗收及核銷作業；有關案 號B03035號採購案，屬未達公告金額之採購，被告林文山依 訓練所需研提招標規範內容之品項、規格、數量，為本案之 需求及請購人，亦為驗收程序時之會驗人員等語，有該署11 2年8月4日中分署自字第1122201317號函在卷可憑（見本院 卷五第441-443頁）。另勞動署中彰投分署自辦訓練科設計 製造股股長楊振治亦於廉政署調查時證稱：低於2萬元小額 採購由請購人訪價，因為只要一張訪價單即可，所以秘書室 通常會決定由請購人訪價的這家廠商承攬，2萬元以上的小 額採購也是由請購人訪價，請購人通常會提供1、2張訪價單 給秘書室承辦人，秘書室將請購人提供的訪價單與公告期間 收到的訪價單一起比價，由最低價者承攬，在10萬元以下的 採購案，於收領料驗收單或黏貼憑證上驗收欄核章的人都有 驗收之責，主要負責驗收的人，是大倉庫的承辦人及請購人 ，開口合約只是不用每一次採購都再訪價比價，可以逕洽得 標廠商購買，驗收程序、分工都跟小額採購相同；10萬元以 上的採購案件，由需求人員先設計、規劃該需求物規格並進 行訪價，再提交秘書室承辦人簽辦招標，核准後由秘書室進 行招標程序，預估底價係由提出採購之需求人員進行底價分 析及底價預估，廠商得標後，需求單位再以請購人身分依契 約分批採購等語（見他字2485號卷三第352-353頁）。再徵 諸前述本案各採購案件之相關請購及招決標文件資料，被告 林文山在犯罪事實二、三小額採購案件及開口契約採購案件 中，均為請購人兼領料人及負責驗收之人，並擬定採購物品 規格、數量，底價之預估與分析，而在犯罪事實四各採購案 件中，則為請購人及會驗人員，並擬定請購規格，底價之預 估與分析，甚而於案號B04023號採購案中擔任規格審查委員 ，且於日鵬公司履約完成後，擔任勞動署中彰投分署代表， 與第三方公證單位財團法人成大研究發展基金會一同進行廠 驗，於案號B08088號採購案中則於日鵬公司出貨單上簽名確 認，復於交貨完成報告書上簽署其已確認交貨安裝及運轉， 並指日鵬公司配合勞動署中彰投分署油壓評鑑，均在履約期 限內完成等語，而會驗人員依照政府採購法施行細則第91條 之規定，亦屬驗收人員。是以綜上足認，被告林文山於本案 之各採購案中，除為具有法定職務權限之身分公務員外，亦 係依政府採購法規定之機關承辦採購之人員。 　⒏被告林文山於犯罪事實四之犯行，已構成公務員洩漏國防以 外應秘密之消息罪： 　⑴按刑法第132條第1項所謂「應秘密」者，係指文書、圖畫、 消息或物品等與國家政務或事務上具有利害影響而應守秘密 者而言，自非以有明文規定為唯一審認之標準；又按政府資 訊公開法第1條規定，為建立政府資訊公開制度，便利人民 共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對 公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特制定本 法。是政府資訊並非全屬刑法第132條第1項所謂「應秘密」 之行為客體，又該「應秘密」之行為客體，應分別就有具體 之法律規定時，依各該法律認定，然於無具體法律規定之情 形下，自應以該無權之公開是否足以危害重要之公共利益為 判斷準據。另依政府採購法第34條第1項、第2項規定：「機 關辦理採購，其招標文件於公告前應予保密。但須公開說明 或藉以公開徵求廠商提供參考資料者，不在此限。機關辦理 招標，不得於開標前洩漏底價，領標、投標廠商之名稱與家 數及其他足以造成限制競爭或不公平競爭之相關資料。」是 機關辦理採購時，除條文明定之底價、投標廠商之名稱、家 數屬於不得公開而應秘密之事項外，其餘部分是否屬於「應 秘密」之行為客體，則應視該消息是否已足以造成限制競爭 或不公平競爭之情形。 　⑵查被告林文山就其請購案件，為政府採購法之承辦採購人員 　　，當明知辦理採購，招標文件含採購規範於公告前應予保密 　　，不得洩漏其他足以造成不公平競爭之相關資料予參與投標 之廠商。然於案號B03035號、B04023號採購案中，被告林文 山於提出請購前，即已協助任億公司之負責人梁桂雄設計規 劃請購之規格內容，或請日鵬公司之負責人劉文達代為撰寫 標案之規格及估價，事後並依據梁桂雄、劉文達所設計規劃 之機具規格提出請購審查，並經審核通過作為上開採購案之 請購規格，且被告林文山並自承案號B03035號採購案是很多 零件組成的設備，有些零件不好調貨，有備料時間的壓力， 對廠商而言在短時間很難拿到，必須訂購才能拿到貨等語， 另案號B04023號採購案因為劉文達是油壓專業，且規格是劉 文達開的，其採用劉文達規格作為採購規格，所以他有把握 得標，開立這個標案時就希望由日鵬公司承攬，沒有找其他 廠商訪價，其餘振旭公司、彥任公司訪價單都是劉文達提供 的等語，是就任億公司、日鵬公司而言，上開採購案顯係為 該等公司量身製作，其等於招標公告前即已知悉相關之招標 資訊，較其他廠商有充裕時間準備投標及備妥採購需求所列 之機具，進而取得較其他廠商優勢之地位，足以造成其他廠 商在與任億公司、日鵬公司競爭上產生不公平之情形，此從 上開採購案投標過程，除任億公司、日鵬公司外，並無其他 公司參與投標即可證實。是以被告林文山事先洩漏予梁桂雄 　　、劉文鵬之採購規格，雖非不得公開而應秘密之事項，且於 招標公告後，並提供為招標文件一部而對外公告，然被告林 文山事先讓梁桂雄、劉文達設計規劃再採為請購規格之行為 　　，相當於已將採購應秘密資料提供，護航任億公司、日鵬公 司，增加其等得標之機率，顯足以造成不公平競爭，被告林 文山所為，自應成立刑法第132條第1項之公務員洩漏國防以 外應秘密消息之犯行。 　⑶又查案號B08088號採購案中，被告林文山於提出請購前，即 請日鵬公司之負責人劉文達參考丙級油壓技能檢定新修正之 國家標準考場自評表現規格，代為擬定採購設備規格及估價 　　，且為將其於104年間向日鵬公司所購買之丙級機電整合設 備一併列入前揭標案之招標規格內，乃要求劉文達以「附件 組*2」之方式，將上揭機電整合設備規格納入採購設備規格 內並重新估價製作，事後被告林文山再依據劉文達所設計規 劃之機具規格提出請購審查，並經審核通過作為上開採購案 之請購規格，且被告林文山復曾陳稱以油壓部分來說，這是 劉文達的專長，但因有加入機電整合設備，會讓其他廠商比 較難以準備，相對提高日鵬公司得標機率等語，而被告劉文 達亦曾自承將丙級機電整合設備列入油壓迴路設計模組6組 採購案的招標規格，對一般廠商來說非常難取得指定貨品， 該標案實際等於綁定特殊規格，加上林文山將機電整合設備 列在附件組，其他廠商不易察覺是特殊規格，僅會認為這個 招標案難度極高，難以將油壓及機電整合設備統整，而無投 標意願等語，是就日鵬公司而言，其於招標公告前即已知悉 相關之招標資訊，且因列為採購案較為特殊規格之附件組即 機電整合設備，係由被告林文山提供，日鵬公司無須另行準 備，相較其他廠商有充裕時間準備投標及備妥採購需求所列 之機具，進而取得較其他廠商優勢之地位，足以造成其他廠 商在與日鵬公司競爭上產生不公平之情形，此從被告林文山 　　、劉文達為免該採購案於開標時無其他廠商投標而流標，因 而安排恒昕公司、腦奇公司參與陪標，湊足三家廠商投標之 假象尤可證實。是以被告林文山事先請劉文鵬規劃之油壓設 備採購規格，雖非不得公開而應秘密之事項，然於該採購案 中卻夾帶機電整合設備，並讓被告劉文達統整作為整體請購 規格之一部，增加採購之難度，使其他廠商望而卻步，被告 林文山所為，相當於已將應秘密之資料提供予被告劉文達， 以護航日鵬公司，使該公司順利得標，明顯已造成不公平競 爭，被告林文山所為，核與刑法第132條第1項之公務員洩漏 國防以外應秘密消息之要件相符。 　⒐有關被告劉文達辯稱其交付案號B04023號及B08088號的回扣 金額給林文山，是為了使驗收通過，僅涉犯不違背職務的交 付賄賂罪云云，不足採信： 　　按貪污治罪條例所謂違背職務，係指對於「職務上之義務有 所違背而言」，如本不應為而為，或應為而不為者而言。所 謂公務員職務上之行為，係指在其職權範圍內所應執行或得 執行，而不違背其職責義務者而言。如公務員就其職務上應 為之事項，故意消極不作為或積極以不正當方法為之，以及 對於職務上不應為之事項故意積極為之，則均屬違背職務之 行為。於本案中，被告林文山為公務員，依公務員服務法第 14條規定，自不得經營商業；另依政府採購法第15條第2項 規定：「機關人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶 　　、三親等以內血親或姻親，或同財共居親屬之利益時，應行 迴避。」，而前述「有關之事項」範圍，依據行政院公共工 程委員會88年11月24日(88)工程企字第8819023號函文說明 　　，係指政府採購法所定有關採購之各項程序均屬之。換言之 　　，被告林文山就擔任勞動署中彰投分署助理研究員期間，所 　　提出請購需求、擬定採購物品規格、建議預算金額、底價分 析及負責驗收之各項採購標案，如涉及自身利益事項，當自 行迴避，固不待言，然被告林文山卻以其實質掌控之恒昕公 司介入本案之採購案，或以其為請購人有規劃請購機具設備 規格之優勢，洩漏國防以外應秘密之消息，護航任億公司、 日鵬公司標得採購案，再從中收取回扣，其有違反政府採購 法第50條第1項第7款之影響採購公正之違反法令行為，應無 疑義。是於案號B04023及B08088採購案中，被告林文山所為 已影響採購之公正，並對其職務上之義務有所違背，而被告 劉文達為冀求順利得標採購案，同意依被告林文山之要求， 交付採購價金之一定比率予被告林文山，雙方對上開違背職 務之行為予以允諾，彼此達成意思之合致。況在案號B08088 號採購案中，被告劉文達明知被告林文山將其於104年間向 日鵬公司採購之機電整合設備以附件組方式列入招標規範， 亦即由勞動署中彰投分署採購預算中買回被告林文山囤積無 用之設備，被告劉文達猶應允為之整合並重新估價，甚而事 後於招標過程，擔心無其他廠商參與，乃與被告林文山分別 安排恒昕公司及腦奇公司陪標，製造三家廠商投標假象，使 日鵬公司順利得標，被告林文山於採購過程中明顯有不應為 而為之違背職務行為，則被告劉文達於得標後交付之回扣， 顯係作為被告林文山違背職務行為之對價。是以被告劉文達 於上開採購案中所交付之回扣，縱兼有為使日鵬公司事後驗 收能順利通過之目的，亦難認係關於不違背職務之行為所交 付之賄賂。 　㈢綜上各情，被告林文山、劉文達前開辯解均不足採信，本件 事證明確，被告二人之犯行均堪認定，應依法論科。　　 二、論罪科刑： 　㈠按貪污治罪條例第5 條第1項第2款之公務員利用職務上之機 會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付罪，其構成要 件除行為人客觀上利用職務上機會，以詐術使人將本人或第 三人財物交付外，主觀上並應具有為自己或第三人不法所有 之意圖，其本質上仍屬刑法之詐欺罪，就詐取財物之構成要 件而言，與刑法詐欺罪相同，均係行為人意圖為自己或第三 人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件 ，而不侷限於意圖為自己不法所有為限，為同條例第6 條第 1項第4款公務員違法圖利罪及刑法第339 條詐欺取財罪之特 別規定，而屬公務員之特別貪污行為（最高法院111年度 　　台上字第3317號判決意旨參照）。 　㈡次按貪污治罪條例第4條第1項第3 款就公務員建築或經辦公 用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量，收取回扣 或有其他舞弊情事者，特別嚴予規範，列為本條例處以最重 刑度之貪污類型之一，考其立法意旨，係在於「公用」工程 及「公用」器材、物品，係供公眾或多數人使用，與公眾安 全、公共利益密切相關，對於建築、經辦或購辦公務員之廉 潔，自應為高度之要求，嚴防其有貪污舞弊之行為，並將浮 報價額、數量，收取回扣等承辦公用工程或公用器物採購常 見之舞弊手法，列明於本款，一方面以杜爭議，一方面資為 認定其舞弊內涵之參考。至其是否以違背職務之行為為對價 ，究係公務員或對方主動，就上開立法意旨觀之，均非所問 。而所謂「回扣」，於公務員建築或經辦公用工程之情形， 係指該公務員與對方約定，就應給付之建築材料費或工程價 款中，提取一定比率或扣取其中一部分，圖為自己或其他第 三人不法利益之謂。其構成固限於建築或經辦公用工程，並 以上開計算方式收取之，然本質上仍屬「賄賂」之一種。且 公務員收取回扣本不必然出於其主動；收受賄賂亦不必然係 被動為之。又交付回扣者，縱係被動同意，然如因此得以承 作該工程或出售該器材、物品，亦未必即屬合法行為而不可 課以相當之罪名。是收取回扣與違背職務收受賄賂，二罪之 間容有發生競合關係之可能性存在。從而，於發生競合關係 之情形時，對於因違背職務或不違背職務而收取回扣之公務 員行賄者，仍應依同條例第11條相關規定論處。再貪污治罪 條例第4條第1項第3 款之經辦公用工程收取回扣罪，重在保 障公用工程之品質，特別明文嚴禁公務員就經辦之公用工程 收取回扣，以免廠商偷工減料降低工程品質，確實維護大眾 之公共安全，對於公務員就應給付之公用工程建築材料費或 工程價款中，提取一定比率或扣取其中一部分而收取之，因 客觀上對承作廠商有相當不利之影響，雖經交付回扣之人同 意，其情節亦較一般收受賄賂為重，不論公務員有無違背職 務之行為，均應課以該罪刑，係同條例第4條第1項第5款違 背職務收受賄賂罪、第5條第1項第3款不違背職務收受賄賂 罪之特別規定，自應優先適用。另對於回扣金額，如交付之 一方於工程款中，按約定成數或比例為基準，自行增減量定 ，以提取回扣款，只要收受之一方允受，其犯罪行為即屬完 成，並非須與約定成數或比例完全一致為必要。至於係在公 用工程由對方得標前或後所為期約，或由應給付之建築材料 費或工程價款直接提取、扣取，或由對方先另行籌措同額款 項支應，因對於公用工程之品質具有等同之危害性，又均係 以一定比率或部分應給付之建築材料費或工程價款，作為違 背或不違背職務行為之對價關係，並無不同，自非所問（最 高法院107年度台上字第1568號判決意旨參照）。 　㈢又按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之 原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之 統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之 事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不 實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優 先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地 （最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。又商業會 計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪 　　，其犯罪主體必須為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依 法受託代他人處理會計事務之人員，屬因身分或特定關係始 能成立之犯罪，不具備上開身分或特定關係者，並非該罪處 罰之對象，必須與具有該身分或特定關係之人，共同實行、 教唆或幫助者，始得依刑法第31條第1項規定，論以正犯或 共犯。再商業會計法所定商業負責人之範圍，該法第4條已 明定依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。因公司 法第8條第3項於107年8月1日修正公布、同年00月0日生效施 行後，有關實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財 務或業務經營而實質指揮董事執行業務之實質股東亦屬公司 負責人，實質控制公司之人亦屬商業會計法第71條所指「商 業負責人」之範圍。是以，犯罪事實二、三部分，被告林文 山以備品或舊品混充新品出貨後，再以恒昕公司之實質負責 人身分所開立向勞動署中彰投分署請款之統一發票，其上之 數量、金額均有不實，然於公司法修正施行前，恒昕公司並 非公開發行股票之公司，被告林文山自非商業會計法所稱之 商業負責人，僅於公司法修正後之附表二編號81-84及附表 六部分，始應負商業負責人之責任。 　㈢核被告所為： 　⒈所犯罪名： 　⑴犯罪事實二部分，核被告林文山所為，均係犯貪污治罪條例 第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪，就如附 表二編號81-84部分，並犯商業會計法第71條第1款之填製不 實會計憑證罪，附表一編號1、2、4-18、20-30、32-36、38 　　-43、45-47、49、52-60、64-66、69-77、79、82、附表二 之一編號1-4、6-9、11-15、17-19、21、23、24、26、27、 29等部分，並犯政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發 生不正確結果罪。 　⑵犯罪事實三㈠至㈣部分，核被告林文山所為，均係犯貪污治罪 條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪及政 府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪， 犯罪事實三㈡部分，並犯政府採購法第87條第5項前段之妨害 投標罪，犯罪事實三㈣即附表六部分，並犯商業會計法第71 條第1款之填製不實會計憑證罪。 　⑶犯罪事實四㈠至㈢部分，核被告林文山所為，均係犯貪污治罪 條例第4條第1項第3款之購辦公用器材收取回扣罪及刑法第1 32條第1項之公務員洩漏關於國防以外應秘密消息罪，犯 　　罪事實四㈢部分，並犯政府採購法第87條第3項之以詐術使開 標發生不正確結果罪。且參照上揭最高法院判決意旨，被告 林文山此部分所為，即無再論以貪污治罪條例第4條第1項第 5款對於違背職務之行為收受賄賂罪之餘地。 　⑷犯罪事實四㈡、㈢部分，核被告劉文達所為，均係犯貪污治罪 條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員違背職務之 行為交付賄賂罪，犯罪事實四㈢部分，並犯政府採購法第87 條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪。 　⑸犯罪事實五部分，核被告劉文達所為，係犯政府採購法第87 　　條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪。 　⑹被告日鵬公司部分，因其代表人即被告劉文達執行業務，犯 　　上揭政府採購法第87條第3項之罪，共2罪，各應依政府採購 法第92條規定，科以該法第87條第3項所定之罰金刑。 　⒉被告林文山所犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證 罪部分，雖未經檢察官起訴，然因與所犯之貪污治罪條例 　　第5條第1項第2款利用職務上之機會詐取財物罪部分，有想 像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及， 且前開罪名並經本院於審理時當庭告知被告林文山（見本院 卷九第59頁），對被告林文山訴訟上之防禦應不生影響，本 院自得併予審理。 　⒊被告林文山、劉文達就犯罪事實四㈢所犯政府採購法第87條第 3項以詐術使開標發生不正確結果罪部分，與同案被告楊智 元、陳愛卿有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。被 告劉文達就犯罪事實五部分，與同案被告陳愛卿有犯意之聯 絡與行為之分擔，均為共同正犯。 　⒋被告林文山就犯罪事實二即附表二所示小額採購案，持續以 備品或舊品混充新品出貨，多次利用職務上之機會詐取財物 犯行，且於附表一編號1、2、4-18、20-30、32-36、38-43 　　、45-47、49、52-60、64-66、69-77、79、82、附表二之一 編號1-4、6-9、11-15、17-19、21、23、24、26、27、29等 2萬元以上未滿10萬之採購案中，利用其為訪價人之優勢， 讓其他廠商報價均高於恒昕公司，使恒昕公司於比價時，能 以最低價得標，致使上開2萬元以上未滿10萬元之採購標案 發生不正確之開標結果，並於附表二編號81-84所示之採購 案中，以恒昕公司實質負責人身分開立內容不實之統一發票 請款，多次填製不實會計憑證行為，均係出於同一犯罪目的 　　，在密切接近之時、地所為，各侵害同一法益，依一般社會 健全觀念，其行為獨立性尚屬薄弱，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，各應評價為接續犯，論以一罪。另就犯罪 事實三㈠、㈡、㈢、㈣即附表三、四、五、六所示開口契約採購 案，被告林文山於上述各開口契約履約過程中，同樣持續以 備品或舊品混充新品出貨，多次利用職務上之機會詐取財物 犯行，並於附表六各編號所示之需求採購中，以恒昕公司實 質負責人身分開立內容不實之統一發票請款，多次填製不實 會計憑證行為，均係出於同一目的，在密切接近之時、地所 為，各侵害同一法益，依一般社會健全觀念，其行為獨立性 尚屬薄弱，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應評 價為接續犯，論以一罪。 　⒌被告林文山：就犯罪事實二所為之貪污治罪條例第5條第1項 第2款之利用職務上之機會詐取財物、政府採購法第87條第3 項之以詐術使開標發生不正確結果、商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證等犯行；就犯罪事實三㈠、㈢所為貪污 治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物、 政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果等 犯行；就犯罪事實三㈡所為貪污治罪條例第5條第1項第2款之 利用職務上機會詐取財物、政府採購法第87條第3項之以詐 術使開標發生不正確結果、政府採購法第87條第5項前段妨 害投標等犯行；就犯罪事實三㈣所為貪污治罪條例第5條第1 項第2款之利用職務上機會詐取財物、政府採購法第87條第3 項之以詐術使開標發生不正確結果、商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證等犯行；就犯罪事實四㈠、㈡所為之貪 污治罪條例第4條第1項第3款之購辦公用器材收取回扣、刑 法第132條第1項之公務員洩漏關於國防以外應秘密消息等犯 行；就犯罪事實四㈢所為之貪污治罪條例第4條第1項第3款之 購辦公用器材收取回扣罪、刑法第132條第1項之公務員洩漏 關於國防以外應秘密消息、政府採購法第87條第3項之以詐 術使開標發生不正確結果等犯行；均係以一行為同時觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一 重之貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取 財物罪（犯罪事實二、三部分）、第4條第1項第3款之購辦 公用器材收取回扣罪（犯罪事實四部分）處斷。 　　被告劉文達：就犯罪事實四㈢所為之貪污治罪條例第11條第4 項、第1項非公務員對於公務員違背職務之行為交付賄賂、 政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果等 犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之貪污治罪條例第11條第4項、 第1項之非公務員對於公務員違背職務之行為交付賄賂罪處 斷。 　⒍被告林文山就所犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務 上之機會詐取財物罪（共5罪）、第4條第1項第3款之購辦公 用器材收取回扣罪（共3罪），被告劉文達就所犯貪污治罪 條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員違背職務之 行為交付賄賂罪（共2罪）、政府採購法第87條第3項之以詐 術使開標發生不正確結果罪，日鵬公司應依政府採購法第92 條規定，科以該法第87條第3項所定之罰金刑（共2罪），均 犯意各別，行為、時間有異，均應予分論併罰。 　⒎刑之加重、減輕部分： 　⑴被告劉文達前因公共危險案件，先後經臺灣臺南地方法院以9 9年度交簡字第1945號、107年度交簡字第2488號判決，各判 處有期徒刑2月、3月確定，各於99年11月4日、107年10月30 日經易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，被告劉文達於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故 意再犯犯罪事實四㈡、㈢及犯罪事實五等有期徒刑以上之罪， 均為累犯，惟考量被告劉文達前案所犯均為公共危險罪，與 本案所犯各罪罪質並不相同，且本案各罪並非於前案執行完 畢後隨即再犯，難認前後所犯之罪間有何內在關連性，又檢 察官並未提出其他事證證明被告於本案犯行有何特別之惡性 或刑罰反應力薄弱之情形，為免與憲法上之罪責原則及罪刑 相當原則相悖，依司法院釋字第775號解釋意旨，爰均不予 加重其刑。 　⑵按犯貪污治罪條例第4條至第6條之罪，在偵查中自白，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；犯貪污治罪條 例第11條第1項至第4項之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 或免除其刑。貪污治罪條例第8條第2項前段及第11條第5項 後段分別定有明文。此所謂「自白」，係指犯罪嫌疑人或被 告對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，不包 括對於該事實之法律評價，至其自白之動機、內容之簡詳及 次數，暨嗣後有無翻異，均非所問。故是否符合自白之要件 ，應就其所陳述之實質內容加以判斷，若可認為已對自己之 犯罪事實為肯認之表示，縱對其行為在刑事法律之評價（例 如是否成立犯罪或所犯罪名為何）有所主張，尚不影響其自 白之認定（最高法院111年度台上字第1087號判決意旨參照 ）。查： 　①被告劉文達於偵查及本院審理中已就本案犯罪事實四㈡、㈢之 主要部分（即交付賄賂）為肯定供述，雖其對於所為係違背 職務或不違背職務行賄有所爭執，並對被告林文山之公務員 身分存有疑義，然依上開說明，對犯罪事實之法律上評價， 仍不影響自白之效力，是就所犯貪污治罪條例第11條第4項 、第1項之罪，均應依同條第5項後段規定減輕其刑，惟考量 其於本案中所為影響採購之公平性情節非微，不宜免除其刑 ，併此敘明。 　②被告林文山於偵查中，已就本案犯罪事實二、三所犯利用職 　　務上之機會詐取財物罪及犯罪事實四所犯購辦公用器材收取 　 回扣罪均自白不諱，且因被告林文山於上開犯行中均有所得 　　，則被告林文山所犯上開各罪，有無貪污治罪條例第8條第 　　2項前段之適用，應視被告林文山有無自動繳交全部所得財 　　物而論。經查，被告林文山於犯罪事實二如附表一所示小額 　 採購所詐取之不法所得為163萬3429元，於犯罪事實三㈠至 　　㈣各次開口契約採購案中所詐取之不法所得各為55萬5985元 　 、50萬元、30萬2585元、19萬5608元，於犯罪事實四㈠至㈢ 　　收取之回扣金額為各為2萬8545元、130萬元、133萬4000元 　　，且被告林文山就前開不法所得之數額均不爭執，並於偵查 　　中自動繳回200萬元（見偵字5221號卷二第365頁），復於本 　　院審理中繳回30萬元（見本院卷二第7頁）及21萬元（見本 　　院卷二第371頁），共251萬元。惟被告林文山所繳回者，僅 　　為部分所得，被告林文山亦未指明繳回之金額先予抵繳何次 　　犯行之犯罪所得，則基於有利被告林文山之認定，爰先就法 　　定本刑較重之犯罪事實四購辦公用器材收取回扣罪部分先為 　　抵繳。基此，犯罪事實四㈠、㈡部分所得財物2萬8545元、 　　130萬元均認已全部自動繳回，核應依貪污治罪條例第8條第 　　2項前段之規定減輕其刑；又於抵繳前述犯罪所得財物後， 　　被告林文山自動繳回之金額，尚餘118萬1455元，不足以抵 　　　繳犯罪事實四㈢之全部所得財物133萬4000元，此部分犯行 　　固無從依貪污治罪條例第8條第2項前段規定予以減輕，然上 　　開所餘金額，仍足以抵繳犯罪事實三㈡至㈣部分所得財物50 　　萬元、30萬2585元、19萬5608元，是以此部分均應依貪污治 罪條例第8條第2項前段之規定減輕其刑；又於抵繳前述犯罪 所得財物後，剩餘18萬3262元，不足以抵繳犯罪事實三㈠之 全部所得財物55萬5985元，亦不足以抵繳犯罪事實二之全部 所得財物163萬3429元，此部分犯行即均無貪污治罪條例第8 條第2項前段減刑規定之適用。 　⑶又按犯貪污治罪條例第4條至第6條之罪，情節輕微，而其所 　　得或所圖得財物或不正利益在5萬元以下者，減輕其刑，同 　　條例第12條第1項定有明文。查被告林文山所犯之犯罪事實 　　四㈠之購辦公用器材收取回扣罪部分，所得財物為2萬8545 　　元，不足5萬元，應依貪污治罪條例第12條第1項規定減輕其 　　刑，且依刑法第71條第2項規定遞減之。 　⑷再按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低 度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院80年度台 上字第3694號、95年度台上字第6157號判決意旨參照），故 適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事 由之審酌，且即使宣告法定或其他法定減輕其刑之最低刑度 後，猶嫌過重，自有「情輕法重」之憾，依據司法院釋字第 263號解釋之意旨，仍得適用第59條酌量減輕其刑，如此量 刑，始符合憲法比例原則。衡酌被告林文山所犯本案之利用 職務上之機會詐取財物罪為法定刑7年以上有期徒刑，購辦 公用器材收取回扣罪則為法定刑10年以上有期徒刑，刑責甚 重，然同為利用職務上之機會詐取財物及購辦公用器材收取 回扣之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其貪污行 為所造成危害社會程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設 法定最低本刑卻不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較 低有期徒刑，即足懲儆，並可達防衛社會之目的者，非不可 依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之 處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之 量刑能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告林文山就犯罪 事實二、三㈠犯行部分，均係犯貪污治罪條例第5條第1項第2 款之利用職務上之機會詐取財物罪，為法定本刑7年以上有 期徒刑之罪，犯罪事實四㈢犯行部分，係犯貪污治罪條例第4 條第1項第3款之購辦公用器材收取回扣罪，為法定本刑無期 徒刑或10年以上以期徒刑之罪，刑罰甚重，被告利用其承辦 採購之便，多次利用職務上機會詐取財物，或事先將採購訊 息洩漏，幫助特定廠商得標，再從中收取回扣，固無視國家 法紀，未持本分，其行為實屬不當，惟念及被告各次所詐取 之財物與收受之回扣金額雖非微，然與長期蓄意虧空公庫之 重大貪污行徑仍有所別，且被告犯後均能坦承犯行，配合調 查，並繳回部分犯罪所得，可知被告犯後已在盡力彌補其所 造成之損害，是以本院審酌被告之犯罪情節、手段、所生結 果等節，認前開部分之犯行，縱處以最低法定刑即有期徒刑 7年、10年，或經減輕後之處斷刑，最低仍需量處有期徒刑5 年，依社會一般觀念及法律情感，仍嫌過苛，有其可憫恕之 處，爰就被告所犯之前開犯行，依刑法第59條之規定，均酌 減其刑。至於被告所犯如犯罪事實三㈡至㈣、犯罪事實四㈠、㈡ 等犯行，已先後依貪污治罪條例第8條第2項前段及同條例第 12條第1項之規定遞減輕其刑，業如前述，此部分之法定刑 於減輕後，處斷刑為2年6月（犯罪事實四㈠部分）、3年6月 （犯罪事實三㈡至㈣部分）或5年（犯罪事實四㈡部分）以上， 並無過重之處，尚無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地， 附此敘明。 　㈣爰審酌被告林文山係依法令服務於國家所屬機關，擔任助理 　 研究員，並因課程教學需求，得依據政府採購法之規定辦理 　　採購業務，而為具有法定職務權限之公務員，本應奉公守法 　　，廉潔自持，竟不思遵循法令，違反政府採購法公平、公開 　　之採購程序，為自己實質掌控之恒昕公司謀取不法利益，利 　　用承辦採購業務之職務上機會詐取財物，或於開標前洩漏採 　　購應秘密之消息予廠商，協助該廠商得以順利得標，再從中 　　收取採購金額一定比率之回扣，破壞社會大眾對於公務正常 　　運作及執行公正性之觀感，嚴重危害國家法益，甚屬不該， 　　另審酌被告劉文達為日鵬公司之負責人，為維持公司之營運 　　，竟同意被告林文山索取回扣之要求，作為其順利標得採購 　　案之對價，因而為之規劃請購器具設備之規格，並作為招標 　　文件之請購規範，對其他有意投標廠商形成不公平之競爭， 　　事後並將應允之回扣交付，而對於公務員違背職務之行為行 　　賄，復為避免流標，確保日鵬公司獲取標案，安排無投標意 　　願之腦奇公司陪標，使開標發生不正確之結果，所為殊值非 　　難。兼衡被告林文山前無任何經論罪科刑之前案紀錄，有臺 　　灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其素行尚屬良好，而 　　被告劉文達復因宥於被告林文山亦為採購案之驗收者，為免 　　遭到刁難，面對其索取回扣之要求時而不得不應允之考量， 　　及於本案中被告等犯罪之動機、使用之手段、被告林文山所 　　獲取之不法金額、被告劉文達暨日鵬公司於本案中標得之採 　　購案，事後均通過驗收，未再衍生其他弊端，再參酌被告二 　　人於犯後均能配合調查坦認犯行，態度尚稱良好，被告丙○ 　　○並於偵查中及本院審理時時已繳回部分犯罪所得合計251 　　萬元，足認被告等均有相當之悔意。再參酌被告林文山於本 　　院審理中自陳具有博士之學歷，現於法務部矯正署勵志中學 　　擔任專任教師，每月薪資約8萬元，已婚、有2名未成年子女 　　，配偶因罹患疾病（重症肌無力伴有急性惡化），每月需至 　　醫院治療，醫療支出每月約3萬5000元至4萬元，另需每月支 　　付房貸3萬5000元，被告劉文達自陳專科畢業之學歷，目前 　　仍為日鵬公司之負責人，但未支領薪資，配偶陳愛卿經營腦 　　奇公司，亦未支薪，家庭開銷均仰賴之前積蓄，有1名子女 　　已成年，每月需支付房貸5萬多元等家庭經濟、生活狀況等 　　一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告劉文達所犯 　　政府採購法部分諭知易科罰金之折算標準。並綜合被告二人 　　各次犯行之態樣、犯罪之時間，渠等犯行所彰顯之不法程度 　　及對其等施以矯正之必要性，復斟酌被告等均承認其等犯行 　　，坦然面對法律制裁，尚無明顯之反社會人格，並考量日後 　　復歸社會之可能性，爰就被告林文山所犯各罪，就被告壬○ 　　○所犯對公務員行賄罪部分，分別定應執行刑如主文所示， 　　以示懲儆。 　㈤犯貪污治罪條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫 　　奪公權，貪污治罪條例第17條定有明文，而此項褫奪公權之 　　宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，不受 　 宣告1年以上有期徒刑之限制，自應優先適用，然因貪污治 　 罪條例第17條之規定並未針對褫奪公權之期間有所規範。故 　　依貪污治罪條例第17條規定宣告褫奪公權者，仍應適用刑法 　　第37條第2項之規定，使其褫奪公權之期間有所依憑。查被 　　告二人所犯之貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上 　　之機會詐取財物、第4條第1項第3款購辦公用器材收取回扣 　　、第11條第4項、第1項非公務員對於公務員違背職務之行為 　　交付賄賂等罪，既經宣告有期徒刑以上之刑，自均應依貪污 　　治罪條例第17條、刑法第37條第2項之規定，並併予宣告各 　　如附表一編號1至8所示之褫奪公權期間。又數罪併罰，分別 　　宣告其罪之刑，宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執 　　行之，為刑法第51條第8款所明定。故遇有數罪併罰經宣告 　　多數褫奪公權之情形，自應依照上開規定，就其中最長期間 　　執行之，無庸定應執行褫奪公權之期間（最高法院106年度 　　台非字第228號判決意旨參照），一併敘明。 　㈥末查，被告劉文達前雖曾因公共危險案件，經臺灣臺南地方 法院以107年度交簡字第2488號判決判處有期徒刑3月確定， 於107年10月30日易科罰金執行完畢，然於執行完畢後5年內 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致觸犯本案罪 刑，於偵查及本院審理中並已坦承犯行，犯後態度尚屬良好 ，經此偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞 ，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為當，爰依刑法第74 條第1項第2款規定，諭知均緩刑2年，以啟自新。另為確保 被告劉文達能深切記取教訓，謹慎自持，併依刑法第74條第 2項第4款之規定，諭知其應於本判決確定後1年內，向公庫 支付10萬元，以觀後效。倘被告劉文達於緩刑期間故意另犯 他罪或違反前述負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條第1項、第7 5條之1第1項規定，仍得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。另 緩刑之效力不及於從刑及保安處分之宣告，刑法第74條第5 項定有明文，而刑法第37條第5項但書亦規定宣告褫奪公權 同時宣告緩刑者，其褫奪公權之期間自裁判確定時起算，因 此，被告劉文達依法宣告之褫奪公權並不受緩刑效力所及， 併予敘明。 三、沒收部分： 　㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正 公布，並自105年7月1日起施行，依修正後即現行刑法第2條 第2項之規定，沒收適用裁判時法。且因本次刑法修正將沒 收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收 原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次 刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂刑法施行 法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償之規定，不再適用」之規定，就沒收適用之 法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑 法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特 別法優於普通法」之原則（本條之修正立法說明可供參照） 。而為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定， 相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月 1日）失效，故貪污治罪條例第10條關於沒收之規定，亦於1 05年6月22日修正公布，並自同年7月1日起施行，考量刑法 沒收章已無追繳及抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒 收之執行方式，乃刪除原第1項「犯第四條至第六條之罪者 ，其所得財物，應予追繳，並依其情節分別沒收或發還被害 人。」及第3項「前二項財物之全部或一部無法追繳時，應 追徵其價額，或以其財產抵償之。」是關於犯貪污治罪條例 之罪之沒收，應回歸刑法沒收章之規定，一律適用新法之相 關規定，合先敘明。　　 　㈡刑法沒收犯罪所得或追徵其價額，藉由澈底剝奪犯罪行為人 　　之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘 　　因，性質上類似準不當得利之衡平措施，俾回復犯罪發生前 　　之合法財產秩序狀態，著重所受不法利得之剝奪，故如實際 　　有不法利得者即應予剝奪。從而，在實體規範上擴大沒收之 　　主體範圍，除沒收犯罪行為人之犯罪所得外，於刑法第38條 　　之1第2項明定「明知他人違法行為而取得」、「因他人違法 　　行為而無償或以顯不相當之對價取得」或「犯罪行為人為他 　　人實行違法行為，他人因而取得」之犯罪所得，仍應向取得 　　犯罪所得之第三人諭知沒收，避免該第三人因此而獲得利益 　　，藉此防止脫法並填補制裁漏洞，以澈底追討犯罪所得，俾 　　符合公平正義。基此，犯罪所得歸屬何人，係取決於事實上 　　對財產標的之支配、處分權，無關乎民法上所有權歸屬或合 　　法有效判斷，尚不能以財產標的並未移轉於犯罪行為人所有 　　為由即認不能沒收；所稱取得犯罪所得之第三人係指犯罪行 　　為人以外之任何不法利得受領人而言，並不包括財產標的之 　　原所有權人或因犯罪而得行使求償權之人在內。是若犯罪行 　　為人已取得對犯罪所得之實質支配管領，事實上並無第三人 　　取得犯罪所得，且未將犯罪所得返還予被害人，自仍應對犯 　　罪行為人諭知沒收犯罪所得或追徵其價額（最高法院111年 度台上字第2596號判決意旨參照）。經查： 　⒈如犯罪事實二、三、四所示之詐欺所得財物及收取之回扣等 犯罪所得，均係撥入、匯入或由恒昕公司中國信託帳戶兌領 ，均已如前述。又被告林文山為恒昕公司之實質負責人，此 經被告林文山供明在卷，並經證人丁美月證述明確，而丁美 月另曾向中國信託商業銀行申請帳號000000000000號帳戶（ 下稱丁美月帳戶）供被告林文山使用，復據證人丁美月證述 無誤，且有上述帳戶之交易明細在卷可佐（見他字2485號卷 一第49頁），且丁美月更於本院審理時陳稱恒昕公司中國信 託帳戶是伊幫被告林文山開戶，錢也是他在使用等語（見本 院卷八第301頁）。觀諸上述恒昕公司中國信託帳戶及丁美 月帳戶之交易明細，彼此間經常互為轉帳，甚而於110年2月 8日恒昕公司中國信託帳戶結清前，更將最後一筆金額轉入 丁美月帳戶內。再參以證人即被告林文山之母李秀錦並曾證 稱被告林文山為了要去投標勞動部的標案，因而設立恒昕公 司，由林文山擔任實際負責人，恒昕公司之記帳、存提款均 係由被告林文山自行處理等語，證人即被告林文山之父林松 華亦證稱被告林文山進入勞動部工作一段時間後，因為太太 陳宥希罹患重大疾病，醫療費負擔較重，在100年左右提及 想貼補家用，想成立公司投標勞動部採購案，就請丁美月擔 任恒昕公司負責人，林文山在成立公司後，提及需要使用銀 行帳戶，伊就找丁美月開立中國信託帳戶，恒昕公司中國信 託帳戶存摺、印章於申請後均交由被告林文山使用等語（見 他字2485號卷三第181-182、205、212-214、230-232頁）。 基上，堪認被告林文山確為恒昕公司實際負責人，並掌控恒 昕公司資金之出入，對於恒昕公司中國信託帳戶內款項具有 實質支配管領力，參照上揭說明，本案前開犯罪所得，縱撥 入、匯入或兌領之帳戶名義上為恒昕公司所有，仍應以對該 帳戶有事實上支配力之被告林文山為沒收對象。 　⒉據此： 　⑴被告林文山所為犯罪事實三㈡至㈣所示利用職務上之機會詐取 財物罪、犯罪事實四㈠、㈡所示購辦公用器材收取回扣罪 　　之犯罪所得，業經被告林文山全數自動繳交而扣押在案，已 如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該次罪刑 項下宣告沒收，且因上開犯罪所得業已全數繳回，自無庸再 為追徵之諭知。 　⑵被告林文山自動繳交之犯罪所得經扣除上開部分後，剩餘1 　　8萬3262元，尚不足以抵繳犯罪事實欄四㈢所示購辦公用器材 收取回扣罪之犯罪所得133萬4000元，是就自動繳交之18萬3 262元部分，依刑法第38條之1第1項前段規定，於上開罪刑 項下宣告沒收，且無庸再為追徵之諭知。其餘不足之115萬0 738元部分，則依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　⑶被告林文山所為犯罪事實二、三㈠所示利用職務上之機會詐欺 取財物罪，其中犯罪事實二小額採購所詐取之不法所得為16 3萬3429元，於犯罪事實三㈠開口契約採購案中所詐取之不法 所得為55萬5985元，被告林文山均未自動繳回，亦未扣案， 各應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於所犯罪刑項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。　 　⑷至於參與人恒昕公司部分，本件既以被告林文山為沒收對象 　　象，即無對參與人恒昕公司之財產宣告沒收之問題，爰依刑 事訴訟法第455條之26第1項之規定，諭知參與人恒昕公司不 予沒收。 　㈢又犯罪所得係指為犯罪或產生自犯罪之所得，故限於與犯罪 行為有直接關聯性之財產利得，始足當之。經查，本案被告 劉文達所為犯罪事實四㈡、㈢非公務員對公務員違背職務行為 交付賄賂及犯罪事實五以詐術使開標發生不正確結果等犯 　　犯行，因而使被告日鵬公司無須與其他廠商參與競爭，直接 獲取上開犯罪事實之採購標案，並取得各該標案之採購價金 　　，然審諸本案行為之不法性在於取得訂立採購契約機會之方 式，要非採購契約之履行本身，而本案契約價金本為採購機 關為執行契約所應支出，並為日鵬公司得標後實際履行契約 之對價，難認與犯罪行為具直接關聯性，是以關於本案犯罪 直接利得之認定，應限於日鵬公司因取得訂立採購契約機會 可直接賺取之利潤，至於因合法履行採購契約而支出之營業 成本及費用，本非以不法方式取得締約機會之直接利得，自 始不在犯罪所得範圍內，此與沒收犯罪所得之總額原則（不 扣除取得犯罪所得之成本) 尚無牴觸。又上開採購案，經日 鵬公司承作並經勞動署中彰投分署驗收完成，犯罪事實四㈡ 、㈢案號B04023、B08088號採購案，分別取得採購價金1056 萬8800元、289萬元，犯罪事實五案號108222a4採購案，取 得採購價金40萬4560元，於扣除成本、稅捐及其他費用後， 被告劉文達同意以年度損益及稅額計算表日鵬公司營業淨利 率計算所得餘額（見本院卷九第51頁），而日鵬公司104年 度及108年度營業淨利率均為5.95%，此有該公司年度損益及 稅額計算表在卷可查（見本院卷二第178頁、卷八第97頁） ，則日鵬公司於上開採購案之淨利各為62萬8844元、17萬19 55元、2萬4071元。然日鵬公司就犯罪事實四㈡、㈢案號B0402 3、B08088號採購案，因涉政府採購法第31條第2 　　項第8款經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為， 經勞動署中彰投分署追繳押標金60萬、15萬元，日鵬公司並 已如數繳回乙情，有勞動署中彰投分署111年8月1日中分署 　　秘字第11118013151號函及回款申請書等在卷可按（見本院 卷二第197-201頁），而招標機關所為追繳押標金處分，核 係管制性不利處分，非屬裁罰性之不利處分，亦非行政罰法 之沒入處分，加諸被告劉文達因同意於上開採購案中給予被 告林文山回扣，並由日鵬公司所收取之採購價金中撥出130 萬元、110萬4000元（以腦奇公司名義提供予虎尾科大陳進 益教授之23萬元，因已先行支付，未從採購價金中支出）予 　　被告林文山，業如前述，日鵬公司就犯罪事實四㈡、㈢案號B0 4023、B08088號採購案，幾已無任何利潤，如再就上述所得 淨利宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之 規定不予沒收，且就犯罪事實四㈡案號B04023號採購案，亦 無命日鵬公司參與沒收程序之必要。但就犯罪事實五案號 　　108222a4號之採購案中，被告日鵬公司並未遭追繳押標金， 　　則於該採購案中獲取之淨利即被告日鵬公司之犯罪所得2萬 　　4071元，自應依刑法第38條之1第1項規定予以沒收，並因被 告日鵬公司已自動繳回，有本院自行收納款項收據在卷可考 　　（見本院卷九第67頁），此部分即無庸為追徵價額之諭知。 　㈣至於被告林文山因違反政府採購法第87條第3項之規定而標得 如犯罪事實二附表二之一編號1-4、6-9、11-15、17-19、21 、23、24、26、27、29等2萬元以上未滿10萬之勞務、技能 檢定、競賽等採購案，參照財政部中區國稅局年度營利事業 所得稅結算申報核定通知書（見本院卷八第17-33頁），恒 昕公司100年至108年止，核定之營業淨利率均為0，且卷內 亦查無任何證明足以認定恒昕公司於上開採購案中之營業成 本及相關費用，無從查明恒昕公司有無從中獲利，難以認定 有無犯罪所得，是以此部分無從對被告林文山為沒收或追徵 之諭知，併此敘明。 　㈤扣案物部分： 　　如附表七編號7所示之恒昕公司大小章、統一發票專用章、 蓋印於統一發票買受人欄使用之「勞動部勞動力發展署中彰 投分署」印章4顆，編號35恒昕公司大小章、統一發票專用 章6顆，均係被告林文山所有，使用於恒昕公司請款及報價 　　、投標時使用，此經被告林文山於本院審理時供明在卷（見 本院卷八第419頁），顯為供本案犯罪使用之物，爰依刑法 第38條第2項規定，於被告林文山所犯罪名項下宣告沒收。 　　其餘之扣案物，或非為被告所有，或僅係具證據價值，得以 證明被告於本案之犯行，與本案犯罪無直接關聯，亦非供本 案犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，且非違禁物， 　　毋庸併為沒收之宣告。 參、參與人恒昕公司經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰 不待其陳述，逕行判決。 乙、不另為無罪部分： 壹、公訴意旨略以： 一、起訴書犯罪事實貳之一部分，檢察官另以被告林文山基於使標案發生不正確結果之接續犯意，陸續擔任附表二編號3、19、31、37、44、48、50、51、61-63、67、68、78、80、81、83、84、附表二之一編號5、10、16、20、22、25、28所示2萬以下採購案之採購承辦人員，並事先利用辦理小額採購訪價之機會，刻意由恒昕公司以低於市場行情或同業報價之價格，即以削價競爭之方式而提出報價，使得勞動署中彰投分署不知情之承辦人均陷於錯誤，以為恒昕公司不需迴避而符合投標廠商資格，且提出之報價皆低於其他競標廠商，而讓恒昕公司順利以最低價，接續標得上開所示採購標案，致各標案一再發生不正確之得標結果，影響政府採購程序之公平性，認被告林文山此部分所為，並涉犯政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪云云。 二、就附表二之一（即原起訴書犯罪事實貳之一小額採購附表編 號16、24、27、28、32、33、46、54、60、63、64、78、84 、87、91、94、96-103、105、106、108、109、112等29件 ），附表三之一（即原起訴書犯罪事實貳之二㈠案號B05020 號採購案履約清單編號2、12、14、18、19、23等6件），附 表五之一（即原起訴書犯罪事實貳之二㈢案號B06015號採購 案履約清單編號1、9、14等3件），附表六之一（即原起訴 書犯罪事實貳之二㈣案號B08053號採購案履約清單編號2、6 、7、11、13、16、18等7件）等小額採購、開口合約請購物 品，檢察官認被告林文山為使恒昕公司順利得標並通過驗收 ，竟基於利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物交付之 犯意，憑藉自身為實質驗收人之優勢，由恒昕公司於上開採 購標案之交貨履約過程中，僅需採購約佔契約金額約55％數 量之新品後，其餘約佔45％部分，即以備品或舊品混充新品 出貨之方式，佯裝成恒昕公司皆係依約以全數新品履約，被 告林文山可藉此至少獲得契約金額45％之利益，事後再予以 包庇而通過驗收，致勞動署中彰投分署不疑有他，陸續依上 開採購標案之契約金額，撥款至被告林文山所實際控制恒昕 公司所申設中國信託商帳戶內，從中詐得不法所得。因認被 告林文山此部分所為，涉犯貪污罪條例第5條第1項第2款之 利用職務機會詐取財物罪云云。 貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 　　能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 　　條第2項、第301 條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 　　告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 　　實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 　　證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 　　接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 　　之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為 　　真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此 　　一程度，而有合理之懷疑存在時，仍不能遽為有罪之認定， 　　最高法院亦分別著有30年上字第816 號、76年台上字第4986 　　號判例意旨可資參照。 參、經查： 一、如附表二編號3、19、31、37、44、48、50、51、61-63、67 、68、78、80、81、83、84、附表二之一編號5、10、16、2 0、22、25、28所示採購案，金額均為2萬元以下之小額採購 案（參見供述證據卷七第15、85、133、153、181、225、24 5、255、259、275、315、319、323、343、347、405、409 、429、437、451、455、463、471、479、487頁），參照中 央機關未達公告金額採購辦法第5條規定，得不經公告程序 ，逕洽廠商採購，免提供報價或企劃書。另依 　　前述勞動署中彰投分署對於於2萬元以下採購案之採購流程 　　，是由請購人簽陳或填寫請購單、修繕單，再上網查價，如 查無資料，得洽廠商詢價，再由秘書室參照請購人提供之報 價或洽廠商詢價。再觀諸卷附之上開2萬元以下採購案之相 關資料，除附表二編號3、19有恆昕公司及另一家公司之報 價單，其餘均僅有恆昕公司一家之報價單，堪認上開2萬元 以下之採購案，係勞動署中彰投分署依其制定之採購流程， 由請購人報價後「逕洽廠商採購」方式為之，而未經「比價 」或「議價」之程序，參照前述認定犯罪事實所憑證據及理 由欄一㈡⒊對政府採購法「投標」行為之說明，核非政府採購 法第87條規範之「投標」行為，被告林文山縱以恒昕公司名 義取得上開小額採購案，所為亦無從以政府採購法第87條第 3項之規定相繩。 二、次查，就附表二之一（即原起訴書犯罪事實貳之一小額採購 附表編號16、24、27、28、32、33、46、54、60、63、64、 78、84、87、91、94、96-103、105、106、108、109、112 等29件），附表三之一（即原起訴書犯罪事實貳之二㈠案號B 05020號採購案履約清單編號2、12、14、18、19、23等6件 ），附表五之一（即原起訴書犯罪事實貳之二㈢案號B06015 號採購案履約清單編號1、9、14等3件），附表六之一（即 原起訴書犯罪事實貳之二㈣案號B08053號採購案履約清單編 號2、6、7、11、13、16、18等7件）之小額採購、開口合約 請購物品部分，經本院函請勞動署中彰投分署查明有無以備 品、舊品混充新品出貨之情事，經該署回復附表二之一有15 筆為勞務採購（即編號2、5、6、12-19、21、26、27、29） ，附表二之一其餘部分及附表六之一編號1、5部分共16筆則 為有關技能檢定、競賽所需之財物採購，目前材料已拆封使 用耗盡，機台亦於檢修後供操作，現已難查驗是否有以舊品 混充新品；另附表三之一、附表五之一、附表六之一編號2- 4、6、7等之請購人均非被告林文山（各為黃水田 　　、郭鴻耀、葉士嘉），該部分請購之物品均屬新品，並無以 舊品混出新品之情形，上情有勞動署中彰投分署111年11月 　　30日中分署自字第1112202162號函、112年1月19日中分署自 　　字第1122200237號函及檢附之請購資料在卷可憑（見本院卷 二第285、385頁、本院卷三全卷）。是以前開附表二之一、 附表三之一、附表五之一、附表六之一小額採購或開口合約 請購物品案，既無法證實被告林文山有以備品或舊品混充新 品出貨之情事，或非被告林文山所請購，前開部分即難認定 被告林文山涉犯貪污罪條例第5條第1項第2款之利用職務機 會詐取財物之罪嫌。 肆、綜上所述，公訴人所舉各項事證，均無足使本院形成被告林 文山前開部分行為有罪之確切心證，此外，復查無其他積極 證據足以證明被告林文山前開部分有何公訴意旨所指之犯行 　　，揆諸上開法條規定及判例意旨，自屬不能證明被告林文山 犯罪，本應為被告林文山無罪之諭知，惟因前開部分與經本 院論罪科刑之犯罪事實二、三㈠、㈢、㈣之採購案部分，各具 有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官簡泰宇、鄭積揚到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法官 王義閔 　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官 巫美蕙 　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官 許淞傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀珊 附錄本案論罪法條 貪污治罪條例第4條 有下列行為之一者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1億元以下罰金： 一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。 二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。 三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數 量、收取回扣或有其他舞弊情事者。 四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。 五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利 益者。 前項第1款至第4款之未遂犯罰之。 貪污治罪條例第5條 有下列行為之一者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣6千萬元 以下罰金： 一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。 二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交 付者。 三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益 者。 前項第1款及第2款之未遂犯罰之。 貪污治罪條例第11條 對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂 或其他不正利益者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3百萬元以下罰金。 對於第2條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄 賂或其他不正利益者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣50萬元以下罰金。 對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資 或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷 。 不具第2條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。 犯前四項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減 輕或免除其刑。 在中華民國領域外犯第1項至第3項之罪者，不問犯罪地之法律有 無處罰規定，均依本條例處罰。 政府採購法第87條 （強迫投標廠商違反本意之處罰） 意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標 、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百 萬元以下罰金。 以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結 果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式 之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。 第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。 政府採購法第92條 （廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金） 廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯 本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該 條之罰金。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 　　　　　　　　　　　　　　　　 附表一 編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實二 林文山犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之利用職務機會詐欺財物罪，處有期徒刑肆年，褫奪公權肆年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾參萬參仟肆佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 2 犯罪事實三之㈠ 林文山犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之利用職務機會詐欺財物罪，處有期徒刑參年拾月，褫奪公權參年 。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾伍萬伍仟玖佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 3 犯罪事實三之㈡ 林文山犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之利用職務機會詐欺財物罪， 處有期徒刑參年拾月，褫奪公權參年 。自動繳交之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 4 犯罪事實三之㈢ 林文山犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之利用職務機會詐欺財物罪，處有期徒刑參年玖月，褫奪公權參年。自動繳交之犯罪所得新臺幣參拾萬貳仟伍佰捌拾伍元沒收。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 5 犯罪事實三之㈣ 林文山犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之利用職務機會詐欺財物罪，處有期徒刑參年柒月，褫奪公權參年。自動繳交之犯罪所得新臺幣拾玖萬伍仟陸百零捌元沒收。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 6 犯罪事實四之㈠ 林文山犯貪汙治罪條例第四條第一項 第三款購辦公用器材收取回扣罪，處有期徒刑貳年柒月，褫奪公權年貳年。自動繳交之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟伍佰肆拾伍元沒收。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 7 犯罪事實四之㈡ 林文山犯貪汙治罪條例第四條第一項 第三款購辦公用器材收取回扣罪，處有期徒刑伍年陸月，褫奪公權伍年。自動繳交之犯罪所得新臺幣壹佰參拾萬元沒收。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 劉文達犯貪污治罪條例第十一條第四項、第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑陸月，褫奪公權壹年。 8 犯罪事實四之㈢ 林文山犯貪汙治罪條例第四條第一項 第三款購辦公用器材收取回扣罪，處有期徒刑陸年，褫奪公權伍年。自動繳交之犯罪所得新臺幣拾捌萬參仟貳佰陸拾貳元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾伍萬零柒佰參拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表七編號7、35所示之物均沒收。 劉文達犯貪污治罪條例第十一條第四項、第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑陸月，褫奪公權壹年。 9 犯罪事實五 劉文達共同犯政府採購法第八十七條第三項之以詐術使開標發生不正確結果罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表二（民國/新臺幣）： 林文山以恒昕公司承攬勞動署中彰投分署之小額採購一覽表 項次 案號 請購人 請購物品 廠商 價格 核銷日期 1 100B11-010 林文山 套接式壓接端子等　　 恒昕機電 26,270 100/11/28 2 100B-165 林文山 感測器*絞線　　　　　 恒昕機電 29,840 100/12/08 3 100B31-027 林文山 PVC絕緣膠帶等　　　 恒昕機電 18,200 100/12/13 4 100B31-028 林文山 萬用玻璃纖維單面板　 恒昕機電 47,600 100/12/21 5 100B31-029 林文山 電晶體等　　　　　　 恒昕機電 31,050 100/12/21 6 100B-173 林文山 進步小馬達　　　　　 恒昕機電 21,450 100/12/20 7 101B31-003 林文山 單晶片實習材料包　　 恒昕機電 39,840 101/03/03 8 101B31-007 林文山 電磁接觸器等材料一批 恒昕機電 49,400 101/03/16 9 101B31-009 林文山 壓接端子等材料　　　 恒昕機電 33,714 101/04/05 10 101B11-003 林文山 SE電鐸等　　　　　　 恒昕機電 46,305 101/05/01 11 101B-046 林文山 多心線電線等　　　　 恒昕機電 37,960 101/05/02 12 101B11-005 林文山 電烙鐵等材料　　　　 恒昕機電 70,570 101/07/13 13 101B-111 林文山 電磁接觸器等材料一批 恒昕機電 33,300 101/08/23 14 101B-117 林文山 PLC傳輸線等　　　　 恒昕機電 39,900 101/08/28 15 101B11-011 林文山 歐規電磁接觸器等　　 恒昕機電 59,650 101/09/04 16 101B32-001 林文山 士林積熱電鐸等　　　 恒昕機電 66,000 101/10/04 17 101B11-012 林文山 電腦轉接線等　　　　 恒昕機電 55,320 101/10/17 18 101B32-006 林文山 小鍵盤等　　　　　　 恒昕機電 65,090 101/10/29 19 101B-160 林文山 可程式控制器等　　　 恒昕機電 11,745 101/11/22 20 101B-153 林文山 可程式控制器等　　　 恒昕機電 30,435 101/11/28 21 101B12-001 林文山 無熔絲開關等　　　　 恒昕機電 37,710 101/12/14 22 101B12-002 林文山 可程式控制器等　　　 恒昕機電 93,300 101/12/25 23 101B12-003 林文山 銲錫*變壓器等　　　　 恒昕機電 75,730 102/01/24 24 101B12-005 林文山 電磁接觸器*限時電驛等 恒昕機電 69,700 102/01/29 25 101B12-011 林文山 機熱電驛等　　　　　 恒昕機電 45,900 102/05/16 26 101B12-013 林文山 直流馬達等　　　　　 恒昕機電 48,330 102/07/01 27 101B12-016 林文山 焊錫等　　　　　　　 恒昕機電 56,220 102/07/29 28 102B-004 林文山 PLC傳輸線等　　　　 恒昕機電 58,700 102/02/04 29 102B-008 林文山 壓接端子等　　　　　 恒昕機電 42,830 102/02/04 30 102B-012 林文山 傳輸線　　　　　　　 恒昕機電 47,100 102/02/08 31 102B-024 林文山 近接感測器　　　　　 恒昕機電 9,940 102/03/05 32 102B-030 林文山 小鍵盤等　　　　　　 恒昕機電 39,700 102/03/14 33 102B-035 林文山 銲錫*繼電器等　　　 恒昕機電 37,220 102/03/22 34 102B-041 林文山 氣壓缸等　　　　　　 恒昕機電 35,290 102/04/12 35 102B-067 林文山 電烙鐵等　　　　　　 恒昕機電 38,600 102/05/02 36 102B-082 林文山 歐規端子　　　　　 恒昕機電 29,840 102/05/14 37 103B-002 林文山 端子台等　　　　　 恒昕機電 19,400 103/02/14 38 102B32-010 林文山 感測器器等3項　　　 恒昕機電 70,810 103/04/11 39 102B-101 林文山 小鍵盤等　　　　　 恒昕機電 38,060 102/06/26 40 102B32-002 林文山 電力電驛等　　　　 恒昕機電 73,020 102/10/02 41 102B32-004 林文山 SE電驛等　　　　　 恒昕機電 39,220 102/11/11 42 103B-021 林文山 強制型繼電器等10項 恒昕機電 35,230 103/04/07 43 103B-036 林文山 多心線電線等10項　 恒昕機電 46,360 103/04/23 44 103B-050 林文山 PLC傳輸線30條　　 恒昕機電 18,600 103/05/22 45 103B31-002 林文山 保持電驛等6項　　　 恒昕機電 68,900 103/06/10 46 103B-058 林文山 37針腳排線轉接座等4項(103-3梯次即測即評檢定用電腦傳輸線等費用) 恒昕機電 30,790 103/06/20 47 103-060 林文山 電線等13項　　　　 恒昕機電 47,000 103/07/07 48 103B-069 林文山 人機傳輸線20條(歸墊零用金）　　　　　　 恒昕機電 9,000 103/08/22 49 103B-078 林文山 工作固定器等27項　　 恒昕機電 86,410 103/07/28 50 103B-099 林文山 黃色多心線等9項　　 恒昕機電 16,700 103/07/30 51 103B-112 林文山 單晶片實習套件組15包 恒昕機電 18,750 103/08/21 52 103B-127 林文山 機電整合MPS機台氣壓管等料件15項　　　　　 恒昕機電 51,120 103/09/23 53 103B-141 林文山 氣壓管等8項　　　　 恒昕機電 38,750 103/10/14 54 103B-154 林文山 上掛式輔助接點等3項 恒昕機電 38,000 103/12/04 55 103B31-007 林文山 人機介面等3項 恒昕機電 87,000 103/12/19 56 103B33-001 林文山 壓接端子等8項　　　 恒昕機電 75,200 104/01/20 57 104B-005 林文山 液位控制器等11項　 恒昕機電 37,350 104/02/02 58 104B-015 林文山 直流小馬達等11項　 恒昕機電 46,030 104/03/06 59 103B33-003 林文山 光纖感測器等9項　　 恒昕機電 90,000 104/03/25 60 104B-024 林文山 單晶片模擬板等13項 恒昕機電 36,700 104/04/01 61 104B-065 林文山 歐規端子轉接座等6項 恒昕機電 17,800 104/05/25 62 104B-072 林文山 壓接端子等5項　　　 恒昕機電 11,050 104/05/27 63 104B-079 林文山 感測器電纜線等6項 恒昕機電 11,850 104/06/25 64 104B11-004 林文山 鋁擠型進料模組等7項 恒昕機電 68,000 104/06/24 65 104B-083 林文山 漏電斷路器等6項　　 恒昕機電 49,000 104/07/27 66 104B-087 林文山 氣壓管等11項　　　 恒昕機電 77,940 104/07/07 67 104B-092 林文山 光電感測器等3項　　 恒昕機電 10,750 104/07/20 68 104B-098 林文山 感測器線等5項　　　 恒昕機電 18,250 104/08/21 69 103B33-009 林文山 氣壓管等11項　　　 恒昕機電 90,940 104/08/21 70 104B-123 林文山 保持電驛等5項　　　 恒昕機電 51,300 104/09/10 71 104B-132 林文山 氣壓管等12項　　　 恒昕機電 79,940 104/09/09 72 104B-149 林文山 端子轉接座等8項　　 恒昕機電 24,120 104/10/14 73 104B-152 林文山 電磁接觸器等4項　　 恒昕機電 49,800 104/11/02 74 104B32-003 林文山 人機傳輸線等8項　　 恒昕機電 91,800 104/11/16 75 104B-155 林文山 單晶片模擬板等3項　 恒昕機電 55,800 104/11/24 76 105B-087 林文山 磁簧開關等6項　　 恒昕機電 57,027 106/02/02 77 105B-016 林文山 六角板手等15項　　 恒昕機電 38,940 105/03/15 78 105B-060 林文山 Y型端子等6項　　 恒昕機電 18,680 105/04/26 79 106B-001 林文山 交流馬達等5項　　 恒昕機電 40,957 106/02/02 80 107B-085 林文山 全國技能競賽-集體創作技能選手訓練用材料等3項　　　　　　　　　 恒昕機電 13,640 107/07/02 81 108B-048 林文山 C型快速接頭等　　 恆昕機電 16,450 108/05/01 82 108B-071 林文山 PLC通訊模組等4項材料 恒昕機電 44,850 108/06/18 83 108B-129 林文山 機電整合-MPS電控材料等10項 恒昕機電 19,800 108/08/26 84 108B31-007 林文山 機電整合訓練用計時碼表等材料3項 恒昕機電 16,300 108/11/20 附表二之一：勞務、技能檢定、競賽等採購 林文山以恒昕公司承攬勞動署中彰投分署之小額採購一覽表 項次 案號 請購人 請購物品 廠商 價格 核銷日期 1 101B-037 林文山 技術士技能檢定用變頻 器等 恒昕機電 32,000 101/10/04 2 101BA-083 林文山 設備維護實習桌增設線路插座開關及空壓管配 置 恒昕機電 68,665 101/12/19 3 101B12-008 林文山 設備維護機電控制檢修盤 恒昕機電 90,000 102/03/05 4 101B12-010 林文山 設備維護感測器檢修箱 恒昕機電 94,500 102/04/15 5 102BA-021 林文山 照明修繕作業 恒昕機電 15,250 102/03/19 6 102BA-036 林文山 工作台電源配置 恒昕機電 50,040 102/05/14 7 102B-128 林文山 技能競賽氣壓軟管等 恒昕機電 40,740 102/08/07 8 103B-058 林文山 37針腳排線轉接座等4項(103-3梯次即測即評檢定用電腦傳輸線等費用) 恒昕機電 30,790 103/06/20 9 103B-126 林文山 三用電表等5項(103-7梯次即測即評檢定用磁簧開關等費用) 恒昕機電 26,860 103/10/08 10 103B-144 林文山 電源供應器等3項(103-7梯次即測即評檢定用電源供應器等材 恒昕機電 19,430 103/10/24 11 103B-147 林文山 重量感知器等6項(103-9梯次即測即評檢定用歐規端子轉接座等費用) 恒昕機電 25,900 103/11/26 12 104BA-055 林文山 機電整合機台檢修-15台 恒昕機電 81,000 104/07/16 13 104BA-087 林文山 機電整合實習區域電氣裝修及檢測作業 恒昕機電 31,900 104/09/21 14 104BA-094 林文山 機電整合機台檢修-4套 恒昕機電 75,000 104/11/02 15 105BA-002 林文山 實習桌增設電源插座開關及氣壓源配置作業 恒昕機電 82,700 105/03/09 16 105BA-075 林文山 實習教室燈管及插座維修 恒昕機電 17,000 105/09/19 17 106BA-013 林文山 機電整合職類機台檢修 恒昕機電 85,000 106/04/18 18 106BA-018 林文山 機電整合乙級設備檢修 恒昕機電 93,000 106/06/26 19 106BA-096 林文山 機電整合乙級設備檢修 恒昕機電 52,500 106/12/08 20 107B-023 林文山 檢定用材料共4項 恒昕機電 19,800 107/03/27 21 107BA-018 林文山 機台檢修 恒昕機電 69,000 107/04/03 22 107B-040 林文山 機電整合檢定材料共2項 恒昕機電 10,460 107/04/11 23 107B-042 林文山 機電整合檢定用材料共9項 恒昕機電 35,700 107/04/24 24 107B-051 林文山 機電整合競賽用材料共10項 恒昕機電 34,020 107/05/01 25 107B-143 林文山 競賽全國賽機電整合職類競賽用材料 - 光纖開關 x 12組 恒昕機電 8,280 107/09/03 26 107BA-052 林文山 乙級檢定機電整合職類檢修案 恒昕機電 90,000 107/12/04 27 108BA-011 林文山 機電整合職類乙級場地評鑑機台檢修15台 恒昕機電 93,000 108/07/01 28 108B-069 林文山 機電整合即測即評檢定材料 恒昕機電 18,700 108/06/06 29 108BA-029 林文山 機電整合班油壓區電源裝修工 恒昕機電 22,300 108/12/02 附表三（民國/新臺幣）： 案號B05020　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　標案名稱：105年度氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 104B12-005 製造股 林文山 光纖開關等14項 恒昕機電 88,730 105/3/18 2 105B-037 製造股 林文山 編碼器等11項 恒昕機電 30,101 105/3/31 3 105B-040 製造股 林文山 光遮斷感測器等7項 恒昕機電 20,724 105/4/8 4 105B-050 製造股 林文山 電源供應器等15項 恒昕機電 28,414 105/4/8 5 105B11-001 製造股 林文山 材料元件等共10項 恒昕機電 93,072 105/4/29 6 105B-065 製造股 林文山 編碼器等2項 恒昕機電 37,020 105/5/19 7 105B-067 製造股 林文山 光遮斷感應器等8項 恒昕機電 20,959 105/5/12 8 105B11-004 製造股 林文山 光纖開關等18項 恒昕機電 61,930 105/5/24 9 105B11-005 製造股 林文山 電位計等17項 恒昕機電 84,148 105/6/3 10 105B-077 製造股 林文山 歐規端子台等11項 恒昕機電 30,575 105/6/20 11 105B11-007 製造股 林文山 隻軸缸等15項 恒昕機電 88,131 105/6/28 12 105B-094 製造股 林文山 防止電驛等6項 恒昕機電 39,660 105/7/5 13 105B-089 製造股 林文山 三通管等7項 恒昕機電 42,697 105/7/25 14 105B-118 製造股 林文山 靜電容開關等8項 恒昕機電 36,407 105/8/8 15 105B11-010 製造股 林文山 交流馬達等6項 恒昕機電 76,932 105/9/1 16 105B-147 製造股 林文山 傳輸線等5項 恒昕機電 45,215 105/9/12 17 105B-151 製造股 林文山 歐規端子台等8項 恒昕機電 24,145 105/9/21 18 105B-160 製造股 林文山 靜電容開關等11項 恒昕機電 27,839 105/10/12 19 105B11-013 製造股 林文山 方型工件等11項 恒昕機電 41,429 105/10/18 20 105B-171 製造股 林文山 歐規端子台等 恒昕機電 12,830 105/10/21 21 105B-171 製造股 林文山 DC迷你馬達等 恒昕機電 30,722 105/10/21 22 105B-165 製造股 林文山 三通管等7項 恒昕機電 52,986 105/10/21 23 105B-176 製造股 林文山 電磁閥等13項 恒昕機電 52,513 105/11/4 24 105B11-014 製造股 林文山 荷重元等10項 恒昕機電 61,557 105/11/11 25 105B-180 製造股 林文山 磁簧開關等6項 恒昕機電 15,200 105/11/24 26 105B33-002 製造股 林文山 溫度控制器等10項 恒昕機電 91,587 105/12/16 附表三之一：經請購人確認未以舊品混充新品 案號B05020　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 標案名稱：105年度氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 104B13-001 製造股 黃水田 光纖線等7項 恒昕機電 23,466 105/4/8 2 105B-078 製造股 黃水田 荷重元等13項 恒昕機電 38,466 105/6/27 3 105B-086 製造股 郭鴻耀 DC迷你馬達25組 恒昕機電 15,625 105/7/7 4 105B12-002 製造股 黃水田 電源供應器等6項 恒昕機電 21,391 105/8/2 5 105B11-009 製造股 黃水田 單線圈電磁閥等7項 恒昕機電 35,198 105/9/1 6 105B12-008 製造股 黃水田 擴充模組等5項 恒昕機電 84,615 105/10/7 附表四（民國/新臺幣）： 案號B05012　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 標案名稱：105年度學員實習氣動控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 105B-054 製造股 林文山 氣壓管等11項 如元傑 30,590 105/4/15 2 104B12-006 製造股 林文山 模組等15項 如元傑 78,272 105/4/26 3 105B-068 製造股 林文山 直接頭等16項 如元傑 92,030 105/5/11 4 105B11-006 製造股 林文山 模組1等15項 如元傑 54,222 105/6/13 5 105B-098 製造股 林文山 直接頭等8項 如元傑 35,900 105/7/22 6 104B12-001 製造股 黃水田 氣壓管等13項 如元傑 37,490 105/7/28 7 105B-107 製造股 林文山 模組26等11項 如元傑 60,745 105/7/22 8 105B12-003 製造股 黃水田 氣壓管等15項 如元傑 47,214 105/8/24 9 105B-150 製造股 林文山 迷你L接頭等6項 如元傑 14,725 105/9/21 10 105B12-007 製造股 黃水田 模組7等7項 如元傑 74,934 105/9/26 11 105B-168 製造股 林文山 模組等11項 如元傑 41,183 105/10/17 12 105B-174 製造股 林文山 逆止接頭等10項 如元傑 30,523 105/11/1 13 105B11-015 製造股 郭鴻耀 模組7等5項 如元傑 54,312 105/11/11 14 105B33-001 製造股 林文山 直接頭等14項 如元傑 58,900 105/12/2 附表五（民國/新臺幣）： 案號B06015 標案名稱：106年度學員實習氣動控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 105B33-004 製造股 林文山 氣動控制材料 恒昕機電 52,800 106/3/24 2 106B-030 製造股 林文山 氣壓管等 恒昕機電 42,050 106/4/6 3 106B-043 製造股 林文山 光電感應器 恒昕機電 38,800 106/4/11 4 106B-049 製造股 林文山 單向流量控制閥等 恒昕機電 18,100 106/4/17 5 106B-057 製造股 林文山 磁簧式近接開關 恒昕機電 20,000 106/4/17 6 105B33-005 製造股 林文山 靜電容感測器等11項 恒昕機電 69,400 106/4/28 7 106B-073 製造股 林文山 氣壓管等 恒昕機電 68,560 106/5/25 8 106B-096 製造股 林文山 模組9等 恒昕機電 41,700 106/7/5 9 106B-115 製造股 林文山 材料元件共11項 恒昕機電 69,520 106/7/18 10 106B-122 製造股 林文山 推料缸 恒昕機電 5,000 106/8/2 11 106B-141 製造股 林文山 氣壓元件等11項 恒昕機電 90,490 106/8/9 12 106B-175 製造股 林文山 材料元件共11項 恒昕機電 55,940 106/10/16 13 106B-178 製造股 林文山 材料元件共10項 恒昕機電 25,700 106/11/1 14 106B-182 製造股 林文山 材料元件共3項 恒昕機電 10,700 106/11/23 15 106B2-007 製造股 林文山 材料元件共12項 恒昕機電 63,650 106/12/14 附表五之一：經請購人確認未以舊品混充新品 案號B06015 標案名稱：106年度學員實習氣動控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 106B-107 製造股 黃水田 三通接頭 恒昕機電 25,880 106/3/23 2 106B-086 製造股 黃水田 吸盤等 恒昕機電 50,500 106/6/22 3 會4908 青職 葉士嘉 光電感測器等3項 恒昕機電 9,200 106/9/15 附表六（民國/新臺幣）： 案號B08053 標案名稱：108年度學員實習液壓機電控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 108B32-001 製造股 林文山 機電班材料等11項 恒昕機電 89,360 108/9/12 2 108B-161 製造股 林文山 在職-可程式機電控制班材料等8項 恒昕機電 47,400 108/10/15 3 108B-165 製造股 林文山 在職進修實習材料用等7項 恒昕機電 23,280 108/10/23 4 108B-168 製造股 林文山 西門子PLC控制班材料等9項 恒昕機電 43,800 108/11/4 5 108B-174 製造股 林文山 機電整合班實習用材料等4項 恒昕機電 36,000 108/12/9 6 109B-010 製造股 林文山 電控制配線班材料等6項 恒昕機電 23,104 109/2/26 7 108B32-005 製造股 林文山 機電整合班材料等7項 恒昕機電 74,700 109/2/26 8 109B-058 製造股 林文山 在職-可程式機電控制班材料等5項 恒昕機電 41,600 109/4/21 9 109B-070 製造股 林文山 在職-西門子可程式控制班I/O訊號模組等3項 恒昕機電 23,000 109/5/4 10 108B32-006 製造股 林文山 可程式機電控制基礎A班變頻器等2項 恒昕機電 - 109/6/29 11 109B-075 製造股 林文山 在職-可程式機電控制班材料等7項 恒昕機電 32,440 109/7/2 附表六之一：經請購人確認未以舊品混充新品 案號B08053 標案名稱：108年度學員實習氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案履約清單 項次 案號 課室 請購人 請購物品 廠商名稱 金額 核銷日 1 108B-148 製造股 林文山 49屆競賽機電等整合職類比賽用MPS機電材料等4項 恒昕機電 14,680 108/9/23 2 108B-172 製造股 黃水田 東大委訓材料等3項 恒昕機電 14,100 108/11/27 3 108B13-001 製造股 黃水田 機電整合-針型壓接端子材料等15項 恒昕機電 37,214 108/11/27 4 108B13-002 製造股 黃水田 機電整合班材料等6項 恒昕機電 20,580 109/4/8 5 109B-056 製造股 林文山 50屆全國技能初賽機電整合職類PVC電線等10項 恒昕機電 23,900 109/4/23 6 109B-078 製造股 黃水田 東大委訓材料等3項 恒昕機電 20,600 109/7/2 7 109B-077 製造股 黃水田 自動化協會委訓材料等2項 恒昕機電 - 109/7/13 附表七：扣押物品 編號 扣押物品名稱 數量 所有人/提出人 備註 1 電子產品(小米Realme　C3手機) 1支 林文山 含中華電信SIM卡2張 2 陳宥希中國信託帳戶存摺(帳號000000000000) 3本 林文山 3 陳宥希中國信託帳戶存摺(帳號000000000000) 2本 林文山 4 陳宥希中國信託金融卡(卡號000000000000) 1張 林文山 5 李秀錦中國信託金融卡(卡號000000000000) 1張 林文山 6 李秀錦中國信託帳戶存摺(帳號000000000000) 1本 林文山 7 恒昕公司大小章、統一發票專用章、蓋印於統一發票買受人欄使用之「勞動部勞動力發展署中彰投分署」印章 4個 林文山 8 電子產品(林文山隨身碟） 1個 林文山 9 江彦儒身心障礙手冊 1張 林文山 10 王秀惠100萬元本票 1張 林文山 11 電腦設備（林文山ASUS筆記型電腦(有線）） 1台 林文山 12 電腦設備（林文山ASUS筆記型電腦(含電腦包、線） 1台 林文山 13 林文山玉山銀行帳戶存摺(帳號0000000000000) 3本 林文山 14 林文山郵局帳戶存摺(帳號00000000000000) 1本 林文山 15 器械設備(滑軌） 1個 林文山 16 器械設備(乾式滑執套件） 1箱 林文山 17 器械設備(MITSUBISHI　FX-30P) 1台 林文山 18 器械設備(OmRon TYPE 61F-G1NO2028) 1台 林文山 19 器械設備(THR23-TH13-30-0D) 1台 林文山 20 器械設備(OMRON TYPE　61FG NO0328) 1台 林文山 21 丁美月印章（木頭） 1個 丁美月 22 郵政存薄儲金薄(帳號0000000-0000000) 1本 丁美月 23 電子產品（SAMSUNG Galaxy C9 Pro) 1支 丁美月 含遠傳SIM卡1張 24 財政部台灣省中區國稅局竹南稽徵所函 4張 李秀錦 25 財政部台灣省中區國稅局竹南稽徵所函 1張 李秀錦 26 經濟部函 25張 李秀錦 27 中華電信市内電話保證金收據 4張 李秀錦 28 財政部中區國稅局通知書 2張 李秀錦 29 經濟部函 3張 李秀錦 30 全民健保保險費計算表 2張 李秀錦 31 苗栗縣政府稅務局竹南分局函 1張 李秀錦 32 中華電信繳費通知 4張 李秀錦 33 中國信託商業銀行開戶總約定書 1本 李秀錦 34 勞動部動力發展署中彰投分屬採購案 1包 李秀錦 35 恒昕公司大小章、統一發票專用章 6顆 李秀錦 36 105年度氣液壓機電控制材料年度合約需求採購案文件 1本 李秀錦 37 勞動部勞動發展署中彰投分屬採購案文件 1包 李秀錦 38 105年中彰投分署合約 1包 李秀錦 39 106年度學員實習氣動控制材料年度合約需求採購案文件 1包 李秀錦 40 恒昕機電原始資料文件 1包 李秀錦 41 日鵬支票簽回證明單 1張 李秀錦 42 恒昕機電公司報價單 1包 李秀錦 43 恒昕機電公司報價單 4張 李秀錦 44 林文山中信信用卡 1張 李秀錦 45 劉文達中國信託帳戶存摺（帳號000000000000) 5本 劉文達 46 陳愛卿中國信託帳戶存摺（帳號000000000000 3本 劉文達 47 劉文達中信台幣帳戶存摺（帳號000000000000) 5本 劉文達 48 電子產品（Iphone13Pro手機（劉文達）） 1支 劉文達 49 電子產品（Iphone7Plus手機（劉文達）） 1支 劉文達 50 電子產品（Iphonell手機（陳愛卿）） 1支 劉文達 含中華SIM卡1張 51 日鵬公司104年11-12月應收貨款入帳資料 4張 劉文達 52 恒昕機電公司手寫計算式(110.4萬元） 3張 劉文達 53 油壓迴路設計模組6組採購案資料 1本 劉文達 54 日鵬公司、腦奇公司公司大小章蓋印 1張 劉文達 55 日鵬公司台企銀活存(帳號00000000000) 10本 劉文達 56 新北樟樹國小採購契約書 1本 劉文達 57 中彰投分署機電整合採購案驗收貧料 1件 劉文達 58 中彰投分署機電整合採購案資料 1件 劉文達 59 中彰投分署契約書（案號0000000) 1件 劉文達 60 日鵬公司104年訂貨單出貨單 1箱 劉文達 61 内埔農工採購案 1本 劉文達 62 日鵬公司0000000號至0000000號台灣中小企名艮支票薄 1本 劉文達 63 日鵬公司0000000號至0000000號台灣中小企銀支票薄 1本 劉文達 64 日鵬公司電腦資料（中彰投分署相關資料） 1片 劉文達 65 日鵬公司甲存開立情形 3張 劉文達 66 日鵬公司107年6月15日及108年1月15日匯款申請書 2張 劉文達 67 劉文達2015年10月20日與林文山往來電子郵件 2張 劉文達 68 日鵬公司相關會計資料 1片 劉文達 69 直流無刷馬達 4個 楊振治

2025-02-13

CHDM-111-訴-521-20250213-7

監宣
臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度監宣字第118號 聲 請 人 徐淑卿 代 理 人 陸正義律師 佘宛霖律師 應 受 監 護宣告之人 邱志宏 關 係 人 邱中弘 代 理 人 劉志鵬律師 喬心怡律師 洪培慈律師 關 係 人 邱雅雯 代 理 人 蔡鴻斌律師 關 係 人 邱憲忠 上列聲請人為應受監護宣告之人邱志宏聲請監護宣告事件，本院 裁定如下： 　　主　　　文 宣告邱志宏(男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z0000 00000)為受輔助宣告之人。 選定邱雅雯(女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000)、邱憲忠（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號： Z000000000)、邱中弘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編 號：Z000000000）為受輔助宣告之人邱志宏之共同輔助人。 聲請程序費用由受輔助宣告之人邱志宏負擔。 　　理　　　由 一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；民法第14條第 1、3 項、第15條之1 第1 項定有明文。次按受輔助宣告之 人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分 別定有明文。 二、聲請人聲請意旨略以： 　㈠應受監護宣告之人邱志宏(下稱邱志宏)自民國82年起即罹患 直腸癌，93年間又因◯◯◯開刀入院治療，於108年起再被診斷 出非典型◯◯◯◯症，致腦部受有損傷，已難以清楚表達意思， 多數時間昏沉，少數清醒期間亦較難理解長句型的對話，大 多僅能單純覆誦他人言語或回覆簡短、片段之詞語，回覆日 常對話亦偶有意思混淆、邏輯反常之情。邱志宏於112年初 至國立臺灣大學醫學院附設醫院(下稱臺大醫院)就診時，亦 已被診斷出有◯◯症之情形，多數時間均臥床靜養，以鼻腸管 進食，且須由專人24小時照護，邱志宏之意思表達能力及辨 識能力，已顯有不足之情，難以獨力處理個人日常事務，為 維邱志宏之權益，而有受監護宣告或輔助宣告之必要。 　㈡邱志宏自82年起與前妻離異後，即與聲請人共同生活至今， 已達30餘年，聲請人於生活上照顧邱志宏之生活起居，且對 於邱志宏之家族成員亦關懷備至，亦以長嫂身分照顧邱志宏 親眷。自同居以後，邱志宏之財務亦由聲請人代為打理，親 自協助處理邱志宏各項事務。在事業上，更與邱志宏共同打 拚，協助邱志宏共同經營公司迄今。而邱志宏與原配偶已離 異30年，雖育有1子、1女即關係人邱中弘、邱雅雯(下各稱 邱中弘、邱雅雯)，均已成年離家，邱雅雯更是自高中時起 即旅居美國，二人均另有家累，實難以照護或陪伴邱志宏之 生活起居。長年以來，邱志宏之日常照護、醫療看診需求， 都由聲請人獨自承擔，肩負照護之重責。近年來，邱志宏受 診斷出◯◯◯◯症，聲請人於此期間亦親自陪伴邱志宏至醫院就 診、進行復健治療，對於邱志宏之身體及病況知之甚詳，且 每日固定就邱志宏飲食狀況、如廁、活動情形，均詳實紀錄 。聲請人與邱志宏雖無法律上婚姻關係，然彼此間為30餘年 之同居人，與邱志宏、邱志宏親屬間之感情早已與真正之親 屬間感情並無二致。 　㈢又邱志宏與聲請人前於69年創立昇得有限公司（下稱昇得公 司）及宏悅有限公司（下稱宏悅公司），以貿易為業，邱志 宏前為拓展海外業務，遂與邱雅雯所經營之Casaware Limit ed Liability Company(下稱「Casaware公司」）合作，委 由邱雅雯向廠商議定貨物價格，昇得公司及宏悅公司依照邱 雅雯談定之價格向廠商訂購貨物後，由Casaware公司將貨物 代銷至海外，而外銷利潤由雙方依比例拆分。邱雅雯於近年 來向昇得公司及宏悅公司訂購貨品銷售至海外，積欠應由Ca saware公司負擔之貨款及船運費用，截至111年9月止累計已 達新臺幣(下同)45,440,751元，遲未給付昇得公司及宏悅公 司。再者，邱雅雯於111年11月起執意照護邱志宏，並將聲 請人暨邱志宏之家眷均拒於家門外，阻擋親屬探視，且於此 期間竟發見邱志宏長年承保之高達2千萬餘元之年金保險， 無故申請解約，邱志宏將與聲請人共同持有償值高達1億350 0萬元房產，無故授權由邱雅雯出售在案，另邱志宏之法國 巴黎人壽之高額保險，近來亦有遭不明人士向業務員詢問保 單變更事宜，為免邱志宏權益遭他人為一己私利刻意操弄， 爰依法聲請監護宣告，選定聲請人為監護人，並指定邱中弘 、馬海泉為會同開具財產清冊之人等語。 三、關係人邱雅雯意見略以： 　㈠邱志宏在精神狀況許可下，應未有符合之精神科診斷，亦未 達到◯◯◯◯症之標準，其心理衡鑑之得分位於切截點附近，但 細究其扣分項目，應與測驗當下精神較疲累、注意力不穩定 之情形有高度相關。邱志宏之受意思表示能力及辨識其意思 表示之能力在精神狀況許可之下未達不足，惟對於未曾接觸 過之相關知識之回答可能錯誤，但判斷邏輯並無異常。邱志 宏為意思表示之能力受非典型◯◯◯◯症造成之動作障礙影響， 若有能正確解讀其口語表達、並代為操作之人協助便可順利 進行。在邱志宏獲得適當協助進行為意思表示之情況下，應 具有管理處分自己財產之能力。雖邱志宏受眾多身體疾病影 響體力較差，使其容易精神不濟，導致注意力不足、答非所 問等，認知能力及意思表示能力暫時受損，但只要有足夠之 休息及合適之治療便可預期能恢復，有熟悉邱志宏體力程度 及病情之人協助辨識此時期之精神狀況，即可避免邱志宏於 此時期進行管理處分財產等重要決策或提早進行事務安排。 且邱志宏所罹患之非典型◯◯◯◯症，目前對邱志宏之認知功能 未有明確影響，不應成為監護宣告或輔助宣告的理由。 　㈡退步而言，縱認邱志宏有受監護宣告或辅助宣告之必要（邱 雅雯爭執），邱志宏於鈞院訊問時已明白表示不能由聲請人 擔任，並早在113年4月2日與邱雅雯、邱志宏之弟邱憲忠簽 立意定監護契約，約定於邱志宏受監護宣告時，指定邱雅雯 、邱憲忠二人擔任監護人，任一人得單獨行使監護權，並指 定邱憲忠之妻即關係人張萍為會同開具財產清冊之人，並已 完成公證。 　㈢邱志宏與聲請人均係昇得公司、宏悦公司股東，由邱志宏擔 任二公司執行業務股東，對外代表公司，聲請人並非執行業 務股東。雖邱志宏最近幾年羅患疾病行動不便，較少至公司 上班，但邱志宏意識清楚，必要時得運用遠距科技或請員工 送文件至邱志宏住所等方式指揮(執行)二公司事務。詎聲請 人趁邱志宏未至辦公室之便，藉機自會計劉玉萍處取走二公 司大小章，又未經邱志宏同意，逾越授權，讓昇得公司客戶 賒帳近美金130萬元，造成昇得公司財務危機，邱志宏知悉 聲請人越權賒帳後要了解狀況，聲請人竟威脅會計劉玉萍、 出納劉麗珍不得對邱志宏提供財務報表等資訊，為免聲請人 繼續胡作非為，邱志宏多次以口頭、Line要求聲請人返還二 公司大小章，聲請人堅不返還，邱志宏等不得不委請務實法 律事務所於111年11月25日寄發存證信函，通知聲請人解除 委任，催請聲請人交還二公司大小章予該法律事務所收領。 前開存證信函中，邱志宏並提出解任聲請人二公司副總經理 職務，另聘邱雅雯為總經理之股東同意案，及表明邱志宏同 意之旨，邱志宏再以存證信函通知自111年12月2日起解除聲 請人職務及聘請邱雅雯擔任總經理，各相關人員應立即著手 辦理交接等各項手續，並禁止聲請人離職後再進入二公司或 插手二公司之經營。然聲請人拒不交接又不返還二公司大小 章，該二公司及邱志宏已於111年12月14日提起刑事告訴， 刻由臺北地檢署偵查中。又聲請人未經邱志宏同意，盜用邱 志宏印章偽造取款條提款，造成邱志宏14,575,384元之損害 ，經邱志宏提起背信、偽造文書告訴。聲請人又以邱志宏即 二公司之唯一董事因罹患◯◯症，意思表達及辨識能力顯著降 低，有不能行使董事職權之情形，聲請准予選任聲請人為該 二公司之臨時管理人云云，業經鈞院111年度司字第210 　　號裁定駁回。足證聲請人提起本件聲請之目的，並非在保護 邱志宏之權益，而是藉詞出任執行董事，奪取昇得公司、宏 悅公司經營權，聲請人汙名化邱志宏◯◯之舉，令邱志宏極為 痛苦，詎邱中弘竟與聲請人唱和，暗中收取聲請人交付予邱 中弘之邱志宏土地、房屋所有權狀，經邱志宏知悉後數度要 求均拒不返還，邱志宏認邱中弘此等不肖之舉乃家門不幸， 並已造成精神上極大的痛苦，為取回權狀，邱志宏已對兒子 邱中弘提起返還所有權狀之訴。 　㈣邱志宏在精神狀況許可之下未有符合之精神科診斷，亦未達 到◯◯◯◯症之判斷邏輯並無異常。邱志宏在獲得適當協助進行 為意思表示況下，具有管理處分自己財產之能力。均已如台 大醫院鑑定報告結果所述，邱志宏是否更改保單乃其自由， 並有能力決定，其他人無從置嗓。 　㈤邱中弘主張邱雅雯更換門鎖云云，實係因111年10月27日邱雅 雯被聲請人抓咬受傷，111年11月2日聲請人再與邱雅雯發生 衝突，經到場警員詢問邱志宏意見後，請聲請人搬離邱志宏 仁愛路住處，邱中弘推倒邱雅雯成傷，邱雅雯為免再受聲請 人、邱中弘等人身侵害，不得不更換門鎖。但是邱雅雯並未 阻止或拒絕邱中弘等親友探視邱志宏，僅要求須配合邱志宏 的身體狀況與照顧需求，以維護邱志宏健康等語。 四、關係人邱中弘意見略以： 　㈠邱中弘為邱志宏之長子，身體健康狀況良好，有固定工作收 入，過往與配偶吳燕玲長期共同照護邱志宏，對於邱志宏之 病況甚為瞭解。邱志宏向來亦十分疼愛邱中弘，與邱中弘一 家互動良好。過往邱志宏因病就醫時，均由邱中弘開車接送 ，並由邱中弘及吳燕玲陪同至醫院就診、領藥。另邱志宏因 急診住院、進行各種手術包含心導管支架手術、腸道手術時 ，亦多係由邱中弘及配偶陪同治療、於醫院過夜照料邱志宏 、協助邱志宏術後照護等。 　㈡邱雅雯為邱中弘之妹，自高中起即前往美國留學，後於美國 定居、結婚、成家、育子，定居美國近40年，故邱雅雯之生 活重心為美國，並非臺灣。111年之前，邱雅雯每年至多回 臺1至2次，每次至多1至2個月左右，素來對邱志宏之生活健 康未有重大付出。惟111年7月間，邱雅雯回國並暫居於邱志 宏之住所後，就如何照顧邱志宏一事，與聲請人發生激烈衝 突，邱中弘極為擔心邱志宏之身心狀況，惟邱雅雯未與邱中 弘商量，突於111年11月間更換邱志宏住所鑰鎖，於家中裝 設監視錄影器，甚至要求邱中弘於未經邱雅雯事先同意前， 不能探望邱志宏，此段期間另發生諸多邱志宏財產狀況變動 之異常情況，由邱志宏投保並以邱中弘為受益人之保險，經 保險業務員告知，有不明人士詢問變更保單受益人之情事。 綜合上述事件，參酌邱雅雯與邱志宏間有財務糾紛，爭議金 額似高達四千五百餘萬元，邱中弘深感擔憂由邱雅雯獨自照 料邱志宏是否會損及邱志宏之權益。此外，邱雅雯限制邱中 弘探視父親邱志宏後，據聞邱雅雯於數月前竟突然離開邱志 宏之住所遠赴美國，使邱志宏因無親屬在旁照料而未能接受 定期之長照服務，因邱中弘之配偶過去長久與長照機構聯繫 ，故經長照機構通知，邱中弘始知此情。邱雅雯種種行為顯 有危害邱志宏身心健康之虞。考量邱志宏之健康狀況，並為 保障邱志宏權益，如邱志宏經臺大醫院進行精神鑑定後，認 邱志宏已達監護或輔助宣告狀態，有為監護或輔助宣告之必 要時，邱中弘有意願擔任邱志宏之監護人或輔助人，另選定 吳燕玲為會同開具財產清冊之人，俾維邱志宏權益並為邱志 宏行使權利。 　㈢關於邱雅雯所陳報113年4月2日邱志宏與邱雅雯、邱憲忠先生 所簽立之意定監護契約部分，該意定監護契約之簽約時間點 ，恰為邱雅雯以邱志宏身體狀況極度不佳、需要住院為由， 逕向臺大醫院取消原定於113年3月12日精神鑑定之三周後， 如邱雅雯要求延後鑑定之理由為真，參酌邱志宏過往病史， 邱志宏當時身體應該虛弱至極，豈會於此時間點訂立意定監 護契約？考量邱雅雯自111年7月回國後對邱志宏及關係人邱 中弘所為種種不合理之舉措，邱中弘不得不懷疑該份意定監 護契約是否確屬邱志宏真意？其次，邱憲忠雖為邱志宏之弟 ，然考量其年事較長，與邱志宏年紀僅有三歲之距，過往亦 無親自照料邱志宏，實難確認其是否為擔任邱志宏之監護人 或輔助人之適合人選、是否能使邱志宏獲得完善之照護。再 者，依鈞院家調報告考量邱志宏財務繁多且狀況複雜，邱雅 雯不宜獨任監護人或輔助人，而邱中弘過往長久在旁協助照 顧邱志宏，適宜擔任監護人或輔助人。邱中弘先前係顧慮家 族間之感情維繫，期盼減少矛盾、衝突，因此就擔任監護人 之意願乙事於家事調查官之調查報告中請求以保密方式呈現 。考量邱雅雯上述種種不適宜之舉措，且於113年4月返美期 間獨留生病之邱志宏及看護於住所，而始終不讓邱中弘探視 、知悉邱志宏之病情，及邱雅雯於本案外所進行之諸多不當 之舉，似乎均涉及其與邱志宏間之財務爭議，恐無法維護邱 志宏權益，如鈞院認定邱志宏有應受監護宣告或輔助宣告之 必要，邱中弘有意願擔任邱志宏之監護人或輔助人，以保障 邱志宏權益等語。 五、經查： 　㈠就聲請邱志宏為受監護宣告之人部分： 　　⒈聲請人主張之事實，有下列證據為證： 　　　⑴臺大醫院病症暨失能診斷證明書(見本院卷一第43頁)。 　　　⑵本院於113年7月2日在鑑定人即臺大醫院彭啟倫醫師前訊 問邱志宏之筆錄(見本院卷二第347-369頁)。 　　　⑶臺大醫院113年10月16日校附醫精字第1134700368號函暨 精神鑑定報告書(見本院卷三第55-65頁)。　 　　⒉本院審酌上述證據及鑑定結果之意見，雖依邱志宏現年80 歲而言，未達記憶力受損之程度，且參照邱志宏於鑑定日 之表現，在邱志宏精神狀況許可之下，未達到◯◯◯◯症之標 準，對於未曾接觸過之相關知識回答可能錯誤，但判斷邏 輯並無異常，邱志宏受意思表示能力及辨識其意思表示之 能力未達不足；邱志宏為意思表示之能力受非典型◯◯◯◯症 造成之動作障礙影響，若有能正確解讀其口語表達、並代 為操作之人協助便可順利進行，在邱志宏獲得適當協助進 行為意思表示之情況下，其應具有管理處分自己財產之能 力。然邱志宏囿於身體疾病之影響，導致其體力不佳、注 意力不足，且因身體疾病頻繁住院，於此時期亦常生譫妄 之情，不論是體力、精神不濟或是身體疾病導致之譫妄， 皆會使邱志宏之認知能力及意思表示能力暫時受損，顯見 邱志宏於上開認知能力及意思表示能力暫時受損時期發生 時，需有熟悉邱志宏體力程度及病情之人協助辨識此時期 之精神狀況，避免邱志宏於此時期進行管理處分財產等重 要決策或提早進行事務安排，且邱志宏此暫時之意思表示 能力不足之時期出現之頻率不低，有反覆發生之高度可能 性，爰依民法第14條第3項規定為輔助之宣告。 　㈡就輔助人人選部分： 　　⒈本院審酌下述各情，認由邱雅雯、邱憲忠、邱中弘共同為 邱志宏之輔助人，應符合邱志宏之最佳利益： 　　　⑴邱志宏於113年4月2日簽立經公證之意定監護契約，表 　　　　明如受監護宣告時，應由邱雅雯、邱憲忠擔任監護人， 有該經公證之意定監護契約在卷可稽（見本院卷第7-11 頁）。 　　　⑵邱志宏於113年7月2日經本院詢問時表示希望由邱雅雯、 邱憲忠及邱憲忠之配偶協助處理財產事務，並明確拒絕 由聲請人擔任監護人等語，有詢問筆錄可稽(見本院卷 二第365頁)。 　　　⑶本院家事調調查官之調查報告略以：111年下半年後，邱 志宏生活照顧以外籍看護與邱雅雯為主，而經家調官向 邱雅雯了解，邱雅雯對邱志宏目前生活現況掌握度高， 能清楚陳述，且亦會積極找尋相關復健資源提供予邱志 宏，故家調官評估，邱志宏受照顧情況穩定，無不適之 處。經家調官與邱志宏互動，邱志宏認知能力、語言表 達尚可，然對於自身財物狀況不清楚，家調官建議仍須 透過專業醫療鑑定，評估是否有監護宣告或輔助宣告之 必要。如有，建議由兩個人擔任監護人（或輔助人）， 使邱志宏財務、照顧情況透明化，以維護邱志宏利益等 情，有本院家事事件調查報告可參(見本院卷二第6-23 頁)。 　　　⑷依邱中弘之陳述，過往邱志宏因病就醫時，均由邱中弘 及其配偶吳燕玲陪同就醫、照護，對於邱志宏之病況甚 為瞭解。 　　　⑸綜合上述各情，邱中弘、邱雅雯為邱志宏之子女，邱憲 忠為邱志宏之弟，均屬邱志宏之至親；邱志宏目前由邱 雅雯照顧，並無不當照顧之情形，邱志宏因囿於身體疾 病之影響，對於自身財物狀況之管理須他人協助，期望 委由邱雅雯、邱憲忠協助處理；又邱中弘為邱志宏之長 子，過往邱志宏因病就醫時均由邱中弘及其配偶吳燕玲 陪同就醫、照護，對於邱志宏之病況應甚瞭解，且有擔 任輔助人之意願，併衡酌邱雅雯自美回國後與邱志宏同 住，對邱志宏之照顧及財務處理，或有獨斷不當之情， 故依邱志宏之現況，選定邱中弘、邱雅雯、邱憲岳共同 擔任邱志宏之輔助人，並期邱雅雯、邱中弘互相信任， 共同分工合作提供邱志宏良好之生活照顧與保護，共同 妥善協助邱志宏管理財產，邱憲忠於邱雅雯、邱中弘意 見不一時，可居中協調，避免一方獨斷，造成親屬間不 必要之爭執，或有不利邱志宏之情形，並可收互相監督 制衡之效，以確保邱志宏日後繼續受良好之照顧，保障 財產受到妥適處理，是認本件由邱雅雯、邱憲忠、邱中 弘共同擔任邱志宏之輔助人，應符合邱志宏之最佳利益 。 　　⒉聲請人雖有擔任監護人或輔助人之意願，惟聲請人與邱志 宏目前有財務糾紛，邱志宏已表示拒絕由聲請人擔任監護 人，是認聲請人不適合擔任邱志宏之輔助人。 　　⒊綜上述，邱雅雯、邱憲忠、邱中弘均屬邱志宏之至親，且 有擔任輔助人意願，應能盡力維護邱志宏之權利，由邱雅 雯、邱憲忠、邱中弘擔任邱志宏之輔助人，應符合邱志宏 之自主決定及最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。 　㈢末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣 告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，自亦無指定會同開具財產清冊之人， 附此敘明。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡寶樺 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜安淇

2025-02-13

TPDV-112-監宣-118-20250213-1

1
121314
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.