Know99判決書

搜尋結果：周煒婷

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度補字第2191號原告交通部公路局中區養護工程分局法定代理人謝俊雄訴訟代理人林修弘律師被告苗豐交通股份有限公司法定代理人邱秀美訴訟代理人黃淑齡律師被告林夏陞律師(即張傑鈞之遺產管理人) 上列原告與被告苗豐交通股份有限公司等間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12月31日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中關於原告姓名「交通部高速公路局中區養護工程分局」之記載，應更正為「交通部公路局中區養護工程分局」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。前開規定，依民事訴訟法第239條之規定，於裁定準用之。二、查本院於民國113年12月31日所為之112年度補字第2191號民事裁定正本及原本中，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰依職權裁定更正如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2025-01-17

MLDV-112-補-2191-20250117-3

補

臺灣苗栗地方法院

確認界址

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1805號原告吳聲達上列原告與被告黃正男等間確認界址事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告於113年12月13日起訴狀附表所載公館鄉五鶴段13地號土地（下稱上開土地）管理人為鐘珍蓮，與原告提出之上開土地第一類謄本上所載之管理人為劉子彬不同，原因為何？請具狀說明並陳報上開土地管理人為鐘珍蓮之相關資料，以及鐘珍蓮之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同）；若係誤載，請具狀更正上開土地管理人姓名，並提出更正後上開土地管理人之最新戶籍謄本正本。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官周煒婷

2025-01-15

MLDV-113-補-1805-20250115-2

補

臺灣苗栗地方法院

給付醫療費用

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2512號原告長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院法定代理人陳建宗上列原告與被告陳鴻等間請求給付醫療費用事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬5,850元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官周煒婷

2025-01-15

MLDV-113-補-2512-20250115-1

補

臺灣苗栗地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1415號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告張翔順張春萍張靖琳(原名張善萍) 上列原告與被告張翔順等間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告未繳足裁判費。按裁判費之徵收，以為訴訟行為時之法律規定為準（最高法院92年第17次民事庭會議決議意旨參照），本件乃於民國113年7月30日起訴，爰依修法前民事訴訟法第77條之13規定之徵收額數計算。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，此債權包括消費款本金，及併計至起訴時止之利息及違約金在內；但被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額計算。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承登記行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16、17號研討結果參照）。查原告請求撤銷被告間就附表一所示遺產之分割協議及分割繼承登記，因被撤銷法律行為標的之價額，依債務人即被告張翔順之應繼分比例計算如附表一所示為新臺幣（下同）163萬4,852元，高於原告主張如附表二所示之債權總額31萬5,587元，是本件訴訟標的價額應以債權人主張之債權總額31萬5,587元為準，應徵第一審裁判費3,420元，扣除原告前已繳納裁判費3,200元，尚應補繳220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官周煒婷附表一：編號請求撤銷標的公告現值 (元／㎡) 面積 (㎡) 權利範圍張翔順之應繼分比例價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 苗栗縣○○市○○段000地號土地 3萬7,748元 89.25 1/1 1/3 112萬3,003元 4 門牌號碼苗栗縣○○市○○里0鄰○○街000號建物依苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書所載為233萬8,500元 1/1 7萬9,500元 5 華南商業銀行竹南分行存款依遺產稅免稅證明書所示為215元 1/1 72元 6 中華郵政公司竹南郵局存款依遺產稅免稅證明書所示為87萬5,591元 1/1 29萬1,864元 7 儲值卡悠遊卡股份有限公司儲值金依遺產稅免稅證明書所示為915元 1/1 305元 8 兆豐金保管箱現金依遺產稅免稅證明書所示為42萬0,325元 1/1 14萬0,108元合計 163萬4,852元附表二：請求項目編號類別計算本金起算日終止日（計算至起訴時）計算基數（單位為年）年息給付總額（新臺幣，元以下四捨五入） 30萬4,302元 1 利息 29萬9,547元 94年9月29日 113年7月30日 18+306/366 0.2% 1萬1,285元小計 1萬1,285元合計 31萬5,587元

2025-01-15

MLDV-113-補-1415-20250115-1

救

臺灣苗栗地方法院

請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度救字第4號聲請人 ETIENNE NYNIA CHATAL（艾妮安）代理人朱奕縈律師(法扶律師) 相對人苗栗縣私立首席珠心算美語技藝短期補習班法定代理人林芯宇上列當事人間請求損害賠償事件（114年度苗勞簡專調字第1號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。二、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，經財團法人法律扶助基金會苗栗分會准許法律扶助等情，業據其提出財團法人法律扶助基金會苗栗分會准予扶助證明書、財團法人法律扶助基金會專用委任狀為證，自堪信為真實。又聲請人已對相對人提起請求損害賠償訴訟，經本院以114年度苗勞簡專調字第1號事件審理中，觀之其起訴請求，尚待法院調查證據認定，非於法顯無理由，是聲請人聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2025-01-15

MLDV-114-救-4-20250115-1

補

臺灣苗栗地方法院

代位請求分割遺產

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第862號原告汪士強上列原告與被告湯珠水間代位請求分割遺產事件，原告應於本裁定送達翌日起30日內前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、查報被代位人即被告湯珠水之被繼承人姓名，並提出該被繼承人之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同）。如查有本件被告以外之繼承人，應具狀追加該繼承人為被告。二、倘前項繼承人有死亡者，應一併提出其除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本；暨具狀追加其全體繼承人為被告。三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故其分割方法應對全部遺產整體為之，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持公同共有之餘地（最高法院98年度台上第2457 號判決意旨參照）。查原告起訴請求代位分割遺產，僅列如附表所示土地為分割標的，原告應於閱卷後，將其他遺產追加為分割之標的，並具狀更正訴之聲明。四、查報全體繼承人應繼分比例。五、提出對被告湯珠水之債權憑證或債權證明文件。六、提出追加當事人及更正訴之聲明後之民事起訴狀，並依全體被告之人數提出民事起訴狀繕本到院。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官周煒婷附表：編號請求分割遺產標的（苗栗縣後龍鎮二張犁段） 1 130-4地號土地 2 130-8第號土地

2025-01-15

MLDV-113-補-862-20250115-2

苗簡

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度苗簡字第659號原告郭美吟原告葉銘華(即葉楊素珠之承受訴訟人) 共同訴訟代理人余嘉勳律師原告葉羽珊(即葉楊素珠之承受訴訟人) 葉羽玲(即葉楊素珠之承受訴訟人) 被告林沂臻訴訟代理人曾艦寬律師被告洪俊發上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　主　文本件應由葉羽珊、葉羽玲為原告葉楊素珠之承受訴訟人並續行訴訟。　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第178條分別定有明文。二、查本件原告葉楊素珠於兩造間返還借款事件訴訟繫屬期間，於民國113年7月6日死亡，其法定繼承人為葉銘華、葉羽珊、葉羽玲等3人（葉羽珍、葉芷聿、葉祐麟就被繼承人葉楊素珠遺產拋棄繼承），有卷附繼承系統表、繼承人戶籍謄本、本院家事庭113年9月19日苗院漢家家四113司繼766字第24 114號函為憑。茲因繼承人葉銘華已於114年1月10日具狀聲明承受訴訟，繼承人葉羽珊、葉羽玲迄未聲明承受訴訟，爰依前揭規定，由本院依職權以裁定命其為葉楊素珠之承受訴訟人，並續行訴訟。三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2025-01-14

MLDV-113-苗簡-659-20250114-1

苗簡

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度苗簡字第871號原告黃詩怡被告林國榮李彥德陳麗莉廖林雪子方世樑林清錦苗栗縣竹南鎮公所上一人法定代理人方進興上一人訴訟代理人江錫麒律師王炳人律師柯宏奇律師被告財政部國有財產署法定代理人曾國基訴訟代理人林彥宏複代理人王品麒訴訟代理人許禎彬複代理人施宏達受告知訴訟人方靜上列當事人間請求分割共有物事件，於民國113年12月13日所為之判決，應裁定更正如下：　　主　文原判決原本及正本當事人欄，應更正增列「受告知訴訟人方靜」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院於民國113年12月13日所為113年度苗簡字第871號之民事判決原本及正本當事人欄有漏列受告知訴訟人方靜之顯然錯誤，爰依首開規定依職權裁定更正如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2025-01-13

MLDV-112-苗簡-871-20250113-2

訴

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度訴字第286號原告敦偉建設有限公司法定代理人李寶貴訴訟代理人楊一帆律師陳興蓉律師被告鍾金松(即謝銘玉、楊進財之遺產管理人) 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　主　文本件應由鍾金松為被告謝銘玉、楊進財之承受訴訟人並續行訴訟。　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。二、查本件被告謝銘玉、楊進財分別於本院民國112年10月12日、112年11月9日死亡，謝銘玉、楊進財之法定繼承人均已依法拋棄繼承，並分別經本院於113年6月28日、113年5月6日裁定選任鍾金松地政士為謝銘玉、楊進財之遺產管理人，有卷附戶籍謄本、繼承系統、家事事件公告查詢結果、本院11 3年度司繼字第442號、113年度司繼字第276號裁定等件為憑。茲因遺產管理人鍾金松地政士迄未聲明承受訴訟，因原告聲明承受訴訟，爰依前揭規定，依聲請命如主文所示之人，承受訴訟，續行訴訟。三、依民事訴訟法第175條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官鄭子文以上正本係照原本作成。如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官周煒婷

2025-01-13

MLDV-112-訴-286-20250113-1

訴

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度訴字第286號原告敦偉建設有限公司法定代理人李寶貴訴訟代理人楊一帆律師陳興蓉律師被告楊陳綉葉(即楊加珍之承受訴訟人) 楊聰明(即楊加珍之承受訴訟人) 林楊月裡(即楊加珍之承受訴訟人) 楊添發(即楊加珍之承受訴訟人) 楊添進(即楊加珍之承受訴訟人) 楊麗美(即楊加珍之承受訴訟人) 楊麗敏(即楊加珍之承受訴訟人) 楊麗娟(即楊加珍之承受訴訟人) 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　主　文本件應由楊陳綉葉、楊聰明、林楊月裡、楊添發、楊添進、楊麗美、楊麗敏、楊麗娟為被告楊加珍之承受訴訟人並續行訴訟。　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項分別定有明文。二、查本件被告楊加珍於兩造間請求分割共有物事件訴訟繫屬期間，於民國113年6月16日死亡，其法定繼承人為楊陳綉葉、楊聰明、林楊月裡、楊添發、楊添進、楊麗美、楊麗敏、楊麗娟等共8人，有卷附戶籍謄本、繼承系統、家事事件公告查詢結果資料等件為憑。茲因繼承人楊陳綉葉、楊聰明、林楊月裡、楊添發、楊添進、楊麗美、楊麗敏、楊麗娟等8人迄未聲明承受訴訟，因原告聲明承受訴訟，爰依前揭規定，依聲請命如主文所示之人，承受訴訟，續行訴訟。三、依民事訴訟法第175條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官鄭子文以上正本係照原本作成。如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2025-01-13

MLDV-112-訴-286-20250113-2