搜尋結果:宋國鎮

共找到 250 筆結果(第 121-130 筆)

臺灣苗栗地方法院

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2376號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 黃君維 被 告 展捷物流有限公司 兼法定代理 人 游天億 被 告 朱根瑩 上列當事人間請求清償借款事件,原告應於本裁定送達翌日起7 日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正下列事項,逾 期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳足裁判費。查本件訴訟標的價額經核定如附表 所示為新臺幣(下同)201萬4,713元,應徵第一審裁判費20 ,998元,扣除前已繳納裁判費20,701元,尚應補繳297元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 廖翊含 附表: 編號 類別 (新台幣) 計算本金 期間 計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率(年息) 給付總額 (新台幣,元以下四捨五入) 起算日 終止日 1 本金 178萬7,906元 178萬7,906 2 利息 113/6/22 113/11/21 (153/365) 3.13% 2萬3,458 3 違約金 113/7/23 113/11/21 (122/365) 0.313% 1,870 4 本金 19萬8,664元 19萬8,664 5 利息 113/6/22 113/11/21 (153/365) 3.13% 2,607 6 違約金 113/7/23 113/11/21 (122/365) 0.313% 208 合計 201萬4,713

2025-03-04

MLDV-113-補-2376-20250304-2

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第32號 原 告 泰安產物保險股份有限公司彰化分公司 法定代理人 林樹鈺 上列原告與被告朱立夆間侵權行為損害賠償事件,原告應於本裁 定送達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補 正下列事項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下 同38萬5,000元,應徵第一審裁判費5,270元。 二、按當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所;原告之訴 ,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;民事訴訟 法第116條第1項第1款前段、第249條第1項但書第6款分別定 有明文。查本件原告起訴雖以朱立夆為被告,然未載明其姓 名及住居所,致本院無從特定當事人,起訴程式有所欠缺, 原告應於本裁定送達後14日內到院閱卷或聲請複製電子卷證 ,並補正被告之住所或居所,及提出其最新戶籍謄本正本( 記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 周煒婷

2025-03-04

MLDV-114-補-32-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

修訂捐助章程

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度法字第2號 聲 請 人 林士鈺 上列聲請人請求修訂捐助章程事件,聲請人應於收受本裁定之日 起30日,補正下列事項,以利案件進行,逾期未補正即駁回其聲 請,特此裁定。 應補正之事項: 一、修正對照表中修正條文第十七條後段所稱「下列重要事項」 ,並無列舉內容,請補正完整內容,並重新製作對照表。 二、本件第十四屆第12次董監事會議決議,應提出向主管機關就 會議紀錄備查之函文。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 黃雅琦

2025-03-04

MLDV-114-法-2-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

確認通行權存在等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2496號 原 告 賴明憲 被 告 何榮浚 何易儒 何沛蓉 上列當事人等間請求確認通行權存在等事件,原告應於本裁定送 達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正下 列事項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定; 核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價 額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項 標的者,其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、 第2項、77條之2第1項本文分別定有明文。按鄰地通行權或 管線安設權之行使,在土地所有人方面,為其所有權之擴張 ,在鄰地所有人方面,其所有權則因而受限制,是鄰地通行 權或管線安設權之訴訟標的價額,如主張通行或安設管線之 人為原告,應以其土地因通行鄰地或利用鄰地設置管線所增 價額為準;且袋地通行權與管線安設權,乃不同訴訟標的, 其價額應合併計算。如袋地所增價額未經鑑定,非不得參考 土地登記規則第49條第3項就不動產役權等權利價值估定之 規定,以該土地申報地價4%為其1年之權利價值,按存續年 期計算,未定期限者,則以7年計算其價值,而與通行供役 地之價額無關(最高法院112年度台抗字第512號、112年度 台抗字第1129號裁定參照)。查原告聲明一請求確認其所有 坐落苗栗縣○○市○○段00地號土地(下合稱系爭土地),對被 告共有同段41、417、417-1地號土地有通行權存在;聲明二 則主張被告應容忍原告通行及安設電力、電信、瓦斯或排水 等管線。依上開說明,原告就系爭土地通行鄰地及利用鄰地 設置管線之訴訟標的價額,應如附表所示為新臺幣(下同)1, 053,909元,是本件訴訟標的價額合計為2,107,818元(計算 式:1,053,909元+1,053,909元=2,107,818元),應徵第一審 裁判費21,889元,扣除原告已繳17,335元,尚應補繳4,554 元。 二、苗栗縣○○市○○段00○00○000○00000地號土地之最新土地登記 第一類謄本正本(地號全部,含他項權利部,全部資料均無 遮隱)及顯示權利人完整姓名之異動索引。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成 如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 廖翊含 附表 編號 土地 (苗栗縣頭份市八德段) 面積 (㎡) 申報地價 (109年1月) (元/㎡) 價額 (申報地價×面積×年息4 %×7年) (新臺幣,元以下四捨五入) 1 32地號土地 840.17 4,480 1,053,909元

2025-03-04

MLDV-113-補-2496-20250304-2

臺灣苗栗地方法院

拆屋還地等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第375號 原 告 王舜弘 訴訟代理人 王文正 上列原告與被告陳志章間請求拆屋還地等事件,原告應於收受本 裁定翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正 下列事項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、苗栗縣○○市○○段000地號土地之最新土地登記第一類謄本正 本(全部,含他項權利部)。 二、被告陳志章之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 周煒婷

2025-03-04

MLDV-114-補-375-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2551號 原 告 留君伶 訴訟代理人 許勝義 上列原告與被告劉嘉興間侵權行為損害賠償事件,當事人未特定 。按當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所;原告之訴, 起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情 形可以補正者,審判長應定期間先命補正;民事訴訟法第116條 第1項第1款前段、第249條第1項但書第6款分別定有明文。查本 件原告起訴雖以劉嘉興為被告,然未載明其住居所,致本院無從 特定當事人,起訴程式有所欠缺,茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定,限原告於本裁定送達翌日起14日內到院閱卷或聲請 複製電子卷證,並補正被告之住所或居所,及提出其最新戶籍謄 本正本(記事欄請勿省略),逾期不補,即駁回其訴,特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 周煒婷

2025-03-04

MLDV-113-補-2551-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

確認通行權存在等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2528號 原 告 曾東成 被 告 曾秋明 上列當事人間請求確認管線安設權存在等事件,原告起訴未繳納 裁判費。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交 易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項 標的者,其價額合併計算之;但所主張之數項標的互相競合或應 為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;訴訟標 的之價額不能核定者,以同法第466條所定不得上訴第三審之最 高利益額數加十分之一定之,即新臺幣(下同)165萬元,民事 訴訟法第77之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12規定甚 明。次按土地所有人非通過他人之土地,不能設置電線、水管、 瓦斯管或其他管線,或雖能設置而需費過鉅者,得通過他人土地 之上下而設置之,民法第786條第1項本文定有明文。民法第786 條係允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地,以全其利用, 俾充分發揮土地之經濟效用,性質上屬於財產權訴訟。而管線安 設權之行使,在土地所有人方面,為其所有權之擴張,在鄰地所 有人方面,其所有權則因而受限制,是因管線安設權涉訟,如主 張管線安設權之人為原告,其訴訟標的價額應以其利用土地設置 管線通行鄰地所增價值為準。若原告並未提出估價報告查報其所 有土地在鄰地安設管線所增加之價額,因管線安設權與鄰地通行 權均係利用鄰地而增加自己土地之利益,而在鄰地地面下安設管 線與在地面上通行之位置又大致相近,應同採核定鄰地通行權訴 訟標的價額方法,來核定管線安設權之訴訟標的價額(臺灣高等 法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號、110年法律 座談會民事類提案第13號研討結果參照)。另按因定期給付或定 期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準,期間未確定時, 應推定其存續期間,但其期間超過10年者,以10年計算,民事訴 訟法第77條之10定有明文。查原告訴之聲明第1項請求確認原告 就被告所有坐落苗栗縣○○鄉○○段000地號土地(下稱系爭土地) 如起訴狀附圖1所示A部分土地,有自來水、排水、電力、電信及 天然氣管系安設權存在,第2項請求被告應容忍原告在安設權範 圍內整地、鋪設水泥(或柏油)、挖掘排水溝渠、埋設電線、水 管、瓦斯管線、天然氣管線或其他管線及設置擋土措施以供通行 ,並不得有任何設置障礙物、防阻原告為前開埋設及設置的行為 或妨礙安設管線之行為,原告聲明第1項、第2項之利益,實質上 皆為在系爭土地安設管線,其經濟目的實屬同一,應僅計為同一 訴訟標的價額。查原告係以其所有之建物請求在系爭土地有管線 安設權,並無袋地通行之問題,且經原告陳報無法計算交易價值 ,則聲明第1項、第2項部分訴訟標的價額應屬不能核定,依上開 規定應以165萬元計算。原告聲明第3項請求確認原告對被告所有 系爭土地如起訴狀附圖2所示C部分有使用借貸關係存在。兩造間 就系爭土地如起訴狀附圖所示C部分之使用借貸法律關係若確為 存在,原告得無償使用系爭土地,堪認原告係受有相當於租金數 額之利益,且經原告陳報,依本院105年度訴字第210號民事判決 、臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第123號民事判決,兩造 間之使用借貸法律關係未定有期限,且租金為每月每平方公尺5. 336元,則依上開規定,此權利存續期間應以10年計之,此部分 訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)1,979元【計算式:附圖1 所示C部分面積3.09平方公尺×租金每月每平方公尺5.336元×12月 ×10年=1,979元(元以下四捨五入)】。是本件訴訟標的價額核 定為165萬1,979元(165萬元+1,979元=165萬1,979元),應徵第 一審裁判費1萬7,434元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定 ,限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳,逾期不繳,即駁回其 訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 周煒婷

2025-03-04

MLDV-113-補-2528-20250304-1

臺灣苗栗地方法院

遷讓房屋等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1962號 原 告 王大村 被 告 趙家忠 上列當事人間遷讓房屋等事件,原告應於本裁定送達翌日起14日 內,依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,補正下列事項,特 此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定; 核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價 額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項 標的者,其價額合併計算之;以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟 法第77條之1第1項、第2項、77條之2第1項前段、第2項分別 定有明文。查本件原告起訴聲明第1項請求被告應將坐落苗 栗縣○○鎮里○○路00號房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還原告。 係為使系爭房屋所有權回復圓滿之狀態,故以房屋永久之占 有回復為訴訟標的,其訴訟標的價額依房屋稅籍證明書核定 為新臺幣(下同)6萬3,600元;又原告訴之聲明第1項中段 請求被告給付租金7萬5,000元,暨自113年10月1日起至起訴 前一日止,按月賠償給付原告25,000元(經計算如附表所示 為2,500元),應併算其價額;至原告訴之聲明第1項後段請 求被告應自起訴之日起至遷讓房屋之日止,按月賠償給付原 告25,000元,屬附帶請求,不併算其價額。是本件訴訟標的 價額核定為14萬1,100元【計算式:6萬3,600元+7萬5,000元 +2,500元=14萬1,100元】,應徵第一審裁判費1,550元。 二、查原告所提之租賃契約未載明租金金額,請提出系爭房屋之 完整租賃契約。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 廖翊含 附表: 起算日 起訴前一日 每月租金 (新臺幣,元) 計算基數 (單位為月) 相當於租金之不當得利金額 (元以下四捨五入) 113年10月1日 113年10月3日 25,000元 3/30 2,500元

2025-03-03

MLDV-113-補-1962-20250303-2

臺灣苗栗地方法院

拆除地上物返還土地

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2495號 原 告 吳燕堂 訴訟代理人 吳鴻紹 被 告 吳嘉仁 上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件,原告應於本裁定送 達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正下 列事項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。 應補正事項: 一、原告起訴未繳納裁判費。查原告請求被告應將坐落苗栗縣○○ 鄉○○○段000地號土地(下稱系爭土地)之地上物拆除,並將 土地返還原告,其訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)92 ,536元【計算式:公告土地現值每平方公尺3,031元×占用面 積30.53平方公尺=92,536元,元以下四捨五入】,應徵第一 審裁判費1,000元。 二、提出系爭土地「全部資料均無遮掩」之最新土地登記第一類 謄本正本(地號全部,含他項權利部)。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 張智揚

2025-03-03

MLDV-113-補-2495-20250303-2

臺灣苗栗地方法院

請求償還補償金

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第30號 聲 請 人 財團法人汽車交通事故特別補償基金 法定代理人 丙○○ 代 理 人 甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○間請求請求償還補償金聲請調解事件, 聲請人應於本裁定送達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1 項但書規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其聲請,特此裁 定。 應補正事項: 一、聲請人聲請調解未繳納聲請費。按訴訟標的之價額,由法院 核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;以 一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,因財產權事件聲 請調解,其標的之金額或價額未滿新臺幣10萬元者,免徵聲 請費;10萬元以上,未滿100萬元者,徵收1,000元;100萬 元以上,未滿500萬元者,徵收2,000元;500萬元以上,未 滿1,000萬元者,徵收3,000元;1,000萬元以上者,徵收5,0 00元。非因財產權而聲請調解者,免徵聲請費,民事訴訟法 第77條之1第1、2項、第77條之2第1項本文、第77條之20第1 項分別定有明文。查本件調解標的金額為新臺幣(下同)11 3,886元,依上開規定,應徵調解聲請費1,000元。 二、提出被告乙○○最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略)。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第二庭 法 官 宋國鎮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 周煒婷

2025-03-03

MLDV-114-補-30-20250303-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.