Know99判決書

家親聲

臺灣士林地方法院

變更子女姓氏

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第241號聲請人甲○○ 上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、家事非訟事件之聲請書狀應載明聲請之意旨及其原因、事實；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；此為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條第1項第3款及第30條之1分別定有明文。二、聲請人甲○○請求變更子女姓氏事件，未於聲請狀內載明欲變更何人之姓氏為母姓，亦未列明相對人，聲請不合程式，本院已於民國113年11月28日裁定命聲請人於10日內補正，並於113年12月4日送達裁定正本，惟聲請人逾期仍未補正，爰依前述規定駁回本件聲請。三、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21 條第1項本文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍

2025-01-03

SLDV-113-家親聲-241-20250103-2

家暫

臺灣臺北地方法院

暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家非調字第511號 113年度家暫字第167號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間請求酌定未成年子女會面交往方式及其暫時處分事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件移送臺灣屏東地方法院。　　理　　　由一、按「家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。」，「下列親子非訟事件，專屬子女住所或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄：一、關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件。二、關於變更子女姓氏事件。三、關於停止親權事件。四、關於未成年子女選任特別代理人事件。五、關於交付子女事件。六、關於其他親子非訟事件。」，家事事件法第25條、第104條第1項定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6 條第1 項前段定有明文。二、經查，本件當事人間請求酌定未成年子女會面交往方式及其暫時處分事件，未成年子女住所地在屏東縣萬丹鄉等情，有戶籍資料、相對人聲請移轉管轄狀在卷，經本院於113年12 月13日函請聲請人於10日內表示意見，聲請人迄今未為任何主張或陳述，茲當事人無管轄之合意，本院自應依職權以裁定移送於該管轄法院。三、依家事事件法第6 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-01-03

TPDV-113-家暫-167-20250103-1

家非調

臺灣臺北地方法院

酌定未成年子女會面交往方式

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家非調字第511號 113年度家暫字第167號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間請求酌定未成年子女會面交往方式及其暫時處分事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件移送臺灣屏東地方法院。　　理　　　由一、按「家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。」，「下列親子非訟事件，專屬子女住所或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄：一、關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件。二、關於變更子女姓氏事件。三、關於停止親權事件。四、關於未成年子女選任特別代理人事件。五、關於交付子女事件。六、關於其他親子非訟事件。」，家事事件法第25條、第104條第1項定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6 條第1 項前段定有明文。二、經查，本件當事人間請求酌定未成年子女會面交往方式及其暫時處分事件，未成年子女住所地在屏東縣萬丹鄉等情，有戶籍資料、相對人聲請移轉管轄狀在卷，經本院於113年12 月13日函請聲請人於10日內表示意見，聲請人迄今未為任何主張或陳述，茲當事人無管轄之合意，本院自應依職權以裁定移送於該管轄法院。三、依家事事件法第6 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-01-03

TPDV-113-家非調-511-20250103-2

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司家他字第41號受裁定人即相對人 000 上列受裁定人即相對人與聲請人文惠珊間返還代墊扶養費等事件，聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣伍仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91 條第3 項亦有明文。再按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。二、經查：㈠、兩造間請求返還代墊扶養費等事件，聲請人文惠珊聲請訴訟救助，前經本院113年度家救字第2號裁定准予訴訟救助，嗣經本院113年度家親聲字第9號裁定諭知聲請程序費用由相對人負擔確定，經依職權調取上開卷宗核閱屬實。㈡、前開返還代墊扶養費等事件，係因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定徵收程序費用。則關於聲請人請求相對人應給付聲請人新臺幣（下同）709,000元之代墊扶養費部分，應徵程序費用1,000元；關於聲請人請求相對人應自112年9月20日起至未成年子女陳柔安（民國000年0月00日生）、陳靖甯（00 0年00月00日生）、陳旻威（000年0月0日生）成年之日止，按月於每月20日前給付聲請人關於陳柔安、陳靖甯、陳旻威各4,000元之部分，係因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，又此部分請求屬定期給付，其存續期間依序為6年又8月、8年及9年又11月，給付金額依序為320,000元【計算式：4 000×（12（月）×6（年）＋8（月））＝320000】、384,000元【計算式：4000×（12（月）×8（年））＝384000】、476,00 0元【計算式：4000×（12（月）×9（年）＋11（月））＝4760 00】，應各徵程序費用1,000元；關於聲請人聲請變更子女姓氏部分，應徵程序費用1,000元，核相對人應負擔之程序費用共計5,000元（計算式：1000＋1000×3＋1000＝5000），爰依職權以裁定確定相對人應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-03

CHDV-113-司家他-41-20250103-1

家親聲

臺灣臺中地方法院

變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第795號聲請人𡍼○○ 法定代理人乙○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、聲請人𡍼○○（身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「陳」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人（103年次，身分證統一編號：Z000000000號），聲請人之父𡍼○○已於民國113年5月 30日死亡，聲請人現與母親、外祖父母共同生活，與生父親人幾無聯絡，為增進對家族認同感及歸屬感，復希避免生父生前所積欠之民間借貸尋釁滋事，爰依民法第1059條第5項規定，聲請將未成年子女之姓氏變更為母姓「陳」等語。二、按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請　　求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠　　、父母離婚者。㈡、父母之一方或雙方死亡者。㈢、父母之一方或雙方生死不明滿3年者。㈣、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」，民法第1059條第5項定有明文。蓋姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。次按，法院依民法第1059條第5 項規定為裁判時，準用同法第1055條之1 之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需要、父母生活狀況、父母保護教養子女之意願及態度、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為等因素，予以綜合判斷。三、經查：聲請人主張生父死亡，聲請人現與母親同住等事實，有戶口名簿、戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢親等關聯資料在卷可稽，已堪採憑。四、復經本院為了解變更子女之必要性及子女最佳利益，囑託財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視聲請人及其母訪視結果為：「變更子女姓氏之建議及理由：宜變更姓氏。理由：據本會訪視了解，聲請人(此指乙○○)有提出維持原姓氏不利之原因，即未成年子女(此指𡍼○○)父親過往有積欠債務，聲請人(此指乙○○)擔心未來非公家單位之債權人會向未成年子女討債，聲請人(此指乙○○)亦希望未成年子女能對聲請人(此指乙○○)家族更有歸屬感，才向法院聲請變更子女姓氏案件。就聲請人(此指乙○○)及未成年子女所述，除聲請人(此指乙○○)主動聯繫未成年子女祖母、姑姑一些事情外，其等並不曾聯繫未成年子女，又過往因未成年子女父親獨自照顧未成年子女，未成年子女父親家人與未成年子女似較無親情互動。本會考量目前未成年子女確實受聲請人(此指乙○○)及其家人照顧，且未成年子女現年10歲，其能清楚表達期望變更從母姓「陳」，故本會建議鈞院宜變更未成年子女姓氏。」等語，有該基金會訪視報告在卷可稽。五、本院審酌前開聲請人及其母之意見(含聲請人即未成年子女在本院之保密意見)、訪視報告暨所附之未成年子女意願訪視報告，並考量聲請人即未成年子女之生父已死亡，復聲請人於生父生前即與父系親友來往甚少，對父系親友較為陌生，聲請人之祖父𡍼○○已死亡，而本院經函詢關係人祖母甲○○ ，其經合法送達，亦未對聲請人變更姓氏乙事表示意見，反觀未成年子女係由母親同住照顧，與母親親情聯繫緊密，彼此具有相當之情感依附關係，再考量聲請人現今家庭組成情形，若與表徵家族網路之姓氏不相一致，不利於聲請人對家庭之歸屬及認同，為減少聲請人即未成年子女的壓力，形塑聲請人對於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重要利益，為聲請人即未成年子女之最佳利益，本件認有變更未成年子女之姓氏為母姓「陳」之必要，是聲請人聲請依民法第1059條第5項變更未成年子女之姓氏為母姓「陳」，於法尚無不合，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃家慧以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高偉庭

2025-01-02

TCDV-113-家親聲-795-20250102-1

家親聲

臺灣宜蘭地方法院

變更子女姓氏

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度家親聲字第76號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國111年11月16日離婚，兩造協議所生未成年子女鄭安桐（000年00月00日生）權利義務之行使及負擔由聲請人任之；相對人於收到鄭安桐相關教育費用收據後，應於次月5日前匯款給聲請人；並就探視時間亦有約定。惟相對人多次延遲給付費用，更多次欲提早結束與鄭安桐之探視時間，且於探視期間內未善盡保護之責，有將鄭安桐獨留於農場、跌落魚池、感冒後久站等情事，見鄭安桐受傷後亦未給予妥適護理照顧，疏於照顧，而鄭安桐與聲請人家族成員關係緊密，若鄭安桐維持相對人之姓氏，將造成鄭安桐實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡的姓氏不相一致，使鄭安桐產生身分認同之混淆，為未成年子女鄭安桐最佳利益，請求變更未成年子女鄭安桐之姓氏等語。並聲明：宣告未成年子女鄭安桐變更姓氏為母性。二、相對人則以：教育費用部分，伊都有轉帳，若因給付教育費用將導致沒辦法生活，伊也會先告訴聲請人，下個月就會轉帳；聲請人所述內容誇大不實，伊有跟鄭安桐一起在農場，但因為肚子不舒服才去一下廁所，伊有陪鄭安桐去玩，沒有讓鄭安桐單獨入池，更沒有讓鄭安桐久站，伊都有依照鄭安桐的意見，從照片可以看出來伊跟鄭安桐感情很好，有固定去探視鄭安桐，伊覺得鄭安桐還沒長大，姓氏的部分應該等鄭安桐長大自己再做決定等語，資為抗辯。並聲明：駁回聲請人之聲請。三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘認變更姓氏符合子女之利益時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。四、經查：　㈠兩造前為夫妻關係，育有未成年子女鄭安桐，聲請人與相對人於111年11月16日離婚，並協議所生未成年子女鄭安桐權利義務之行使及負擔由聲請人任之；相對人於收到相關教育費用收據後，應於次月5日前匯款給聲請人；並就探視時間亦有約定等情，有戶籍謄本、兩願離婚協議書在卷可稽，堪以認定。　㈡聲請人主張上情，為相對人抗辯如前，經查，聲請人於本院訊問時陳稱：伊主張的事實沒有證據，鄭安桐受傷時伊沒有拍照，也沒有驗傷，相對人疏於照顧鄭安桐的情形，都是鄭安桐跟伊說的等語，聲請人既未提出任何事證以佐實其說，則聲請人之主張是否屬實，尚難謂為無疑；反觀相對人所提出之通訊軟體對話紀錄擷取圖片、薪資表及照片等內容，可見相對人於接獲聲請人傳送之單據後，即轉帳予聲請人，倘未能立刻轉帳，亦會告知聲請人，並於幾日後補轉帳，且相對人確實有多次與鄭安桐一同出遊、用餐等相處融洽之情事，是相對人所辯，誠非虛妄，實難認相對人有何聲請人所稱未盡保護教養義務或有不當照顧之情事。是以，聲請人既未舉證相對人對未成年子女鄭安桐有何未盡保護教養義務或有不當照顧之情事，或現因從父姓，對鄭安桐身心健全有何不利之影響，尚難逕認有何變更鄭安桐姓氏之必要。　㈢綜上所述，聲請人未能提出保留父姓「鄭」對未成年子女鄭安桐有何不利之具體情狀，或變更為母姓「王」確實對鄭安桐較有利之具體事證，本院審酌鄭安桐現為9歲之兒童，對於自身姓氏所代表之意義，並無理解、判斷能力，故基於未成年子女之最佳利益，就未成年子女稱姓，應隨未成年子女智識成熟程度，適度尊重未成年子女之主觀意願選擇，自應於未成年子女稍長具辨識能力，得自主表達其對姓氏之認同感時始得為之。從而，為顧及未成年子女之心理及人格健全發展，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，如逕於此時變更鄭安桐姓氏，難認為鄭安桐最佳利益，本件聲請為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本裁定之結果，爰不逐一詳予論駁，附此敘明之。六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳盈孜以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柔君

2025-01-02

ILDV-113-家親聲-76-20250102-1

家親聲

臺灣新北地方法院

變更子女姓氏

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度家親聲字第799號聲請人乙○○ 代理人丙○○ 相對人甲○○ 上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文原裁定原本及正本中當事人欄關於聲請人姓名「乙○○」之記載，應更正為「乙○○」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此項規定於家事非訟事件亦準用之，此觀家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3 項規定即明。二、查本院前開裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　薛巧翊以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅庭

2024-12-31

PCDV-112-家親聲-799-20241231-2

家親聲

臺灣新北地方法院

變更子女姓氏

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第472號聲請人甲○○ 代理人高傳盛律師相對人乙○○（原名鄒雲昌）上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文一、宣告未成年子女丙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏，准予變更為母姓「吳」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○相戀，相對人育有前段婚姻所生之未成年子女戊○○、兩造育有未成年子女丁○○ 、丙○○，相對人並於107年5月3日認領丙○○，並約定由兩造共同擔任丙○○親權之人，嗣於108年7月16日重新協議由相對人擔任丙○○親權人，復於110年1月11日重新協議由聲請人任之；然相對人素行不良，數次犯有竊盜、侵入住居等情形，並經臺灣橋頭第方法院以111年度易字第299號判決7月至1年 10月不等之有期徒刑，並定執行刑3年2月；而聲請人與相對人前婚姻所生之子女戊○○感情不睦，戊○○甚至不喜歡丁○○、丙○○，遂於111年5月4日上午5時26分許，持裝有汽油之水桶前往聲請人家中縱火，嗣戊○○於起訴後審理期間自殺；兩造所生未成年子女丁○○、丙○○出生迄今均由聲請人照顧，相對人於丁○○、丙○○成長階段屢屢犯竊盜、侵入住居等入監服刑，顯見對未成年子女未盡保護或教養之情事，如丙○○對於從姓氏甚為疏遠一方，毋寧違反丙○○情感依附對象，使其對認同感、歸屬感產生疑惑，聲請人亦深懼相對人出獄後，尋丁 ○○、丙○○報復，是為未成年子女最佳利益，爰依民法第1059 條之1第5項第4款之規定，請求變更丙○○之姓氏為母姓「吳」等語。　二、相對人則以：聲請人將我的積蓄、房產變賣，聲請人平時亦素行不良，聲請人跟未成年子女東躲西藏，未讓我與未成年子女會面交往，我已經多年沒有聯絡到未成年子女，擔心子女安危，不同意改姓等語，並聲明：請求駁回聲請人之聲請。三、按「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」、「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第 1059條第2項、第5項定有明文，其立法意旨係以姓氏屬於姓名權，而為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，及與身分安定和交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵功能，惟上開事由皆屬未能預測之重大事件，為因應情勢變更，顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院經請求後，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，又若父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請求。次按，法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055 條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人間之感情狀態等因素，予以綜合判斷。四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調閱個人戶籍資料、相對人前案判決書、相對人在監在押紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件資料在卷可稽。嗣經本院函囑新北市政府社會局委託社團法人中華民國兒童人權協會派員訪視聲請人、未成年子女，報告略以：「(一)綜合評估：⒈親子關係：聲請人一直陪伴案主身旁，給予關愛呵護與生活照料，母子二人自然建立緊密依附情感，訪談中也見聲請人與案主間肢體互動親暱，因此評估聲請人與案主之親子關係尚佳。⒉親職能力：聲請人長期身兼照顧案主與負擔家計二職，從聲請人對案主的健康及作息和讀書學習之掌握了解，亦表現出聲請人對案主的關心注意與熟練的照顧經驗，因此評估聲請人教養案主盡責，親職能力不錯。⒊變更子女姓氏動機：聲請人獨立照顧扶養案主，相對人對案主甚少聞問，更因案入監服刑至今約兩年，相對人實未善盡父親責任，故聲請人向法院訴請讓案主改從母姓。評估聲請人變更子女姓氏動機合乎情理。⒋案主受照顧情形：訪視觀察案家住所內的基本家具擺設齊全，又案主面容衣著乾淨整齊，行為表現看起來自在不拘謹，目前案主已進入國小就讀，平日由案姨婆協助聲請人妥適照顧案主，因此評估聲請人對案主應無疏忽之情事，案主的受照顧情形規律安定。(二)親權之建議及理由：訪視結果，聲請人尚適任為案主監護人，而案主由父姓鄒改為母姓吳乙案，評估認為應無不利於案主權益之處。以上就聲請人及案主所陳述和對案主的觀察提供評估建議供貴院參考，惟請法官再斟酌兩造當庭陳詞與相關事證依兒童最佳利益綜合評估與裁量。」等情，有新北市政府社會局113年11月26日新北社兒字第113 2337474號函暨函附社工訪視調查報告在卷可參。並經本院函囑高雄市政府社會局委託社團法人高雄市荃棌協會派員訪視相對人，其所提出之調查報告及建議略以：「（一）綜合（整體性）評估：⒈相對人表述兩造並未結婚，不曉得何時兒少及兒少哥哥親權由聲請人單獨行使，111年7至8月相對人有前往屏東地方法院提出改定親權之聲請，但因自身入監後未果，然主要是聲請人外遇，帶走家中資產3百多萬元及兒少、兒少哥哥，並變賣房子，上述錢財除夠扶養兒少及兒少哥哥，亦能佐證相對人扶養之事實，故認為變更兒少姓氏無意義，因此不同意兒少變更姓氏，若兒少心智成熟，有自身主張，待兒少成年則予以尊重，聲請人可再與聲請人男友生小孩姓聲請人姓氏亦可。⒉依相對人主述並非未扶養兒少及兒少哥哥，然為聲請人帶兒少及兒少哥哥離家後變避不見面，相對人已近2年未能與兒少及兒少哥哥會面，關係疏離，然社工無相關證據佐證相對人陳述是否屬實，另因為能訪視聲請人及兒少，故無法得知聲請人及兒少對變更姓氏之想法，變更姓氏與否並未造成兒少對於聲請人家族及相對人家族身分認同感之影響，應待成年能理解變更姓氏含意之時，再尊重兒少意願決定是否進行變更，故評估兒少丙○○無須變更姓氏，仍維持與相對人相同，較為適宜。以上報告僅供法官參考，建請法官參酌雙方相關事證及當庭陳術後，依照兒童之最佳利益判決之。」等情，有社團法人高雄市荃棌協會 113年8月31日社高市荃協兒監字第11308033號函暨函附社工訪視調查報告在卷可參（見本院卷第137至142頁）。綜上事證，雖相對人以前詞置辯，然相對人並未提出其有負擔未成年子女扶養費之證據，再參酌相對人因竊盜、侵入住宅等案現入監服刑中，是本院難認相對人有盡保護或教養義務之情事，而未成年子女為相對人之子，若因聲請人阻饒而無法與未成年子女會面交往，則屬親權之不友善父母情狀，兩造亦已另案就相對人與未成年子女會面交往案件審理中，相對人自得另案酌定相對人與未成年子女會面交往予以審酌。五、從而，本院審酌相對人自未成年子女出生後因多次犯案於11 1年9月29日、111年11月25日遭羈押，嗣於112年3月7日入監服刑，期間均未照顧未成年子女，且未給付未成年子女扶養費用，對於未成年子女丙○○未盡扶養照顧義務，未成年子女丙○○與父系家族依附關係薄弱，未成年子女丙○○實際上由聲請人負擔扶養義務，平日由聲請人母系家屬協助照顧，與聲請人依附關係良好，顯然與母系家族有深切之感情與連結，應認變更其姓，符合未成年子女丙○○之最佳利益。故為形塑未成年子女丙○○對於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重要利益，為未成年子女丙○○之利益，應有宣告變更其姓為母姓之必要。從而，聲請人聲請變更未成年子女丙○○之姓為母姓「吳」，核與前揭規定相合，爰准變更其姓如主文所示。五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　　　官　康存真以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮

2024-12-31

PCDV-113-家親聲-472-20241231-1

家親聲

臺灣臺中地方法院

變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第529號聲請人甲○○○○ 相對人乙○○ 上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　文一、聲請駁回。二、程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：因父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事，爰依民法第1059條第5項規定，請求宣告聲請人甲○ ○○○變更姓氏為父姓等語，並聲明：宣告聲請人變更姓氏為父姓「施」。二、按子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第1、3、4、5項定明文。觀諸前揭法條之立法旨趣，乃姓氏係屬姓名權之一部，除具個人人格利益及家族制度之表徵外，尚有社會人格之可辨識性，與交易安全關係重大。是故，立法者認任何人均不得頻繁變更姓氏，乃對姓氏之變更設有次數限制，於成年之子女，其變更姓名應以1 次為限。三、經查：聲請人前於民國111年5月31日業已從原父姓「施」變更為母姓「羅」，並經為戶籍登記等情，有戶籍謄本在卷可稽，復有臺中○○○○○○○○○113年11月29日中市西屯戶字第1130 006367號函在卷足憑，應堪先予認定。聲請人雖另於本件依民法第1059條第5項之規定聲請變更姓氏為父姓「施」，然參酌該條項修法理由記載「父母離婚、父母之一方死亡或失蹤，皆屬未能預測之重大事件，為顧及未成年子女之人格健全發展，有關需『有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響』的規定，擬修改成『為子女之利益』，以求更為周延保護未成年子女之最大利益」等語，可見民法第1059條第5項所稱之「子女」，應係指「未成年子女」。而聲請人為00年0月00 日出生，為成年人，自非得依民法第1059條第5項之規定請求變更姓氏。另聲請人成年後既已於111年5月31日自行變更姓氏一次，已如前述，則參照上開規定及說明，聲請人亦不得再請求變更姓氏，併此說明。四、綜上，本件聲請於法不合，自應予駁回。　　五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　陳斐琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳如玲

2024-12-31

TCDV-113-家親聲-529-20241231-1

家調裁

臺灣桃園地方法院

變更子女姓氏

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家調裁字第112號聲請人乙○○ 相對人丙○○ 上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，合意聲請由本院裁定如下：　　主　文兩造之未成年子女甲○○（女，民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為父姓「莊」。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，並育有未成年子女甲○○ （民國000年0月00日生），出生時約定從父姓，於111年11 月21日兩造協議離婚，並約定未成年子女之權利義務由相對人任之，遂於同年11月28日協議變更未成年子女之姓氏從母姓「蔡」。然兩造離婚後，未成年子女由相對人扶養，但相對人無力扶養，現已重新協議未成年子女之權利義務改由聲請人任之並扶養，為使未成年子女更有認同感，爰聲請變更未成年子女從父姓「莊」等語。二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件經本院調解後，兩造於113年12月26日調解訊問程序合意聲請本院逕以裁定終結本件家事事件（見本院卷第13頁背面），故本院應適用前揭規定為裁定。三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第4項定有明文。再者，姓氏屬姓名權，而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。四、經查，聲請人主張兩造原為夫妻，並育有未成年子女甲○○（ 000年0月00日生），甲○○出生時約定從父姓，於111年11月2 1日兩造協議離婚，並約定未成年子女之權利義務行使或負擔，由相對人任之，嗣於同年11月28日約定變更從母姓「蔡」，嗣於113年11月20日兩造重新協議，約定未成年子女之權利義務由聲請人任之，並與聲請人同住等情，業據提出與其所述相符之聲請人戶籍謄本在卷可憑，並經本院依職權調閱未成年子女及相對人之個人戶籍資料核閱無誤，且為相對人所未予爭執，自堪信為真正。經查，聲請人主張未成年子女現確定與父親共同生活，為使未成年子女有家的認同感，改從父姓應對未成年子女比較有利等語，核與相對人到庭陳述：因為監護權又改定，未成年子女現與聲請人共同生活，伊現在沒有支付未成年子女之扶養費，未成年子女改從父姓對未成年子女還是比較有利等語大致相符。本院審酌上情，認未成年子女自兩造離婚後，先與親權行使人即相對人同住生活，並約定改從母姓，惟兩造又於113年11月20日重新協議未成年子女之權利義務由聲請人任之，未成年子女即返回與聲請人共同生活，參以未成年子女現年4歲，是若讓未成年子女甲○○改從父姓，應能使其重新建立對父系家族之歸屬感，及促進其與父系親屬間之感情，建立自我認同，對未成年子女實屬有利，自可認未成年子女甲○○變更姓氏從父姓「莊」對其較為有利。從而，應認未成年子女甲○○之姓氏變更為父姓「莊」，符合未成年子女之最佳利益。是本件聲請，經核並無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。五、依家事事件法第33條、第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　姚重珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王小萍

2024-12-31

TYDV-113-家調裁-112-20241231-1

搜尋結果：變更子女姓氏

變更子女姓氏

暫時處分

酌定未成年子女會面交往方式

依職權裁定確定訴訟費用額

變更子女姓氏

變更子女姓氏

變更子女姓氏

變更子女姓氏

變更子女姓氏

變更子女姓氏