Know99判決書

搜尋結果：陳報財產清冊

共找到 146 筆結果（第 121-130 筆）

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度監宣字第170號聲請人甲○○ 代理人陳怡伶律師複代理人林裕智律師受監護宣告之人乙○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　　文准聲請人代受監護宣告人乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）塗銷如附表所示之不動產抵押權登記。聲請費用由受監護宣告人乙○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人，聲請人日前發現第三人丙○○於民國88年9月16日將門牌號碼新北市○○區○○路0段000號5樓房地（新北市○○區○○段000地號土地及坐落其上同段000建號建物，下稱系爭房地）共同設定抵押權予受監護宣告人及其子丁○○，受監護宣告人與丁○○對丙 ○○係連帶債權關係。聲請人經丙○○告知將出售系爭房地，願意償還積欠受監護宣告人之連帶債務新臺幣（下同）350萬元，並設立履約專戶以保證系爭房地出售後會將金額償還受監護宣告人，以利塗銷系爭房地抵押權登記，且受監護宣告人資產僅約有335,217元，其餘均為不動產而無法用於生活開銷，故上開償還費用可用以支付聲請人生活花費，是為支應上開費用及籌措未來受監護宣告人所需，故聲請准許聲請人代受監護宣告人塗銷如附表所示之不動產上抵押權登記等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第111 3條分別定有明文。三、查聲請人上開主張，業據其提出本院000年度監宣字第00號民事裁定、他項權利證明書、土地抵押權設定契約書、臺灣房屋不動產買賣契約書、第一建經價金信託履約保證申請書、履約保證承諾書、系爭房地第一類謄本、延遲交屋同意書、債務清償同意書影本等件為證，並經本院依職權調閱本院 000年度監宣字第000號陳報財產清冊卷宗核閱無訛，自堪信聲請人之主張為真實。本院審酌受監護宣告人抵押權塗銷後，殷淑美才得以出售系爭房地以利清償其對受監護宣告人之債務，且丙○○已與系爭房地買方委由第一建經公司辦理履約保證專戶，以確保系爭房地出售所得金額償還受監護宣告人對丙○○之債權，故准許聲請人代受監護宣告人塗銷系爭房地上之抵押權登記，受監護宣告人即可滿足其自88年9月16日以來長久之債權，更得以此筆還款金額支應未來生活或醫療費用之所需，自符合受監護宣告人之利益。從而，聲請人聲請本院許可其代理塗銷受監護宣告人如附表所示之不動產抵押權登記，核與受監護宣告人之利益相符，依法即無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳胤竹附表：編號種類　地號或建號面積（平方公尺權利種類　權利人設定登記日期擔保債權金額債權額比例債務人設定義務人 1 土地新北市○○區○○段000000000地號（重測前為同區○○○段0000-0000地號） 1556.68 抵押權乙○○ 88年9月16日債權額000萬元連帶債權1分之1 丙○○ 、戊○○ 所有權人丙○○ 2 建物新北市○○區○○段000000000○號（即門牌號碼新北市○○區○○路○段000號0樓，重測前為同區○○○段00000-000建號） 42.22 抵押權同上同上同上同上同上同上

2024-11-01

KLDV-113-監宣-170-20241101-1

司監宣

臺灣臺中地方法院

陳報或報告事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司監宣字第400號聲請人許寶蓮住○○市○○區○○街00號上列聲請人陳報財產清冊事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明文。而此規定於家事非訟事件準用之，並為家事事件法第97條所明定。二、經查：相對人梁慶森為受監護宣告人，經本院以113年度監宣第421號選任聲請人為相對人之監護人，並指定關係人梁育欣為會同開具財產清冊之人等情，業經本院職權查閱無誤。依前揭規定，相對人已受監護宣告，應由聲請人與法院指定會同開具財產清冊之人梁育欣共同將受相對人之財產，開具財產清冊陳報法院。然聲請人會同梁育欣所開具之財產清冊並未敘明相對人之積極、消極財產部分，亦未提出經監護人簽章之財產清冊切結書，經本院於113年9月24日通知應於收受通知翌日起7日內補正，且通知已合法送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司監宣-400-20241101-1

監宣

臺灣彰化地方法院

聲請許可處分受監護人財產

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第444號聲請人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：主文一、准許聲請人代理相對人以出售方式處分相對人所有如附件所示之不動產。二、前項處分所得價金應存入相對人設於○○○農會帳號000000000 0000000號帳戶內。三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人為受監護宣告之人，聲請人為相對人之監護人，茲因相對人名下之土地（彰化縣○村鄉○○段00000 000地號土地）一部分被他人佔用好幾十年，變成別人的出入口，占用人他們現在說要買，但對方並不是整大筆買，而是只買他佔用的部份，請准對受監護人名下如附件所示之不動產予以處分。謹此，為相對人之利益，依民法第1113條準用第1101條第1、2項之規定，聲請貴院裁定許可等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，同法第1113條規定甚明。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出不動產買賣契約書及地籍圖等件為證。相對人前經本院裁定為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人，指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人，並已確定在案，嗣聲請人亦依法陳報相對人之財產清冊等情，業經本院調閱本院113年度監宣字第467號陳報財產清冊卷宗核對無訛，該卷內並有本院113年度監宣字第44號裁定、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第一類謄本、相對人存摺影本在卷。本件相對人因重度身心障礙而被宣告為受監護宣告之人，且此類身心障礙患者通常需長時間治療及專人照護，須陸續支出相關之醫療費用及日常生活開銷，所費不貲，為利穩定、長期支付相對人龐大醫療照護費用，又因相對人名下之土地長期為他人所佔用，現對方願意承購其所佔用之土地，且訂金五萬元已匯入相對人之○○○農會帳戶內，本件確有處分系爭不動產之必要。是聲請人主張其擔任相對人之監護人，為相對人之利益，有代理相對人出售處分如附件所示不動產，以出售處分後之價款支付相對人所需費用，應有其必要性，且符合相對人之利益。從而，聲請人聲請許可代理相對人處分如附件所示不動產，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、又為利於監護人管理受監護人財產之行為，併諭知相對人乙 ○○所有如主文第1項所示之不動產處分所得之價金，應存入相對人乙○○設於○○○農會帳號0000000000000000號，爰裁定如主文第2項所示。又聲請人應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於受監護之相對人乙○○之日常生活、照顧及醫療所需等費用，以維護其權益，附此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日家事法庭法　　　官王美惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日書　記　官　林子惠

2024-10-31

CHDV-113-監宣-444-20241031-1

監宣

臺灣新竹地方法院

聲請處分受監護人不動產

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度監宣字第615號聲請人彭耀霆相對人黃春華上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人因中風致極重度障礙，期間生活開銷、醫療等費用之支出甚鉅，現聲請人已入不敷出，無力繼續負擔。而相對人尚有其父所遺留之不動產可為處分以為支應，爰依法聲請准予聲請人代理相對人處分相對人之不動產等語。二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、民法第1099 條之1分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一代理受監護人購置或處分不動產。二代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項亦有明文。上開規定於成年人之監護準用之，此觀民法第1113條規定即明。是以監護人應會同法院指定之會同開具財產清冊之人，依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院，監護人始得基於受監護人之利益，經向法院聲請裁定許可後，代理受監護人購置或處分不動產，在未依規定陳報財產清冊前，監護人就受監護人之財產僅能為管理上之必要行為，不得代理為任何處分行為。三、經查，相對人前經本院以113年度監宣字第295號裁定（下稱監宣裁定)宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人乙節，經本院調取監宣裁定卷宗查閱無訛，自堪信為真實。惟本院查閱前開卷宗及檢視聲請人本件所提資料，並未見聲請人與會同開具財產清冊之人黃千萍共同將受監護宣告人黃春華之名下財產開具清冊陳報法院之情事，揆諸前開規定及說明，相對人既已受監護宣告，自應先由聲請人與會同開具財產清冊之人黃千萍共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護人之財產，於聲請人尚未與會同開具財產清冊之人，共同將受監護人之財產開具財產清冊陳報法院前，監護人僅得對受監護人之財產為管理行為，法院自無從許可監護人代理處分受監護人之財產。從而，聲請人逕向本院聲請准予對受監護人之不動產為處分行為，於法自有未合，不能准許，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭法　官　高敏俐正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官　邱文彬

2024-10-30

SCDV-113-監宣-615-20241030-1

監宣

臺灣雲林地方法院

選任特別代理人

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第279號聲請人張榛穎相對人張洪素珠關係人林士弘上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任林士弘（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人張洪素珠（女、民國00年0月00 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）依如附件遺產分割協議書所示方式辦理被繼承人張昭男遺產分割協議事件之特別代理人。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人張洪素珠之三女，相對人前經鈞院以112年度監宣字第242號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人。茲因聲請人之父、相對人之配偶張昭男於112年6月16日死亡，聲請人與相對人均為被繼承人張昭男之繼承人，就被繼承人張昭男之遺產繼承事件，聲請人與相對人利益相反，依法不得代理，爰聲請選任關係人林士弘律師，為相對人辦理被繼承人張昭男遺產繼承事件之特別代理人等語。二、監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第11 13條準用第1098條第1項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出兩造及關係人林士弘之戶籍謄本、被繼承人張昭男之除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、遺產分割協議書、本院112年度監宣字第242號民事裁定確定證明書等件影本為憑，並經本院依職權調取本院11 2年度監宣字第242號監護宣告事件、113年度監宣字第164號陳報財產清冊事件等案卷宗查核無誤，堪認其主張屬實。又關係人林士弘為執業律師，具法律專業知識及相當之實務經驗，且於被繼承人遺產分割協議事件中，非為繼承人或有何利害關係，亦表示同意擔任為相對人辦理被繼承人張昭男遺產分割協議事件之特別代理人，有同意書1件在卷可憑。復審酌聲請人所提出如附件所示之遺產分割協議書，對相對人並無不利，本院認選任關係人林士弘為相對人辦理被繼承人張昭男遺產分割協議事件之特別代理人，應可善盡保護相對人之權益。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃瑞井以上正本係照原本作成。如不服裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇靜怡

2024-10-30

ULDV-113-監宣-279-20241030-1

監宣

臺灣苗栗地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度監宣字第203號聲請人黃名翌相對人徐貴媺上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　　文一、准聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產。二、聲請人處分前項不動產所得金額應全數存入相對人名下之金融機構帳戶內，專供清償相對人之國泰人壽貸款債務，及支付相對人所需之醫療、照護、生活等所需費用，並應於完成處分前項不動產後之1個月內，向本院陳報監護事務之報告、財產清冊或結算書。三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人甲○○前經本院以 112年度監宣字第275號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人次子即聲請人乙○○為監護人，指定相對人配偶丙○○為會同開具財產清冊之人，現因需償還國泰人壽貸款新臺幣( 下同)160萬元及互助會之會金339萬元，金額共計449 　　萬元，上開費用實非聲請人得以承擔，若無處分相對人如附表之不動產，無法清償相對人上開個人債務，爰依法請求准許聲請人處分相對人所有如主文及附表所示之不動產，出售後所得價金將負擔以上所需等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1 項、第2 項、第 1113條分別定有明文。因此，監護人若欲處分受監護宣告人之不動產，應基於受監護宣告人之利益，始得為之。　　三、查聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、兩造名下全國財產稅財產清單、土地與建物登記謄本、兩造111、112 年度綜合所得稅各類所得資料清單、國泰人壽貸款契約確認書、互助會單為證，並有相對人之子女黃政華、黃慧菁及會同開具財產清冊之人即相對人之配偶丙○○等人出具同意書為憑，且已向本院陳報相對人之財產清冊在案，並經本院依職權調取本院113年度監宣字第151號陳報財產清冊卷宗核閱無訛。然相對人積欠互助會之會金339萬元部分，尚難僅以聲請人所提之互助會會單影本，貿然認定相對人確有上開債務，系爭債務是否存在非無疑義，尚不宜逕以出售相對人不動產之價金清償，以免損及受監護人之最佳利益。是以，本件聲請處分相對人即受監護宣告人所有如附表所示之不動產，用以清償相對人之國泰人壽貸款債務共160萬元部分，於法有據，仍有處分之必要性，爰予准許。清償國泰人壽貸款債務後之餘額，則應存放於相對人之金融帳戶，支付相對人之醫療、照護、生活等所需費用，倘若日後相對人積欠互助會之債務得以確認，方得以餘額清償互助會之債務，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　29　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李麗萍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　 29　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒附表編號財產明細權利範圍 1 苗栗縣○○市○○段000地號土地全部 2 苗栗縣○○市○○段000地號土地全部 3 苗栗縣○○市○○段0○號房屋全部 4 苗栗縣○○市○○段00○號房屋全部

2024-10-29

MLDV-113-監宣-203-20241029-1

司監宣

臺灣臺中地方法院

陳報或報告事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司監宣字第511號聲請人陳○○ 住○○市○○區○○路00巷00號上列聲請人陳報財產清冊事件，聲請人應於收受本裁定之日起七日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、提出「財產清冊切結書」，且須由監護人即聲請人陳○○簽名或蓋章。二、提出相對人顏○○之最近一年度綜合所得稅各類所得資料清單。中華民國 113 年 10 月 29 日家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官劉筱薇

2024-10-29

TCDV-113-司監宣-511-20241029-1

監宣

臺灣雲林地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第180號聲請人黃信雄關係人黃麗英黃麗雪上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人李鳳之財產事件，本院裁定如下：　　主　文准聲請人甲○○代理受監護宣告人乙○處分雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1）、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1）。聲請程序費用由受監護宣告人乙○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為受監護宣告人乙○之監護人，雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地為受監護宣告人乙○與他人共有之土地，惟上開土地稅捐多年來均由受監護宣告人乙○之子女繳納，然土地道路旁精華路段卻遭其他共有人占有使用，有分割上開土地之必要，爰依法聲請裁定准許處分受監護宣告人乙○所有之雲林縣○ ○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1）、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1）等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投資，但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101 條定有明文。又上開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，亦為民法第1113條所明定。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出雲林縣○○鄉○○○ 段0000地號土地、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地之土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、現場照片等件為證，並經本院依職權調取本院112年度監宣字第334號監護宣告事件、113 年度監宣字第178號陳報財產清冊事件案卷資料核閱無訛，而本院依職權囑請家事調查官調查確認本件聲請人聲請本院許可其代為處分受監護宣告人乙○名下之雲林縣○○鄉○○○段00 00地號土地（權利範圍應有部分2分之1）、雲林縣○○鄉○○○ 段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1），是否符合受監護宣告人乙○之利益進行家事調查，據家事調查官提出之家事調查報告內容略以：「經實地訪視受監護宣告人乙○受照顧狀況，受監護宣告人乙○的居住環境物品擺設簡單，環境乾淨整齊沒有異味，受監護宣告人乙○身上也沒有異味、乾淨整齊，而聲請人可以具體講出照顧的細節，兩位關係人亦對聲請人照顧受監護宣告人乙○的品質表示讚許，顯示聲請人對於受監護宣告人乙○的照顧品質應該頗為良好。雲林縣○○鄉○○段0000地號、1294地號兩筆土地（註：雲林縣○○鄉 ○○○段0000地號、1294地號土地段名調整前之段名），前者為臨路之土地，該筆土地上已有其他共有人之建物，後者為相對人居住建物之土地，沒有面臨主要幹道，商業價值較低，聲請人及兩位關係人均表示此次聲請，除了地價稅繳納之問題以外，亦有為了家族後代子孫輩預先處理該筆土地之用意，聲請人及兩位關係人均希望共有的法律關係不要留給他們的子孫去處理，否則屆時共有關係可能會越發複雜。聲請人所提出的分割方案可以維持兩筆土地上原有建物的完整性，並且可以使得受監護宣告人乙○繼續在其所熟悉的環境中生活及受照顧，評估對受監護宣告人乙○而言獲有經濟上、居住生活及受照顧之利益，建議應許可聲請人代為處分分割受監護宣告人乙○名下之雲林縣○○鄉○○段0000地號、1294地號土地」，有本院家事事件調查報告在卷可參。本院審酌上情，認聲請人本件聲請裁定准許處分受監護宣告人乙○所有之雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之 1）、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2 分之1）之動機合理，且符合受監護宣告人乙○之利益，從而，聲請人聲請本院許可其代理受監護宣告人乙○處分雲林縣○ ○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1）、雲林縣○○鄉○○○段0000地號土地（權利範圍應有部分2分之1），於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　楊皓潔以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君

2024-10-28

ULDV-113-監宣-180-20241028-2

監宣

臺灣苗栗地方法院

監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度監宣字第129號聲請人邱Ｏ均相對人邱Ｏ秋關係人陳Ｏ雪上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告相對人（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人。選定聲請人（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00000000 0號）為相對人之監護人。指定關係人陳Ｏ雪（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國11 1年11月起因腦中風、無法自理、喪失行為能力，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人請求對相對人為監護宣告，並由聲請人擔任相對人之監護人，並指定相對人之配偶即關係人陳Ｏ雪珍擔任會同開具財產清冊之人（下稱會同人）等語。二、對於因為精神障礙或其他的心智缺陷原因，導致沒有表達能力或理解能力的人，他的四親等內之親屬可以向法院聲請對他做監護宣告，法院會依他的最佳利益為他選任監護人及會同開具財產清冊之人，協助他處理事務(民法第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1)。法官會與精神科醫師一同鑑定判斷他是否有受監護宣告的必要(家事事件法第167條)。　三、本院審酌下列證據，認相對人應受監護宣告，並選定聲請人為監護人，另指定相對人之配偶即關係人邱Ｏ珍為會同人。 (一)戶籍謄本。 (二)中華民國身心障礙證明。 (三)親屬系統表、同意書。 (四)依卷內相關訪視報告，可認定選任聲請人擔任相對人之監護人及指定關係人擔任會同開具相對人財產清冊之人，符合相對人之最佳利益。 (五)大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告：相對人於11 1年11月腦中風後，出現嚴重認知功能障礙，語言會談能力差，定向感、判斷力、記憶力、理解問話內容及回答能力差，與他人互動、理解力、思考力、判斷力現實感均明顯缺損，其「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，已達無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語。四、相對人之監護人及會同開具相對人財產清冊之人，兩人要在監護宣告裁定確定後2個月內，查明相對人有哪些財產，並做成財產清冊後，陳報法院，在陳報財產清冊之前，監護人對於受監護人的財產，只能做管理上的必要行為，不可隨意處分。(民法第1113條準用1099條及1099條之1) 五、依家事事件法第164條第2項（第177條第2項），裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾建豪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧品蓉

2024-10-24

MLDV-113-監宣-129-20241024-1

監宣

臺灣新北地方法院

報告或陳報

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1231號聲請人乙○○ 甲○○○ 相對人丙○○ 上列當事人間陳報財產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人二人分別為相對人即受監護宣告人丙○○之監護人及經本院選定之會同開具財產清冊之人，茲陳報受監護宣告人之財產清冊等語。二、按「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」、「成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定」，民法第1099條、第1113條分別定有明文。三、經查，本院於民國112年11月7日以112年度監宣字第1177號裁定宣告相對人丙○○為受監護宣告之人，並選任甲○○○為相對人之監護人，並指定乙○○為會同開具財產清冊之人，嗣經乙○○聲請改選，再經本院以113年度監宣字第151號改定聲請人乙○○為受監護宣告之人之監護人，指定聲請人甲○○○為會同開具財產清冊人，業經本院依職權調取上開卷宗查核屬實。四、本件聲請人固提出陳報狀及相對人丙○○之112年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單，然上開陳報狀僅於陳報狀之當事人欄記載聲請人二人及相對人之姓名，陳報狀末尾未見任何簽名，則本院無從查悉本件聲請人為何人。再依上開清單內容，可認相對人設有金融帳戶，故本院於113年9月16日以裁定命聲請人乙○○、甲○○○於裁定送達之日起10日內補正上開陳報狀之簽名及受監護宣告人之金融帳戶存款情形，經分別送達聲請人二人後，均於113 年9月26日寄存送達聲請人二人，然迄今聲請人二人仍未補正到院，此有本院收文資料查詢清單1紙附卷可稽。是聲請人既未能補正到院，其陳報於法即有未合，應予駁回。五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　曹惠玲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴

2024-10-23

PCDV-113-監宣-1231-20241023-2