Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：工程合約

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

中建簡
臺中簡易庭

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中建簡字第48號 原 告 趙文俊即一欣工程行 訴訟代理人 趙啟勝 被 告 上慶營造工程有限公司 法定代理人 潘誌益 訴訟代理人 許建東 潘雅雯 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年11月29日 言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、程序方面： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）318,940元本息（見本院卷㈠第17頁） ；嗣於民國113年11月29日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲 明為：被告應給付原告288,824元本息（見本院卷㈡第30頁） ，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明 。 二、原告主張： 　　原告於109年3月間，承攬被告所發包之「國立勤益科技大學 （下稱勤益科大）新校區運動場看臺新建工程」（下稱新建 工程）中之「鋼筋綁紮」部分（下稱系爭工程），並簽訂工 程承攬合約書（下稱系爭契約），約訂承攬總金額為2,849, 280元（含營業稅），並依實作數量及工程合約明細表或估 價單內單價結算【每公噸（也稱為噸）給付單價為5,300元 】，而每期請領工程款時，須扣除10％作為工程保留款，待 工程結構體完成經被告及業主確認無誤3個月內無息核退， 原告已依約完成系爭工程，新建工程亦已於110年11月2日經 勤益科大完工驗收，被告亦已領得勤益科大給付之工程款， 詎原告於完更後3個月向被告請求給付工程保留款遭拒，屢 經催討亦未獲置理，依勤益科大結算之鋼筋數量為512公噸 計算，原告得請求之保留款為【計算式：（519*5300*0.1=2 75070，加計5%營業稅合計為288,824，計算式：275070*1.0 5=288824】。爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明：被告應給付原告288,824元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　 　 三、被告則以： 　　系爭工程約定以實作數量計價，惟進場之鋼筋數量係被告依 原告所提出之數量向廠商訂購後送至系爭工程工地，因施工 時會產生賸餘而無法供綁紮用之鋼筋（俗稱下腳料），兩造 於系爭契約第33條「特別約定」第37款約定「工程產生之下 腳料待工程結束後，雙方過磅，原價扣回」，嗣被告依原告 提出之需求，向廠商以每公噸16,100元購入鋼筋556.705公 噸，惟依勤益科大結算結果，系爭工程結算之實作鋼筋數量 為519公噸，相差之鋼筋數量為37.705公噸，上開數量原告 並未使用於系爭工程，即屬系爭契約約定之下腳料，然原告 僅繳回下腳料出售之金錢114,352元，而下腳料之扣回應以 被告向廠商購買單價為計算標準，原告共需扣回之下腳料金 額為607,051元（計算式：37.705*16100=607051，元以下4 捨5入，下同），扣除原告已繳回之下腳料金錢114,352元， 尚積欠462,699元（計算式：000000-000000=462699），另 被告代原告墊付清安基金1,108元，合計被告得向原告請求4 63,807元（計算式：462699+1108=463807），被告以上開金 額與原告請求之保留款288,824元予以抵銷，經抵銷後，原 告已無工程款可向被告請求等語置辯。並聲明：⑴原告之訴 駁回；⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 四、本院之判斷： 　　原告主張兩造於109年3月間，簽訂系爭契約，由原告承攬系 爭工程，約定工程款係依原告實作數量及工程合約明細表或 估價單內單價結算（每公噸給付單價為5,300元），而每期 請領工程款時，須扣除10％作為工程保留款，待工程結構體 完成經被告及業主確認無誤3個月內無息核退，原告已依約 完成系爭工程，新建工程亦已於110年11月2日經勤益科大完 工驗收，被告亦已領得勤益科大給付之工程款，原告尚未給 付總工程款10%之工程保留款與原告等事實，業據提出系爭 契約、小包合約明細表、存證信函、統一發票、使用執照查 詢結果（見本院卷㈠第25-65頁）為證，而系爭工程最後經監 造之建築師結算結果為519公噸，此有勤益科大113年7月16 日勤益科大總字第1130000823號函、113年10月29日勤益科 大總字第1130001230號函附卷（見本院卷㈡第221、355頁） ，且為兩造所不爭執（見本院卷㈠第102頁、卷㈡第369-370頁 ）。本件兩造有爭執者為⑴系爭工程「鋼筋綁紮」之實際施 作數量為何？⑵被告抗辯系爭工程原告應原價扣回之下腳料 金額，並以之與原告請求之保留款抵銷，有無理由？ ㈠、經查，依勤益科大於112年10月4日以勤益科大總字第1120001 166號函復本院所附工程結算明細表所載（見本院卷㈠第97頁 ），系爭工程（鋼筋綁紮）之結531公噸（項次編號1.1.3.4 為519公噸，1.1.3.13為9公噸，1.1.3.14為3公噸，合計531 公噸），嗣該校於113年7月16日以勤益科大總字第11300008 23號函、113年10月29日以勤益科大總字第1130001230號函 復本院之結算數量則為519公噸，後者依監造人吳嘉栩建築 師事務函復勤益科大之理由為「二、㈡斜撐柱及屋頂版梁鋼 筋：施工過程中因現場施工略有瑕疵（現場施工未符合發包 圖S1-4"樑筋須確實錨錠至入柱"），本所與複委託結構技師 現勘後要求改正及補強，相關改正及補強鋼筋要由承攬商自 行負擔，故不涉及變更加減帳」、「三、旨揭工程看台區鋼 筋工程經查原契約數量512噸，於第二次變更時辦理追加經 查係因立面造型弧牆、穿堂兩旁造型及打網牆..等原契約數 量未列，經檢核相關數量並按契約相關規定核計後同意於第 二次變更設計追加7噸鋼筋（即變更後519噸鋼筋），並依51 9噸鋼筋辦理工程結算」等語（見本院卷㈡第221-223、355-3 57頁）。依上開說明，系爭工程之鋼筋結算數量應為519公 噸，即被告得向勤益科大請請之新建工程款應以519公噸為 基準，而原告係向被告承攬新建工程中之系爭工程，且系爭 契約就工程款之計價，係以實作且經被告及業主核對之鋼筋 數量為計價基準，因此系爭工程計價基準之鋼筋數量應以51 9公噸為是，此亦為兩造所不爭執，已如前述。依此鋼筋數 量計算，原告得請求之工程保留款為288,824元【519*5300* 1/10=275070，加上5%營業稅後為（計算式：275070*1.05=2 88823.5）】。 ㈡、次查，被告抗辯依原告提出之需求向廠商訂購鋼筋之數量總 數為556.705公噸，並提出地磅紀錄單附卷可佐（見本院卷㈠ 第281-333頁），而證人林勝吉即被告派駐系爭工程之工地 主任於本院證稱：「（有無在勤益科大擔任工地主任嗎？） 有，全程參與」、「（原告施工前會送施工料單給被告工地 主任核對？）有」、「（經過工地主任核對後的料單，是否 會拿給被告公司交給業主核對？）工地主任核對沒有錯，核 定之後，將一份料單的備份交給被告公司的行政人員黃先生 ，請黃先生傳真送給原鋼筋廠，定尺、做料」、「（原告施 工完成後，被告和業主是不是會完工驗收核對？）我將現有 的下腳料數量及原來進場的總數量，送給公司去做驗收核對 數量，下腳料的數量跟原來進場的總數量我都有清點」、「 （原告每期施工完成後，是不是會和被告公司確認本期施工 鋼筋數量？）原告每期施工完成後，會把施工的數量交給我 ，我再轉交給公司確認，我會比對原告提出的施工數量跟我 自己記下來的數量，如果相差不多，我就會轉交給公司請款 。我自己記下來的數量都交回公司，我的計算是打在電腦裡 面，都會交給公司，我是用施工圖裡面所標示的鋼筋數量做 計算」、「（有關於進場數量是否與設計契約數量做核對？ ）有核對」、「（原告申請進場數量加下腳料之數量，是否 有與設計數量比對？）沒有辦法比對。地下室地板、靠北邊 擋土牆、斜撐柱、屋頂板樑本來的數量沒有設計進去，有跟 監造單位追加，被告沒有算在裡面不知道」、「（有關原告 所提每一期計價數量可以當做業主結算數量嗎？）不可能。 因為被告那邊會寫一些折讓，我不知道被告為什麼會有折讓 」、「（原告所提之每一期計價數量，是否有完全綁紮到結 構體裡面？）應該都有，因為原告提出的計價數量，我們會 減少一些再提供給被告」、「（依照勤益科大提供的數據， 結算的數量是531噸，原告累計1到8期請款的噸數540.631噸 ，被告抗辯原告有溢領9.631噸是否如此？）我不知道，因 為我核算的部分是進場的數量與下腳料加原告提出的施作數 量是否相符，但勤益科大結算的數量有可能是用圖面下去計 算，勤益科大不可能去算現場的數量」、「【（提示本院卷 第281-333 頁）你是否有在過磅記錄單上簽名？記錄單所表 示的意思是什麼？】過磅記錄單有的是我簽的，有的是工地 的水電主任劉增源或其他人簽的，過磅單是原料從工廠出來 的時候過磅，這些過磅的材料是要進到工地的」、「（原告 提出的施工數量跟下腳料的數量是否跟定料進場的數量相符 ？）沒有核對」、「（為何要在過磅單上面簽名？）地磅場 過磅的時候，我有在現場看數量對不對，才會在上面簽名， 而且有過磅單的那一天就是要綁鋼筋」、「（下腳料如何認 定？下腳料的數量有沒有經過過磅？）就是進場的鋼筋原告 用於綁紮後多餘的就是下腳料，下腳料的過磅是由劉增源跟 原告一起去過磅，下腳料的過磅是全部鋼筋綁紮工程完成後 才會一起去過磅」、「（你怎麼確認過磅單上面的料的數量 都有進到工地現場去？）有，都有進到工地，因為我就跟著 運送鋼筋的卡車一路從地磅場進到工地」、「（加工廠的鋼 筋裁切的尺寸是以幾公分為單位？是10公分還是5公分？） 是10公分」、「（證人剛才所講的下腳料是不是經過現場施 工裁切所剩餘的鋼筋？）下腳料有的是沒有用完，有的是可 以使用的鋼筋，經過原告裁切以後，可以使用的鋼筋就用於 工地，剩下的也是叫下腳料」、「（有關於原告所提的鋼筋 料單，送交鋼筋廠申請，鋼筋廠加工如有5公分及10公分的 尺寸問題，是否會通知你修正？）有」、「【有關於鋼筋現 場綁紮產生之下腳料，是否有加工成型料（經由鋼筋加工定 型的材料）？】也有。原因是原告就所需的鋼筋數量向鋼鐵 廠提出申請後，因為鋼鐵廠在裁切的過程不會給剛好的數量 ，通常會多一點，比如說多20公斤左右送到工地去，工地在 使用的時候，如果有不足，會拿加工成型的料去裁切」等語 （見本院卷㈡第137-142頁），且為兩造均不爭執（見本院卷 ㈡第142頁）。 ㈢、再查，依上開證人之證言所示，被告依原告提出之需求向廠 商訂購鋼筋之數量總數為556.705公噸，此由地磅紀錄單上 均由林勝吉及工地另位水電主任劉增源簽名自明（見本院卷 ㈠第281-333頁），惟被告向訂購鋼筋之數量並非兩造約定工 程款之計價方式，工程款之計價方式係以實作且經被告及業 主核對之鋼筋數量為計價基準，系爭工程計價基準之鋼筋數 量應以519公噸，此為兩造所不爭執，並經本院認定如前。 至勤益科大結算數量519公噸與上開被告意原告需求訂購之 鋼筋數量556.705公噸間之差距，有部分係原告確實有施作 ，惟因「施工過程中因現場施工略有瑕疵（現場施工未符合 發包圖S1-4"樑筋須確實錨錠至入柱"）」，而經勤益科大不 列入實作數量（見上開㈠之說明），此部分之數量應為公噸 （9+3=12），此部分既不列入實作數量，被告無法向勤益科 大請領工程款，而依兩造於系爭契約約定，原告工程款之計 價方式，亦係以「實作且經被告及業主核對之鋼筋數量」為 計價基準，因此原告雖有施作但勤益科大不列入實作數量部 分，原告亦不得向被告請領工程款，此部分自無保留款可得 請求 ㈣、又查，依勤益科大提出之工程結算明細表（見本院卷㈠第97頁 ，尚未經監造之建築師為最後結算）所載，原告實際施作數 量為531公噸（519+9+3=531），雖其中12公噸係可歸責原告 而不列入實作及請款之數量，惟原告實作之數量應為531公 噸，而被告依原告提出之需求向廠商訂購鋼筋之數量總數55 6.705公噸扣除原告實際施作數量531公噸後，所餘數量25.7 05公噸則係俗稱之下腳料，又依兩造就下腳料之約定：「工 程產生之下腳料待工程結束後，雙方過磅，原價扣回」。上 開約定中之「原價」扣回之原價究指原告主張之系爭工程價 價之單價5,300元，或係被告抗辯之向廠商單價16,100元， 系爭契約並未明定，惟下腳料既係工程未使用之材料，不在 被告應給付原告工程款之計算範圍內，復係因原告估算逾公 差值所賸而係可歸責於原告，則應以被告購入之16,100元/ 公噸計算較為合理，否則被告就下腳料部分既無法向勤益科 大請領工程款，復由原告出售與第三人，豈非兩頭損失，被 告抗辯以16,100購買價格計算下腳料之「扣回價」，較符合 經驗法則而堪採信。本件原告應扣回之下腳料金額為413,85 1元（計算式：25.705*16100=413850.5），扣除原告已繳回 之下角料金額114,352元（見本院卷㈠第265頁）後，原告尚 積欠被告之下腳料應繳回費用為299,499元（計算式：00000 0-000000=299499）。　　　　 ㈤、末按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者， 各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1 項定有明文。末查，被告抗辯以原告積欠之下腳料金錢299, 499元與原告請求之保留款288,824元互為抵銷，且依系爭契 約約定，保留款及下腳料扣回款，均已屆清償期，被告自得 抗辯抵銷，經抵銷後，原告已無保留款可向被告請求。 五、綜上，原告依承攬契約之法律關請求被告給付系爭工程之保 留款288,824元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李立傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2025-02-14

TCEV-112-中建簡-48-20250214-4

重訴
臺灣臺南地方法院

確認塔位永久使用權存在等

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度重訴字第323號 原 告 楊鎮榮 訴訟代理人 許雅芬律師 蔡宜君律師 王文廷律師 被 告 有龍建設開發股份有限公司 法定代理人 邵明斌 訴訟代理人 黃毓棋律師 李羽加律師 上列當事人間請求確認塔位永久使用權存在等事件，本院於民國 113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國84年5月間申請興建天都金寶塔（後更名為新都金 寶塔，門牌號碼臺南市○區○○路000號，現為「國寶臺南福座 」，下稱系爭寶塔），並於85年12月間與訴外人陳建助簽立 合建契約，共同興建而共有系爭寶塔（建物部分）及系爭寶 塔坐落之土地，其中陳建助享有百分之60之權益。嗣陳建助 成立喜願建設開發股份有限公司(下稱喜願公司)，由喜願公 司概括承受陳建助上開共有及享有之權益部分，並與被告約 定分管系爭寶塔，由喜願公司就其分管部分負責對外銷售塔 位。 　㈡訴外人黃崇禧於90年3月28日向原告借款新臺幣（下同）1,20 0萬元，約定於93年3月27日清償，並以其持有之系爭寶塔換 狀憑證1,200張作為擔保；嗣黃崇禧增加向原告之借款金額 ，遂再提供550張系爭寶塔換狀憑證，合計1,750個塔位(下 稱系爭塔位)，並同意將系爭塔位之換狀憑證移轉與原告。 因系爭塔位換狀憑證乃黃崇禧承攬喜願公司系爭寶塔骨灰箱 設備工程所獲得之其中對價，業已向喜願公司、被告申請出 具永久使用權狀，權狀編號為「願字第030001號至030750號 」、「願字第046000號至047000號」(下稱系爭權狀)，已產 生債權物權化之效果。又黃崇禧自90年3月30日至96年3月15 日向原告借款合計2,927萬600元，因無力償還，遂決定以每 塔位1萬元計，改抵償積欠原告之部分債務，並書立讓渡書 ，由喜願公司於94年1月18日開立收據，及於94年1月24日出 具載有被告、喜願公司、天都金寶塔管理委員會名義之永久 使用權狀，另於94年3月間由喜願公司法定代理人陳建助、 資材室主管陳貞吟，帶領黃崇禧、原告進行點交具體特定位 置(如附表所示)並交付；此外，喜願公司於本院102年度司 執字第105874號強制執行事件(下稱系爭執行事件)程序，已 陳報系爭塔位具體位置，亦於本院97年度執全助字第178號 強制執行事件，分別於97年4月30日、同年5月29日出具民事 陳報狀證實系爭寶塔中系爭塔位如附表所示，足見原告應已 取得系爭塔位永久使用權。 　㈢殯葬設施經營業管制之規定即殯葬管理條例第42條（前為38 條）係於91年6月14日制定、91年7月17日公布，而黃崇禧取 得系爭權狀係在殯葬管理條例第42條制訂以前，權狀已記載 納骨塔設立許可字號「省府（84)社三字第一九0三五號」及 「市府（84)南市社福字第八八二五五七號」，故喜願公司 有無取得主管機關核發殯葬設施經營業許可，應與本件訴訟 無關；縱喜願公司無取得營業許可，亦僅為喜願公司行政法 上義務之違反，無從改變被告與喜願公司已達成合意，喜願 公司有權出售系爭寶塔之權限，並使買受人取得塔位之權利 。 　㈣系爭權狀彰顯塔位權狀擁有者於系爭寶塔之特定位置，享有 放置骨灰、靈骨之權利，並由系爭寶塔之人員進行祭祀活動 之服務而與系爭寶塔所有權人或管理者間成立租賃、寄託、 雇傭、委任之法律關係，納入塔位權狀擁有者自己實力支配 之下。原告所有之系爭塔位，係源自黃崇禧承攬喜願公司、 被告之系爭寶塔工程時，因喜願公司、被告無力給付工程款 ，以6,000個塔位作為工程款對價，此部分自喜願公司與訴 外人鈞群企業有限公司（下稱鈞群公司，法定代理人為黃崇 禧）簽立之工程合約書(下稱系爭合約書)第5條付款辦法約 定即可得知，其具體位置，並於黃崇禧讓渡與原告時已告知 ；又系爭合約書第5條第3項第丙款約定「剩餘未銷售完之塔 位，乙方(即鈞群公司)有權自行轉讓塔位永久使用權證明書 及買賣契約書，甲方(即喜願公司)不得異議。」，依此可知 黃崇禧可自行銷售，亦可對外販售塔位，甲方即喜願公司不 得有異議，黃崇禧自可將其取得之特定塔位讓與原告。至於 系爭權狀在塔位位置已確定下，卻又未於權狀内載明排、列 、層之原因，此乃黃崇禧就系爭寶塔工程款之對價，本用來 作為交易客體，待實際塔位使用者進塔時，再於系爭權狀載 入排、列、層，用以彰顯系爭塔位已確實入塔之證明，以供 後續子孫以該權狀為憑祭祀供奉。 　㈤原告持有之系爭塔位，既為黃崇禧承攬系爭寶塔工程之對價 ，而被告與陳建助於84年5月間合資興建系爭寶塔，約定陳 建助享有10分之6權益，嗣後喜願公司概括承受陳建助上開 權利義務，並約定各自對外出售分配取得之塔位，是黃崇禧 於系爭寶塔擁有塔位一事，此情應為被告所知悉，則原告所 取得之系爭塔位即可認定為被告、喜願公司所出售之塔位。 被告雖否認系爭塔位為其同意出售之塔位，但因系爭塔位具 備第三人即被告知悉狀態之公示作用，與不動產以登記為公 示方法之效果等量齊觀，取得塔位永久使用權狀者與系爭寶 塔擁有者、管理者間應成立雇傭、委任、租賃、寄託法律關 係，且系爭寶塔之分割，亦屬於法律上之處分行為，則基於 「相類事實，應為相同處理」之法理，可適用或類推適用民 法第425條第1項、第825條規定、債權物權化原則，故原告 得對喜願公司主張系爭塔位永久使用權之權利，就被告因分 割取得系爭寶塔之部分，被告自應繼受並受拘束，始得保障 塔位買受人或受讓人之權益，以維護塔位買賣及轉讓之交易 秩序，且原告已取得系爭塔位永久使用權，並居於承租人、 寄託人之地位，置於自己實力支配範圍而占有該塔位，被告 為系爭寶塔之所有權人，曾與喜願公司共有系爭寶塔，並與 喜願公司共同出具系爭權狀，自應受拘束，依民法第962條 規定不得拒絕原告行使系爭塔位永久使用權。詎原告向被告 主張行使系爭塔位永久使用權時，竟遭被告拒絕承認，已影 響原告就系爭塔位永久使用權之行使，致法律上之地位處於 不安之狀態，為此，爰依法提起本件訴訟請求確認等語。 　㈥並聲明： 　1.確認原告就系爭塔位對被告有永久使用權。 　2.被告應容忍原告使用系爭塔位，並不得禁止或妨礙原告為使 用行為。 二、被告則以： 　㈠系爭權狀上關於「方位」、「排」、「列」、「層」等位置 之記載既均空白而無從確定具體位置所在，原告起訴請求確 認有永久使用權，即不具有確認利益，且原告並未提出系爭 權狀之買賣契約、付款憑證或統一發票等交易資料以供參考 ，被告否認其真正，自應由原告先予證明系爭權狀確屬真正 ，方可持以對被告主張相關權利。 　㈡原告提出之系爭權狀並非被告所製作、交付，且其取得原因 原告於起訴狀固稱係其於90年間借款1,200萬元予黃崇禧， 經黃崇禧交付充作擔保等語；然原告前於111年3月24日即持 附表編號1至100之權狀對被告向法院起訴請求確認永久使用 權存在，於該案民事起訴狀中卻主張該權狀係其以每個塔位 2萬元向他人所購買，足稽關於系爭權狀之取得原因，原告 所陳前後矛盾，益證被告質疑系爭權狀之真正，並非無由。 又原告既主張系爭權狀僅為黃崇禧向其借款1,200萬元之擔 保，且於97年間對黃崇禧、顏玉柳提起清償借款訴訟，經斯 時臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院，現為臺灣新北地方法 院)以97年度重訴字第222號判決黃崇禧、顏玉柳應連帶給付 原告1,200萬元之本息確定在案(下稱系爭確定判決)，可徵 縱認原告所述屬實，系爭權狀亦僅為黃崇禧提供與原告之擔 保品，原告並非系爭權狀之真正權利人。亦即，倘黃崇禧早 於90年間即因向原告借款而將系爭權狀權利移轉予原告以為 清償，衡情原告豈有於97年時再向黃崇禧、顏玉柳起訴請求 清償借款可言，足見原告取得系爭權狀之真正、來源及法律 上原因，皆屬有疑，自應由原告負舉證之責予以證明。 　㈢系爭權狀縱認為喜願公司所出具、交付，然喜願公司並非合 法之殯葬設施經營業者，無法出具合法之使用權狀，對被告 而言，亦非合法有效之權狀。又原告主張其於90年間自黃崇 禧處輾轉取得系爭權狀，則基於債之關係相對性原則，原告 亦無從對非法律關係相對人之被告主張任何權利等語，以資 抗辯。 　㈣並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項(第㈠、㈡、㈢不爭執事項，係兩造於113年 　　3月5日言詞辯論期日同意列入，參本院卷十一第293、294頁 　　)： 　㈠被告與陳建助於85年12月11日簽訂合建契約書，於坐落臺南 市○區○○段000○000○000○000地號土地上興建系爭寶塔，由陳 建助單獨出資興建，並約定系爭寶塔及其坐落土地，陳建助 享有10分之6權益、被告享有10分之4權益。 　㈡陳建助於86年5月間設立喜願公司，由喜願公司概括承受陳建 助於合建契約書所生之權利義務。 　㈢系爭寶塔經臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)100年度 上更一字第7號判決分割共有物確定，依該判決內容，系爭 寶塔分割如臺南市東南地政事務所102年2月4日複丈成果圖 所示，其中：A部分樓地面積5,082.99平方公尺(地下二層1, 805.66平方公尺、地下二層夾層62.17平方公尺... )，依照 應有部分，以本件被告40/100、喜願公司3/100、陳威廷、 陳光燦、陳貞吟各12/100、邱紹欽16/100、5/100比例保持 共有；C丙部分樓地板面積4,513.69平方公尺中之地下二層1 ,540.01平方公尺部分，分歸本件被告取得。　　 　㈣黃崇禧邀同顏玉柳為連帶保證人與原告於90年3月28日簽立合 約書，合約書內容詳如原證1所示。另原告持有以黃崇禧名 義簽署之讓渡書、換發永久使用權狀切結書各1紙，內容如 原證2、3所示，其中讓渡書未載日期，受讓人欄位為空白。 　㈤原告持有喜願公司於94年1月18日開立之收據1紙，內容如原 證4所示；另持有如原證5所示之永久使用權狀共計1,750張 ，權狀內容詳如原證5所示。 　㈥原告前以黃崇禧於90年3月28日邀同顏玉柳為連帶保證人向其 借貸1,200萬元，黃崇禧提供其所有喜願公司系爭寶塔換狀 憑證1,200張抵押，屆期未清償而向板橋地院(現為臺灣新北 地方法院)提起訴訟請求清償借款，經該院以系爭確定判決( 即97年度重訴字第222號判決)命該案被告即黃崇禧、顏玉柳 應給付原告1,200萬元，及自93年3月28日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息確定在案；嗣原告持系爭確定 判決及確定證明書為執行名義，於97年間向臺灣新竹地方法 院(下稱新竹地院)聲請對黃崇禧為強制執行，經新竹地院97 年度執字第24772號強制執行結果，受償562萬8,709元(含執 行費9萬6,020元)，並取得債權憑證；後於98年7月30日參與 臺灣新北地方法院99年司執蘭字第2699號強制執行，受償27 1萬4,149元；再於99年11月17日聲請經本院98年執行第6964 2號強制執行，受償270萬4,294元，目前本金部分尚有104萬 8,868元未受償；上開債權憑證及分配結果詳如原證8所示。 　㈦原告持有其上有喜願公司署名、陳建助簽名並蓋印公司大小 章(擔任證明人)、黃崇禧簽名及蓋印(擔任保證人)之證明書 1紙，內容詳如原證6所示。 四、本院得心證之理由： 　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益（最高法院52年度台上字第1240號判決意 旨參照）。本件原告主張其取得系爭權狀並經交付塔位，請 求確認系爭塔位對被告有永久使用權，被告並應容忍其使用 系爭塔位，不得禁止或妨礙原告為使用行為，惟俱為被告所 否認，並以原告提出之系爭權狀上關於「方位」、「排」、 「列」、「層」等欄位，均屬空白而無從確定具體位置所在 ，原告起訴請求確認有永久使用權，並不具有確認利益等語 予以抗辯，則本件訴訟就兩造上開爭執有無確認利益乙節， 自應先予探究納骨塔位及牌位永久使用權(下稱塔位永久使 用權)之法律上性質，再依其性質判斷如永久使用權狀上未 記載明確之位置(即「方位」、「排」、「列」、「層」)， 對於被告可否請求確認永久使用權存在。 　㈡塔位永久使用權之性質： 　1.查塔位永久使用權乃一方得以使用他方提供之納骨塔位或牌 位而放置靈骨或死者神主牌，且他方並負有保管靈骨、死者 神主牌，或同時提供誦經、祭祀等勞務（如永久使用權同時 包含提供誦經、祭祀等，且無須另付管理費即屬之）之權利 ，屬於財產權之一種，兼具租賃、寄託，或並具有僱傭法律 關係等之債權性質。而塔位永久使用權性質上雖屬債權之一 種，然其仍有直接使用之標的物，亦即納骨塔位或牌位之永 久使用契約「成立」後，納骨塔位或牌位之所有人仍應交付 雙方約定之納骨塔位或牌位予永久使用人使用，於經履約「 交付」後，永久使用人始對於該「特定」納骨塔位或牌位取 得永久使用權。反之，於納骨塔位或牌位之所有人未交付雙 方約定之納骨塔位或牌位予永久使用人使用前，永久使用人 僅得以雙方之契約關係，請求納骨塔位或牌位之所有人依約 「交付」納骨塔位或牌位供其永久使用，此與租賃契約中， 承租人與出租人訂立租賃契約後，承租人僅取得請求出租人 交付租賃物以供其使用、收益之權利，於出租人尚未交付租 賃物前，承租人並不當然對於該約定租賃物具有租賃權相似 。簡言之，以塔位永久使用權為標的所達成之契約，性質上 應屬債權契約，惟事涉塔位之使用，須履約「交付」後，永 久使用人始能使用而取得永久使用權。因此，尚未獲交付而 主張塔位永久使用權者，僅得依債權契約關係請求交付塔位 、牌位供其使用，非已實際上已取得塔位永久使用權。 　2.次查，交易雙方如僅以塔位永久使用權本身為處分之對象， 因其具有債權之性質，雙方仍應如一般債權讓與方式，必須 讓與人與受讓人間先具有讓與塔位、牌位永久使用權之合意 ，塔位、牌位永久使用權承受人始能主張雙方約定移轉之塔 位、牌位永久使用權。至於一般常見之「永久使用權狀」則 僅係作為對於使用標的物具有永久使用權之證明文件，故永 久使用權之讓與並不以交付永久使用權狀為生效要件，且使 用標的物之所有權人亦非必須發行永久使用權狀。然若已發 行「永久使用權狀」時，則於永久使用權讓與時，讓與人依 法本應將證明該永久使用權之文件（即相對應之永久使用權 狀）一併交付受讓人（民法第296條參照）。亦即，永久使 用權狀與不動產所有權狀性質並非相同，取得永久使用權狀 客觀上僅可認定有讓與、受讓合意之事實，如上所述，並非 表徵已實際取得永久使用權，除非塔位已交付，否則僅可主 張債權讓與之效力，而非當然認定已取得塔位永久使用權。 　3.再查，使用標的物所有權人發行「永久使用權狀」時，如各 相對應之使用標的物均已完成而屬可使用之具體標的物時， 則受使用標的物交付並取得永久使用權狀之人，當然對於相 對應之使用標的物具有永久使用權。然如發行「永久使用權 狀」時，各相對應之使用標的物並未完成，則取得該「永久 使用權狀」者，應僅係於標的物完成後，得向使用標的物所 有權人請求交付該使用標的物之權利，並非因此即對於尚未 完成之使用標的物具有永久使用權。 　4.基上而論，塔位永久使用權係屬債權性質，且需交付塔位供 使用者使用，方可發生其永久使用權之效力及目的，故主張 塔位永久使用權者，除須契約已取得合意外，尚須交付占有 使用，或其他一般慣行之公示方法，或至少應可確定永久使 用權狀之塔位相對應標的物，且該標的物已完成，得以判斷 永久使用權之確定位置，否則縱已取得塔位永久使用權狀， 其上未記載明確之塔位位置，應僅得請求交付塔位供其使用 ，尚無可基於已獲交付取得塔位永久使用權而就該權利有所 爭執時，得予請求確認權利存在及排除侵害等權利。 　㈢原告不得請求確認系爭塔位對被告有永久使用權： 　　查原告提出之系爭塔位權狀，其上之持有人雖載有原告之姓 名「楊鎮榮」，惟於位置部分，僅於「樓別」、「區」之欄 位，分別記載「地宮貳」、「孝」，其餘「方位」、「排」 、「列」、「層」等欄位則均為空白，此觀系爭權狀(本院 卷一第37頁至卷十第8頁)至明；原告雖主張係因黃崇禧向其 借貸款而以系爭塔位予以抵償，其取得之系爭權狀，已編號 為「願字第030001號至030750號」、「願字第046000號至04 7000號」，產生債權物權化之效果，且94年3月間喜願公司 法定代理人陳建助、資材室主管陳貞吟，曾帶領黃崇禧、原 告進行點交具體特定位置並交付，另喜願公司於系爭執行事 件(本院102年度司執字第105874號強制執行事件)，已陳報 系爭塔位具體位置，亦於本院97年度執全助字第178號強制 執行事件，分別於97年4月30日、同年5月29日出具民事陳報 狀證實系爭寶塔中系爭塔位如附表所示，足見原告應已取得 系爭塔位永久使用權等語，並提出證明書、塔位位置保留確 認單、喜願公司於97年度執全助字第178號強制執行程序提 出之民事陳報狀、102年度司執字第105874號強制執行程序 提出之陳報狀等(本院卷十第225至231頁、第283至289頁、 卷十一第43至83頁)為證。惟查： 　1.有關原告借貸多少金額與黃崇禧、黃崇禧是否未清償而以系 爭塔位予以抵償等事實，均為原告與黃崇禧間因消費借貸關 係所生之爭執，本件被告並非該消費借貸關係之當事人，基 於債之相對性原則，尚不對被告發生任何債權契約效力，至 多對於塔位永久使用權讓與部分，恣生可否向被告主張權利 之問題，是被告爭執原告取得系爭權狀之原因，及原告於另 案訴訟主張以2萬元向第三人購買等節，核與本件訴訟原告 可否對被告請求確認系爭塔位永久使用權，尚屬二事，且因 系爭權狀上並未記載塔位位置，原告能否確定而得主張塔位 永久使用權，尚須加以判斷，故有關原告與黃崇禧間消費借 貸、塔位抵償及系爭權狀是否為被告共同製發等問題，應於 認定原告如可依系爭權狀向被告主張確認系爭塔位永久使用 權後，方有調查審酌之必要，合先敘明之。 　2.查原告提出之系爭權狀，其上雖載明持有人為「楊鎮榮」， 並有永久使用權狀號碼之記載，惟系爭權狀係屬私文書性質 ，權狀號碼僅可證明該權狀製作時之順序，及方便控管、辨 別權狀真正之目的，無從依此認定系爭塔位之確實位置，系 爭權狀塔位位置其中「方位」、「排」、「列」、「層」欄 位空白未填寫之情形，尚不因有權狀號碼之記載而生任何效 力。 　3.原告固主張94年3月間喜願公司法定代理人陳建助、資材室 主管陳貞吟，曾帶領黃崇禧、原告進行點交具體特定位置並 交付等情，惟僅片面為上開陳述，並未提出此部分任何積極 證據相佐，亦為被告所爭執，難可逕採。況觀諸喜願公司於 97年度執全助字第178號強制執行程序提出之民事陳報狀(本 院卷十第283至285頁)，喜願公司於該陳報狀聲明異議稱： 「…經查共計4,118位，其中1,750位已於扣押前由債務人自 行移轉登記在債權人楊鎮榮名下。又上述之4,118格之骨灰 塔位，皆係債務人黃崇禧應自行負擔面板裝置工程費用之半 成品(即有格位，但未裝潢)，…。」等語明確，由此可見本 件原告受讓自黃崇禧之系爭塔位，於喜願公司為上開異議時 (97年4月30日)，尚未完成裝潢，至多僅隔出各塔位空間， 客觀上並無法交付以供使用，足見原告主張系爭塔位於「94 年3月間」已點交具體特定位置並交付一事，誠屬有疑，且 喜願公司於上開陳報狀，並未具體指出4,118個塔位中，何 一位置(「方位」、「排」、「列」、「層」等)之1,750個 塔位為黃崇禧移轉而由本件原告取得，本件原告(即該假扣 押程序之債權人)於喜願公司上開異議後之「97年5月13日」 、「97年6月24日」分別提出民事陳報狀，亦未就喜願公司 所述塔位尚未完工之情形加以反駁，更未說明其取得1,750 個塔位之具體位置【該假扣押經本件原告提出本案訴訟，板 橋地院以系爭確定判決(即97年度重訴字第222號判決)判命 黃崇禧、顏玉柳應連帶給付本件原告1,200萬及其利息】， 此經本院調取97年度執全助字第178號執行卷宗核閱屬實， 益徵原告主張已於「94年3月」間經由喜願公司法定代理人 陳建助、資材室主管陳貞吟，帶領黃崇禧、原告進行點交具 體特定位置並交付乙節，難認實在，並無可採。 　4.次查，系爭執行事件於「103年6月23日」至系爭寶塔現場履 勘，該日履勘筆錄記載：「…孝區203、205、207、209、211 、213、215、219排沒塔門，債務人(即喜願公司)稱移轉占 有給第三人，176、174、172、170、168、166、164、162、 160、158、156、154、150、148、144排沒塔門，債務人稱 移轉給第三人占有；144排三列一層有一塔位；136排一列一 、二層有塔門；136、134、132、130排沒塔門，債務人稱移 轉給第三人占有…」等語，喜願公司並陳報包括地下二層塔 位圖式表(地下二層塔位圖式表如原告提出之原證10，本院 卷十一第45至83頁)，此經本院調取系爭執行事件卷宗核閱 無訛，由此可知原告主張之系爭塔位，其所稱已編定「排」 、「列」、「層」位置(詳附表)中之203、205、207、211、 213、215、219排，於「103年6月23日」現場履勘時，現況 尚無塔門設置，顯然無從交付永久使用權者使用，喜願公司 所稱「移轉占有給第三人」，至多僅能解為塔位永久使用權 狀已移轉登記於第三人名下，難可依此認定第三人已占有使 用或有其他已具公示占有之外觀；再者，觀諸喜願公司提出 之地下二層塔位圖式表，其上標示出「孝區」「黃崇禧」之 位置，其數量較原告主張之1,750個高出甚多，尚包括「197 排、3至24列、1至9層」、「199排、1至24列、1至9層」、 「209排、1至15列、1至9層」等等，則原告如何排除上開塔 位而認定其持有之系爭權狀，每一張權狀號碼所對應之塔位 即為其主張如附表所示之位置，並未提出任何說明或認定之 明確依據，且依喜願公司於97年度執全助字第178號強制執 行程序提出之民事陳報狀，並無法認定原告取得1,750個塔 位之具體位置，已如前3.所述，上開兩者證據間亦無法相互 勾稽而得推認出每一張權狀所表彰之塔位「方位」、「排」 、「列」、「層」之位置。是原告以喜願公司於系爭執行事 件(102年度司執字第105874號)程序陳報之地下二層塔位位 置，及本院97年度執全助字第178號強制執行事件分別於97 年4月30日、同年5月29日出具之民事陳報狀，主張系爭權狀 相對應塔位之「排」、「列」、「層」位置如附表所示，尚 無可採。 　5.原告固另提出原證6之證明書、塔位位置保留確認單及地下 二層骨灰平面配置圖(本院卷十第225至231頁)，欲證明系爭 權狀業已選定特定位置。然查，原告提出之證明書，其上雖 記載：「…持有人楊鎮榮先生，憑證字號，願字030001號至0 30750號、第046000號至047000共計壹仟柒佰伍拾張，係貴 方承攬置骨灰櫃、納骨櫃工程費用，交換之塔位抵換物，權 益概屬黃崇禧指定楊鎮榮所有，日後換取永久使用權狀，依 喜願建設股份有限公司，天都金寶塔管理辦法辦理之。(塔 位位置選擇範圍於后圖示不得異議，且由黃崇禧先生責任協 調登記。)…」等語。惟依其語意可知本件原告持有系爭權狀 之塔位位置，係以該證明書后附圖示之範圍予以「選擇」， 非指出系爭權狀中各張權狀所表彰之明確位置，且后附之地 下二層骨灰平面配置圖，右上位置亦僅有以手寫載明：「…… 茲由黃崇禧先生同意換取之物品(天都金寶塔置骨灰位)同意 取得位置為地下二樓如圖示位置，日後不得異議。」一語， 而該圖以綠色螢光筆劃列部分，縱認屬上開文字所指之範圍 ，惟除原告主張之「排」、「列」、「層」位置外，尚包括 126排至176排，顯然無從據此認定原告「選擇」之系爭塔位 即為如附表所示之塔位，遑論進一步推認系爭權狀每一張權 狀相對應之具體塔位位置；此外，塔位位置保留確認單記載 共計有「6,000」個塔位，備註欄載明：「1.以上含喜願建 設持有有龍建設保留位置之2,382個位置……」等語，僅指保 留確認單所列之6,000個塔位，其中有2,382個塔位應為被告 保留而為喜願公司持有，未有其他文字記載任一「排」、「 列」、「層」位置之塔位為本件原告所持有，亦無法與原告 提出之其他證據資料互核而得認定系爭塔位之具體位置。是 原告欲以上開證據資料證明系爭塔位已選定特定位置之事實 ，存有容疑之處，尚難為其有利之認定。　　 　6.再查，特定當事人間倘以不動產為標的所訂立之債權契約， 其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交 付使用，其事實為第三人所明知者，縱未經以登記為公示方 法，因已具備使第三人知悉該狀態之公示作用，自應與不動 產以登記為公示方法之效果等量齊觀，並使該債權契約對於 受讓之第三人繼續存在，此乃基於「債權物權化」法理所衍 生之結果，觀之民法第425條第1項規定：「出租人於『租賃 物交付後，承租人占有中』，縱將其所有權讓與第三人，其 租賃契約，對於受讓人仍繼續存在」，特揭櫫「租賃物交付 後，承租人占有中」等公示作用之文字，並參照司法院釋字 第349號解釋文、理由書暨協同意見書、部分不同意書、不 同意見書及本院48年台上字第1065號判例意旨自明（最高法 院97年度台上字第1729號判決要旨參照）。亦即，「債權物 權化」仍應以當事人已有依約交付使用占有之公示外觀，或 其他一般慣行之公示方法，方有公示作用而基於「債權物權 化」所衍生之結果。基此原則判斷，以單純買受塔位永久使 用權之交易型態而言，乃一方支付對價，使用他方提供之塔 位以放置骨(灰)供後代子孫祭拜，他方並提供保管骨(灰)及 其他約定服務之契約，以他方有償提供塔位予一方使用之情 形觀之，固具有租賃之性質，然依前開說明，仍須塔位已「 交付」予買受人占有，具備使第三人知悉該狀態之公示外觀 ，始得類推適用民法第425條第1項規定，且交付永久使用權 狀，如前所述，僅可認定有讓與合意之事實，縱認有利害關 係之第三人知悉，如永久使用權狀並未記載明確位置，亦未 完成裝潢及交付，尚不生具體特定之公示外觀，自難以公示 方法之效果同等認之。因原告持有之系爭權狀，其上並未載 明塔位所在之「方位」、「排」、「列」、「層」，無法確 認每一張權狀相對應之特定位置，原告亦未能積極舉證其已 實際占有系爭塔位之事實，則原告主張類推適用民法425條 第1項、第825條規定請求確認其就系爭塔位對被告有永久使 用權存在，於法即有未合，難可憑採。至於原告聲請傳喚之 證人即系爭權狀所載「天都金寶塔管理委員會主任委員」釋 常禪，雖有到庭證述系爭權狀之真正，惟就系爭權狀製作核 發時(94年1月)，地下2層塔位是否已規劃裝潢完畢乙節，乃 證稱其並不清楚一語明確(本院卷十二第35)，亦無從為原告 有利之認定而影響上開認定之結果。 　7.綜上，原告持有之系爭權狀，其上僅有持有人、樓別「地宮 貳」、「孝」區之記載，並未於「方位」、「排」、「列」 、「層」等欄位載明其內容，原告提出之證據資料至多推認 其自喜願公司受讓1,750個塔位，且因該塔位於受讓時尚未 完成裝潢，並無法證明系爭權狀中每一張權狀表徵於系爭寶 塔中各個明確位置，揆諸前揭就塔位永久使用權法律性質之 說明，原告應僅取得於系爭權狀對應塔位使用標的物完成後 ，得向所有權人請求交付塔位之權利，尚非已經由交付而取 得塔位永久使用權。因此，原告雖主張被告拒絕承認其持有 喜願公司發給之系爭權狀，否認其對於系爭塔位之永久使用 權，在法律上之地位有不安之狀態，該不安之狀態得以本件 訴訟予以除去而具有確認利益等語，惟因系爭權狀並未記載 塔位位置，且未經交付而確定每一張權狀相對應之塔位位置 ，如前所述，僅可依債權契約性質請求交付，原告所主張之 不安狀態，尚不能以確認判決將之除去，難認原告有即受確 認判決之法律上利益，其訴之聲明第1項請求確認系爭塔位 對被告有永久使用權，即非有據，不應准許。又原告就系爭 塔位對被告既不得請求確認永久使用權，則兩造互有爭執原 告取得系爭權狀之原因、黃崇禧可否轉讓系爭塔位、系爭塔 位是否為擔保物而得抵償、系爭塔位對被告而言是否為分割 共有物判決繼受效力所及、喜願公司非合法之殯葬設施經營 業者，是否可出具合法之永久使用權狀等問題，即無再予審 究判斷之必要，應併指明之。 　8.至於原告以系爭塔位為黃崇禧承攬系爭寶塔之工程款對價， 本用來作為交易客體，待實際塔位使用者進塔時，再於系爭 權狀載入「排」、「列」、「層」，用以彰顯系爭塔位已確 實入塔之證明，以供後續子孫以該權狀為憑祭祀供奉，主張 此為系爭權狀未於權狀内載明「排」、「列」、「層」之原 因乙節，因喜願公司係概括承受陳建助於系爭合建契約書所 生之權利義務(系爭寶塔及其坐落土地10分之6權益)，故系 爭權狀記載「所有權人」為喜願公司，持有人為原告，而塔 位永久使用權係屬債權契約性質，已如前述，可見喜願公司 與原告係以債權讓與方式取得合意，原告為最初持有人，如 原告持有後再出售讓與第三人，依權狀背面記載之「注意事 項」及轉讓登記表各欄位內容，僅應於權狀背面記載登記日 期、出讓人及受讓人身分字號、蓋章，並持該權狀至公司依 管理辦法辦理認定簽證相關手續及繳交手續費，尚不包括確 認及填寫塔位「排」、「列」、「層」等相對應位置之手續 ，亦即原告持有系爭權狀後再讓與第三人，就該讓與契約而 言，第三人係與原告依權狀所載之塔位位置達成合意，喜願 公司或被告公司並非該讓與契約之當事人，原告與第三人僅 需於達成讓與之合意後，再交與喜願公司或被告公司進行認 定簽證相關手續及繳交費用，原告所稱系爭塔位為黃崇禧承 攬系爭寶塔之工程款對價，此僅為黃崇禧與喜願公司間之債 權債務問題，尚不得援引作為系爭權狀未記載具體位置之原 因，原告所持之上開理由，對被告而言，難可為系爭權狀未 載明位置之合理事由，無從為原告有利之解釋。 　㈣基上，原告持有之系爭權狀並未載明塔位「方位」、「排」 、「列」、「層」等位置，無從解為原告已對於特定位置之 塔位有事實上之管領力，原告提出之證據資料，亦不足以認 定原告已取得占有或使用系爭塔位之客觀事實，其應僅取得 依系爭權狀得向所有權人請求交付塔位之權利，尚不得請求 確認系爭塔位對被告有永久使用權，此經本院認定如前，則 原告既未經交付而取得塔位永久使用權，自無從基於已取得 系爭塔位永久使用權人之地位而主張被告應容忍其使用，及 不得禁止或妨礙其使用之行為，是原告主張居於承租人、寄 託人之地位，已將系爭塔位置於自己實力支配範圍而占有系 爭塔位，訴之聲明第2項依民法第962條規定主張被告應容忍 原告得隨時使用，不得禁止或妨礙原告行使塔位永久使用權 ，難謂有據，亦不應准許。 五、綜上所述，原告提出之證據資料至多推認其自喜願公司受讓 1,750個塔位，且該塔位於受讓時尚未完成裝潢，無法證明 系爭權狀中每一張權狀相對應於系爭寶塔中各個明確位置， 亦無從證明已實際交付而由原告占有使用中，依塔位永久使 用權之法律性質而言，難謂原告已取得於系爭塔位之永久使 用權，無法以確認訴訟方式排除其不安狀態，亦不得以系爭 塔位占有人、寄託人地位，要求被告應容忍其使用及禁止或 妨礙其使用之行為。從而，原告主張已取得系爭塔位永久使 用權，請求確認系爭塔位對被告有永久使用權，並依民法第 962條規定主張被告應容忍、及不得禁止或妨礙其使用行為 ，均無理由，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據 ，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一予以論 述，附此敘明之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林勳煜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 附表(原告提出之永久使用權狀，僅有「樓別」、「區」之記載 ，其餘「排」、「列」、「層」欄位均屬空白，下列表格中「排 」、「列」、「層」之數字，係原告之主張) 編號 樓別 區 排 列 層 永久使用權狀號碼 1 地宮貳 孝 195 1 1 (94)都字第 B0000000 2 地宮貳 孝 195 1 2 (94)都字第 B0000000 3 地宮貳 孝 195 1 3 (94)都字第 B0000000 4 地宮貳 孝 195 1 4 (94)都字第 B0000000 5 地宮貳 孝 195 1 5 (94)都字第 B0000000 6 地宮貳 孝 195 1 6 (94)都字第 B0000000 7 地宮貳 孝 195 1 7 (94)都字第 B0000000 8 地宮貳 孝 195 1 8 (94)都字第 B0000000 9 地宮貳 孝 195 1 9 (94)都字第 B0000000 10 地宮貳 孝 195 2 1 (94)都字第 B0000000 11 地宮貳 孝 195 2 2 (94)都字第 B0000000 12 地宮貳 孝 195 2 3 (94)都字第 B0000000 13 地宮貳 孝 195 2 4 (94)都字第 B0000000 14 地宮貳 孝 195 2 5 (94)都字第 B0000000 15 地宮貳 孝 195 2 6 (94)都字第 B0000000 16 地宮貳 孝 195 2 7 (94)都字第 B0000000 17 地宮貳 孝 195 2 8 (94)都字第 B0000000 18 地宮貳 孝 195 2 9 (94)都字第 B0000000 19 地宮貳 孝 195 3 1 (94)都字第 B0000000 20 地宮貳 孝 195 3 2 (94)都字第 B0000000 21 地宮貳 孝 195 3 3 (94)都字第 B0000000 22 地宮貳 孝 195 3 4 (94)都字第 B0000000 23 地宮貳 孝 195 3 5 (94)都字第 B0000000 24 地宮貳 孝 195 3 6 (94)都字第 B0000000 25 地宮貳 孝 195 3 7 (94)都字第 B0000000 26 地宮貳 孝 195 3 8 (94)都字第 B0000000 27 地宮貳 孝 195 3 9 (94)都字第 B0000000 28 地宮貳 孝 195 4 1 (94)都字第 B0000000 29 地宮貳 孝 195 4 2 (94)都字第 B0000000 30 地宮貳 孝 195 4 3 (94)都字第 B0000000 31 地宮貳 孝 195 4 4 (94)都字第 B0000000 32 地宮貳 孝 195 4 5 (94)都字第 B0000000 33 地宮貳 孝 195 4 6 (94)都字第 B0000000 34 地宮貳 孝 195 4 7 (94)都字第 B0000000 35 地宮貳 孝 195 4 8 (94)都字第 B0000000 36 地宮貳 孝 195 4 9 (94)都字第 B0000000 37 地宮貳 孝 195 5 1 (94)都字第 B0000000 38 地宮貳 孝 195 5 2 (94)都字第 B0000000 39 地宮貳 孝 195 5 3 (94)都字第 B0000000 40 地宮貳 孝 195 5 4 (94)都字第 B0000000 41 地宮貳 孝 195 5 5 (94)都字第 B0000000 42 地宮貳 孝 195 5 6 (94)都字第 B0000000 43 地宮貳 孝 195 5 7 (94)都字第 B0000000 44 地宮貳 孝 195 5 8 (94)都字第 B0000000 45 地宮貳 孝 195 5 9 (94)都字第 B0000000 46 地宮貳 孝 195 6 1 (94)都字第 B0000000 47 地宮貳 孝 195 6 2 (94)都字第 B0000000 48 地宮貳 孝 195 6 3 (94)都字第 B0000000 49 地宮貳 孝 195 6 4 (94)都字第 B0000000 50 地宮貳 孝 195 6 5 (94)都字第 B0000000 51 地宮貳 孝 195 6 6 (94)都字第 B0000000 52 地宮貳 孝 195 6 7 (94)都字第 B0000000 53 地宮貳 孝 195 6 8 (94)都字第 B0000000 54 地宮貳 孝 195 6 9 (94)都字第 B0000000 55 地宮貳 孝 195 7 1 (94)都字第 B0000000 56 地宮貳 孝 195 7 2 (94)都字第 B0000000 57 地宮貳 孝 195 7 3 (94)都字第 B0000000 58 地宮貳 孝 195 7 4 (94)都字第 B0000000 59 地宮貳 孝 195 7 5 (94)都字第 B0000000 60 地宮貳 孝 195 7 6 (94)都字第 B0000000 61 地宮貳 孝 195 7 7 (94)都字第 B0000000 62 地宮貳 孝 195 7 8 (94)都字第 B0000000 63 地宮貳 孝 195 7 9 (94)都字第 B0000000 64 地宮貳 孝 195 8 1 (94)都字第 B0000000 65 地宮貳 孝 195 8 2 (94)都字第 B0000000 66 地宮貳 孝 195 8 3 (94)都字第 B0000000 67 地宮貳 孝 195 8 4 (94)都字第 B0000000 68 地宮貳 孝 195 8 5 (94)都字第 B0000000 69 地宮貳 孝 195 8 6 (94)都字第 B0000000 70 地宮貳 孝 195 8 7 (94)都字第 B0000000 71 地宮貳 孝 195 8 8 (94)都字第 B0000000 72 地宮貳 孝 195 8 9 (94)都字第 B0000000 73 地宮貳 孝 195 9 1 (94)都字第 B0000000 74 地宮貳 孝 195 9 2 (94)都字第 B0000000 75 地宮貳 孝 195 9 3 (94)都字第 B0000000 76 地宮貳 孝 195 9 4 (94)都字第 B0000000 77 地宮貳 孝 195 9 5 (94)都字第 B0000000 78 地宮貳 孝 195 9 6 (94)都字第 B0000000 79 地宮貳 孝 195 9 7 (94)都字第 B0000000 80 地宮貳 孝 195 9 8 (94)都字第 B0000000 81 地宮貳 孝 195 9 9 (94)都字第 B0000000 82 地宮貳 孝 195 10 1 (94)都字第 B0000000 83 地宮貳 孝 195 10 2 (94)都字第 B0000000 84 地宮貳 孝 195 10 3 (94)都字第 B0000000 85 地宮貳 孝 195 10 4 (94)都字第 B0000000 86 地宮貳 孝 195 10 5 (94)都字第 B0000000 87 地宮貳 孝 195 10 6 (94)都字第 B0000000 88 地宮貳 孝 195 10 7 (94)都字第 B0000000 89 地宮貳 孝 195 10 8 (94)都字第 B0000000 90 地宮貳 孝 195 10 9 (94)都字第 B0000000 91 地宮貳 孝 195 11 1 (94)都字第 B0000000 92 地宮貳 孝 195 11 2 (94)都字第 B0000000 93 地宮貳 孝 195 11 3 (94)都字第 B0000000 94 地宮貳 孝 195 11 4 (94)都字第 B0000000 95 地宮貳 孝 195 11 5 (94)都字第 B0000000 96 地宮貳 孝 195 11 6 (94)都字第 B0000000 97 地宮貳 孝 195 11 7 (94)都字第 B0000000 98 地宮貳 孝 195 11 8 (94)都字第 B0000000 99 地宮貳 孝 195 11 9 (94)都字第 B0000000 100 地宮貳 孝 195 12 1 (94)都字第 B0000000 101 地宮貳 孝 195 12 2 (94)都字第 B0000000 102 地宮貳 孝 195 12 3 (94)都字第 B0000000 103 地宮貳 孝 195 12 4 (94)都字第 B0000000 104 地宮貳 孝 195 12 5 (94)都字第 B0000000 105 地宮貳 孝 195 12 6 (94)都字第 B0000000 106 地宮貳 孝 195 12 7 (94)都字第 B0000000 107 地宮貳 孝 195 12 8 (94)都字第 B0000000 108 地宮貳 孝 195 12 9 (94)都字第 B0000000 109 地宮貳 孝 195 13 1 (94)都字第 B0000000 110 地宮貳 孝 195 13 2 (94)都字第 B0000000 111 地宮貳 孝 195 13 3 (94)都字第 B0000000 112 地宮貳 孝 195 13 4 (94)都字第 B0000000 113 地宮貳 孝 195 13 5 (94)都字第 B0000000 114 地宮貳 孝 195 13 6 (94)都字第 B0000000 115 地宮貳 孝 195 13 7 (94)都字第 B0000000 116 地宮貳 孝 195 13 8 (94)都字第 B0000000 117 地宮貳 孝 195 13 9 (94)都字第 B0000000 118 地宮貳 孝 195 14 1 (94)都字第 B0000000 119 地宮貳 孝 195 14 2 (94)都字第 B0000000 120 地宮貳 孝 195 14 3 (94)都字第 B0000000 121 地宮貳 孝 195 14 4 (94)都字第 B0000000 122 地宮貳 孝 195 14 5 (94)都字第 B0000000 123 地宮貳 孝 195 14 6 (94)都字第 B0000000 124 地宮貳 孝 195 14 7 (94)都字第 B0000000 125 地宮貳 孝 195 14 8 (94)都字第 B0000000 126 地宮貳 孝 195 14 9 (94)都字第 B0000000 127 地宮貳 孝 195 15 1 (94)都字第 B0000000 128 地宮貳 孝 195 15 2 (94)都字第 B0000000 129 地宮貳 孝 195 15 3 (94)都字第 B0000000 130 地宮貳 孝 195 15 4 (94)都字第 B0000000 131 地宮貳 孝 195 15 5 (94)都字第 B0000000 132 地宮貳 孝 195 15 6 (94)都字第 B0000000 133 地宮貳 孝 195 15 7 (94)都字第 B0000000 134 地宮貳 孝 195 15 8 (94)都字第 B0000000 135 地宮貳 孝 195 15 9 (94)都字第 B0000000 136 地宮貳 孝 195 16 1 (94)都字第 B0000000 137 地宮貳 孝 195 16 2 (94)都字第 B0000000 138 地宮貳 孝 195 16 3 (94)都字第 B0000000 139 地宮貳 孝 195 16 4 (94)都字第 B0000000 140 地宮貳 孝 195 16 5 (94)都字第 B0000000 141 地宮貳 孝 195 16 6 (94)都字第 B0000000 142 地宮貳 孝 195 16 7 (94)都字第 B0000000 143 地宮貳 孝 195 16 8 (94)都字第 B0000000 144 地宮貳 孝 195 16 9 (94)都字第 B0000000 145 地宮貳 孝 195 17 1 (94)都字第 B0000000 146 地宮貳 孝 195 17 2 (94)都字第 B0000000 147 地宮貳 孝 195 17 3 (94)都字第 B0000000 148 地宮貳 孝 195 17 4 (94)都字第 B0000000 149 地宮貳 孝 195 17 5 (94)都字第 B0000000 150 地宮貳 孝 195 17 6 (94)都字第 B0000000 151 地宮貳 孝 195 17 7 (94)都字第 B0000000 152 地宮貳 孝 195 17 8 (94)都字第 B0000000 153 地宮貳 孝 195 17 9 (94)都字第 B0000000 154 地宮貳 孝 195 18 1 (94)都字第 B0000000 155 地宮貳 孝 195 18 2 (94)都字第 B0000000 156 地宮貳 孝 195 18 3 (94)都字第 B0000000 157 地宮貳 孝 195 18 4 (94)都字第 B0000000 158 地宮貳 孝 195 18 5 (94)都字第 B0000000 159 地宮貳 孝 195 18 6 (94)都字第 B0000000 160 地宮貳 孝 195 18 7 (94)都字第 B0000000 161 地宮貳 孝 195 18 8 (94)都字第 B0000000 162 地宮貳 孝 195 18 9 (94)都字第 B0000000 163 地宮貳 孝 195 19 1 (94)都字第 B0000000 164 地宮貳 孝 195 19 2 (94)都字第 B0000000 165 地宮貳 孝 195 19 3 (94)都字第 B0000000 166 地宮貳 孝 195 19 4 (94)都字第 B0000000 167 地宮貳 孝 195 19 5 (94)都字第 B0000000 168 地宮貳 孝 195 19 6 (94)都字第 B0000000 169 地宮貳 孝 195 19 7 (94)都字第 B0000000 170 地宮貳 孝 195 19 8 (94)都字第 B0000000 171 地宮貳 孝 195 19 9 (94)都字第 B0000000 172 地宮貳 孝 195 20 1 (94)都字第 B0000000 173 地宮貳 孝 195 20 2 (94)都字第 B0000000 174 地宮貳 孝 195 20 3 (94)都字第 B0000000 175 地宮貳 孝 195 20 4 (94)都字第 B0000000 176 地宮貳 孝 195 20 5 (94)都字第 B0000000 177 地宮貳 孝 195 20 6 (94)都字第 B0000000 178 地宮貳 孝 195 20 7 (94)都字第 B0000000 179 地宮貳 孝 195 20 8 (94)都字第 B0000000 180 地宮貳 孝 195 20 9 (94)都字第 B0000000 181 地宮貳 孝 195 21 1 (94)都字第 B0000000 182 地宮貳 孝 195 21 2 (94)都字第 B0000000 183 地宮貳 孝 195 21 3 (94)都字第 B0000000 184 地宮貳 孝 195 21 4 (94)都字第 B0000000 185 地宮貳 孝 195 21 5 (94)都字第 B0000000 186 地宮貳 孝 195 21 6 (94)都字第 B0000000 187 地宮貳 孝 195 21 7 (94)都字第 B0000000 188 地宮貳 孝 195 21 8 (94)都字第 B0000000 189 地宮貳 孝 195 21 9 (94)都字第 B0000000 190 地宮貳 孝 195 22 1 (94)都字第 B0000000 191 地宮貳 孝 195 22 2 (94)都字第 B0000000 192 地宮貳 孝 195 22 3 (94)都字第 B0000000 193 地宮貳 孝 195 22 4 (94)都字第 B0000000 194 地宮貳 孝 195 22 5 (94)都字第 B0000000 195 地宮貳 孝 195 22 6 (94)都字第 B0000000 196 地宮貳 孝 195 22 7 (94)都字第 B0000000 197 地宮貳 孝 195 22 8 (94)都字第 B0000000 198 地宮貳 孝 195 22 9 (94)都字第 B0000000 199 地宮貳 孝 195 23 1 (94)都字第 B0000000 200 地宮貳 孝 195 23 2 (94)都字第 B0000000 201 地宮貳 孝 195 23 3 (94)都字第 B0000000 202 地宮貳 孝 195 23 4 (94)都字第 B0000000 203 地宮貳 孝 195 23 5 (94)都字第 B0000000 204 地宮貳 孝 195 23 6 (94)都字第 B0000000 205 地宮貳 孝 195 23 7 (94)都字第 B0000000 206 地宮貳 孝 195 23 8 (94)都字第 B0000000 207 地宮貳 孝 195 23 9 (94)都字第 B0000000 208 地宮貳 孝 195 24 1 (94)都字第 B0000000 209 地宮貳 孝 195 24 2 (94)都字第 B0000000 210 地宮貳 孝 195 24 3 (94)都字第 B0000000 211 地宮貳 孝 195 24 4 (94)都字第 B0000000 212 地宮貳 孝 195 24 5 (94)都字第 B0000000 213 地宮貳 孝 195 24 6 (94)都字第 B0000000 214 地宮貳 孝 195 24 7 (94)都字第 B0000000 215 地宮貳 孝 195 24 8 (94)都字第 B0000000 216 地宮貳 孝 195 24 9 (94)都字第 B0000000 217 地宮貳 孝 197 1 1 (94)都字第 B0000000 218 地宮貳 孝 197 1 2 (94)都字第 B0000000 219 地宮貳 孝 197 1 3 (94)都字第 B0000000 220 地宮貳 孝 197 1 4 (94)都字第 B0000000 221 地宮貳 孝 197 1 5 (94)都字第 B0000000 222 地宮貳 孝 197 1 6 (94)都字第 B0000000 223 地宮貳 孝 197 1 7 (94)都字第 B0000000 224 地宮貳 孝 197 1 8 (94)都字第 B0000000 225 地宮貳 孝 197 1 9 (94)都字第 B0000000 226 地宮貳 孝 197 2 1 (94)都字第 B0000000 227 地宮貳 孝 197 2 2 (94)都字第 B0000000 228 地宮貳 孝 197 2 3 (94)都字第 B0000000 229 地宮貳 孝 197 2 4 (94)都字第 B0000000 230 地宮貳 孝 197 2 5 (94)都字第 B0000000 231 地宮貳 孝 197 2 6 (94)都字第 B0000000 232 地宮貳 孝 197 2 7 (94)都字第 B0000000 233 地宮貳 孝 197 2 8 (94)都字第 B0000000 234 地宮貳 孝 197 2 9 (94)都字第 B0000000 235 地宮貳 孝 201 7 3 (94)都字第 B0000000 236 地宮貳 孝 201 7 4 (94)都字第 B0000000 237 地宮貳 孝 201 7 5 (94)都字第 B0000000 238 地宮貳 孝 201 7 6 (94)都字第 B0000000 239 地宮貳 孝 201 7 7 (94)都字第 B0000000 240 地宮貳 孝 201 7 8 (94)都字第 B0000000 241 地宮貳 孝 201 7 9 (94)都字第 B0000000 242 地宮貳 孝 201 8 1 (94)都字第 B0000000 243 地宮貳 孝 201 8 2 (94)都字第 B0000000 244 地宮貳 孝 201 8 3 (94)都字第 B0000000 245 地宮貳 孝 201 8 4 (94)都字第 B0000000 246 地宮貳 孝 201 8 5 (94)都字第 B0000000 247 地宮貳 孝 201 8 6 (94)都字第 B0000000 248 地宮貳 孝 201 8 7 (94)都字第 B0000000 249 地宮貳 孝 201 8 8 (94)都字第 B0000000 250 地宮貳 孝 201 8 9 (94)都字第 B0000000 251 地宮貳 孝 201 9 1 (94)都字第 B0000000 252 地宮貳 孝 201 9 2 (94)都字第 B0000000 253 地宮貳 孝 201 9 3 (94)都字第 B0000000 254 地宮貳 孝 201 9 4 (94)都字第 B0000000 255 地宮貳 孝 201 9 5 (94)都字第 B0000000 256 地宮貳 孝 201 9 6 (94)都字第 B0000000 257 地宮貳 孝 201 9 7 (94)都字第 B0000000 258 地宮貳 孝 201 9 8 (94)都字第 B0000000 259 地宮貳 孝 201 9 9 (94)都字第 B0000000 260 地宮貳 孝 201 10 1 (94)都字第 B0000000 261 地宮貳 孝 201 10 2 (94)都字第 B0000000 262 地宮貳 孝 201 10 3 (94)都字第 B0000000 263 地宮貳 孝 201 10 4 (94)都字第 B0000000 264 地宮貳 孝 201 10 5 (94)都字第 B0000000 265 地宮貳 孝 201 10 6 (94)都字第 B0000000 266 地宮貳 孝 201 10 7 (94)都字第 B0000000 267 地宮貳 孝 201 10 8 (94)都字第 B0000000 268 地宮貳 孝 201 10 9 (94)都字第 B0000000 269 地宮貳 孝 201 11 1 (94)都字第 B0000000 270 地宮貳 孝 201 11 2 (94)都字第 B0000000 271 地宮貳 孝 201 11 3 (94)都字第 B0000000 272 地宮貳 孝 201 11 4 (94)都字第 B0000000 273 地宮貳 孝 201 11 5 (94)都字第 B0000000 274 地宮貳 孝 201 11 6 (94)都字第 B0000000 275 地宮貳 孝 201 11 7 (94)都字第 B0000000 276 地宮貳 孝 201 11 8 (94)都字第 B0000000 277 地宮貳 孝 201 11 9 (94)都字第 B0000000 278 地宮貳 孝 201 12 1 (94)都字第 B0000000 279 地宮貳 孝 201 12 2 (94)都字第 B0000000 280 地宮貳 孝 201 12 3 (94)都字第 B0000000 281 地宮貳 孝 201 12 4 (94)都字第 B0000000 282 地宮貳 孝 201 12 5 (94)都字第 B0000000 283 地宮貳 孝 201 12 6 (94)都字第 B0000000 284 地宮貳 孝 201 12 7 (94)都字第 B0000000 285 地宮貳 孝 201 12 8 (94)都字第 B0000000 286 地宮貳 孝 201 12 9 (94)都字第 B0000000 287 地宮貳 孝 201 13 1 (94)都字第 B0000000 288 地宮貳 孝 201 13 2 (94)都字第 B0000000 289 地宮貳 孝 201 13 3 (94)都字第 B0000000 290 地宮貳 孝 201 13 4 (94)都字第 B0000000 291 地宮貳 孝 201 13 5 (94)都字第 B0000000 292 地宮貳 孝 201 13 6 (94)都字第 B0000000 293 地宮貳 孝 201 13 7 (94)都字第 B0000000 294 地宮貳 孝 201 13 8 (94)都字第 B0000000 295 地宮貳 孝 201 13 9 (94)都字第 B0000000 296 地宮貳 孝 201 14 1 (94)都字第 B0000000 297 地宮貳 孝 201 14 2 (94)都字第 B0000000 298 地宮貳 孝 201 14 3 (94)都字第 B0000000 299 地宮貳 孝 201 14 4 (94)都字第 B0000000 300 地宮貳 孝 201 14 5 (94)都字第 B0000000 301 地宮貳 孝 201 14 6 (94)都字第 B0000000 302 地宮貳 孝 201 14 7 (94)都字第 B0000000 303 地宮貳 孝 201 14 8 (94)都字第 B0000000 304 地宮貳 孝 201 14 9 (94)都字第 B0000000 305 地宮貳 孝 201 15 1 (94)都字第 B0000000 306 地宮貳 孝 201 15 2 (94)都字第 B0000000 307 地宮貳 孝 201 15 3 (94)都字第 B0000000 308 地宮貳 孝 201 15 4 (94)都字第 B0000000 309 地宮貳 孝 201 15 5 (94)都字第 B0000000 310 地宮貳 孝 201 15 6 (94)都字第 B0000000 311 地宮貳 孝 201 15 7 (94)都字第 B0000000 312 地宮貳 孝 201 15 8 (94)都字第 B0000000 313 地宮貳 孝 201 15 9 (94)都字第 B0000000 314 地宮貳 孝 201 16 1 (94)都字第 B0000000 315 地宮貳 孝 201 16 2 (94)都字第 B0000000 316 地宮貳 孝 201 16 3 (94)都字第 B0000000 317 地宮貳 孝 201 16 4 (94)都字第 B0000000 318 地宮貳 孝 201 16 5 (94)都字第 B0000000 319 地宮貳 孝 201 16 6 (94)都字第 B0000000 320 地宮貳 孝 201 16 7 (94)都字第 B0000000 321 地宮貳 孝 201 16 8 (94)都字第 B0000000 322 地宮貳 孝 201 16 9 (94)都字第 B0000000 323 地宮貳 孝 201 17 1 (94)都字第 B0000000 324 地宮貳 孝 201 17 2 (94)都字第 B0000000 325 地宮貳 孝 201 17 3 (94)都字第 B0000000 326 地宮貳 孝 201 17 4 (94)都字第 B0000000 327 地宮貳 孝 201 17 5 (94)都字第 B0000000 328 地宮貳 孝 201 17 6 (94)都字第 B0000000 329 地宮貳 孝 201 17 7 (94)都字第 B0000000 330 地宮貳 孝 201 17 8 (94)都字第 B0000000 331 地宮貳 孝 201 17 9 (94)都字第 B0000000 332 地宮貳 孝 201 18 1 (94)都字第 B0000000 333 地宮貳 孝 201 18 2 (94)都字第 B0000000 334 地宮貳 孝 201 18 3 (94)都字第 B0000000 335 地宮貳 孝 201 18 4 (94)都字第 B0000000 336 地宮貳 孝 201 18 5 (94)都字第 B0000000 337 地宮貳 孝 201 18 6 (94)都字第 B0000000 338 地宮貳 孝 201 18 7 (94)都字第 B0000000 339 地宮貳 孝 201 18 8 (94)都字第 B0000000 340 地宮貳 孝 201 18 9 (94)都字第 B0000000 341 地宮貳 孝 201 19 1 (94)都字第 B0000000 342 地宮貳 孝 201 19 2 (94)都字第 B0000000 343 地宮貳 孝 201 19 3 (94)都字第 B0000000 344 地宮貳 孝 201 19 4 (94)都字第 B0000000 345 地宮貳 孝 201 19 5 (94)都字第 B0000000 346 地宮貳 孝 201 19 6 (94)都字第 B0000000 347 地宮貳 孝 201 19 7 (94)都字第 B0000000 348 地宮貳 孝 201 19 8 (94)都字第 B0000000 349 地宮貳 孝 201 19 9 (94)都字第 B0000000 350 地宮貳 孝 201 20 1 (94)都字第 B0000000 351 地宮貳 孝 201 20 2 (94)都字第 B0000000 352 地宮貳 孝 201 20 3 (94)都字第 B0000000 353 地宮貳 孝 201 20 4 (94)都字第 B0000000 354 地宮貳 孝 201 20 5 (94)都字第 B0000000 355 地宮貳 孝 201 20 6 (94)都字第 B0000000 356 地宮貳 孝 201 20 7 (94)都字第 B0000000 357 地宮貳 孝 201 20 8 (94)都字第 B0000000 358 地宮貳 孝 201 20 9 (94)都字第 B0000000 359 地宮貳 孝 201 21 1 (94)都字第 B0000000 360 地宮貳 孝 201 21 2 (94)都字第 B0000000 361 地宮貳 孝 201 21 3 (94)都字第 B0000000 362 地宮貳 孝 201 21 4 (94)都字第 B0000000 363 地宮貳 孝 201 21 5 (94)都字第 B0000000 364 地宮貳 孝 201 21 6 (94)都字第 B0000000 365 地宮貳 孝 201 21 7 (94)都字第 B0000000 366 地宮貳 孝 201 21 8 (94)都字第 B0000000 367 地宮貳 孝 201 21 9 (94)都字第 B0000000 368 地宮貳 孝 203 1 1 (94)都字第 B0000000 369 地宮貳 孝 203 1 2 (94)都字第 B0000000 370 地宮貳 孝 203 1 3 (94)都字第 B0000000 371 地宮貳 孝 203 1 4 (94)都字第 B0000000 372 地宮貳 孝 203 1 5 (94)都字第 B0000000 373 地宮貳 孝 203 1 6 (94)都字第 B0000000 374 地宮貳 孝 203 1 7 (94)都字第 B0000000 375 地宮貳 孝 203 1 8 (94)都字第 B0000000 376 地宮貳 孝 203 1 9 (94)都字第 B0000000 377 地宮貳 孝 203 2 1 (94)都字第 B0000000 378 地宮貳 孝 203 2 2 (94)都字第 B0000000 379 地宮貳 孝 203 2 3 (94)都字第 B0000000 380 地宮貳 孝 203 2 4 (94)都字第 B0000000 381 地宮貳 孝 203 2 5 (94)都字第 B0000000 382 地宮貳 孝 203 2 6 (94)都字第 B0000000 383 地宮貳 孝 203 2 7 (94)都字第 B0000000 384 地宮貳 孝 203 2 8 (94)都字第 B0000000 385 地宮貳 孝 203 2 9 (94)都字第 B0000000 386 地宮貳 孝 203 3 1 (94)都字第 B0000000 387 地宮貳 孝 203 3 2 (94)都字第 B0000000 388 地宮貳 孝 203 3 3 (94)都字第 B0000000 389 地宮貳 孝 203 3 4 (94)都字第 B0000000 390 地宮貳 孝 203 3 5 (94)都字第 B0000000 391 地宮貳 孝 203 3 6 (94)都字第 B0000000 392 地宮貳 孝 203 3 7 (94)都字第 B0000000 393 地宮貳 孝 203 3 8 (94)都字第 B0000000 394 地宮貳 孝 203 3 9 (94)都字第 B0000000 395 地宮貳 孝 203 4 1 (94)都字第 B0000000 396 地宮貳 孝 203 4 2 (94)都字第 B0000000 397 地宮貳 孝 203 4 3 (94)都字第 B0000000 398 地宮貳 孝 203 4 4 (94)都字第 B0000000 399 地宮貳 孝 203 4 5 (94)都字第 B0000000 400 地宮貳 孝 203 4 6 (94)都字第 B0000000 401 地宮貳 孝 203 4 7 (94)都字第 B0000000 402 地宮貳 孝 203 4 8 (94)都字第 B0000000 403 地宮貳 孝 203 4 9 (94)都字第 B0000000 404 地宮貳 孝 203 5 1 (94)都字第 B0000000 405 地宮貳 孝 203 5 2 (94)都字第 B0000000 406 地宮貳 孝 203 5 3 (94)都字第 B0000000 407 地宮貳 孝 203 5 4 (94)都字第 B0000000 408 地宮貳 孝 203 5 5 (94)都字第 B0000000 409 地宮貳 孝 203 5 6 (94)都字第 B0000000 410 地宮貳 孝 203 5 7 (94)都字第 B0000000 411 地宮貳 孝 203 5 8 (94)都字第 B0000000 412 地宮貳 孝 203 5 9 (94)都字第 B0000000 413 地宮貳 孝 203 6 1 (94)都字第 B0000000 414 地宮貳 孝 203 6 2 (94)都字第 B0000000 415 地宮貳 孝 203 6 3 (94)都字第 B0000000 416 地宮貳 孝 203 6 4 (94)都字第 B0000000 417 地宮貳 孝 203 6 5 (94)都字第 B0000000 418 地宮貳 孝 203 6 6 (94)都字第 B0000000 419 地宮貳 孝 203 6 7 (94)都字第 B0000000 420 地宮貳 孝 203 6 8 (94)都字第 B0000000 421 地宮貳 孝 203 6 9 (94)都字第 B0000000 422 地宮貳 孝 203 7 1 (94)都字第 B0000000 423 地宮貳 孝 203 7 2 (94)都字第 B0000000 424 地宮貳 孝 203 7 3 (94)都字第 B0000000 425 地宮貳 孝 203 7 4 (94)都字第 B0000000 426 地宮貳 孝 203 7 5 (94)都字第 B0000000 427 地宮貳 孝 203 7 6 (94)都字第 B0000000 428 地宮貳 孝 203 7 7 (94)都字第 B0000000 429 地宮貳 孝 203 7 8 (94)都字第 B0000000 430 地宮貳 孝 203 7 9 (94)都字第 B0000000 431 地宮貳 孝 203 8 1 (94)都字第 B0000000 432 地宮貳 孝 203 8 2 (94)都字第 B0000000 433 地宮貳 孝 203 8 3 (94)都字第 B0000000 434 地宮貳 孝 203 8 4 (94)都字第 B0000000 435 地宮貳 孝 203 8 5 (94)都字第 B0000000 436 地宮貳 孝 203 8 6 (94)都字第 B0000000 437 地宮貳 孝 203 8 7 (94)都字第 B0000000 438 地宮貳 孝 203 8 8 (94)都字第 B0000000 439 地宮貳 孝 203 8 9 (94)都字第 B0000000 440 地宮貳 孝 203 9 1 (94)都字第 B0000000 441 地宮貳 孝 203 9 2 (94)都字第 B0000000 442 地宮貳 孝 203 9 3 (94)都字第 B0000000 443 地宮貳 孝 203 9 4 (94)都字第 B0000000 444 地宮貳 孝 203 9 5 (94)都字第 B0000000 445 地宮貳 孝 203 9 6 (94)都字第 B0000000 446 地宮貳 孝 203 9 7 (94)都字第 B0000000 447 地宮貳 孝 203 9 8 (94)都字第 B0000000 448 地宮貳 孝 203 9 9 (94)都字第 B0000000 449 地宮貳 孝 203 10 1 (94)都字第 B0000000 450 地宮貳 孝 203 10 2 (94)都字第 B0000000 451 地宮貳 孝 203 10 3 (94)都字第 B0000000 452 地宮貳 孝 203 10 4 (94)都字第 B0000000 453 地宮貳 孝 203 10 5 (94)都字第 B0000000 454 地宮貳 孝 203 10 6 (94)都字第 B0000000 455 地宮貳 孝 203 10 7 (94)都字第 B0000000 456 地宮貳 孝 203 10 8 (94)都字第 B0000000 457 地宮貳 孝 203 10 9 (94)都字第 B0000000 458 地宮貳 孝 203 11 1 (94)都字第 B0000000 459 地宮貳 孝 203 11 2 (94)都字第 B0000000 460 地宮貳 孝 203 11 3 (94)都字第 B0000000 461 地宮貳 孝 203 11 4 (94)都字第 B0000000 462 地宮貳 孝 203 11 5 (94)都字第 B0000000 463 地宮貳 孝 203 11 6 (94)都字第 B0000000 464 地宮貳 孝 203 11 7 (94)都字第 B0000000 465 地宮貳 孝 203 11 8 (94)都字第 B0000000 466 地宮貳 孝 203 11 9 (94)都字第 B0000000 467 地宮貳 孝 203 12 1 (94)都字第 B0000000 468 地宮貳 孝 203 12 2 (94)都字第 B0000000 469 地宮貳 孝 203 12 3 (94)都字第 B0000000 470 地宮貳 孝 203 12 4 (94)都字第 B0000000 471 地宮貳 孝 203 12 5 (94)都字第 B0000000 472 地宮貳 孝 203 12 6 (94)都字第 B0000000 473 地宮貳 孝 203 12 7 (94)都字第 B0000000 474 地宮貳 孝 203 12 8 (94)都字第 B0000000 475 地宮貳 孝 203 12 9 (94)都字第 B0000000 476 地宮貳 孝 203 13 1 (94)都字第 B0000000 477 地宮貳 孝 203 13 2 (94)都字第 B0000000 478 地宮貳 孝 203 13 3 (94)都字第 B0000000 479 地宮貳 孝 203 13 4 (94)都字第 B0000000 480 地宮貳 孝 203 13 5 (94)都字第 B0000000 481 地宮貳 孝 203 13 6 (94)都字第 B0000000 482 地宮貳 孝 203 13 7 (94)都字第 B0000000 483 地宮貳 孝 203 13 8 (94)都字第 B0000000 484 地宮貳 孝 203 13 9 (94)都字第 B0000000 485 地宮貳 孝 203 14 1 (94)都字第 B0000000 486 地宮貳 孝 203 14 2 (94)都字第 B0000000 487 地宮貳 孝 203 14 3 (94)都字第 B0000000 488 地宮貳 孝 203 14 4 (94)都字第 B0000000 489 地宮貳 孝 203 14 5 (94)都字第 B0000000 490 地宮貳 孝 203 14 6 (94)都字第 B0000000 491 地宮貳 孝 203 14 7 (94)都字第 B0000000 492 地宮貳 孝 203 14 8 (94)都字第 B0000000 493 地宮貳 孝 203 14 9 (94)都字第 B0000000 494 地宮貳 孝 203 15 1 (94)都字第 B0000000 495 地宮貳 孝 203 15 2 (94)都字第 B0000000 496 地宮貳 孝 203 15 3 (94)都字第 B0000000 497 地宮貳 孝 203 15 4 (94)都字第 B0000000 498 地宮貳 孝 203 15 5 (94)都字第 B0000000 499 地宮貳 孝 203 15 6 (94)都字第 B0000000 500 地宮貳 孝 203 15 7 (94)都字第 B0000000 501 地宮貳 孝 203 15 8 (94)都字第 B0000000 502 地宮貳 孝 203 15 9 (94)都字第 B0000000 503 地宮貳 孝 203 16 1 (94)都字第 B0000000 504 地宮貳 孝 203 16 2 (94)都字第 B0000000 505 地宮貳 孝 203 16 3 (94)都字第 B0000000 506 地宮貳 孝 203 16 4 (94)都字第 B0000000 507 地宮貳 孝 203 16 5 (94)都字第 B0000000 508 地宮貳 孝 203 16 6 (94)都字第 B0000000 509 地宮貳 孝 203 16 7 (94)都字第 B0000000 510 地宮貳 孝 203 16 8 (94)都字第 B0000000 511 地宮貳 孝 203 16 9 (94)都字第 B0000000 512 地宮貳 孝 203 17 1 (94)都字第 B0000000 513 地宮貳 孝 203 17 2 (94)都字第 B0000000 514 地宮貳 孝 203 17 3 (94)都字第 B0000000 515 地宮貳 孝 203 17 4 (94)都字第 B0000000 516 地宮貳 孝 203 17 5 (94)都字第 B0000000 517 地宮貳 孝 203 17 6 (94)都字第 B0000000 518 地宮貳 孝 203 17 7 (94)都字第 B0000000 519 地宮貳 孝 203 17 8 (94)都字第 B0000000 520 地宮貳 孝 203 17 9 (94)都字第 B0000000 521 地宮貳 孝 203 18 1 (94)都字第 B0000000 522 地宮貳 孝 203 18 2 (94)都字第 B0000000 523 地宮貳 孝 203 18 3 (94)都字第 B0000000 524 地宮貳 孝 203 18 4 (94)都字第 B0000000 525 地宮貳 孝 203 18 5 (94)都字第 B0000000 526 地宮貳 孝 203 18 6 (94)都字第 B0000000 527 地宮貳 孝 203 18 7 (94)都字第 B0000000 528 地宮貳 孝 203 18 8 (94)都字第 B0000000 529 地宮貳 孝 203 18 9 (94)都字第 B0000000 530 地宮貳 孝 203 19 1 (94)都字第 B0000000 531 地宮貳 孝 203 19 2 (94)都字第 B0000000 532 地宮貳 孝 203 19 3 (94)都字第 B0000000 533 地宮貳 孝 203 19 4 (94)都字第 B0000000 534 地宮貳 孝 203 19 5 (94)都字第 B0000000 535 地宮貳 孝 203 19 6 (94)都字第 B0000000 536 地宮貳 孝 203 19 7 (94)都字第 B0000000 537 地宮貳 孝 203 19 8 (94)都字第 B0000000 538 地宮貳 孝 203 19 9 (94)都字第 B0000000 539 地宮貳 孝 203 20 1 (94)都字第 B0000000 540 地宮貳 孝 203 20 2 (94)都字第 B0000000 541 地宮貳 孝 203 20 3 (94)都字第 B0000000 542 地宮貳 孝 203 20 4 (94)都字第 B0000000 543 地宮貳 孝 203 20 5 (94)都字第 B0000000 544 地宮貳 孝 203 20 6 (94)都字第 B0000000 545 地宮貳 孝 203 20 7 (94)都字第 B0000000 546 地宮貳 孝 203 20 8 (94)都字第 B0000000 547 地宮貳 孝 203 20 9 (94)都字第 B0000000 548 地宮貳 孝 203 21 1 (94)都字第 B0000000 549 地宮貳 孝 203 21 2 (94)都字第 B0000000 550 地宮貳 孝 203 21 3 (94)都字第 B0000000 551 地宮貳 孝 203 21 4 (94)都字第 B0000000 552 地宮貳 孝 203 21 5 (94)都字第 B0000000 553 地宮貳 孝 203 21 6 (94)都字第 B0000000 554 地宮貳 孝 203 21 7 (94)都字第 B0000000 555 地宮貳 孝 203 21 8 (94)都字第 B0000000 556 地宮貳 孝 203 21 9 (94)都字第 B0000000 557 地宮貳 孝 205 1 1 (94)都字第 B0000000 558 地宮貳 孝 205 1 2 (94)都字第 B0000000 559 地宮貳 孝 205 1 3 (94)都字第 B0000000 560 地宮貳 孝 205 1 4 (94)都字第 B0000000 561 地宮貳 孝 205 1 5 (94)都字第 B0000000 562 地宮貳 孝 205 1 6 (94)都字第 B0000000 563 地宮貳 孝 205 1 7 (94)都字第 B0000000 564 地宮貳 孝 205 1 8 (94)都字第 B0000000 565 地宮貳 孝 205 1 9 (94)都字第 B0000000 566 地宮貳 孝 205 2 1 (94)都字第 B0000000 567 地宮貳 孝 205 2 2 (94)都字第 B0000000 568 地宮貳 孝 205 2 3 (94)都字第 B0000000 569 地宮貳 孝 205 2 4 (94)都字第 B0000000 570 地宮貳 孝 205 2 5 (94)都字第 B0000000 571 地宮貳 孝 205 2 6 (94)都字第 B0000000 572 地宮貳 孝 205 2 7 (94)都字第 B0000000 573 地宮貳 孝 205 2 8 (94)都字第 B0000000 574 地宮貳 孝 205 2 9 (94)都字第 B0000000 575 地宮貳 孝 205 3 1 (94)都字第 B0000000 576 地宮貳 孝 205 3 2 (94)都字第 B0000000 577 地宮貳 孝 205 3 3 (94)都字第 B0000000 578 地宮貳 孝 205 3 4 (94)都字第 B0000000 579 地宮貳 孝 205 3 5 (94)都字第 B0000000 580 地宮貳 孝 205 3 6 (94)都字第 B0000000 581 地宮貳 孝 205 3 7 (94)都字第 B0000000 582 地宮貳 孝 205 3 8 (94)都字第 B0000000 583 地宮貳 孝 205 3 9 (94)都字第 B0000000 584 地宮貳 孝 205 4 1 (94)都字第 B0000000 585 地宮貳 孝 205 4 2 (94)都字第 B0000000 586 地宮貳 孝 205 4 3 (94)都字第 B0000000 587 地宮貳 孝 205 4 4 (94)都字第 B0000000 588 地宮貳 孝 205 4 5 (94)都字第 B0000000 589 地宮貳 孝 205 4 6 (94)都字第 B0000000 590 地宮貳 孝 205 4 7 (94)都字第 B0000000 591 地宮貳 孝 205 4 8 (94)都字第 B0000000 592 地宮貳 孝 205 4 9 (94)都字第 B0000000 593 地宮貳 孝 205 5 1 (94)都字第 B0000000 594 地宮貳 孝 205 5 2 (94)都字第 B0000000 595 地宮貳 孝 205 5 3 (94)都字第 B0000000 596 地宮貳 孝 205 5 4 (94)都字第 B0000000 597 地宮貳 孝 205 5 5 (94)都字第 B0000000 598 地宮貳 孝 205 5 6 (94)都字第 B0000000 599 地宮貳 孝 205 5 7 (94)都字第 B0000000 600 地宮貳 孝 205 5 8 (94)都字第 B0000000 601 地宮貳 孝 205 5 9 (94)都字第 B0000000 602 地宮貳 孝 205 6 1 (94)都字第 B0000000 603 地宮貳 孝 205 6 2 (94)都字第 B0000000 604 地宮貳 孝 205 6 3 (94)都字第 B0000000 605 地宮貳 孝 205 6 4 (94)都字第 B0000000 606 地宮貳 孝 205 6 5 (94)都字第 B0000000 607 地宮貳 孝 205 6 6 (94)都字第 B0000000 608 地宮貳 孝 205 6 7 (94)都字第 B0000000 609 地宮貳 孝 205 6 8 (94)都字第 B0000000 610 地宮貳 孝 205 6 9 (94)都字第 B0000000 611 地宮貳 孝 205 7 1 (94)都字第 B0000000 612 地宮貳 孝 205 7 2 (94)都字第 B0000000 613 地宮貳 孝 205 7 3 (94)都字第 B0000000 614 地宮貳 孝 205 7 4 (94)都字第 B0000000 615 地宮貳 孝 205 7 5 (94)都字第 B0000000 616 地宮貳 孝 205 7 6 (94)都字第 B0000000 617 地宮貳 孝 205 7 7 (94)都字第 B0000000 618 地宮貳 孝 205 7 8 (94)都字第 B0000000 619 地宮貳 孝 205 7 9 (94)都字第 B0000000 620 地宮貳 孝 205 8 1 (94)都字第 B0000000 621 地宮貳 孝 205 8 2 (94)都字第 B0000000 622 地宮貳 孝 205 8 3 (94)都字第 B0000000 623 地宮貳 孝 205 8 4 (94)都字第 B0000000 624 地宮貳 孝 205 8 5 (94)都字第 B0000000 625 地宮貳 孝 205 8 6 (94)都字第 B0000000 626 地宮貳 孝 205 8 7 (94)都字第 B0000000 627 地宮貳 孝 205 8 8 (94)都字第 B0000000 628 地宮貳 孝 205 8 9 (94)都字第 B0000000 629 地宮貳 孝 205 9 1 (94)都字第 B0000000 630 地宮貳 孝 205 9 2 (94)都字第 B0000000 631 地宮貳 孝 205 9 3 (94)都字第 B0000000 632 地宮貳 孝 205 9 4 (94)都字第 B0000000 633 地宮貳 孝 205 9 5 (94)都字第 B0000000 634 地宮貳 孝 205 9 6 (94)都字第 B0000000 635 地宮貳 孝 205 9 7 (94)都字第 B0000000 636 地宮貳 孝 205 9 8 (94)都字第 B0000000 637 地宮貳 孝 205 9 9 (94)都字第 B0000000 638 地宮貳 孝 205 10 1 (94)都字第 B0000000 639 地宮貳 孝 205 10 2 (94)都字第 B0000000 640 地宮貳 孝 205 10 3 (94)都字第 B0000000 641 地宮貳 孝 205 10 4 (94)都字第 B0000000 642 地宮貳 孝 205 10 5 (94)都字第 B0000000 643 地宮貳 孝 205 10 6 (94)都字第 B0000000 644 地宮貳 孝 205 10 7 (94)都字第 B0000000 645 地宮貳 孝 205 10 8 (94)都字第 B0000000 646 地宮貳 孝 205 10 9 (94)都字第 B0000000 647 地宮貳 孝 205 11 1 (94)都字第 B0000000 648 地宮貳 孝 205 11 2 (94)都字第 B0000000 649 地宮貳 孝 205 11 3 (94)都字第 B0000000 650 地宮貳 孝 205 11 4 (94)都字第 B0000000 651 地宮貳 孝 205 11 5 (94)都字第 B0000000 652 地宮貳 孝 205 11 6 (94)都字第 B0000000 653 地宮貳 孝 205 11 7 (94)都字第 B0000000 654 地宮貳 孝 205 11 8 (94)都字第 B0000000 655 地宮貳 孝 205 11 9 (94)都字第 B0000000 656 地宮貳 孝 205 12 1 (94)都字第 B0000000 657 地宮貳 孝 205 12 2 (94)都字第 B0000000 658 地宮貳 孝 205 12 3 (94)都字第 B0000000 659 地宮貳 孝 205 12 4 (94)都字第 B0000000 660 地宮貳 孝 205 12 5 (94)都字第 B0000000 661 地宮貳 孝 205 12 6 (94)都字第 B0000000 662 地宮貳 孝 205 12 7 (94)都字第 B0000000 663 地宮貳 孝 205 12 8 (94)都字第 B0000000 664 地宮貳 孝 205 12 9 (94)都字第 B0000000 665 地宮貳 孝 205 13 1 (94)都字第 B0000000 666 地宮貳 孝 205 13 2 (94)都字第 B0000000 667 地宮貳 孝 205 13 3 (94)都字第 B0000000 668 地宮貳 孝 205 13 4 (94)都字第 B0000000 669 地宮貳 孝 205 13 5 (94)都字第 B0000000 670 地宮貳 孝 205 13 6 (94)都字第 B0000000 671 地宮貳 孝 205 13 7 (94)都字第 B0000000 672 地宮貳 孝 205 13 8 (94)都字第 B0000000 673 地宮貳 孝 205 13 9 (94)都字第 B0000000 674 地宮貳 孝 205 14 1 (94)都字第 B0000000 675 地宮貳 孝 205 14 2 (94)都字第 B0000000 676 地宮貳 孝 205 14 3 (94)都字第 B0000000 677 地宮貳 孝 205 14 4 (94)都字第 B0000000 678 地宮貳 孝 205 14 5 (94)都字第 B0000000 679 地宮貳 孝 205 14 6 (94)都字第 B0000000 680 地宮貳 孝 205 14 7 (94)都字第 B0000000 681 地宮貳 孝 205 14 8 (94)都字第 B0000000 682 地宮貳 孝 205 14 9 (94)都字第 B0000000 683 地宮貳 孝 205 15 1 (94)都字第 B0000000 684 地宮貳 孝 205 15 2 (94)都字第 B0000000 685 地宮貳 孝 205 15 3 (94)都字第 B0000000 686 地宮貳 孝 205 15 4 (94)都字第 B0000000 687 地宮貳 孝 205 15 5 (94)都字第 B0000000 688 地宮貳 孝 205 15 6 (94)都字第 B0000000 689 地宮貳 孝 205 15 7 (94)都字第 B0000000 690 地宮貳 孝 205 15 8 (94)都字第 B0000000 691 地宮貳 孝 205 15 9 (94)都字第 B0000000 692 地宮貳 孝 205 16 1 (94)都字第 B0000000 693 地宮貳 孝 205 16 2 (94)都字第 B0000000 694 地宮貳 孝 205 16 3 (94)都字第 B0000000 695 地宮貳 孝 205 16 4 (94)都字第 B0000000 696 地宮貳 孝 205 16 5 (94)都字第 B0000000 697 地宮貳 孝 205 16 6 (94)都字第 B0000000 698 地宮貳 孝 205 16 7 (94)都字第 B0000000 699 地宮貳 孝 205 16 8 (94)都字第 B0000000 700 地宮貳 孝 205 16 9 (94)都字第 B0000000 701 地宮貳 孝 205 17 1 (94)都字第 B0000000 702 地宮貳 孝 205 17 2 (94)都字第 B0000000 703 地宮貳 孝 205 17 3 (94)都字第 B0000000 704 地宮貳 孝 205 17 4 (94)都字第 B0000000 705 地宮貳 孝 205 17 5 (94)都字第 B0000000 706 地宮貳 孝 205 17 6 (94)都字第 B0000000 707 地宮貳 孝 205 17 7 (94)都字第 B0000000 708 地宮貳 孝 205 17 8 (94)都字第 B0000000 709 地宮貳 孝 205 17 9 (94)都字第 B0000000 710 地宮貳 孝 205 18 1 (94)都字第 B0000000 711 地宮貳 孝 205 18 2 (94)都字第 B0000000 712 地宮貳 孝 205 18 3 (94)都字第 B0000000 713 地宮貳 孝 205 18 4 (94)都字第 B0000000 714 地宮貳 孝 205 18 5 (94)都字第 B0000000 715 地宮貳 孝 205 18 6 (94)都字第 B0000000 716 地宮貳 孝 205 18 7 (94)都字第 B0000000 717 地宮貳 孝 205 18 8 (94)都字第 B0000000 718 地宮貳 孝 205 18 9 (94)都字第 B0000000 719 地宮貳 孝 205 19 1 (94)都字第 B0000000 720 地宮貳 孝 205 19 2 (94)都字第 B0000000 721 地宮貳 孝 205 19 3 (94)都字第 B0000000 722 地宮貳 孝 205 19 4 (94)都字第 B0000000 723 地宮貳 孝 205 19 5 (94)都字第 B0000000 724 地宮貳 孝 205 19 6 (94)都字第 B0000000 725 地宮貳 孝 205 19 7 (94)都字第 B0000000 726 地宮貳 孝 205 19 8 (94)都字第 B0000000 727 地宮貳 孝 205 19 9 (94)都字第 B0000000 728 地宮貳 孝 205 20 1 (94)都字第 B0000000 729 地宮貳 孝 205 20 2 (94)都字第 B0000000 730 地宮貳 孝 205 20 3 (94)都字第 B0000000 731 地宮貳 孝 205 20 4 (94)都字第 B0000000 732 地宮貳 孝 205 20 5 (94)都字第 B0000000 733 地宮貳 孝 205 20 6 (94)都字第 B0000000 734 地宮貳 孝 205 20 7 (94)都字第 B0000000 735 地宮貳 孝 205 20 8 (94)都字第 B0000000 736 地宮貳 孝 205 20 9 (94)都字第 B0000000 737 地宮貳 孝 205 21 1 (94)都字第 B0000000 738 地宮貳 孝 205 21 2 (94)都字第 B0000000 739 地宮貳 孝 205 21 3 (94)都字第 B0000000 740 地宮貳 孝 205 21 4 (94)都字第 B0000000 741 地宮貳 孝 205 21 5 (94)都字第 B0000000 742 地宮貳 孝 205 21 6 (94)都字第 B0000000 743 地宮貳 孝 205 21 7 (94)都字第 B0000000 744 地宮貳 孝 205 21 8 (94)都字第 B0000000 745 地宮貳 孝 205 21 9 (94)都字第 B0000000 746 地宮貳 孝 205 22 1 (94)都字第 B0000000 747 地宮貳 孝 205 22 2 (94)都字第 B0000000 748 地宮貳 孝 205 22 3 (94)都字第 B0000000 749 地宮貳 孝 205 22 4 (94)都字第 B0000000 750 地宮貳 孝 205 22 5 (94)都字第 B0000000 751 地宮貳 孝 205 22 6 (94)都字第 B0000000 752 地宮貳 孝 205 22 7 (94)都字第 B0000000 753 地宮貳 孝 205 22 8 (94)都字第 B0000000 754 地宮貳 孝 205 22 9 (94)都字第 B0000000 755 地宮貳 孝 205 23 1 (94)都字第 B0000000 756 地宮貳 孝 205 23 2 (94)都字第 B0000000 757 地宮貳 孝 205 23 3 (94)都字第 B0000000 758 地宮貳 孝 205 23 4 (94)都字第 B0000000 759 地宮貳 孝 205 23 5 (94)都字第 B0000000 760 地宮貳 孝 205 23 6 (94)都字第 B0000000 761 地宮貳 孝 205 23 7 (94)都字第 B0000000 762 地宮貳 孝 205 23 8 (94)都字第 B0000000 763 地宮貳 孝 205 23 9 (94)都字第 B0000000 764 地宮貳 孝 205 24 1 (94)都字第 B0000000 765 地宮貳 孝 205 24 2 (94)都字第 B0000000 766 地宮貳 孝 205 24 3 (94)都字第 B0000000 767 地宮貳 孝 205 24 4 (94)都字第 B0000000 768 地宮貳 孝 205 24 5 (94)都字第 B0000000 769 地宮貳 孝 205 24 6 (94)都字第 B0000000 770 地宮貳 孝 205 24 7 (94)都字第 B0000000 771 地宮貳 孝 205 24 8 (94)都字第 B0000000 772 地宮貳 孝 205 24 9 (94)都字第 B0000000 773 地宮貳 孝 207 1 1 (94)都字第 B0000000 774 地宮貳 孝 207 1 2 (94)都字第 B0000000 775 地宮貳 孝 207 1 3 (94)都字第 B0000000 776 地宮貳 孝 207 1 4 (94)都字第 B0000000 777 地宮貳 孝 207 1 5 (94)都字第 B0000000 778 地宮貳 孝 207 1 6 (94)都字第 B0000000 779 地宮貳 孝 207 1 7 (94)都字第 B0000000 780 地宮貳 孝 207 1 8 (94)都字第 B0000000 781 地宮貳 孝 207 1 9 (94)都字第 B0000000 782 地宮貳 孝 207 2 1 (94)都字第 B0000000 783 地宮貳 孝 207 2 2 (94)都字第 B0000000 784 地宮貳 孝 207 2 3 (94)都字第 B0000000 785 地宮貳 孝 207 2 4 (94)都字第 B0000000 786 地宮貳 孝 207 2 5 (94)都字第 B0000000 787 地宮貳 孝 207 2 6 (94)都字第 B0000000 788 地宮貳 孝 207 2 7 (94)都字第 B0000000 789 地宮貳 孝 207 2 8 (94)都字第 B0000000 790 地宮貳 孝 207 2 9 (94)都字第 B0000000 791 地宮貳 孝 207 3 1 (94)都字第 B0000000 792 地宮貳 孝 207 3 2 (94)都字第 B0000000 793 地宮貳 孝 207 3 3 (94)都字第 B0000000 794 地宮貳 孝 207 3 4 (94)都字第 B0000000 795 地宮貳 孝 207 3 5 (94)都字第 B0000000 796 地宮貳 孝 207 3 6 (94)都字第 B0000000 797 地宮貳 孝 207 3 7 (94)都字第 B0000000 798 地宮貳 孝 207 3 8 (94)都字第 B0000000 799 地宮貳 孝 207 3 9 (94)都字第 B0000000 800 地宮貳 孝 207 4 1 (94)都字第 B0000000 801 地宮貳 孝 207 4 2 (94)都字第 B0000000 802 地宮貳 孝 207 4 3 (94)都字第 B0000000 803 地宮貳 孝 207 4 4 (94)都字第 B0000000 804 地宮貳 孝 207 4 5 (94)都字第 B0000000 805 地宮貳 孝 207 4 6 (94)都字第 B0000000 806 地宮貳 孝 207 4 7 (94)都字第 B0000000 807 地宮貳 孝 207 4 8 (94)都字第 B0000000 808 地宮貳 孝 207 4 9 (94)都字第 B0000000 809 地宮貳 孝 207 5 1 (94)都字第 B0000000 810 地宮貳 孝 207 5 2 (94)都字第 B0000000 811 地宮貳 孝 207 5 3 (94)都字第 B0000000 812 地宮貳 孝 207 5 4 (94)都字第 B0000000 813 地宮貳 孝 207 5 5 (94)都字第 B0000000 814 地宮貳 孝 207 5 6 (94)都字第 B0000000 815 地宮貳 孝 207 5 7 (94)都字第 B0000000 816 地宮貳 孝 207 5 8 (94)都字第 B0000000 817 地宮貳 孝 207 5 9 (94)都字第 B0000000 818 地宮貳 孝 207 6 1 (94)都字第 B0000000 819 地宮貳 孝 207 6 2 (94)都字第 B0000000 820 地宮貳 孝 207 6 3 (94)都字第 B0000000 821 地宮貳 孝 207 6 4 (94)都字第 B0000000 822 地宮貳 孝 207 6 5 (94)都字第 B0000000 823 地宮貳 孝 207 6 6 (94)都字第 B0000000 824 地宮貳 孝 207 6 7 (94)都字第 B0000000 825 地宮貳 孝 207 6 8 (94)都字第 B0000000 826 地宮貳 孝 207 6 9 (94)都字第 B0000000 827 地宮貳 孝 207 7 1 (94)都字第 B0000000 828 地宮貳 孝 207 7 2 (94)都字第 B0000000 829 地宮貳 孝 207 7 3 (94)都字第 B0000000 830 地宮貳 孝 207 7 4 (94)都字第 B0000000 831 地宮貳 孝 207 7 5 (94)都字第 B0000000 832 地宮貳 孝 207 7 6 (94)都字第 B0000000 833 地宮貳 孝 207 7 7 (94)都字第 B0000000 834 地宮貳 孝 207 7 8 (94)都字第 B0000000 835 地宮貳 孝 207 7 9 (94)都字第 B0000000 836 地宮貳 孝 207 8 1 (94)都字第 B0000000 837 地宮貳 孝 207 8 2 (94)都字第 B0000000 838 地宮貳 孝 207 8 3 (94)都字第 B0000000 839 地宮貳 孝 207 8 4 (94)都字第 B0000000 840 地宮貳 孝 207 8 5 (94)都字第 B0000000 841 地宮貳 孝 207 8 6 (94)都字第 B0000000 842 地宮貳 孝 207 8 7 (94)都字第 B0000000 843 地宮貳 孝 207 8 8 (94)都字第 B0000000 844 地宮貳 孝 207 8 9 (94)都字第 B0000000 845 地宮貳 孝 207 9 1 (94)都字第 B0000000 846 地宮貳 孝 207 9 2 (94)都字第 B0000000 847 地宮貳 孝 207 9 3 (94)都字第 B0000000 848 地宮貳 孝 207 9 4 (94)都字第 B0000000 849 地宮貳 孝 207 9 5 (94)都字第 B0000000 850 地宮貳 孝 207 9 6 (94)都字第 B0000000 851 地宮貳 孝 207 9 7 (94)都字第 B0000000 852 地宮貳 孝 207 9 8 (94)都字第 B0000000 853 地宮貳 孝 207 9 9 (94)都字第 B0000000 854 地宮貳 孝 207 10 1 (94)都字第 B0000000 855 地宮貳 孝 207 10 2 (94)都字第 B0000000 856 地宮貳 孝 207 10 3 (94)都字第 B0000000 857 地宮貳 孝 207 10 4 (94)都字第 B0000000 858 地宮貳 孝 207 10 5 (94)都字第 B0000000 859 地宮貳 孝 207 10 6 (94)都字第 B0000000 860 地宮貳 孝 207 10 7 (94)都字第 B0000000 861 地宮貳 孝 207 10 8 (94)都字第 B0000000 862 地宮貳 孝 207 10 9 (94)都字第 B0000000 863 地宮貳 孝 207 11 1 (94)都字第 B0000000 864 地宮貳 孝 207 11 2 (94)都字第 B0000000 865 地宮貳 孝 207 11 3 (94)都字第 B0000000 866 地宮貳 孝 207 11 4 (94)都字第 B0000000 867 地宮貳 孝 207 11 5 (94)都字第 B0000000 868 地宮貳 孝 207 11 6 (94)都字第 B0000000 869 地宮貳 孝 207 11 7 (94)都字第 B0000000 870 地宮貳 孝 207 11 8 (94)都字第 B0000000 871 地宮貳 孝 207 11 9 (94)都字第 B0000000 872 地宮貳 孝 207 12 1 (94)都字第 B0000000 873 地宮貳 孝 207 12 2 (94)都字第 B0000000 874 地宮貳 孝 207 12 3 (94)都字第 B0000000 875 地宮貳 孝 207 12 4 (94)都字第 B0000000 876 地宮貳 孝 207 12 5 (94)都字第 B0000000 877 地宮貳 孝 207 12 6 (94)都字第 B0000000 878 地宮貳 孝 207 12 7 (94)都字第 B0000000 879 地宮貳 孝 207 12 8 (94)都字第 B0000000 880 地宮貳 孝 207 12 9 (94)都字第 B0000000 881 地宮貳 孝 207 13 1 (94)都字第 B0000000 882 地宮貳 孝 207 13 2 (94)都字第 B0000000 883 地宮貳 孝 207 13 3 (94)都字第 B0000000 884 地宮貳 孝 207 13 4 (94)都字第 B0000000 885 地宮貳 孝 207 13 5 (94)都字第 B0000000 886 地宮貳 孝 207 13 6 (94)都字第 B0000000 887 地宮貳 孝 207 13 7 (94)都字第 B0000000 888 地宮貳 孝 207 13 8 (94)都字第 B0000000 889 地宮貳 孝 207 13 9 (94)都字第 B0000000 890 地宮貳 孝 207 14 1 (94)都字第 B0000000 891 地宮貳 孝 207 14 2 (94)都字第 B0000000 892 地宮貳 孝 207 14 3 (94)都字第 B0000000 893 地宮貳 孝 207 14 4 (94)都字第 B0000000 894 地宮貳 孝 207 14 5 (94)都字第 B0000000 895 地宮貳 孝 207 14 6 (94)都字第 B0000000 896 地宮貳 孝 207 14 7 (94)都字第 B0000000 897 地宮貳 孝 207 14 8 (94)都字第 B0000000 898 地宮貳 孝 207 14 9 (94)都字第 B0000000 899 地宮貳 孝 207 15 1 (94)都字第 B0000000 900 地宮貳 孝 207 15 2 (94)都字第 B0000000 901 地宮貳 孝 207 15 3 (94)都字第 B0000000 902 地宮貳 孝 207 15 4 (94)都字第 B0000000 903 地宮貳 孝 207 15 5 (94)都字第 B0000000 904 地宮貳 孝 207 15 6 (94)都字第 B0000000 905 地宮貳 孝 207 15 7 (94)都字第 B0000000 906 地宮貳 孝 207 15 8 (94)都字第 B0000000 907 地宮貳 孝 207 15 9 (94)都字第 B0000000 908 地宮貳 孝 207 16 1 (94)都字第 B0000000 909 地宮貳 孝 207 16 2 (94)都字第 B0000000 910 地宮貳 孝 207 16 3 (94)都字第 B0000000 911 地宮貳 孝 207 16 4 (94)都字第 B0000000 912 地宮貳 孝 207 16 5 (94)都字第 B0000000 913 地宮貳 孝 207 16 6 (94)都字第 B0000000 914 地宮貳 孝 207 16 7 (94)都字第 B0000000 915 地宮貳 孝 207 16 8 (94)都字第 B0000000 916 地宮貳 孝 207 16 9 (94)都字第 B0000000 917 地宮貳 孝 207 17 1 (94)都字第 B0000000 918 地宮貳 孝 207 17 2 (94)都字第 B0000000 919 地宮貳 孝 207 17 3 (94)都字第 B0000000 920 地宮貳 孝 207 17 4 (94)都字第 B0000000 921 地宮貳 孝 207 17 5 (94)都字第 B0000000 922 地宮貳 孝 207 17 6 (94)都字第 B0000000 923 地宮貳 孝 207 17 7 (94)都字第 B0000000 924 地宮貳 孝 207 17 8 (94)都字第 B0000000 925 地宮貳 孝 207 17 9 (94)都字第 B0000000 926 地宮貳 孝 207 18 1 (94)都字第 B0000000 927 地宮貳 孝 207 18 2 (94)都字第 B0000000 928 地宮貳 孝 207 18 3 (94)都字第 B0000000 929 地宮貳 孝 207 18 4 (94)都字第 B0000000 930 地宮貳 孝 207 18 5 (94)都字第 B0000000 931 地宮貳 孝 207 18 6 (94)都字第 B0000000 932 地宮貳 孝 207 18 7 (94)都字第 B0000000 933 地宮貳 孝 207 18 8 (94)都字第 B0000000 934 地宮貳 孝 207 18 9 (94)都字第 B0000000 935 地宮貳 孝 207 19 1 (94)都字第 B0000000 936 地宮貳 孝 207 19 2 (94)都字第 B0000000 937 地宮貳 孝 207 19 3 (94)都字第 B0000000 938 地宮貳 孝 207 19 4 (94)都字第 B0000000 939 地宮貳 孝 207 19 5 (94)都字第 B0000000 940 地宮貳 孝 207 19 6 (94)都字第 B0000000 941 地宮貳 孝 207 19 7 (94)都字第 B0000000 942 地宮貳 孝 207 19 8 (94)都字第 B0000000 943 地宮貳 孝 207 19 9 (94)都字第 B0000000 944 地宮貳 孝 207 20 1 (94)都字第 B0000000 945 地宮貳 孝 207 20 2 (94)都字第 B0000000 946 地宮貳 孝 207 20 3 (94)都字第 B0000000 947 地宮貳 孝 207 20 4 (94)都字第 B0000000 948 地宮貳 孝 207 20 5 (94)都字第 B0000000 949 地宮貳 孝 207 20 6 (94)都字第 B0000000 950 地宮貳 孝 207 20 7 (94)都字第 B0000000 951 地宮貳 孝 207 20 8 (94)都字第 B0000000 952 地宮貳 孝 207 20 9 (94)都字第 B0000000 953 地宮貳 孝 207 21 1 (94)都字第 B0000000 954 地宮貳 孝 207 21 2 (94)都字第 B0000000 955 地宮貳 孝 207 21 3 (94)都字第 B0000000 956 地宮貳 孝 207 21 4 (94)都字第 B0000000 957 地宮貳 孝 207 21 5 (94)都字第 B0000000 958 地宮貳 孝 207 21 6 (94)都字第 B0000000 959 地宮貳 孝 207 21 7 (94)都字第 B0000000 960 地宮貳 孝 207 21 8 (94)都字第 B0000000 961 地宮貳 孝 207 21 9 (94)都字第 B0000000 962 地宮貳 孝 207 22 1 (94)都字第 B0000000 963 地宮貳 孝 207 22 2 (94)都字第 B0000000 964 地宮貳 孝 207 22 3 (94)都字第 B0000000 965 地宮貳 孝 207 22 4 (94)都字第 B0000000 966 地宮貳 孝 207 22 5 (94)都字第 B0000000 967 地宮貳 孝 207 22 6 (94)都字第 B0000000 968 地宮貳 孝 207 22 7 (94)都字第 B0000000 969 地宮貳 孝 207 22 8 (94)都字第 B0000000 970 地宮貳 孝 207 22 9 (94)都字第 B0000000 971 地宮貳 孝 207 23 1 (94)都字第 B0000000 972 地宮貳 孝 207 23 2 (94)都字第 B0000000 973 地宮貳 孝 207 23 3 (94)都字第 B0000000 974 地宮貳 孝 207 23 4 (94)都字第 B0000000 975 地宮貳 孝 207 23 5 (94)都字第 B0000000 976 地宮貳 孝 207 23 6 (94)都字第 B0000000 977 地宮貳 孝 207 23 7 (94)都字第 B0000000 978 地宮貳 孝 207 23 8 (94)都字第 B0000000 979 地宮貳 孝 207 23 9 (94)都字第 B0000000 980 地宮貳 孝 207 24 1 (94)都字第 B0000000 981 地宮貳 孝 207 24 2 (94)都字第 B0000000 982 地宮貳 孝 207 24 3 (94)都字第 B0000000 983 地宮貳 孝 207 24 4 (94)都字第 B0000000 984 地宮貳 孝 207 24 5 (94)都字第 B0000000 985 地宮貳 孝 207 24 6 (94)都字第 B0000000 986 地宮貳 孝 207 24 7 (94)都字第 B0000000 987 地宮貳 孝 207 24 8 (94)都字第 B0000000 988 地宮貳 孝 207 24 9 (94)都字第 B0000000 989 地宮貳 孝 211 1 1 (94)都字第 B0000000 990 地宮貳 孝 211 1 2 (94)都字第 B0000000 991 地宮貳 孝 211 1 3 (94)都字第 B0000000 992 地宮貳 孝 211 1 4 (94)都字第 B0000000 993 地宮貳 孝 211 1 5 (94)都字第 B0000000 994 地宮貳 孝 211 1 6 (94)都字第 B0000000 995 地宮貳 孝 211 1 7 (94)都字第 B0000000 996 地宮貳 孝 211 1 8 (94)都字第 B0000000 997 地宮貳 孝 211 1 9 (94)都字第 B0000000 998 地宮貳 孝 211 2 1 (94)都字第 B0000000 999 地宮貳 孝 211 2 2 (94)都字第 B0000000 1000 地宮貳 孝 211 2 3 (94)都字第 B0000000 1001 地宮貳 孝 211 2 4 (94都字第 B0000000 1002 地宮貳 孝 211 2 5 (94)都字第 B0000000 1003 地宮貳 孝 211 2 6 (94)都字第 B0000000 1004 地宮貳 孝 211 2 7 (94)都字第 B0000000 1005 地宮貳 孝 211 2 8 (94)都字第 B0000000 1006 地宮貳 孝 211 2 9 (94)都字第 B0000000 1007 地宮貳 孝 211 3 1 (94)都字第 B0000000 1008 地宮貳 孝 211 3 2 (94)都字第 B0000000 1009 地宮貳 孝 211 3 3 (94)都字第 B0000000 1010 地宮貳 孝 211 3 4 (94)都字第 B0000000 1011 地宮貳 孝 211 3 5 (94)都字第 B0000000 1012 地宮貳 孝 211 3 6 (94)都字第 B0000000 1013 地宮貳 孝 211 3 7 (94)都字第 B0000000 1014 地宮貳 孝 211 3 8 (94)都字第 B0000000 1015 地宮貳 孝 211 3 9 (94)都字第 B0000000 1016 地宮貳 孝 211 4 1 (94)都字第 B0000000 1017 地宮貳 孝 211 4 2 (94)都字第 B0000000 1018 地宮貳 孝 211 4 3 (94)都字第 B0000000 1019 地宮貳 孝 211 4 4 (94)都字第 B0000000 1020 地宮貳 孝 211 4 5 (94)都字第 B0000000 1021 地宮貳 孝 211 4 6 (94)都字第 B0000000 1022 地宮貳 孝 211 4 7 (94)都字第 B0000000 1023 地宮貳 孝 211 4 8 (94)都字第 B0000000 1024 地宮貳 孝 211 4 9 (94)都字第 B0000000 1025 地宮貳 孝 211 5 1 (94)都字第 B0000000 1026 地宮貳 孝 211 5 2 (94)都字第 B0000000 1027 地宮貳 孝 211 5 3 (94)都字第 B0000000 1028 地宮貳 孝 211 5 4 (94)都字第 B0000000 1029 地宮貳 孝 211 5 5 (94)都字第 B0000000 1030 地宮貳 孝 211 5 6 (94)都字第 B0000000 1031 地宮貳 孝 211 5 7 (94)都字第 B0000000 1032 地宮貳 孝 211 5 8 (94)都字第 B0000000 1033 地宮貳 孝 211 5 9 (94)都字第 B0000000 1034 地宮貳 孝 211 6 1 (94)都字第 B0000000 1035 地宮貳 孝 211 6 2 (94)都字第 B0000000 1036 地宮貳 孝 211 6 3 (94)都字第 B0000000 1037 地宮貳 孝 211 6 4 (94)都字第 B0000000 1038 地宮貳 孝 211 6 5 (94)都字第 B0000000 1039 地宮貳 孝 211 6 6 (94)都字第 B0000000 1040 地宮貳 孝 211 6 7 (94)都字第 B0000000 1041 地宮貳 孝 211 6 8 (94)都字第 B0000000 1042 地宮貳 孝 211 6 9 (94)都字第 B0000000 1043 地宮貳 孝 211 7 1 (94)都字第 B0000000 1044 地宮貳 孝 211 7 2 (94)都字第 B0000000 1045 地宮貳 孝 211 7 3 (94)都字第 B0000000 1046 地宮貳 孝 211 7 4 (94)都字第 B0000000 1047 地宮貳 孝 211 7 5 (94)都字第 B0000000 1048 地宮貳 孝 211 7 6 (94)都字第 B0000000 1049 地宮貳 孝 211 7 7 (94)都字第 B0000000 1050 地宮貳 孝 211 7 8 (94)都字第 B0000000 1051 地宮貳 孝 211 7 9 (94)都字第 B0000000 1052 地宮貳 孝 211 8 1 (94)都字第 B0000000 1053 地宮貳 孝 211 8 2 (94)都字第 B0000000 1054 地宮貳 孝 211 8 3 (94)都字第 B0000000 1055 地宮貳 孝 211 8 4 (94)都字第 B0000000 1056 地宮貳 孝 211 8 5 (94)都字第 B0000000 1057 地宮貳 孝 211 8 6 (94)都字第 B0000000 1058 地宮貳 孝 211 8 7 (94)都字第 B0000000 1059 地宮貳 孝 211 8 8 (94)都字第 B0000000 1060 地宮貳 孝 211 8 9 (94)都字第 B0000000 1061 地宮貳 孝 211 9 1 (94)都字第 B0000000 1062 地宮貳 孝 211 9 2 (94)都字第 B0000000 1063 地宮貳 孝 211 9 3 (94)都字第 B0000000 1064 地宮貳 孝 211 9 4 (94)都字第 B0000000 1065 地宮貳 孝 211 9 5 (94)都字第 B0000000 1066 地宮貳 孝 211 9 6 (94)都字第 B0000000 1067 地宮貳 孝 211 9 7 (94)都字第 B0000000 1068 地宮貳 孝 211 9 8 (94)都字第 B0000000 1069 地宮貳 孝 211 9 9 (94)都字第 B0000000 1070 地宮貳 孝 211 10 1 (94)都字第 B0000000 1071 地宮貳 孝 211 10 2 (94)都字第 B0000000 1072 地宮貳 孝 211 10 3 (94)都字第 B0000000 1073 地宮貳 孝 211 10 4 (94)都字第 B0000000 1074 地宮貳 孝 211 10 5 (94)都字第 B0000000 1075 地宮貳 孝 211 10 6 (94)都字第 B0000000 1076 地宮貳 孝 211 10 7 (94)都字第 B0000000 1077 地宮貳 孝 211 10 8 (94)都字第 B0000000 1078 地宮貳 孝 211 10 9 (94)都字第 B0000000 1079 地宮貳 孝 211 11 1 (94)都字第 B0000000 1080 地宮貳 孝 211 11 2 (94)都字第 B0000000 1081 地宮貳 孝 211 11 3 (94)都字第 B0000000 1082 地宮貳 孝 211 11 4 (94)都字第 B0000000 1083 地宮貳 孝 211 11 5 (94)都字第 B0000000 1084 地宮貳 孝 211 11 6 (94)都字第 B0000000 1085 地宮貳 孝 211 11 7 (94)都字第 B0000000 1086 地宮貳 孝 211 11 8 (94)都字第 B0000000 1087 地宮貳 孝 211 11 9 (94)都字第 B0000000 1088 地宮貳 孝 211 12 1 (94)都字第 B0000000 1089 地宮貳 孝 211 12 2 (94)都字第 B0000000 1090 地宮貳 孝 211 12 3 (94)都字第 B0000000 1091 地宮貳 孝 211 12 4 (94)都字第 B0000000 1092 地宮貳 孝 211 12 5 (94)都字第 B0000000 1093 地宮貳 孝 211 12 6 (94)都字第 B0000000 1094 地宮貳 孝 211 12 7 (94)都字第 B0000000 1095 地宮貳 孝 211 12 8 (94)都字第 B0000000 1096 地宮貳 孝 211 12 9 (94)都字第 B0000000 1097 地宮貳 孝 211 13 1 (94)都字第 B0000000 1098 地宮貳 孝 211 13 2 (94)都字第 B0000000 1099 地宮貳 孝 211 13 3 (94)都字第 B0000000 1100 地宮貳 孝 211 13 4 (94)都字第 B0000000 1101 地宮貳 孝 211 13 5 (94)都字第 B0000000 1102 地宮貳 孝 211 13 6 (94)都字第 B0000000 1103 地宮貳 孝 211 13 7 (94)都字第 B0000000 1104 地宮貳 孝 211 13 8 (94)都字第 B0000000 1105 地宮貳 孝 211 13 9 (94)都字第 B0000000 1106 地宮貳 孝 211 14 1 (94)都字第 B0000000 1107 地宮貳 孝 211 14 2 (94)都字第 B0000000 1108 地宮貳 孝 211 14 3 (94)都字第 B0000000 1109 地宮貳 孝 211 14 4 (94)都字第 B0000000 1110 地宮貳 孝 211 14 5 (94)都字第 B0000000 1111 地宮貳 孝 211 14 6 (94)都字第 B0000000 1112 地宮貳 孝 211 14 7 (94)都字第 B0000000 1113 地宮貳 孝 211 14 8 (94)都字第 B0000000 1114 地宮貳 孝 211 14 9 (94)都字第 B0000000 1115 地宮貳 孝 211 15 1 (94)都字第 B0000000 1116 地宮貳 孝 211 15 2 (94)都字第 B0000000 1117 地宮貳 孝 211 15 3 (94)都字第 B0000000 1118 地宮貳 孝 211 15 4 (94)都字第 B0000000 1119 地宮貳 孝 211 15 5 (94)都字第 B0000000 1120 地宮貳 孝 211 15 6 (94)都字第 B0000000 1121 地宮貳 孝 211 15 7 (94)都字第 B0000000 1122 地宮貳 孝 211 15 8 (94)都字第 B0000000 1123 地宮貳 孝 211 15 9 (94)都字第 B0000000 1124 地宮貳 孝 211 16 1 (94)都字第 B0000000 1125 地宮貳 孝 211 16 2 (94)都字第 B0000000 1126 地宮貳 孝 211 16 3 (94)都字第 B0000000 1127 地宮貳 孝 211 16 4 (94)都字第 B0000000 1128 地宮貳 孝 211 16 5 (94)都字第 B0000000 1129 地宮貳 孝 211 16 6 (94)都字第 B0000000 1130 地宮貳 孝 211 16 7 (94)都字第 B0000000 1131 地宮貳 孝 211 16 8 (94)都字第 B0000000 1132 地宮貳 孝 211 16 9 (94)都字第 B0000000 1133 地宮貳 孝 211 17 1 (94)都字第 B0000000 1134 地宮貳 孝 211 17 2 (94)都字第 B0000000 1135 地宮貳 孝 211 17 3 (94)都字第 B0000000 1136 地宮貳 孝 211 17 4 (94)都字第 B0000000 1137 地宮貳 孝 211 17 5 (94)都字第 B0000000 1138 地宮貳 孝 211 17 6 (94)都字第 B0000000 1139 地宮貳 孝 211 17 7 (94)都字第 B0000000 1140 地宮貳 孝 211 17 8 (94)都字第 B0000000 1141 地宮貳 孝 211 17 9 (94)都字第 B0000000 1142 地宮貳 孝 211 18 1 (94)都字第 B0000000 1143 地宮貳 孝 211 18 2 (94)都字第 B0000000 1144 地宮貳 孝 211 18 3 (94)都字第 B0000000 1145 地宮貳 孝 211 18 4 (94)都字第 B0000000 1146 地宮貳 孝 211 18 5 (94)都字第 B0000000 1147 地宮貳 孝 211 18 6 (94)都字第 B0000000 1148 地宮貳 孝 211 18 7 (94)都字第 B0000000 1149 地宮貳 孝 211 18 8 (94)都字第 B0000000 1150 地宮貳 孝 211 18 9 (94)都字第 B0000000 1151 地宮貳 孝 211 19 1 (94)都字第 B0000000 1152 地宮貳 孝 211 19 2 (94)都字第 B0000000 1153 地宮貳 孝 211 19 3 (94)都字第 B0000000 1154 地宮貳 孝 211 19 4 (94)都字第 B0000000 1155 地宮貳 孝 211 19 5 (94)都字第 B0000000 1156 地宮貳 孝 211 19 6 (94)都字第 B0000000 1157 地宮貳 孝 211 19 7 (94)都字第 B0000000 1158 地宮貳 孝 211 19 8 (94)都字第 B0000000 1159 地宮貳 孝 211 19 9 (94)都字第 B0000000 1160 地宮貳 孝 211 20 1 (94)都字第 B0000000 1161 地宮貳 孝 211 20 2 (94)都字第 B0000000 1162 地宮貳 孝 211 20 3 (94)都字第 B0000000 1163 地宮貳 孝 211 20 4 (94)都字第 B0000000 1164 地宮貳 孝 211 20 5 (94)都字第 B0000000 1165 地宮貳 孝 211 20 6 (94)都字第 B0000000 1166 地宮貳 孝 211 20 7 (94)都字第 B0000000 1167 地宮貳 孝 211 20 8 (94)都字第 B0000000 1168 地宮貳 孝 211 20 9 (94)都字第 B0000000 1169 地宮貳 孝 211 21 1 (94)都字第 B0000000 1170 地宮貳 孝 211 21 2 (94)都字第 B0000000 1171 地宮貳 孝 211 21 3 (94)都字第 B0000000 1172 地宮貳 孝 211 21 4 (94)都字第 B0000000 1173 地宮貳 孝 211 21 5 (94)都字第 B0000000 1174 地宮貳 孝 211 21 6 (94)都字第 B0000000 1175 地宮貳 孝 211 21 7 (94)都字第 B0000000 1176 地宮貳 孝 211 21 8 (94)都字第 B0000000 1177 地宮貳 孝 211 21 9 (94)都字第 B0000000 1178 地宮貳 孝 211 22 1 (94)都字第 B0000000 1179 地宮貳 孝 211 22 2 (94)都字第 B0000000 1180 地宮貳 孝 211 22 3 (94)都字第 B0000000 1181 地宮貳 孝 211 22 4 (94)都字第 B0000000 1182 地宮貳 孝 211 22 5 (94)都字第 B0000000 1183 地宮貳 孝 211 22 6 (94)都字第 B0000000 1184 地宮貳 孝 211 22 7 (94)都字第 B0000000 1185 地宮貳 孝 211 22 8 (94)都字第 B0000000 1186 地宮貳 孝 211 22 9 (94)都字第 B0000000 1187 地宮貳 孝 211 23 1 (94)都字第 B0000000 1188 地宮貳 孝 211 23 2 (94)都字第 B0000000 1189 地宮貳 孝 211 23 3 (94)都字第 B0000000 1190 地宮貳 孝 211 23 4 (94)都字第 B0000000 1191 地宮貳 孝 211 23 5 (94)都字第 B0000000 1192 地宮貳 孝 211 23 6 (94)都字第 B0000000 1193 地宮貳 孝 211 23 7 (94)都字第 B0000000 1194 地宮貳 孝 211 23 8 (94)都字第 B0000000 1195 地宮貳 孝 211 23 9 (94)都字第 B0000000 1196 地宮貳 孝 211 24 1 (94)都字第 B0000000 1197 地宮貳 孝 211 24 2 (94)都字第 B0000000 1198 地宮貳 孝 211 24 3 (94)都字第 B0000000 1199 地宮貳 孝 211 24 4 (94)都字第 B0000000 1200 地宮貳 孝 211 24 5 (94)都字第 B0000000 1201 地宮貳 孝 211 24 6 (94)都字第 B0000000 1202 地宮貳 孝 211 24 7 (94)都字第 B0000000 1203 地宮貳 孝 211 24 8 (94)都字第 B0000000 1204 地宮貳 孝 211 24 9 (94)都字第 B0000000 1205 地宮貳 孝 213 1 1 (94)都字第 B0000000 1206 地宮貳 孝 213 1 2 (94)都字第 B0000000 1207 地宮貳 孝 213 1 3 (94)都字第 B0000000 1208 地宮貳 孝 213 1 4 (94)都字第 B0000000 1209 地宮貳 孝 213 1 5 (94)都字第 B0000000 1210 地宮貳 孝 213 1 6 (94)都字第 B0000000 1211 地宮貳 孝 213 1 7 (94)都字第 B0000000 1212 地宮貳 孝 213 1 8 (94)都字第 B0000000 1213 地宮貳 孝 213 1 9 (94)都字第 B0000000 1214 地宮貳 孝 213 2 1 (94)都字第 B0000000 1215 地宮貳 孝 213 2 2 (94)都字第 B0000000 1216 地宮貳 孝 213 2 3 (94)都字第 B0000000 1217 地宮貳 孝 213 2 4 (94)都字第 B0000000 1218 地宮貳 孝 213 2 5 (94)都字第 B0000000 1219 地宮貳 孝 213 2 6 (94)都字第 B0000000 1220 地宮貳 孝 213 2 7 (94)都字第 B0000000 1221 地宮貳 孝 213 2 8 (94)都字第 B0000000 1222 地宮貳 孝 213 2 9 (94)都字第 B0000000 1223 地宮貳 孝 213 3 1 (94)都字第 B0000000 1224 地宮貳 孝 213 3 2 (94)都字第 B0000000 1225 地宮貳 孝 213 3 3 (94)都字第 B0000000 1226 地宮貳 孝 213 3 4 (94)都字第 B0000000 1227 地宮貳 孝 213 3 5 (94)都字第 B0000000 1228 地宮貳 孝 213 3 6 (94)都字第 B0000000 1229 地宮貳 孝 213 3 7 (94)都字第 B0000000 1230 地宮貳 孝 213 3 8 (94)都字第 B0000000 1231 地宮貳 孝 213 3 9 (94)都字第 B0000000 1232 地宮貳 孝 213 4 1 (94)都字第 B0000000 1233 地宮貳 孝 213 4 2 (94)都字第 B0000000 1234 地宮貳 孝 213 4 3 (94)都字第 B0000000 1235 地宮貳 孝 213 4 4 (94)都字第 B0000000 1236 地宮貳 孝 213 4 5 (94)都字第 B0000000 1237 地宮貳 孝 213 4 6 (94)都字第 B0000000 1238 地宮貳 孝 213 4 7 (94)都字第 B0000000 1239 地宮貳 孝 213 4 8 (94)都字第 B0000000 1240 地宮貳 孝 213 4 9 (94)都字第 B0000000 1241 地宮貳 孝 213 5 1 (94)都字第 B0000000 1242 地宮貳 孝 213 5 2 (94)都字第 B0000000 1243 地宮貳 孝 213 5 3 (94)都字第 B0000000 1244 地宮貳 孝 213 5 4 (94)都字第 B0000000 1245 地宮貳 孝 213 5 5 (94)都字第 B0000000 1246 地宮貳 孝 213 5 6 (94)都字第 B0000000 1247 地宮貳 孝 213 5 7 (94)都字第 B0000000 1248 地宮貳 孝 213 5 8 (94)都字第 B0000000 1249 地宮貳 孝 213 5 9 (94)都字第 B0000000 1250 地宮貳 孝 213 6 1 (94)都字第 B0000000 1251 地宮貳 孝 213 6 2 (94)都字第 B0000000 1252 地宮貳 孝 213 6 3 (94)都字第 B0000000 1253 地宮貳 孝 213 6 4 (94)都字第 B0000000 1254 地宮貳 孝 213 6 5 (94)都字第 B0000000 1255 地宮貳 孝 213 6 6 (94)都字第 B0000000 1256 地宮貳 孝 213 6 7 (94)都字第 B0000000 1257 地宮貳 孝 213 6 8 (94)都字第 B0000000 1258 地宮貳 孝 213 6 9 (94)都字第 B0000000 1259 地宮貳 孝 213 7 1 (94)都字第 B0000000 1260 地宮貳 孝 213 7 2 (94)都字第 B0000000 1261 地宮貳 孝 213 7 3 (94)都字第 B0000000 1262 地宮貳 孝 213 7 4 (94)都字第 B0000000 1263 地宮貳 孝 213 7 5 (94)都字第 B0000000 1264 地宮貳 孝 213 7 6 (94)都字第 B0000000 1265 地宮貳 孝 213 7 7 (94)都字第 B0000000 1266 地宮貳 孝 213 7 8 (94)都字第 B0000000 1267 地宮貳 孝 213 7 9 (94)都字第 B0000000 1268 地宮貳 孝 213 8 1 (94)都字第 B0000000 1269 地宮貳 孝 213 8 2 (94)都字第 B0000000 1270 地宮貳 孝 213 8 3 (94)都字第 B0000000 1271 地宮貳 孝 213 8 4 (94)都字第 B0000000 1272 地宮貳 孝 213 8 5 (94)都字第 B0000000 1273 地宮貳 孝 213 8 6 (94)都字第 B0000000 1274 地宮貳 孝 213 8 7 (94)都字第 B0000000 1275 地宮貳 孝 213 8 8 (94)都字第 B0000000 1276 地宮貳 孝 213 8 9 (94)都字第 B0000000 1277 地宮貳 孝 213 9 1 (94)都字第 B0000000 1278 地宮貳 孝 213 9 2 (94)都字第 B0000000 1279 地宮貳 孝 213 9 3 (94)都字第 B0000000 1280 地宮貳 孝 213 9 4 (94)都字第 B0000000 1281 地宮貳 孝 213 9 5 (94)都字第 B0000000 1282 地宮貳 孝 213 9 6 (94)都字第 B0000000 1283 地宮貳 孝 213 9 7 (94)都字第 B0000000 1284 地宮貳 孝 213 9 8 (94)都字第 B0000000 1285 地宮貳 孝 213 9 9 (94)都字第 B0000000 1286 地宮貳 孝 213 10 1 (94)都字第 B0000000 1287 地宮貳 孝 213 10 2 (94)都字第 B0000000 1288 地宮貳 孝 213 10 3 (94)都字第 B0000000 1289 地宮貳 孝 213 10 4 (94)都字第 B0000000 1290 地宮貳 孝 213 10 5 (94)都字第 B0000000 1291 地宮貳 孝 213 10 6 (94)都字第 B0000000 1292 地宮貳 孝 213 10 7 (94)都字第 B0000000 1293 地宮貳 孝 213 10 8 (94)都字第 B0000000 1294 地宮貳 孝 213 10 9 (94)都字第 B0000000 1295 地宮貳 孝 213 11 1 (94)都字第 B0000000 1296 地宮貳 孝 213 11 2 (94)都字第 B0000000 1297 地宮貳 孝 213 11 3 (94)都字第 B0000000 1298 地宮貳 孝 213 11 4 (94)都字第 B0000000 1299 地宮貳 孝 213 11 5 (94)都字第 B0000000 1300 地宮貳 孝 213 11 6 (94)都字第 B0000000 1301 地宮貳 孝 213 11 7 (94)都字第 B0000000 1302 地宮貳 孝 213 11 8 (94)都字第 B0000000 1303 地宮貳 孝 213 11 9 (94)都字第 B0000000 1304 地宮貳 孝 213 12 1 (94)都字第 B0000000 1305 地宮貳 孝 213 12 2 (94)都字第 B0000000 1306 地宮貳 孝 213 12 3 (94)都字第 B0000000 1307 地宮貳 孝 213 12 4 (94)都字第 B0000000 1308 地宮貳 孝 213 12 5 (94)都字第 B0000000 1309 地宮貳 孝 213 12 6 (94)都字第 B0000000 1310 地宮貳 孝 213 12 7 (94)都字第 B0000000 1311 地宮貳 孝 213 12 8 (94)都字第 B0000000 1312 地宮貳 孝 213 12 9 (94)都字第 B0000000 1313 地宮貳 孝 213 13 1 (94)都字第 B0000000 1314 地宮貳 孝 213 13 2 (94)都字第 B0000000 1315 地宮貳 孝 213 13 3 (94)都字第 B0000000 1316 地宮貳 孝 213 13 4 (94)都字第 B0000000 1317 地宮貳 孝 213 13 5 (94)都字第 B0000000 1318 地宮貳 孝 213 13 6 (94)都字第 B0000000 1319 地宮貳 孝 213 13 7 (94)都字第 B0000000 1320 地宮貳 孝 213 13 8 (94)都字第 B0000000 1321 地宮貳 孝 213 13 9 (94)都字第 B0000000 1322 地宮貳 孝 213 14 1 (94)都字第 B0000000 1323 地宮貳 孝 213 14 2 (94)都字第 B0000000 1324 地宮貳 孝 213 14 3 (94)都字第 B0000000 1325 地宮貳 孝 213 14 4 (94)都字第 B0000000 1326 地宮貳 孝 213 14 5 (94)都字第 B0000000 1327 地宮貳 孝 213 14 6 (94)都字第 B0000000 1328 地宮貳 孝 213 14 7 (94)都字第 B0000000 1329 地宮貳 孝 213 14 8 (94)都字第 B0000000 1330 地宮貳 孝 213 14 9 (94)都字第 B0000000 1331 地宮貳 孝 213 15 1 (94)都字第 B0000000 1332 地宮貳 孝 213 15 2 (94)都字第 B0000000 1333 地宮貳 孝 213 15 3 (94)都字第 B0000000 1334 地宮貳 孝 213 15 4 (94)都字第 B0000000 1335 地宮貳 孝 213 15 5 (94)都字第 B0000000 1336 地宮貳 孝 213 15 6 (94)都字第 B0000000 1337 地宮貳 孝 213 15 7 (94)都字第 B0000000 1338 地宮貳 孝 213 15 8 (94)都字第 B0000000 1339 地宮貳 孝 213 15 9 (94)都字第 B0000000 1340 地宮貳 孝 213 16 1 (94)都字第 B0000000 1341 地宮貳 孝 213 16 2 (94)都字第 B0000000 1342 地宮貳 孝 213 16 3 (94)都字第 B0000000 1343 地宮貳 孝 213 16 4 (94)都字第 B0000000 1344 地宮貳 孝 213 16 5 (94)都字第 B0000000 1345 地宮貳 孝 213 16 6 (94)都字第 B0000000 1346 地宮貳 孝 213 16 7 (94)都字第 B0000000 1347 地宮貳 孝 213 16 8 (94)都字第 B0000000 1348 地宮貳 孝 213 16 9 (94)都字第 B0000000 1349 地宮貳 孝 213 17 1 (94)都字第 B0000000 1350 地宮貳 孝 213 17 2 (94)都字第 B0000000 1351 地宮貳 孝 213 17 3 (94)都字第 B0000000 1352 地宮貳 孝 213 17 4 (94)都字第 B0000000 1353 地宮貳 孝 213 17 5 (94)都字第 B0000000 1354 地宮貳 孝 213 17 6 (94)都字第 B0000000 1355 地宮貳 孝 213 17 7 (94)都字第 B0000000 1356 地宮貳 孝 213 17 8 (94)都字第 B0000000 1357 地宮貳 孝 213 17 9 (94)都字第 B0000000 1358 地宮貳 孝 213 18 1 (94)都字第 B0000000 1359 地宮貳 孝 213 18 2 (94)都字第 B0000000 1360 地宮貳 孝 213 18 3 (94)都字第 B0000000 1361 地宮貳 孝 213 18 4 (94)都字第 B0000000 1362 地宮貳 孝 213 18 5 (94)都字第 B0000000 1363 地宮貳 孝 213 18 6 (94)都字第 B0000000 1364 地宮貳 孝 213 18 7 (94)都字第 B0000000 1365 地宮貳 孝 213 18 8 (94)都字第 B0000000 1366 地宮貳 孝 213 18 9 (94)都字第 B0000000 1367 地宮貳 孝 213 19 1 (94)都字第 B0000000 1368 地宮貳 孝 213 19 2 (94)都字第 B0000000 1369 地宮貳 孝 213 19 3 (94)都字第 B0000000 1370 地宮貳 孝 213 19 4 (94)都字第 B0000000 1371 地宮貳 孝 213 19 5 (94)都字第 B0000000 1372 地宮貳 孝 213 19 6 (94)都字第 B0000000 1373 地宮貳 孝 213 19 7 (94)都字第 B0000000 1374 地宮貳 孝 213 19 8 (94)都字第 B0000000 1375 地宮貳 孝 213 19 9 (94)都字第 B0000000 1376 地宮貳 孝 213 20 1 (94)都字第 B0000000 1377 地宮貳 孝 213 20 2 (94)都字第 B0000000 1378 地宮貳 孝 213 20 3 (94)都字第 B0000000 1379 地宮貳 孝 213 20 4 (94)都字第 B0000000 1380 地宮貳 孝 213 20 5 (94)都字第 B0000000 1381 地宮貳 孝 213 20 6 (94)都字第 B0000000 1382 地宮貳 孝 213 20 7 (94)都字第 B0000000 1383 地宮貳 孝 213 20 8 (94)都字第 B0000000 1384 地宮貳 孝 213 20 9 (94)都字第 B0000000 1385 地宮貳 孝 213 21 1 (94)都字第 B0000000 1386 地宮貳 孝 213 21 2 (94)都字第 B0000000 1387 地宮貳 孝 213 21 3 (94)都字第 B0000000 1388 地宮貳 孝 213 21 4 (94)都字第 B0000000 1389 地宮貳 孝 213 21 5 (94)都字第 B0000000 1390 地宮貳 孝 213 21 6 (94)都字第 B0000000 1391 地宮貳 孝 213 21 7 (94)都字第 B0000000 1392 地宮貳 孝 213 21 8 (94)都字第 B0000000 1393 地宮貳 孝 213 21 9 (94)都字第 B0000000 1394 地宮貳 孝 213 22 1 (94)都字第 B0000000 1395 地宮貳 孝 213 22 2 (94)都字第 B0000000 1396 地宮貳 孝 213 22 3 (94)都字第 B0000000 1397 地宮貳 孝 213 22 4 (94)都字第 B0000000 1398 地宮貳 孝 213 22 5 (94)都字第 B0000000 1399 地宮貳 孝 213 22 6 (94)都字第 B0000000 1400 地宮貳 孝 213 22 7 (94)都字第 B0000000 1401 地宮貳 孝 213 22 8 (94)都字第 B0000000 1402 地宮貳 孝 213 22 9 (94)都字第 B0000000 1403 地宮貳 孝 213 23 1 (94)都字第 B0000000 1404 地宮貳 孝 213 23 2 (94)都字第 B0000000 1405 地宮貳 孝 213 23 3 (94)都字第 B0000000 1406 地宮貳 孝 213 23 4 (94)都字第 B0000000 1407 地宮貳 孝 213 23 5 (94)都字第 B0000000 1408 地宮貳 孝 213 23 6 (94)都字第 B0000000 1409 地宮貳 孝 213 23 7 (94)都字第 B0000000 1410 地宮貳 孝 213 23 8 (94)都字第 B0000000 1411 地宮貳 孝 213 23 9 (94)都字第 B0000000 1412 地宮貳 孝 213 24 1 (94)都字第 B0000000 1413 地宮貳 孝 213 24 2 (94)都字第 B0000000 1414 地宮貳 孝 213 24 3 (94)都字第 B0000000 1415 地宮貳 孝 213 24 4 (94)都字第 B0000000 1416 地宮貳 孝 213 24 5 (94)都字第 B0000000 1417 地宮貳 孝 213 24 6 (94)都字第 B0000000 1418 地宮貳 孝 213 24 7 (94)都字第 B0000000 1419 地宮貳 孝 213 24 8 (94)都字第 B0000000 1420 地宮貳 孝 213 24 9 (94)都字第 B0000000 1421 地宮貳 孝 215 1 1 (94)都字第 B0000000 1422 地宮貳 孝 215 1 2 (94)都字第 B0000000 1423 地宮貳 孝 215 1 3 (94)都字第 B0000000 1424 地宮貳 孝 215 1 4 (94)都字第 B0000000 1425 地宮貳 孝 215 1 5 (94)都字第 B0000000 1426 地宮貳 孝 215 1 6 (94)都字第 B0000000 1427 地宮貳 孝 215 1 7 (94)都字第 B0000000 1428 地宮貳 孝 215 1 8 (94)都字第 B0000000 1429 地宮貳 孝 215 1 9 (94)都字第 B0000000 1430 地宮貳 孝 215 2 1 (94)都字第 B0000000 1431 地宮貳 孝 215 2 2 (94)都字第 B0000000 1432 地宮貳 孝 215 2 3 (94)都字第 B0000000 1433 地宮貳 孝 215 2 4 (94)都字第 B0000000 1434 地宮貳 孝 215 2 5 (94)都字第 B0000000 1435 地宮貳 孝 215 2 6 (94)都字第 B0000000 1436 地宮貳 孝 215 2 7 (94)都字第 B0000000 1437 地宮貳 孝 215 2 8 (94)都字第 B0000000 1438 地宮貳 孝 215 2 9 (94)都字第 B0000000 1439 地宮貳 孝 215 3 1 (94)都字第 B0000000 1440 地宮貳 孝 215 3 2 (94)都字第 B0000000 1441 地宮貳 孝 215 3 3 (94)都字第 B0000000 1442 地宮貳 孝 215 3 4 (94)都字第 B0000000 1443 地宮貳 孝 215 3 5 (94)都字第 B0000000 1444 地宮貳 孝 215 3 6 (94)都字第 B0000000 1445 地宮貳 孝 215 3 7 (94)都字第 B0000000 1446 地宮貳 孝 215 3 8 (94)都字第 B0000000 1447 地宮貳 孝 215 3 9 (94)都字第 B0000000 1448 地宮貳 孝 215 4 1 (94)都字第 B0000000 1449 地宮貳 孝 215 4 2 (94)都字第 B0000000 1450 地宮貳 孝 215 4 3 (94)都字第 B0000000 1451 地宮貳 孝 215 4 4 (94)都字第 B0000000 1452 地宮貳 孝 215 4 5 (94)都字第 B0000000 1453 地宮貳 孝 215 4 6 (94)都字第 B0000000 1454 地宮貳 孝 215 4 7 (94)都字第 B0000000 1455 地宮貳 孝 215 4 8 (94)都字第 B0000000 1456 地宮貳 孝 215 4 9 (94)都字第 B0000000 1457 地宮貳 孝 215 5 1 (94)都字第 B0000000 1458 地宮貳 孝 215 5 2 (94)都字第 B0000000 1459 地宮貳 孝 215 5 3 (94)都字第 B0000000 1460 地宮貳 孝 215 5 4 (94)都字第 B0000000 1461 地宮貳 孝 215 5 5 (94)都字第 B0000000 1462 地宮貳 孝 215 5 6 (94)都字第 B0000000 1463 地宮貳 孝 215 5 7 (94)都字第 B0000000 1464 地宮貳 孝 215 5 8 (94)都字第 B0000000 1465 地宮貳 孝 215 5 9 (94)都字第 B0000000 1466 地宮貳 孝 215 6 1 (94)都字第 B0000000 1467 地宮貳 孝 215 6 2 (94)都字第 B0000000 1468 地宮貳 孝 215 6 3 (94)都字第 B0000000 1469 地宮貳 孝 215 6 4 (94)都字第 B0000000 1470 地宮貳 孝 215 6 5 (94)都字第 B0000000 1471 地宮貳 孝 215 6 6 (94)都字第 B0000000 1472 地宮貳 孝 215 6 7 (94)都字第 B0000000 1473 地宮貳 孝 215 6 8 (94)都字第 B0000000 1474 地宮貳 孝 215 6 9 (94)都字第 B0000000 1475 地宮貳 孝 215 7 1 (94)都字第 B0000000 1476 地宮貳 孝 215 7 2 (94)都字第 B0000000 1477 地宮貳 孝 215 7 3 (94)都字第 B0000000 1478 地宮貳 孝 215 7 4 (94)都字第 B0000000 1479 地宮貳 孝 215 7 5 (94)都字第 B0000000 1480 地宮貳 孝 215 7 6 (94)都字第 B0000000 1481 地宮貳 孝 215 7 7 (94)都字第 B0000000 1482 地宮貳 孝 215 7 8 (94)都字第 B0000000 1483 地宮貳 孝 215 7 9 (94)都字第 B0000000 1484 地宮貳 孝 215 8 1 (94)都字第 B0000000 1485 地宮貳 孝 215 8 2 (94)都字第 B0000000 1486 地宮貳 孝 215 8 3 (94)都字第 B0000000 1487 地宮貳 孝 215 8 4 (94)都字第 B0000000 1488 地宮貳 孝 215 8 5 (94)都字第 B0000000 1489 地宮貳 孝 215 8 6 (94)都字第 B0000000 1490 地宮貳 孝 215 8 7 (94)都字第 B0000000 1491 地宮貳 孝 215 8 8 (94)都字第 B0000000 1492 地宮貳 孝 215 8 9 (94)都字第 B0000000 1493 地宮貳 孝 215 9 1 (94)都字第 B0000000 1494 地宮貳 孝 215 9 2 (94)都字第 B0000000 1495 地宮貳 孝 215 9 3 (94)都字第 B0000000 1496 地宮貳 孝 215 9 4 (94)都字第 B0000000 1497 地宮貳 孝 215 9 5 (94)都字第 B0000000 1498 地宮貳 孝 215 9 6 (94)都字第 B0000000 1499 地宮貳 孝 215 9 7 (94)都字第 B0000000 1500 地宮貳 孝 215 9 8 (94)都字第 B0000000 1501 地宮貳 孝 215 9 9 (94)都字第 B0000000 1502 地宮貳 孝 215 10 1 (94)都字第 B0000000 1503 地宮貳 孝 215 10 2 (94)都字第 B0000000 1504 地宮貳 孝 215 10 3 (94)都字第 B0000000 1505 地宮貳 孝 215 10 4 (94)都字第 B0000000 1506 地宮貳 孝 215 10 5 (94)都字第 B0000000 1507 地宮貳 孝 215 10 6 (94)都字第 B0000000 1508 地宮貳 孝 215 10 7 (94)都字第 B0000000 1509 地宮貳 孝 215 10 8 (94)都字第 B0000000 1510 地宮貳 孝 215 10 9 (94)都字第 B0000000 1511 地宮貳 孝 215 11 1 (94)都字第 B0000000 1512 地宮貳 孝 215 11 2 (94)都字第 B0000000 1513 地宮貳 孝 215 11 3 (94)都字第 B0000000 1514 地宮貳 孝 215 11 4 (94)都字第 B0000000 1515 地宮貳 孝 215 11 5 (94)都字第 B0000000 1516 地宮貳 孝 215 11 6 (94)都字第 B0000000 1517 地宮貳 孝 215 11 7 (94)都字第 B0000000 1518 地宮貳 孝 215 11 8 (94)都字第 B0000000 1519 地宮貳 孝 215 11 9 (94)都字第 B0000000 1520 地宮貳 孝 215 12 1 (94)都字第 B0000000 1521 地宮貳 孝 215 12 2 (94)都字第 B0000000 1522 地宮貳 孝 215 12 3 (94)都字第 B0000000 1523 地宮貳 孝 215 12 4 (94)都字第 B0000000 1524 地宮貳 孝 215 12 5 (94)都字第 B0000000 1525 地宮貳 孝 215 12 6 (94)都字第 B0000000 1526 地宮貳 孝 215 12 7 (94)都字第 B0000000 1527 地宮貳 孝 215 12 8 (94)都字第 B0000000 1528 地宮貳 孝 215 12 9 (94)都字第 B0000000 1529 地宮貳 孝 215 13 1 (94)都字第 B0000000 1530 地宮貳 孝 215 13 2 (94)都字第 B0000000 1531 地宮貳 孝 215 13 3 (94)都字第 B0000000 1532 地宮貳 孝 215 13 4 (94)都字第 B0000000 1533 地宮貳 孝 215 13 5 (94)都字第 B0000000 1534 地宮貳 孝 215 13 6 (94)都字第 B0000000 1535 地宮貳 孝 215 13 7 (94)都字第 B0000000 1536 地宮貳 孝 215 13 8 (94)都字第 B0000000 1537 地宮貳 孝 215 13 9 (94)都字第 B0000000 1538 地宮貳 孝 215 14 1 (94)都字第 B0000000 1539 地宮貳 孝 215 14 2 (94)都字第 B0000000 1540 地宮貳 孝 215 14 3 (94)都字第 B0000000 1541 地宮貳 孝 215 14 4 (94)都字第 B0000000 1542 地宮貳 孝 215 14 5 (94)都字第 B0000000 1543 地宮貳 孝 215 14 6 (94)都字第 B0000000 1544 地宮貳 孝 215 14 7 (94)都字第 B0000000 1545 地宮貳 孝 215 14 8 (94)都字第 B0000000 1546 地宮貳 孝 215 14 9 (94)都字第 B0000000 1547 地宮貳 孝 215 15 1 (94)都字第 B0000000 1548 地宮貳 孝 215 15 2 (94)都字第 B0000000 1549 地宮貳 孝 215 15 3 (94)都字第 B0000000 1550 地宮貳 孝 215 15 4 (94)都字第 B0000000 1551 地宮貳 孝 215 15 5 (94)都字第 B0000000 1552 地宮貳 孝 215 15 6 (94)都字第 B0000000 1553 地宮貳 孝 215 15 7 (94)都字第 B0000000 1554 地宮貳 孝 215 15 8 (94)都字第 B0000000 1555 地宮貳 孝 215 15 9 (94)都字第 B0000000 1556 地宮貳 孝 215 16 1 (94)都字第 B0000000 1557 地宮貳 孝 215 16 2 (94)都字第 B0000000 1558 地宮貳 孝 215 16 3 (94)都字第 B0000000 1559 地宮貳 孝 215 16 4 (94)都字第 B0000000 1560 地宮貳 孝 215 16 5 (94)都字第 B0000000 1561 地宮貳 孝 215 16 6 (94)都字第 B0000000 1562 地宮貳 孝 215 16 7 (94)都字第 B0000000 1563 地宮貳 孝 215 16 8 (94)都字第 B0000000 1564 地宮貳 孝 215 16 9 (94)都字第 B0000000 1565 地宮貳 孝 215 17 1 (94)都字第 B0000000 1566 地宮貳 孝 215 17 2 (94)都字第 B0000000 1567 地宮貳 孝 215 17 3 (94)都字第 B0000000 1568 地宮貳 孝 215 17 4 (94)都字第 B0000000 1569 地宮貳 孝 215 17 5 (94)都字第 B0000000 1570 地宮貳 孝 215 17 6 (94)都字第 B0000000 1571 地宮貳 孝 215 17 7 (94)都字第 B0000000 1572 地宮貳 孝 215 17 8 (94)都字第 B0000000 1573 地宮貳 孝 215 17 9 (94)都字第 B0000000 1574 地宮貳 孝 215 18 1 (94)都字第 B0000000 1575 地宮貳 孝 215 18 2 (94)都字第 B0000000 1576 地宮貳 孝 215 18 3 (94)都字第 B0000000 1577 地宮貳 孝 215 18 4 (94)都字第 B0000000 1578 地宮貳 孝 215 18 5 (94)都字第 B0000000 1579 地宮貳 孝 215 18 6 (94)都字第 B0000000 1580 地宮貳 孝 215 18 7 (94)都字第 B0000000 1581 地宮貳 孝 215 18 8 (94)都字第 B0000000 1582 地宮貳 孝 215 18 9 (94)都字第 B0000000 1583 地宮貳 孝 215 19 1 (94)都字第 B0000000 1584 地宮貳 孝 215 19 2 (94)都字第 B0000000 1585 地宮貳 孝 215 19 3 (94)都字第 B0000000 1586 地宮貳 孝 215 19 4 (94)都字第 B0000000 1587 地宮貳 孝 215 19 5 (94)都字第 B0000000 1588 地宮貳 孝 215 19 6 (94)都字第 B0000000 1589 地宮貳 孝 215 19 7 (94)都字第 B0000000 1590 地宮貳 孝 215 19 8 (94)都字第 B0000000 1591 地宮貳 孝 215 19 9 (94)都字第 B0000000 1592 地宮貳 孝 215 20 1 (94)都字第 B0000000 1593 地宮貳 孝 215 20 2 (94)都字第 B0000000 1594 地宮貳 孝 215 20 3 (94)都字第 B0000000 1595 地宮貳 孝 215 20 4 (94)都字第 B0000000 1596 地宮貳 孝 215 20 5 (94)都字第 B0000000 1597 地宮貳 孝 215 20 6 (94)都字第 B0000000 1598 地宮貳 孝 215 20 7 (94)都字第 B0000000 1599 地宮貳 孝 215 20 8 (94)都字第 B0000000 1600 地宮貳 孝 215 20 9 (94)都字第 B0000000 1601 地宮貳 孝 215 21 1 (94)都字第 B0000000 1602 地宮貳 孝 215 21 2 (94)都字第 B0000000 1603 地宮貳 孝 215 21 3 (94)都字第 B0000000 1604 地宮貳 孝 215 21 4 (94)都字第 B0000000 1605 地宮貳 孝 215 21 5 (94)都字第 B0000000 1606 地宮貳 孝 215 21 6 (94)都字第 B0000000 1607 地宮貳 孝 215 21 7 (94)都字第 B0000000 1608 地宮貳 孝 215 21 8 (94)都字第 B0000000 1609 地宮貳 孝 215 21 9 (94)都字第 B0000000 1610 地宮貳 孝 217 1 1 (94)都字第 B0000000 1611 地宮貳 孝 217 1 2 (94)都字第 B0000000 1612 地宮貳 孝 217 1 3 (94)都字第 B0000000 1613 地宮貳 孝 217 1 4 (94)都字第 B0000000 1614 地宮貳 孝 217 1 5 (94)都字第 B0000000 1615 地宮貳 孝 217 1 6 (94)都字第 B0000000 1616 地宮貳 孝 217 1 7 (94)都字第 B0000000 1617 地宮貳 孝 217 1 8 (94)都字第 B0000000 1618 地宮貳 孝 217 1 9 (94)都字第 B0000000 1619 地宮貳 孝 217 2 1 (94)都字第 B0000000 1620 地宮貳 孝 217 2 2 (94)都字第 B0000000 1621 地宮貳 孝 217 2 3 (94)都字第 B0000000 1622 地宮貳 孝 217 2 4 (94)都字第 B0000000 1623 地宮貳 孝 217 2 5 (94)都字第 B0000000 1624 地宮貳 孝 217 2 6 (94)都字第 B0000000 1625 地宮貳 孝 217 2 7 (94)都字第 B0000000 1626 地宮貳 孝 217 2 8 (94)都字第 B0000000 1627 地宮貳 孝 217 2 9 (94)都字第 B0000000 1628 地宮貳 孝 217 3 1 (94)都字第 B0000000 1629 地宮貳 孝 217 3 2 (94)都字第 B0000000 1630 地宮貳 孝 217 3 3 (94)都字第 B0000000 1631 地宮貳 孝 217 3 4 (94)都字第 B0000000 1632 地宮貳 孝 217 3 5 (94)都字第 B0000000 1633 地宮貳 孝 217 3 6 (94)都字第 B0000000 1634 地宮貳 孝 217 3 7 (94)都字第 B0000000 1635 地宮貳 孝 217 3 8 (94)都字第 B0000000 1636 地宮貳 孝 217 3 9 (94)都字第 B0000000 1637 地宮貳 孝 217 4 1 (94)都字第 B0000000 1638 地宮貳 孝 217 4 2 (94)都字第 B0000000 1639 地宮貳 孝 217 4 3 (94)都字第 B0000000 1640 地宮貳 孝 217 4 4 (94)都字第 B0000000 1641 地宮貳 孝 217 4 5 (94)都字第 B0000000 1642 地宮貳 孝 217 4 6 (94)都字第 B0000000 1643 地宮貳 孝 217 4 7 (94)都字第 B0000000 1644 地宮貳 孝 217 4 8 (94)都字第 B0000000 1645 地宮貳 孝 217 4 9 (94)都字第 B0000000 1646 地宮貳 孝 217 5 1 (94)都字第 B0000000 1647 地宮貳 孝 217 5 2 (94)都字第 B0000000 1648 地宮貳 孝 217 5 3 (94)都字第 B0000000 1649 地宮貳 孝 217 5 4 (94)都字第 B0000000 1650 地宮貳 孝 217 5 5 (94)都字第 B0000000 1651 地宮貳 孝 217 5 6 (94)都字第 B0000000 1652 地宮貳 孝 217 5 7 (94)都字第 B0000000 1653 地宮貳 孝 217 5 8 (94)都字第 B0000000 1654 地宮貳 孝 217 5 9 (94)都字第 B0000000 1655 地宮貳 孝 217 6 1 (94)都字第 B0000000 1656 地宮貳 孝 217 6 2 (94)都字第 B0000000 1657 地宮貳 孝 217 6 3 (94)都字第 B0000000 1658 地宮貳 孝 217 6 4 (94)都字第 B0000000 1659 地宮貳 孝 217 6 5 (94)都字第 B0000000 1660 地宮貳 孝 217 6 6 (94)都字第 B0000000 1661 地宮貳 孝 219 1 1 (94)都字第 B0000000 1662 地宮貳 孝 219 1 2 (94)都字第 B0000000 1663 地宮貳 孝 219 1 3 (94)都字第 B0000000 1664 地宮貳 孝 219 1 4 (94)都字第 B0000000 1665 地宮貳 孝 219 1 5 (94)都字第 B0000000 1666 地宮貳 孝 219 1 6 (94)都字第 B0000000 1667 地宮貳 孝 219 1 7 (94)都字第 B0000000 1668 地宮貳 孝 219 1 8 (94)都字第 B0000000 1669 地宮貳 孝 219 1 9 (94)都字第 B0000000 1670 地宮貳 孝 219 2 1 (94)都字第 B0000000 1671 地宮貳 孝 219 2 2 (94)都字第 B0000000 1672 地宮貳 孝 219 2 3 (94)都字第 B0000000 1673 地宮貳 孝 219 2 4 (94)都字第 B0000000 1674 地宮貳 孝 219 2 5 (94)都字第 B0000000 1675 地宮貳 孝 219 2 6 (94)都字第 B0000000 1676 地宮貳 孝 219 2 7 (94)都字第 B0000000 1677 地宮貳 孝 219 2 8 (94)都字第 B0000000 1678 地宮貳 孝 219 2 9 (94)都字第 B0000000 1679 地宮貳 孝 219 3 1 (94)都字第 B0000000 1680 地宮貳 孝 219 3 2 (94)都字第 B0000000 1681 地宮貳 孝 219 3 3 (94)都字第 B0000000 1682 地宮貳 孝 219 3 4 (94)都字第 B0000000 1683 地宮貳 孝 219 3 5 (94)都字第 B0000000 1684 地宮貳 孝 219 3 6 (94)都字第 B0000000 1685 地宮貳 孝 219 3 7 (94)都字第 B0000000 1686 地宮貳 孝 219 3 8 (94)都字第 B0000000 1687 地宮貳 孝 219 3 9 (94)都字第 B0000000 1688 地宮貳 孝 219 4 1 (94)都字第 B0000000 1689 地宮貳 孝 219 4 2 (94)都字第 B0000000 1690 地宮貳 孝 219 4 3 (94)都字第 B0000000 1691 地宮貳 孝 219 4 4 (94)都字第 B0000000 1692 地宮貳 孝 219 4 5 (94)都字第 B0000000 1693 地宮貳 孝 219 4 6 (94)都字第 B0000000 1694 地宮貳 孝 219 4 7 (94)都字第 B0000000 1695 地宮貳 孝 219 4 8 (94)都字第 B0000000 1696 地宮貳 孝 219 4 9 (94)都字第 B0000000 1697 地宮貳 孝 219 5 1 (94)都字第 B0000000 1698 地宮貳 孝 219 5 2 (94)都字第 B0000000 1699 地宮貳 孝 219 5 3 (94)都字第 B0000000 1700 地宮貳 孝 219 5 4 (94)都字第 B0000000 1701 地宮貳 孝 219 5 5 (94)都字第 B0000000 1702 地宮貳 孝 219 5 6 (94)都字第 B0000000 1703 地宮貳 孝 219 5 7 (94)都字第 B0000000 1704 地宮貳 孝 219 5 8 (94)都字第 B0000000 1705 地宮貳 孝 219 5 9 (94)都字第 B0000000 1706 地宮貳 孝 219 6 1 (94)都字第 B0000000 1707 地宮貳 孝 219 6 2 (94)都字第 B0000000 1708 地宮貳 孝 219 6 3 (94)都字第 B0000000 1709 地宮貳 孝 219 6 4 (94)都字第 B0000000 1710 地宮貳 孝 219 6 5 (94)都字第 B0000000 1711 地宮貳 孝 219 6 6 (94)都字第 B0000000 1712 地宮貳 孝 219 6 7 (94)都字第 B0000000 1713 地宮貳 孝 219 6 8 (94)都字第 B0000000 1714 地宮貳 孝 219 6 9 (94)都字第 B0000000 1715 地宮貳 孝 219 7 1 (94)都字第 B0000000 1716 地宮貳 孝 219 7 2 (94)都字第 B0000000 1717 地宮貳 孝 219 7 3 (94)都字第 B0000000 1718 地宮貳 孝 219 7 4 (94)都字第 B0000000 1719 地宮貳 孝 219 7 5 (94)都字第 B0000000 1720 地宮貳 孝 219 7 6 (94)都字第 B0000000 1721 地宮貳 孝 219 7 7 (94)都字第 B0000000 1722 地宮貳 孝 219 7 8 (94)都字第 B0000000 1723 地宮貳 孝 219 7 9 (94)都字第 B0000000 1724 地宮貳 孝 219 8 1 (94)都字第 B0000000 1725 地宮貳 孝 219 8 2 (94)都字第 B0000000 1726 地宮貳 孝 219 8 3 (94)都字第 B0000000 1727 地宮貳 孝 219 8 4 (94)都字第 B0000000 1728 地宮貳 孝 219 8 5 (94)都字第 B0000000 1729 地宮貳 孝 219 8 6 (94)都字第 B0000000 1730 地宮貳 孝 219 8 7 (94)都字第 B0000000 1731 地宮貳 孝 219 8 8 (94)都字第 B0000000 1732 地宮貳 孝 219 8 9 (94)都字第 B0000000 1733 地宮貳 孝 219 9 1 (94)都字第 B0000000 1734 地宮貳 孝 219 9 2 (94)都字第 B0000000 1735 地宮貳 孝 219 9 3 (94)都字第 B0000000 1736 地宮貳 孝 219 9 4 (94)都字第 B0000000 1737 地宮貳 孝 219 9 5 (94)都字第 B0000000 1738 地宮貳 孝 219 9 6 (94)都字第 B0000000 1739 地宮貳 孝 219 9 7 (94)都字第 B0000000 1740 地宮貳 孝 219 9 8 (94)都字第 B0000000 1741 地宮貳 孝 219 9 9 (94)都字第 B0000000 1742 地宮貳 孝 219 10 1 (94)都字第 B0000000 1743 地宮貳 孝 219 10 2 (94)都字第 B0000000 1744 地宮貳 孝 219 10 3 (94)都字第 B0000000 1745 地宮貳 孝 219 10 4 (94)都字第 B0000000 1746 地宮貳 孝 219 10 5 (94)都字第 B0000000 1747 地宮貳 孝 219 10 6 (94)都字第 B0000000 1748 地宮貳 孝 219 10 7 (94)都字第 B0000000 1749 地宮貳 孝 219 10 8 (94)都字第 B0000000 1750 地宮貳 孝 219 10 9 (94)都字第 B0000000

2025-02-14

TNDV-111-重訴-323-20250214-2

婚
臺灣嘉義地方法院

離婚等(反請求)

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度婚字第130號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度婚字第154號 原 告 即 反請求被告 乙○○ 訴訟代理人 嚴柏顯律師 被 告 即 反請求原告 甲○○ 訴訟代理人 林忠熙律師 上列當事人間請求離婚等事件（112年度婚字第130號），及反請 求離婚等事件（112年度婚字第154號），經本院合併審理後，於 民國114年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、准兩造離婚。 二、對於兩造所生未成年長男楊○○（民國000年0月00日生，身分 證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，酌定 由原告即反請求被告乙○○單獨任之；未成年長女楊○○（民國 000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義 務之行使或負擔，酌定由被告即反請求原告甲○○單獨任之。 三、原告即反請求被告乙○○應自民國119年2月25日起至兩造所生 未成年長女楊○○年滿18歲成年時止，按月於每月5日前 　　，給付被告即反請求原告甲○○關於未成年長女楊○○之扶養費 新臺幣10,000元。前開給付每有遲誤1期履行者，其後12期 視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視為全部到期 　　。 四、被告即反請求原告甲○○應給付原告即反請求被告乙○○新臺幣 169,002元，及自民國112年7月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 五、被告即反請求原告甲○○應給付原告即反請求被告乙○○新臺幣 150,000元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 六、被告即反請求原告甲○○應給付原告即反請求被告乙○○新臺幣 740,025元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。　　 七、被告即反請求原告甲○○應給付原告即反請求被告乙○○新臺幣 4,804,951元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。 八、原告即反請求被告乙○○其餘之訴駁回。　　 九、被告即反請求原告甲○○其餘之訴駁回。　　　　 十、訴訟費用負擔： (一)本訴訴訟費用：關於離婚、酌定親權及代墊扶養費部分之訴 訟費用，由被告即反請求原告甲○○負擔；關於離婚損害賠償 部分由原告即反請求被告乙○○負擔。 (二)追加起訴之訴訟費用：關於夫妻剩餘財產分配部分之訴訟費 用，由被告即反請求原告甲○○負擔百分之99，餘由原告即 反請被告乙○○負擔；關於離因損害賠償部分之訴訟費用，由 被告即反請求原告甲○○負擔百分之30，餘由原告即反請被告 乙○○負擔；關於不當得利部分之訴訟費用，由被告即反請求 原告甲○○負擔。 (三)反訴訴訟費用：關於離婚、酌定親權費部分之訴訟費用，由 原告即反請求被告乙○○負擔；關於夫妻剩餘財產分配部分之 訴訟費用，由被告即反請求原告甲○○負擔。 十一、本判決第四、五項得假執行。但被告即反請求原告甲○○如 各以新臺幣169,002元(第四項)及新臺幣150,000元(第五 項)分別為原告即反請求被告乙○○預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 甲、程序方面： 壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第 41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之 數宗事件，應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一 者，得分別審理、分別裁判：㈠請求之標的或其攻擊防禦方 法不相牽連。㈡兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為 適當。㈢依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要；法 院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判 者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41條第1 　　、2項、第42條分別定有明文。查本件原告即反請求（下或 稱反訴）被告乙○○（下逕稱其姓名）於民國112年7月11日對 被告即反訴原告甲○○（下逕稱其姓名）起訴請求離婚、酌定 未成年子女親權、給付扶養費、返還代墊扶養費及離婚損害 賠償；甲○○則於同年11月2日對乙○○提起離婚、酌定未成年 子女親權及夫妻剩餘財產分配之反訴；乙○○嗣於113年4月19 日具狀追加請求夫妻剩餘財產分配、離因損害賠償。本院審 諸甲○○提起之反訴及乙○○所為前揭訴之追加 　　，與本訴均係源於兩造間婚姻關係紛爭之同一基礎原因事實 　　，且核其主要之證據上與法律上爭點均相牽連，認甲○○提起 之反訴及乙○○所為訴之追加均合法，且本件復查無上開得分 別審理、分別裁判之情形，是揆諸首揭等規定，上開家事訴 訟事件與家事非訟事件自均應由本院合併審理、裁判，並以 判決為之，先予敘明。 貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 　　5條第1項第3款定有明文，家事事件法第51條準用之。查乙○ ○起訴請求返還自111年11月起至112年6月止，共8個月未成 年子女之代墊扶養費計新臺幣（下同）150,224元及利息 　　，嗣於本院言詞辯論期日113年3月13日將上開請求金額當庭 擴張自111年11月起至112年7月止，共9個月代墊扶養費及利 息，雖總額未當庭予以更正（見本院卷三第23頁），惟乙○○ 所為上開訴之聲明變更，核屬擴張應受判決事項之聲明 　　，符合前述法律規定，應予准許，合先敘明。 參、又按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事 人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案 為陳述者，得裁定自行處理，家事事件法第6條第1項定有明 文。經查，乙○○對甲○○起訴請求離婚等反訴後，於113年4月 19日除具狀追加請求夫妻剩餘財產分配、離因損害賠償外， 另依不當得利之法律關係，請求甲○○返還其在甲○○名下如附 表三編號1、2所示不動產（下稱系爭房地）上安裝之太陽能 設備費用740,025元，核其性質應屬單純民事事件，本院家 事庭原無管轄權，然甲○○已就本案為陳述，自得由本院家事 法庭自行處理，故依上揭規定，本院家事法庭自得對此審理 、裁判，亦予敘明。　 乙、實體方面： 壹、乙○○本訴主張暨反訴答辯意旨略以：　　 一、離婚及離婚損害賠償、離因損害賠償部分： (一)兩造於100年9月9日結婚，婚後育有未成年長男楊○○、未成 年長女楊○○（年籍、身分證統一編號均詳主文，下逕稱長男 、長女或合稱未成年子女），並自105年起與未成年子女及 乙○○母親同住在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○000巷0000號住處（ 下稱竹崎住處）。自108年起，兩造常因價值觀、生活習慣 發生爭執，但尚能理性討論，惟甲○○自108年起每月2次以「 婆媳問題要透透氣」為由外宿，或於晚間以與保險客戶聯繫 、陪伴友人為由拒絕參加家庭生活，使乙○○感到沒安全感， 曾向甲○○表達異議，之後兩造又於111年10月初因性生活不 協調反覆爭吵，甲○○乃於111年10月30日兩造爭執後，以彼 此須要冷靜為由離家分居迄今。 (二)又甲○○於婚姻存續期間之112年6月間，經乙○○發現有與乙○○ 以外之成年男子進出汽車旅館及不當往來之行為，違背婚姻 忠誠義務，侵害乙○○之配偶權，導致乙○○精神上受有痛苦， 兩造感情雪上加霜，彼此之對話已就離婚與子女之相關議題 進行深度討論，顯見兩造間均無維繫婚姻或共同生活之意欲 ，婚姻關係已名存實亡，且兩造離婚原因可歸責於甲○○，爰 依民法第1052條第2項前段之規定請求判准兩造離婚，並依 同法第184條第1項前段及後段、第195條、第1056條第1、2 項請求離婚、離因損害賠償各50萬元。 二、酌定親權及給付扶養費部分： (一)長男、長女自105年起即與乙○○及乙○○母親同住在竹崎住處 迄今，並由乙○○負擔家庭經濟之重責，甲○○於兩造對話紀錄 中已明白表示其現階段無法負擔照顧2名未成年子女之責任 ，基於不變動未成年子女居住環境及支持系統、同性別原則 、手足不分離原則，應由乙○○單獨任長男、長女之親權人， 較符合未成年子女最佳利益。 (二)又甲○○為長男、長女之母親，對其等有扶養義務，未成年子 女現居地為嘉義縣，爰以110年度嘉義縣每人每月平均消費 支出18,778元為未成年子女扶養費之計算基準，由兩造負擔 各半，請求甲○○按月給付長男、長女各9,389元至其等分別 成年止之扶養費。 三、返還代墊扶養費部分：甲○○自111年10月31日離家迄至112年 7月止，均未負擔未成年子女之扶養費，全由乙○○獨力負擔 ，爰依不當得利請求甲○○返還乙○○自111年11月至112年7月 間（下稱系爭代墊期間）所代墊之扶養費共計169, 　　002元(計算式：9,389元×9個月×2人)。 四、夫妻剩餘財產分配部分：兩造婚後未約定夫妻財產制，應以 法定財產制為兩造間之夫妻財產制，並以乙○○訴請離婚之日 即112年7月11日為本件夫妻剩餘財產分配差額計算之基準日 （下稱基準日）。兩造於基準日之婚後積極、消極財產除如 附表一至四所示外，甲○○所任職承利保險經紀人股份有限公 司（下稱承利保險公司）於112年7月26日、同年月31日給付 予甲○○之5,856元、19,947元之保險佣金亦應計入甲○○之婚 後積極財產計算；而如附表五所示乙○○、品上科技有限公司 （下稱品上公司）帳戶之各該提領金額，如附表五「乙○○答 辯」欄均已載明正當用途，非不當減少甲○○剩餘財產分配之 處分，自不應追加為乙○○之婚後積極財產 　　；爰依民法第1030條之1第1項之規定，請求甲○○給付兩造婚 後夫妻剩餘財產差額之半數4,849,269元。 五、另乙○○基於自己利益，於109年12月25日與訴外人沅騰太陽 能源科技商社簽訂「再生能源發電設備委託設計、裝設工程 合約」，在竹崎住處自費740,025元安裝太陽能設備；甲○○ 並於同日與訴外人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂 「太陽光電發電系統電能購售契約」（下稱系爭電能購售契 約），依民法第811、816條之規定，該等太陽能設備附合於 竹崎住處，由甲○○取得該太陽能設備之所有權，甲○○因此受 有利益，致乙○○受有損害，爰依不當得利規定請求甲○○返還 乙○○安裝系爭太陽能設備之費用740,025元 　　。 六、並聲明： (一)本訴部分： 1、請准兩造離婚。 2、兩造所生未成年長男、長女權利義務之行使或負擔，均由乙 ○○單獨任之。 3、甲○○應自112年8月起至未成年長男、長女分別成年之日止 　　，按月於每月5日前，給付長男、長女之扶養費各9,389元予 乙○○；如遲誤1期履行，其後之期間視為亦已到期。 4、甲○○應給付乙○○169,002元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 5、甲○○應給付乙○○500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　　　　　 6、甲○○應給付乙○○4,849,269元，及自追加起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 7、甲○○應給付乙○○500,000元，及自追加起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　 8、甲○○應給付乙○○740,025元，及自追加起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 9、訴訟費用由甲○○負擔。 (二)反訴部分： 1、甲○○之反訴駁回。 2、反訴訴訟費用由甲○○負擔。 貳、甲○○本訴答辯意旨暨反訴主張略以： 一、離婚及離婚損害賠償、離因損害賠償部分：甲○○並無乙○○所 述「未參加家庭生活」及「侵害配偶權」之不貞行為，由兩 造對話紀錄顯示，兩造間意見不合及婚姻關係出現問題時， 甲○○均係主動、積極與乙○○溝通，希望能尋求合適之解決方 案。詎料，乙○○竟於111年10月30日將甲○○趕出竹崎住處， 甲○○於離家後仍多次請求與乙○○見面協談、解決，卻未見乙 ○○有任何嘗試修復或希望甲○○返家之表示，足認兩造間出現 難以維繫婚姻之重大事由應係可歸責於乙○○，故乙○○依民法 第1052條第2項、第1056條第1、2項、第184條第1項前段及 後段、第195條請求判准兩造離婚，及離婚損害賠償、離因 損害賠償，均為無理由。 二、酌定未成年子女親權及給付扶養費部分：長男、長女自幼均 係由甲○○親自扶養成長，與甲○○之情感依附關係緊密，且長 女為女性，於甲○○離家期間多次明確表達與甲○○共同生活之 意願，而甲○○具有親職能力，有意願單獨擔任長女之親權人 ，故由甲○○單獨任長女之親權人，由乙○○單獨任長男之親權 人，較符合2名未成年子女之最佳利益。 三、夫妻剩餘財產分配部分：兩造於基準日之婚後積極、消極財 產除如附表一至四所示外，如附表五所示係乙○○、品上公司 帳戶於基準日前5年為不當減少甲○○剩餘財產分配所為之提 領或匯款行為，自應追加為乙○○之婚後積極財產；另甲○○所 任職承利保險公司於112年7月26日、同年月31日所給付之前 開保險佣金係在基準日之後，故不應計入甲○○之婚後積極財 產計算；爰依民法第1030條之1第1項之規定，請求乙○○給付 兩造婚後夫妻剩餘財產差額之半數100,000元 　　。　　 四、並聲明： (一)本訴部分： 1、乙○○之訴駁回。 2、本訴訴訟費用由乙○○負擔。　 (二)反訴部分： 1、請准兩造離婚。 2、兩造所生未成年長女權利義務之行使或負擔，由甲○○單獨任 之；未成年長男權利義務之行使或負擔，由乙○○單獨任之。 3、乙○○應給付甲○○100,000元，及自反訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 4、反訴訴訟費用由乙○○負擔。 參、經本院於114年1月20日與兩造整理並協議簡化之爭執、不爭 執事項如下（見本院卷四第229至240頁）： 一、兩造不爭執事項： (一)兩造於100年9月9日結婚，婚後育有長男、長女，均尚未成 年，兩造自111年10月31日起分居迄今，於兩造分居期間， 長男、長女均住在乙○○住處，乙○○則在美國工作，將長男、 長女委由其胞妹照顧。 (二)兩造婚姻關係存續期間未曾訂定夫妻財產制契約，應以法定 　　定財產制為其等之夫妻財產制，兩造同意以乙○○起訴請求離 婚之日即112年7月11日為本件計算夫妻剩餘財產之基準日 　　。 (三)兩造均同意品上公司、盛業企業社名下之資產、負債，均列 入乙○○婚後財產計算。 (四)乙○○於基準日之婚後積極財產如附表一所示。 (五)乙○○於基準日之婚後消極財產如附表二所示。 (六)甲○○於基準日之婚後積極財產如附表三所示。 (七)甲○○於基準日之婚後消極財產如附表四所示。 (八)乙○○於109年12月25日與訴外人沅騰太陽能源科技商社簽訂 「再生能源發電設備委託設計、裝設工程合約」，工程總金 額為740,025元，上開款項由乙○○支出；甲○○並於同日與訴 外人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂系爭電能購售 契約，在系爭房屋上增設太陽能設備，並經嘉義縣政府同意 備案。 (九)乙○○於112年間以系爭房地及系爭電能購售契約，兩造間有 借名登記關係為由，提起所有權移轉登記訴訟，經本院於11 3年4月11日以112年度訴字第613號民事判決以「兩造間既無 借名登記契約存在，乙○○即無終止系爭借名登記契約之權利 ，甲○○取得系爭房地所有權、系爭電能購售契約，有法律上 之原因」，而駁回乙○○之訴確定。　　 二、兩造爭執事項： (一)兩造均請求離婚，有無理由？若有理由，兩造所生未成年長 男、長女應由何者任親權人？ (二)乙○○請求未成年子女將來之扶養費用及依不當得利請求代墊 之扶養費用，有無理由？ (三)乙○○請求離婚損害及離因損害各50萬元，有無理由？ (四)乙○○依不當得利，主張甲○○應返還其在系爭房地上增設系爭 太陽能設備所支出之費用740,025元，有無理由？　　 (五)甲○○任職之承利保險公司分別於112年7月26日、同年月31日 給付甲○○之5,856元及19,947元保險佣金，是否為甲○○婚後 之積極財產？ (六)乙○○有無為減少甲○○對於夫妻剩餘財產之分配，而於基準日 前5年內處分其如附表五所示之婚後財產？ (七)兩造均請求平均分配夫妻剩餘財產差額，有無理由？若有， 則得請求之數額為何？有無顯失公平，而須免除或調整分配 比例之必要？　　 肆、本院之判斷： 一、兩造請求離婚，均為有理由；兩造所生長男權利義務之行使 或負擔，由乙○○單獨任之；長女權利義務之行使或負擔，則 由甲○○單獨任之。 (一)離婚部分： 1、按「婚姻係夫妻為經營共同生活之目的，使雙方人格得以實 現及發展，成立具有親密性及排他性之結合關係，亦有在精 神、感情與物質得以互相扶持依存之功能，且作為家庭與社 會之基礎關係，故婚姻自由受憲法第22條規定之保障。憲法 保障之婚姻自由，與人格自由、人性尊嚴密切相關，包括個 人自主決定是否結婚、與何人結婚、兩願離婚，及其與配偶 共同形成、經營婚姻關係之權利（司法院釋字第552號、第5 54號及第791號解釋及憲法法庭111年憲判字第20號判決意旨 參照）。要之，憲法保障之婚姻自由，其範圍涵蓋結婚自由 與維持或解消婚姻之自由。」；又「解消婚姻自由之實現 　　，原須繫於夫妻雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不 妨礙一方之解消婚姻自由受憲法保障。人民於結婚後，欲解 消婚姻關係者，於夫妻無法合意結束婚姻關係時，有依法向 法院請求裁判離婚之權利，係屬婚姻自由之內涵。關於維持 或解消婚姻之自由，皆屬憲法第22條所保障之自由，於夫妻 就婚姻之存續或解消意思不一致時，可能發生基本權之衝突 　　，亦即保障一方請求裁判離婚之權利，勢必同時連帶影響他 方之維持婚姻自由（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參 照）。基此，關於維持或解消婚姻之限制，應適用法律保留 原則。」；另「有民法第1052條第1項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自 明。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時 　　，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定， 請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件。 是法院對於『夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時』之 離婚請求，毋須比較衡量雙方之有責程度，乃屬立法形成之 範疇。惟於此時，應負責任較輕之一方，非不得就其因婚姻 解消所受之損害，依法請求責任較重之他方賠償，以資平衡 兼顧。」(最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照 　　)。至是否有難以維持婚姻之重大事由，則應依客觀的標準 　　，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。 2、查兩造主張其等於100年9月9日結婚，婚後長男、長女，均 尚未成年，現婚姻關係仍存續中；又兩造自111年10月31日 起即分居迄今等情，為兩造到庭所不爭執，並有戶籍謄本在 卷為證【見本院112年度家調字第256號卷（下稱家調卷）第 21頁】，自堪認為真實。　　 3、乙○○主張甲○○於112年6月30日與成年男子至汽車旅館乙情， 業據乙○○陳述明確，並經甲○○所不爭執，且有臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）113年度易字第263號刑事判決影本在 卷可參（見本院卷四第27頁），復經本院依職權調取南投地 院112年度家護字第370號民事卷宗查核無訛，可見甲○○於兩 造婚姻關係存續期間確有與成年男子至汽車旅館乙節，應可 認定；就此，甲○○雖辯稱伊當時係至汽車旅館聊天等語（見 本院卷四第221頁），惟甲○○會與該成年男子至汽車旅館， 足見其等關係要屬親密，顯非通常友人，益徵渠等互動甚已 逾越一般社交友誼範圍，即甲○○於兩造婚姻關係存續期間， 不知自持與婚外成年男子有逾越一般社交規範之交往，且逾 越已婚人士應有之界線乙情，應堪認定。 4、再查，甲○○主張其於111年10月30日係遭乙○○趕出竹崎住處 乙情，雖據乙○○否認在卷，惟上情除據甲○○陳述明確外，並 經證人即甲○○友人林惠玉到庭證述111年10月30日那天兩造 本來要帶小孩出去玩，但兩造後來吵架，甲○○即找伊，甲○○ 說是乙○○想找她做親密的事情，她不願意 　　，乙○○不高興，兩造就吵架；當天約傍晚6點乙○○傳訊息給 甲○○，要甲○○將她的東西搬走，若不搬走就要全部丟掉，並 要求甲○○將車開回去，且表示「甘願把車子砸掉 　　，也不給甲○○」，伊就開自己的車載甲○○至竹崎住處，因乙 ○○沒有看到甲○○將車開回去，就告訴伊，若甲○○不把車開回 來，乙○○就會把伊的車砸掉，還叫了好幾個人來，將伊的車 圍起來，不讓伊走，但因甲○○東西很多，後來伊就找伊胞弟 來幫忙搬，乙○○亦將伊胞弟的車圍起來，說若甲○○未將車開 回來，連我胞弟的車也要砸，過程中乙○○均無提及希望甲○○ 返家，後來因伊胞弟亦請友人至現場幫忙，故伊等搬完東西 後有順利離開；約於6、7年前兩造也曾因吵架，乙○○將甲○○ 趕出門等語明確屬實（見本院卷三第17至22頁），足認甲○○ 主張兩造於111年10月30日會分居係因伊遭乙○○趕出竹崎住 處乙情，應可採信。又兩造間雖於前揭時、地發生爭吵，惟 兩造於斯時既然仍屬夫妻關係，乙○○縱對甲○○不滿，仍不應 在情緒尚未平復前即將甲○○趕出竹崎住處，甚至於兩造分居 後仍就上開爭吵事端不予理會，而放任婚姻處於破綻之情況 ，益徵乙○○對此婚姻破綻事由之發生自有可歸責於己之事由 。 5、又兩造自111年10月底起即分居迄今，既如前述，足見兩造 　　自斯時起除與長男、長女有關之事宜外，幾無互動、連繫乙 情，應可認定；然夫妻間偶有爭執實在所難免，尚難以兩造 間均有提起離婚訴訟即認兩造之情感全無挽回餘地，本院乃 諭知兩造就其等婚姻問題進行商談，惟兩造不惟未就其等之 婚姻問題有所協談，甚至就1、甲○○於111年10月底離開竹崎 住處是否係遭乙○○驅趕？2、兩造分居期間，甲○○在外是否 確有積欠500萬元債務？3、甲○○有無外遇？4、甲○○有無在 乙○○使用之車輛上裝設定位裝置？5、甲○○有無乙○○所述未 參加家庭生活之情？6、兩造分居期間，乙○○有無拒絕與甲○ ○見面協談？等問題於庭上爭論不休 　　，且相互指責對方之不是，可見兩造於此訴訟期間仍將兩造 之婚姻問題均歸咎於對造，依此，本院認上開事由雖或不能 認為符合民法第1052條之規定，或因單一事件即肇致兩造婚 姻難以維持，惟綜觀全卷事證，可知兩造除自111年10月底 起即因分居幾無互動、連繫外，尚且在未舉證證明上開問題 確可歸責於對造之情況下，仍一再於訴訟中就上開糾紛各執 一詞，顯放任兩造婚姻處於破綻之狀態，益徵兩造對婚姻破 綻事由之發生均有可歸責於己之事由。 6、綜上，兩造於111年10月30日會分居係因甲○○遭乙○○趕出竹 崎住處，且於分居期間就上開爭吵事端不予理會，而放任婚 姻處於破綻之情況，業如前述，可見乙○○有前揭可歸責於己 之行為至明；惟甲○○於兩造分居期間與成年男子至汽車旅館 ，亦顯已逾越一般社交友誼之範圍，足見甲○○亦有可歸責於 己之行為，實難期待兩造有回復共同生活之機會 　　。而在兩造婚姻發生破綻、感情不睦之分居期間，本應以關 懷、體諒方式經營，謀求回歸合樂之婚姻生活，卻均無具體 修補婚姻破綻之努力，於本件訴訟過程中仍彼此互相攻訐、 敵對、指責對方之不是，夫妻間感情充滿爭執、指責與怨懟 　　，均無法自省夫妻情分淡薄之原因，不思如何改善婚姻僵局 　　，已徒有夫妻之名而無夫妻之實，顯已欠缺共同生活之理念 與願景，正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎 已不復存在，難期兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，依客 觀之標準，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲 　　，而難以維持婚姻，又參以兩造離婚之意甚堅，且兩造分居 已逾2年，堪認兩造共同生活之婚姻目的已不能達成，確已 生破綻達難以維持之程度，核屬民法第1052條第2 項所定難 以維持婚姻之重大事由；而此不能維持婚姻之重大事由之發 生、擴大乃至不可挽回，實係因兩造均未有何盡力挽回婚姻 之情，且對於家庭生活習慣及理念態度南轅北轍，因此所生 之歧異又無法透過溝通解決，與夫妻間應協力保持其家庭生 活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，且綜觀上情，兩造 對於婚姻難以維持之破綻之發生，均同具有可歸責性，揆諸 前揭說明，縱認其中一造就婚姻破綻事由之發生應負較重之 責任，然現行司法實務已變更向來「關於依民法第1052條第 2項婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均 須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，責任較重之一方不 得向責任較輕之他方請求離婚」之見解，改採夫妻就難以維 持婚姻之重大事由皆須負責時，雙方均得依法請求離婚，毋 須比較衡量雙方之有責程度。從而，兩造均依民法第1052條 第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚 　　，即屬有據，均應予准許，爰判決如主文第1項所示。 (二)酌定子女親權部分：按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義 務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議 或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利 機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之；法院為前項 裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意左 列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女之意 願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情 形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態 度。㈤父母子女間或未成年子女間與其他共同生活之人間之 感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利 義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀 ，民法第1055條第1項、第1055條之1各定有明文。查兩造所 生之長男、長女，現年分別為12歲及11歲，有卷附戶籍資料 可憑，故本件兩造經判准離婚，對於未成年子女權利義務之 行使或負擔，未能達成協議，本院自應依兩造之請求酌定之 。經查： 1、經本院依職權囑託本院家事調查官（下稱家調官）就兩造所 生長男、長女權利義務之行使負擔由何人任之為宜進行訪視 　　，經訪視後提出調查報告略以（見本院113年度家查字第23 號卷第2至4頁）： 　⑴兩造對於過往家庭分工表達一致，係甲○○主要打理照顧子 　　女，乙○○在外工作負擔家庭經濟，兩造於111年10月底分 　　居，甲○○暫與女性友人同住，並持續維持與子女之聯繫。 　　就兩造照顧能力，甲○○從事保險業務、具一定經濟能力， 　　工作及親職時間係可配合子女作息、親自陪伴照顧，後續會 　　搬回娘家與其母親同住，支持系統係將增加，倘甲○○於子 　　女課後偶有工作外務需處理，外祖母可協力照顧；乙○○因 　　承包工程之工作性質，工作時間及地點是需視狀況更動，乙 　　○○不在家時，便係由同住祖母打理子女照顧事宜，且鄰近 　　之姑姑尚可協力看顧，兩造均有一定之照顧意願、經濟能力 　　及親屬資源，惟雙方均重視子女意願，表達子女年齡係已有 　　個人想法，於親權安排上均願意以尊重子女自身意願為首要 　　。子女已係11、12歲之青春期將屆階段，談話時能以自身角 　　度出發為相關思考，能具體表達己身想法及其原由，具一定 　　思慮能力且意向明確，係無受孰方刻意影響操控之情事，長 　　男傾向維持既有生活環境，長女則具實際切身陪伴照顧之情 　　感依附需求。 　⑵綜上所述，雙方各具角色功能、優勢和限制，且尚需兼顧工 　　作與照顧，考量雙方照顧能力，建議由兩造各自承接子女之 　　照顧責任，子女可於兩造照顧能量及資源中，獲得較充足之 　　照顧支持，亦有利父母親職角色之持續發揮與參與，並衡酌 　　子女之心理意向，故建議由乙○○任長男親權人，由甲○○ 　　任長女親權人，另可藉由會面時間之交錯安排，維持手足關 　　係之往來互動。 2、綜上考量，既然本件審酌之重心，在於未成年子女之最佳利 益，又參以兩造均有行使或負擔長男、長女權利義務之意願 　　，並詳予斟酌前述訪視事項及評估與建議，兩造居住地不同 　　，彼此缺乏信任關係，難營造和諧之共同生活環境，共同行 使親權顯有實際之困難，本院綜參兩造前述之經濟能力、身 體狀況、照顧意願與態度，雖均尚能提供長男、長女照護環 境，惟考量兩造個性及生活習慣等差異，並酌以長男、長女 自兩造111年10月間分居前均與兩造同住，且由甲○○照顧 　　，惟自兩造分居後，長男與乙○○及乙○○親人共同生活，彼此 互動之親密程度及感情狀況顯然較佳；而長女自兩造分居後 雖亦與乙○○及乙○○親人共同生活，惟其已明確表達與甲○○共 同生活之意願，故本院審酌上情，基於提供照顧之穩定性、 一致性，現階段最能瞭解長男、長女生活上需要之乙○○、甲 ○○若能在旁協助，長男、長女應有較佳之成長及適應環境。 準此，本院斟酌兩造之年齡、生活狀況、照顧子女之意願、 親屬援助的可能性、家庭環境、子女之意願 　　、年齡及監護之現狀，並參酌上開訪視報告之建議，為提供 子女安全、關愛之生活教養環境，認均能履行親職之乙○○ 　　、甲○○分別任長男、長女之親權人為適當，此外復查無兩造 有何不適保護教養長男、長女之情事，爰為該未成年子女之 最佳利益之考量，將兩造所育長男、長女權利義務行使或負 擔，分別酌定由乙○○、甲○○任之。至會面交往部分，本院考 量兩造業已當庭表示無庸酌定未成年子女會面交往之時間及 方式（見本院卷四第223頁），及前述訪視報告所述兩造與 子女目前狀況，若強制指定子女與兩造會面交往之時間方式 ，恐未能符合實際生活作息之需求。因此，關於會面交往之 事項，為兼顧雙方意願及未成年子女之發展，本院認尚無依 職權酌定之必要，應由雙親基於子女最佳利益之考量 　　，藉由兩造協議方式進行，如因故無法達成協議，雙方或子 女自得聲請法院酌定，以符雙方及子女之實際需求及利益， 亦附此說明。 二、未成年子女扶養費部分： (一)將來扶養費部分：　　 1、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；且父 母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受 影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。而 所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔 　　，且父母對於未成年子女負有之保護扶養義務係一種「生活 保持義務」，並非「生活扶助義務」，亦即父母對未成年子 女之扶養義務不以未成年子女「不能維持生活而無謀生能力 　　」為必要，又參諸上揭法條規定，父母對於未成年子女之扶 養義務，係本於父母子女之身份關係而當然發生，由父母共 同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或 監護權，不發生必然之關係，亦即父母離婚後，不論是否為 行使親權人之一方，均無得免除其對於未成年子女之扶養義 務。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務 之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行 使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期 間、給付扶養費、交付身份證明文件或其他財物，或命為相 當之處分，並得訂定必要事項，家事事件法第107條亦有明 文。再者，法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情 況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付， 法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定 期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌 定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加 給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此 亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶養費 之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條第2項亦 有明文。因此，關於未成年子女於成年前之扶養費用，依前 述規定，本院自應依受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之雙親的經濟能力及身分而為酌定之。 2、查兩造提起離婚訴訟均經本院准許，且兩造所生未成年長男 　　、長女之權利義務，亦分別酌定由兩造分別任之，已如前述 　　，惟兩造並不因此而免除其等扶養義務，自不待言；本院審 酌兩造對長男、長女均負有扶養義務，惟在長男成年之前， 因兩造各扶養1名子女，由兩造各自負擔該名子女之扶養費 　　，互不向對方請求，而於長男成年之後，因長女尚未成年， 是自119年2月25日（即長男成年之後）起至長女成年前此一 期間有關長女之扶養費用，為免兩造日後就扶養費用再起爭 端，本院依職權酌定長女自長男成年即119年2月25日起至長 女成年即120年7月29日止（下稱系爭扶養期間）之扶養費用 如下： 　⑴查未成年子女有賴雙親予以扶養照顧，且有食衣住行育樂等 基本生活需要，而負扶養義務者所負義務為生活保持義務， 應以其生活需求及雙親經濟情況、身分等為標準。雖甲○○未 能提出其119年2月後每月實際支出長女之相關扶養費用詳實 內容及完整單據供本院參酌，然衡以父母扶養子女少有記帳 及收集扶養費用收據等情，自難命其提出完整支出明細及舉 證確切之實際花費金額，且甲○○日後實際負責照料長女 　　，確實有支出扶養費用，當屬無疑，自應由法院審酌支出情 況及子女年齡與生活所需一切情況，以定其數額，依此，本 院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女 每月扶養費用之標準。查甲○○現與長女均居住在嘉義縣乙情 ，為兩造所不爭執，是本院認以嘉義縣之生活水平計算子女 日後之扶養費用，較為合理，又依行政院主計處統計之臺灣 地區國民所得及平均每人每月消費支出之記載，嘉義縣11 　　2年度每人每月平均消費支出為19,410元，是本院綜合參酌 兩造之年齡、扶養能力、所得及財產狀況（詳下述），兼衡 未成年子女之年齡及身分，及考量子女於成年前在各階段之 成長、就學、生活、參加課程等需求，認長女於系爭扶養期 間每月所需扶養費以2萬元為適當。 　⑵又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等 同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1116條之2、 第1119條、第1115條第3項分別定有明文。所謂經濟能力及 身分，即財力及社會上之地位，如扶養義務人之財力較厚、 社會地位較高，即應隨之而對於扶養權利人為較相當之扶養 　　，本件兩造均為長女之扶養義務人，自應各依其經濟能力， 分擔扶養義務。又乙○○係國中肄業，目前為品上公司負責人 ，每月收入約80,000元，甲○○係高中畢業，目前在保險經紀 人公司工作，每月收入約25,000元（見本院卷三第24、111 頁），再由本院依職權查詢之兩造稅務電子閘門財產所得調 件明細表所載，乙○○於109至111年度所得分別為411 　　,358元、422,153元、595,008元，名下有企業社、公司各1 間；投資數筆、汽車2輛，價值共計3,490,000元；甲○○於10 9至111年度之所得則分別為297,016元、344,632元、332 　　,519元，名下有房屋1棟、土地4筆、汽車1輛及投資數筆， 價值共計2,433,970元（見本院卷一第87至124頁），故依上 開民法第1115條第3項之規定，本院認兩造之經濟狀況相當 　　，且兩造均正值青壯年，皆有充足之工作能力，堪認兩造尚 　　無不能扶養未成年子女之情形；又未成年子女於就學期間， 本須仰賴父母供給其食衣住行育樂及醫療等基本生活需要， 乙○○身為長女父親，自應負擔長女之扶養費至其成年為止 　　，又審酌於系爭扶養期間長女係已年滿16歲之未成年人，及 斟酌前揭行政院主計處統計之嘉義縣國民所得及平均每人每 月消費支出、兩造之身分地位、其他生活負擔等情，認以兩 造負擔各半之比例計算，應屬適當，即乙○○於系爭扶養期間 每月應負擔長女之扶養費以1萬元（計算式：2萬元×1/2=1萬 元）為妥適。 3、準此，因本院酌定長男、長女各由乙○○、甲○○行使親權 　　，故在長男成年之前，由兩造各自負擔該名子女之扶養費， 則乙○○請求甲○○自112年8月起至長男、長女成年止，負擔每 名子女每月之扶養費用，為無理由，應予駁回。惟為免日後 兩造就扶養費用再起爭端，本院依職權酌定於系爭扶養期間 ，乙○○應自長男成年之後即119年2月25日起至長女成年即12 0年7月29日止，按月於每月5日前給付甲○○關於長女之扶養 費1萬元。再者，因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之 費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以 按期給付為原則，本件查無其他特別情事足證有命乙○○為一 次給付之必要，另惟恐乙○○有拒絕或拖延給付之情而不利子 女之利益，依前述規定，依職權酌定前述給付每有遲誤1期 履行者，其後12期之期間（含遲誤期）視為亦已到期，如所 餘期數未達12期者，視為全部到期，以維護子女之最佳利益 。 (二)返還代墊扶養費部分： 1、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 　　9條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他 扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此 時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益， 而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害， 兩者間即有因果關係存在，故父母之一方單獨扶養未成年子 女時，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之 扶養費用。又未成年子女與父母之一方共同居住，其等之日 常生活需各項費用，多由同居一處之父或母支出，此係一般 常情，是以與未成年子女同居一處之父或母，主張已給付未 成年子女之扶養費者，為一般常態事實，依舉證責任分配原 則，就已按月給付子女扶養費之常態事實不負舉證之責。查 乙○○主張甲○○自兩造分居即111年11月起至112年7月止即系 爭代墊期間，共計9個月，均未給付長男、長女扶養費用乙 情，為甲○○到庭所不爭執（甲○○係辯稱伊自113年6月起每月 均有將子女扶養費用匯入長男、長女帳戶，故於系爭代墊期 間確未給付扶養費，見本院卷四第223頁）；又乙○○雖未提 出未成年子女於系爭代墊期間完整實際扶養費用支出單據憑 證，然此關於未成年子女扶養費用之支出，究屬日常生活中 食衣住行育樂等種種開銷，未留存單據，衡與常情無違，實 難苛求其應提出逐筆單據為憑，事實上亦有舉證之困難，更 與父母扶養子女之本意不符；且依一般經驗法則 　　，未成年子女於上開期間尚屬無工作能力，其生活亟須仰賴 家人予以悉心照料，並有食衣住行育樂等基本生活需要，而 長男、長女於系爭代墊期間均與乙○○同住，有如前述，是乙 ○○確有支出扶養費用，當屬無疑，就其於此期間已按月給付 長男、長女扶養費之常態事實自不負舉證之責。準此，乙○○ 主張於系爭代墊期間，長男、長女均由其照顧，並由其代為 支付甲○○應分擔部分，甲○○自屬無法律上原因而受利益，致 乙○○受有損害，乙○○依民法第179條前段不當得利之規定， 請求甲○○返還系爭代墊期間之扶養費用，即屬有據。 2、又乙○○主張返還系爭代墊期間之扶養費計算基準應以110年 度嘉義縣平均每人月消費支出18,778元做為參考基準，本院 綜合參酌兩造之年齡、扶養能力、前開所得及財產狀況，兼 衡未成年子女之年齡及身分，及考量未成年子女於系爭代墊 期間之成長、就學、生活等需求，認長男、長女於系爭代墊 期間每月所需扶養費以18,778元為適當，再以兩造應負擔未 成年子女扶養費之比例1：1計算後，則乙○○得請求甲○○返還 代墊未成年子女扶養費之數額共計169,002元【計算式：（1 8,778元/2=9,389元）×2人×9個月】。 三、乙○○請求離婚損害為無理由，惟其請求離因損害，為有理由 ，茲分述如下： (一)按所謂「離因損害」，係指構成離婚原因之侵權行為所生之 損害，而「離婚損害」則係指因裁判離婚所受之損害，兩者 間或存在某種重疊性。然細究之，則仍有：(1)損害賠償之 性質不同、(2)過失之解讀不同、(3)請求時點與消滅時效不 同等差異存在。準此，因配偶與人通姦而受精神上損害，經 訴請判決離婚獲准，該無過失之他方配偶除得依民法第1056 條第2項規定，請求通姦配偶賠償其因離婚所受之非財產上 損害（即所謂離婚損害）外，並得依民法第184條第1項、第 195條第1項、第3項規定，請求通姦之配偶賠償其因通姦侵 害配偶權所生之非財產上之損害（即所謂離因損害）。蓋此 二損害賠償請求權之性質、構成要件、所生損害之內容及賠 償範圍均不相同。後者屬於因侵權行為所生之損害，於婚姻 關係存續中即可請求賠償，不因判決離婚而被吸收於後者因 離婚所受損害之中。故二者請求權雖基於同一通姦之事實， 但仍難謂有請求權競合之情形，應得分別請求通姦之配偶賠 償損害（最高法院103年度台上字第2253號、95年度台上字 第909號民事判決意旨參照）。亦即依民法第1056條第2項判 決離婚損害賠償之規定，請求損害賠償，所賠償者乃因離婚 而受之損害，與本於民法第184條侵權行為損害賠償請求權 　　，所賠償者為侵權行為所生之損害，兩者之法律關係即訴訟 標的並不相同，非同一之訴。據此，因配偶與他人通姦或為 其他逾越男女正常交往之行為，而受精神上損害，經訴請判 決離婚獲准，該無過失之配偶除得依民法第1056條第2項規 定，請求他方配偶賠償其因離婚所受之非財產上損害（即所 謂離婚損害）外，並得依民法第184條第1項、第195條第1項 　　、第3項規定，請求他方配偶賠償其因通姦或其他侵害配偶 權之行為所生之非財產上之損害（即所謂離因損害）。惟若 法院業依其一規定判決賠償，則法院依另一規定判決其賠償 額時，仍須審酌前已受有損害賠償判決之情事，以為衡平。 (二)離婚損害賠償部分：按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害 者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上 之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過 失者為限。民法第1056條第1項、第2項定有明文。是以得請 求因判決離婚所受非財產上損害者，需為無過失之一方。而 所謂無過失，係指對於離婚原因事實之發生無過失而言。乙 ○○雖主張兩造婚姻產生破綻係可歸責於甲○○所致，因此向甲 ○○請求非財產上之損害賠償50萬元。惟查，本件兩造均已無 維持婚姻之意願，又兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之 希望，且經核該事由之發生、擴大、終致無可回復，兩造均 應負責，俱如前述；揆諸上開規定及說明，因離婚所受精神 上損害賠償（慰撫金）之請求，以請求權人無過失為限，是 兩造既均有可歸責事由，均非毫無過失之一方，則乙○○請求 因離婚所受非財產上損害賠償，自無理由，應予駁回。 (三)離因損害賠償部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、 自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有 明文。次按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求損害賠償，民法第195條第3項準用第1項規定甚明。又婚 姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共 同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，為確保其共同生 活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約 而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活 之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他 方之權利。可見基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之 權利，是為確保夫妻婚姻生活之圓滿安全幸福及夫妻感情之 維繫，配偶任一方應履行忠實之義務，倘配偶之一方行為不 誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福 之行為者，則不誠實之配偶即為侵害配偶權之侵權行為人， 權利受侵害之配偶自得依民法第195條第3項準用同條第1項 規定，請求非財產上損害賠償。末按不法侵害他人之人格權 ，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情 形及其他一切狀況，以核定相當數額。是人格法益或身分法 益被侵害者所得請求非財產上損害之慰撫金數額，法院量定 此項金額，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦 程度、雙方之身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額 。 1、經查，甲○○於兩造分居期間與婚外之成年男子至汽車旅館， 益徵渠等互動甚已逾越一般社交友誼範圍，且逾越已婚人士 應有之界線乙節，既如前述，則甲○○未善盡婚姻關係期間應 對配偶所負之忠貞義務，此舉即係對於其與乙○○之婚姻關係 不誠實、破壞共同生活之圓滿安全及幸福之行為，顯係違反 因婚姻契約之義務而侵害乙○○之權利，是乙○○依侵權行為之 法律關係，請求甲○○賠償非財產上之損害，要屬有據。 2、再者，乙○○目前為品上公司負責人，每月收入約80,000元 　　，甲○○目前則在保險經紀人公司工作，每月收入約25,000元 ；乙○○於109至111年度所得分別為411,358元、422,153元、 595,008元，名下有企業社、公司各1間；投資數筆、汽車2 輛，價值共計3,490,000元；甲○○於109至111年度之所得則 分別為297,016元、344,632元、332,519元，名下有房屋1棟 、土地4筆、汽車1輛及投資數筆，價值共計2,433,970元等 情，均如前述，本院審酌兩造之年齡、智識，暨被害人即乙 ○○之經濟地位、所得狀況，兼衡兩造結婚迄今13年，而兩造 於婚姻關係存續中乙○○發覺甲○○有前開與婚外成年男子過從 甚密之行為，導致其受有相當之精神上痛苦，造成婚姻之破 裂等一切情狀，認乙○○請求甲○○就侵害配偶權行為賠償精神 慰撫金15萬元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，不應准 許。 四、乙○○請求甲○○返還其在系爭房地上增設系爭太陽能設備所支 出之費用740,025元，為有理由。 (一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而 受領人因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度 內，負返還責任；動產因附合而為不動產之重要成分者，不 動產所有人，取得動產所有權；因前5條之規定而受損害者 　　，得依關於不當得利之規定，請求償還價額，民法第179條 　　、第183條、第811條、第816條分別定有明文。次按動產與 　　他人之不動產相結合，須已成為不動產之重要成分，即非經 　　毀損或變更其物之性質，不能分離，且以非暫時性為必要， 　　始可因附合而由不動產所有人取得動產所有權（最高法院88 年度台上字第1526號民事判決意旨參照）。 (二)查乙○○主張其於109年12月25日與訴外人沅騰太陽能源科技 商社簽訂「再生能源發電設備委託設計、裝設工程合約」 　　，工程總金額為740,025元由其支出；甲○○並於同日與訴外 人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂系爭電能購售契 約，在系爭房屋上增設太陽能設備；又乙○○於112年間以系 爭房地及系爭電能購售契約，兩造間有借名登記關係為由， 提起所有權移轉登記訴訟，經本院於113年4月11日以11 　　2年度訴字第613號民事判決以「兩造間既無借名登記契約存 在，乙○○即無終止系爭借名登記契約之權利，甲○○取得系爭 房地所有權、系爭電能購售契約，有法律上之原因」為由駁 回乙○○之訴確定等情，業提出再生能源發電設備委託設計、 裝設工程合約書及系爭電能購售契約書，以及本院11 　　2年度訴字第613號民事判決書等件為憑（見本院卷三第128 至156頁），且為兩造所不爭執，自堪信屬實。次查，上開 太陽能設備既係裝設在系爭房地上之動產，顯已附合為系爭 房屋之重要成分，即非經毀損或變更其物之性質不能分離， 而由系爭房屋所有權人即甲○○取得所有權，故乙○○就上開動 產因附合系爭房屋後，由系爭房屋所有權人甲○○取得動產即 該太陽能設備所有權之利益，自受有相當於該動產價額之損 害，則乙○○自得依民法第816條、183條之規定，請求甲○○返 還該太陽能設備740,025元之價額。 五、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制，夫妻未以契約訂立夫妻 財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產 制，民法第1004條、第1005條定有明文；又按法定財產關係 消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債 務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但 下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二 　　、慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整 或免除其分配額」，民法第1030條之1第1、2項亦定有明文 　　。又按「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關 係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準」， 同法第1030條之4復有明文。是兩造婚後未約定夫妻財產制 　　，應以法定財產制為兩造之夫妻財產制，而兩造主張得向他 造請求夫妻剩餘財產差額之半數，均為對造所否認，並各以 前揭情詞置辯。茲就兩造上開爭點，分述如下： (一)甲○○任職之承利保險公司分別於112年7月26日、同年月31日 給付甲○○之5,856元及19,947元保險佣金，不列入甲○○婚後 積極財產計算。 1、查法律規範夫妻間剩餘財產之分配，除該等財產應屬夫或妻 所有外，尚須於基準日時「尚存」之婚後財產為限，自不待 言；查承利保險公司於112年7月26日、同年月31日給付予甲 ○○之執行業務所得分別為5,856元及19,947元乙情，有該公 司於113年2月7日以113承利字第113020701號函後附該公司1 12年7月之給付清冊在卷可按（見本院卷二第299、301頁 　　），惟本件基準日係112年7月11日乙節，為兩造所不爭執， 已如前述，則承利保險公司於基準日既尚未將上開所得款項 匯入，即難謂上開所得於基準日時存在而屬甲○○之婚後財產 至明。 2、準此，乙○○主張甲○○上開所得應列入甲○○婚後積極財產計算 ，顯難認有理由。　　　　 (二)如附表五（編號7、21除外，下同）所示之款項，不應列入 乙○○婚後財產計算。 1、按民法第1017條第1項前段、第1018條規定，適用法定財產 制之夫妻，夫妻之一方對於其各自所有之財產既有完全之管 理、使用及收益之權限，除非夫妻之一方對於婚後財產之處 分行為，係故意為減少他方對於剩餘財產之分配，原則上夫 或妻可依己意自由處分財產，非他方所得置喙。次按民法第 1030條之3第1項前段規定：夫或妻為減少他方對於剩餘財產 之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分其婚後財產 者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。此追加計 算乃為避免夫妻之一方以減少他方對剩餘財產之分配為目的 　　，而任意處分其婚後財產，致生不公平之分配。是以適用此 一追加計算之條文，除客觀上須為「於法定財產制關係消滅 前5年內處分其婚後財產」，主觀上尚須夫或妻係為減少他 方對於剩餘財產之分配，而故意為財產之處分者，始足當之 　　，倘無法舉證證明他方有「為減少他方對於剩餘財產之分配 　　，而於法定財產制關係消滅前5年處分其婚後財產」之主觀 惡意，即不得追加計入婚後財產，以免剝奪他方自由處分財 產之權利。再主張他方惡意脫產者，依民事訴訟法第277條 第1項前段規定，應由主張夫或妻之他方為減少己方對於剩 餘財產分配而故為處分者，就其事實負舉證之責（最高法院 110年度台上字第1097號判決意旨參照）。 2、查甲○○主張自乙○○及品上公司帳戶匯出之款項即如附表五所 示，應列入乙○○之婚後積極財產乙節，無非係以乙○○及品上 公司如附表五所示帳戶之交易明細為證，然上開交易紀錄充 其量僅能證明乙○○及品上公司帳戶於斯時有轉帳支出之客觀 行為，就此，乙○○就各該金流部分不爭執，並辯稱如附表五 「乙○○答辯」欄所示，且提出品上公司公關品採購收據、徵 信社匯款單、調查契約、抓姦委託契約、收據、農會催告書 、品上公司111、112年度員工薪資表、111年4月、5月、11 月、12月、112年1月、2月、4月轉發亞界公司下包訂單、品 上111年、112年騏億鑫接案、品上公司111年度結算、律師 費收據、111年8月信紘科技公司接案、美國廠工程人員人力 採購單等件為證（見本院卷四第53至213頁 　　），足認乙○○辯稱，尚非無據；又依前開說明，甲○○本應依 民事訴訟法第277條前段之規定，先就乙○○惡意減少財產之 事實負舉證責任，然甲○○僅以乙○○提領金額頗高且持續提領 為由即推論乙○○確有惡意，卻未見提出其他證據供本院調查 ，顯見上開主張之情，純係其個人主觀臆測，是甲○○既未提 出乙○○於離婚前5年提領或匯款如附表五所示款項，係為減 少甲○○對夫妻剩餘財產分配而處分財產之相關事證以實其說 ，即尚難僅因乙○○在基準日前有如附表五所示之匯款行為， 即遽認為乙○○主觀上係為減少甲○○剩餘財產分配之惡意而為 之；基上，應認本件甲○○就乙○○係惡意侵害剩餘財產分配之 主觀要素舉證有所不足，故其主張依民法第1030條之3規定 ，將如附表五所示款項加計乙○○之婚後財產云云，核屬無據 。 (三)兩造均請求平均分配夫妻剩餘財產差額，有無理由？若有， 則得請求之數額為何？有無顯失公平，而須免除或調整分配 比例之必要？ 1、按民法第1030條之1第2項業於110年1月20日修正為「夫妻之 一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分 配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。」，並增列第 3項「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之 家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共 同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟 能力等因素。」之規定，其立法意旨，乃沿續立法者就夫或 妻對家務、教養子女、婚姻共同生活貢獻之法律評價，以達 男女平權、夫妻平等之原則外，為避免法院對於具體個案平 均分配或有顯失公平情形之認定標準不一，修正上開第2項 及增列第3項規定之要件，以資適用。依司法院釋字第620號 解釋認法律變更時，新法規範之法律關係如跨越新、舊法施 行時期，當特定法條之所有構成要件事實於新法生效施行後 始完全實現時，則無待法律另為明文規定，本即應適用法條 構成要件與生活紛爭事實合致時有效之新法，根據新法定其 法律效果之意旨。本件夫妻剩餘財產分配基準日為112年7月 11日，據此，兩造請求分配夫妻剩餘財產差額是否顯失公平 之認定應適用之法律，現行民法第1030條之1第2項、第3項 既已修增明定，自應適用該新修訂法條之規定，先予敘明。 2、經查，兩造於100年9月9日結婚，婚後育有長男、長女，現 均尚未成年，現婚姻關係仍存續中，而兩造婚後原與子女共 同居住在竹崎住處，自111年10月30日起開始分居迄今，分 居期間，長男、長女均住在竹崎住處，乙○○則在美國工作 　　，將長男、長女委由其胞妹照顧等情，均認定如前，本院衡 以兩造雖自111年10月30日起即分居，惟兩造自結婚後共同 生活逾11年始分居，兩造同住期間均有負擔家務、家庭生活 費用，且有協助照顧子女乙情，為兩造到庭所不爭執，顯見 兩造對家庭均多所貢獻與協力，又參以兩造於分居後均有擔 負起照顧長男、長女之責，乙○○甚至獨自負擔未成年子女之 扶養費用，即難謂兩造對於他造之婚後財產無任何協力或貢 獻，況亦無證據證明兩造有何不務正業或浪費成習，對於他 造婚後財產之增加無貢獻之情事，故本件仍以平均分配剩餘 財產差額為宜，是兩造均請求分配一半之剩餘財產，尚屬適 當。 3、依上，兩造之婚後剩餘財產如下： 　⑴乙○○婚後之積極、消極財產分別如附表一、二所示，其剩餘 財產為0元（計算式：3,184,454元-5,784,311元=-2,599 　　,857）。 　⑵甲○○婚後之積極、消極財產分別如附表三、四所示，其剩餘 財產為9,609,901元（計算式：13,499,979元-3,890,078元 ）。 　⑶兩造剩餘財產之差額為9,609,901元（計算式：9,609,901元 　　-0元），乙○○得請求剩餘財產差額一半，即4,804,951元（ 計算式：9,609,901元×1/2=4,804,951元，元以下4捨5入 　　）。 4、準此，乙○○依民法第1030條之1第1項規定，請求甲○○給付夫 妻剩餘財產差額一半即4,804,951元，為有理由。　 六、綜上所述，本件判決結果如下： (一)兩造依民法第1052條第2項規定，請求與對造離婚，均為有 理由，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。 (二)關於未成年長男、長女權利義務行使或負擔部分，依民法第 1055條第1項規定，分別酌定由乙○○、甲○○單獨任之，爰諭 知如主文第2項所示。 (三)乙○○請求子女將來扶養費部分，因本院酌定長男、長女於兩 造離婚後各由乙○○、甲○○行使親權，故在長男成年之前，由 兩造各自負擔該名子女之扶養費，則乙○○請求甲○○給付子女 將來扶養費部分，自無理由，應予駁回；另考量長男成年後 ，長女尚未成年，本院乃依職權酌定乙○○應自長男成年之後 即119年2月25日起至長女成年即120年7月29日止，按月於每 月5日前給付甲○○關於長女之扶養費1萬元，如遲誤1期履行 者，其後之12期視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視 為全部到期；又給付子女將來扶養費為家事非訟事件，本院 不受當事人聲明範圍之拘束，自無庸就乙○○請求為無理由部 分另為駁回之諭知，爰諭知如主文第3項所示。 (四)乙○○依不當得利請求權請求甲○○給付系爭代墊期間之扶養費 169,002元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起（ 見家調卷第125頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許，爰諭知如主文第4項所示 　　。 (五)乙○○依損害賠償請求權請求甲○○給付侵害配偶權之精神慰撫 金15萬元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即113年4月20日起 （見本院卷四第220頁）至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回，爰諭知如主文第5項及第8項所示。 (六)乙○○依不當得利請求權請求甲○○給付其裝設在系爭房地之太 陽能設備740,025元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即113年 4月20日起（見本院卷四第220頁）至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰諭知如主文 第6項所示。　　 (七)另乙○○依民法第1030條之1第1項規定，請求甲○○給付夫妻剩 餘財產分配差額一半即4,804,951元，及自追加起訴狀繕本 送達翌日即113年4月20日起（見本院卷四第220頁）至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，爰諭知如主文 第7項及第8項所示。 (八)至乙○○就兩造之離婚事由亦係可歸責之一造，故其依民法第 1056條第2項規定請求因離婚所受非財產上損害賠償，為無 理由，應予駁回；另甲○○依民法第1030條之1第1項規定 　　，請求乙○○給付夫妻剩餘財產分配差額一半10萬元，亦為無 理由，應予駁回，爰分別諭知如主文第8項、第9項所示。 (九)本判決主文第4項（代墊扶養費部分）、第5項（離因損害賠 償部分）所命給付金額均未逾50萬元，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，均應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權諭知甲○○如各 以相當金額為乙○○預供擔保，得免為假執行，爰諭知如主文 第11項所示。 伍、本件訴訟判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及 舉證，經本院審酌後，均與判決結果無影響，爰不一一予以 論列，附此敘明。 陸、據上論結，本件兩造之訴均為一部有理由，一部無理由，依 家事事件法第51條，民事訴訟法第79條、第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　家事庭　法　官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對 造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利 益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉哲瑋 附表一：乙○○之婚後積極財產 編號 項目 財產標示 價額/金額 原告主張 被告主張 本院認定 證據出處 1 動產 2018年車牌 號碼000-00 00號之自用 小客車 252,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 252,000元 本院卷三第324頁 2 動產 品上公司名下2022年賓士，車牌號碼000-0000號自用小客車 2,200,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 2,200,000元 本院卷一第137頁 3 存款 第一商業銀行麻豆分行 ：（帳號62 000000000） 14,130元 以左列金額計算 以左列金額計算 14,130元 本院卷一第247頁 4 存款 第一商業銀行善化分行 ：（帳號00 000000000） 92元 以左列金額計算 以左列金額計算 92元 本院卷一第312頁 5 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000，品上公司 ） 18,997元 以左列金額計算 以左列金額計算 18,997元 本院卷二第99頁 6 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000） 30元 以左列金額計算 以左列金額計算 30元 本院卷二第125頁 7 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000） 100元 以左列金額計算 以左列金額計算 100元 本院卷二第217頁 8 存款 第一商業銀行竹南分行 ：（帳號00 000000000） 68元 以左列金額計算 以左列金額計算 68元 本院卷一第374頁 9 保險 遠雄人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為16,617元 、956元，合計17,5 73元 以左列金額計算 以左列金額計算 17,573元 本院卷二第335頁 10 保險 臺銀人壽（ 保單號碼：EQ00000000） 保單價值準備金為100,026元 以左列金額計算 以左列金額計算 100,026元 本院卷二第347頁 11 保險 凱基人壽（ 保單號碼：Z0000000000） 於100年9月9日及基準日之保單價值準備金分別為19,310元及54,025元，經計算後價值34,715元 以左列金額計算 以左列金額計算 左列金額共計581 ,438（計算式：34 ,715元+ 273,640元+273, 083元） 本院卷二第375頁 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金分別為273,640元 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金分別為273,083元 合計：3,184,454元 附表二：乙○○之婚後消極財產 編號 項目 內容 價額/金額 原告主張 被告答辯 本院認定 證據出處 1 貸款 台新銀行 179,565元 以左列金額計算 以左列金額計算 179,565元 本院卷二第277頁 2 貸款 台新銀行（ 此筆貸款借款人為品上公司，保證人為乙○○ ） 1,874,873元 以左列金額計算 以左列金額計算 1,874,873元 本院卷二第277頁 3 貸款 第一商業銀行興嘉分行（此筆貸款借款人為盛業企業社，保證人為乙○○） 229,873元 以左列金額計算 以左列金額計算 229,873元 本院卷二第363頁 4 貸款 第一商業銀行興嘉分行（此筆貸款借款人為盛業企業社，保證人為乙○○） 3,500,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 3,500,000元 本院卷二第363頁 合計：5,784,311元 附表三：甲○○之婚後積極財產 編號 項目 財產標示 價額/金額 原告主張 被告主張 本院認定 證據出處 1 房屋 嘉義縣竹崎鄉灣北段64 7建號（建物門牌：嘉義縣○○鄉○○村○○000巷0000號，總面積 ：199.12平方公尺，權利範圍：全部） 11,000,000元（兩造合意) 以左列金額計算 以左列金額計算 11,000,000元 本院卷三第253頁 2 土地 嘉義縣竹崎鄉灣北段37 8-6地號（ 面積：134. 31平方公尺 ，權利範圍 ：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8地號（面 積：23.16 平方公尺，權利範圍：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8-5地號（ 面積：6.45平方公尺，權利範圍：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8-10地號（ 面積：2.49平方公尺，權利範圍：全部） 3 動產 2020年車牌號碼000-0000號自用小客車 468,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 468,000元 本院卷三第324頁 4 股票 中鋼 1,000股，合計28,850元 左列金額共計563,250元 左列金額共計563,250元 563,250元 本院卷二第286頁 南帝 3,000股，合計109,500元 台積電 100股，合計57,700元 中華電 1,000股，合計115,000元 致振 2,000股，合計56,900元 全宇生技-KY 2,000股，合計113,400元 亞元 2,000股，合計31,500元 安集 1,000股，合計50,400元 5 存款 中埔鄉農會 155,165元 以左列金額計算 以左列金額計算 155,165元 本院卷二第279頁 6 存款 第一商業銀行嘉義分行（帳號：50 000000000） ①美金248 　.88元，折合新臺幣7,7 　81元（ 　以基準日即期匯率31 　.265計算，元以下4捨5入） ②日幣152 　,565元 　，折合 　新臺幣 　33,702 　元 （以 　基準日 　即期匯 　率0.220 　9計算， 　元以下4 　捨5） ③美金3,1 　10元， 　折合新 　臺幣97, 　234元（ 　以基準日即期匯率31 　.265計算，元以下4捨5入） ④上列款項，共138,717元　 以左列金額計算 以左列金額計算 共計138,717元 本院卷二第359頁 7 存款 第一商業銀 行興嘉分行 （帳號：50 000000000 ） 632,701元 以左列金額計算 以左列金額計算 632,701元 本院卷三第78頁 8 存款 合作金庫（ 帳號：0640 000000000） 143,827元 以左列金額計算 以左列金額計算 143,827元 本院卷三第200頁 9 保險 遠雄人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為10,820元 、1,010元，合計11,830元 以左列金額計算 以左列金額計算 11,830元 本院卷二第335頁 10 保險 台灣人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為8,367元 以左列金額計算 以左列金額計算 8,367元 本院卷二第339頁 11 保險 臺銀人壽（ 保單號碼：EQ00000000） 保單價值準備金為69,840元 以左列金額計算 以左列金額計算 69,840元 本院卷二第347頁 12 保險 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金為254,711元 以左列金額計算 以左列金額計算 254,711元 本院卷二第375頁 13 保險 三商美邦人壽（保單號碼：I42800 155445） 於100年9月9日及基準日之保單價值準備金分別為18,349元及71,9 20元，經計算後，為53,571元 以左列金額計算 以左列金額計算 53,571元 本院卷三第55頁 合計：13,499,979元 附表四：甲○○之婚後消極財產 編號 項目 內容 價額/金額 原告主張 被告答辯 本院認定 證據出處 1 貸款 中埔鄉農會 3,890,078元 以左列金額計算 以左列金額計算 3,890,078元 本院卷三第174頁 合計：3,890,078元 附表五： 乙○○第一商業銀行麻豆分行帳戶（帳號：00000000000） 編號 交易日期 交易金額 乙○○主張 甲○○主張 證據出處 1 111年3月7日 250,000元 部分作為盛業企業營運周轉金，部分作為租車契約移轉相關費用。 乙○○未舉證說明，否認租車移轉為真正 ，且盛業企業為乙○○獨資事業，應計入乙○○婚後積極財產 。 本院卷一第231頁 2 111年3月7日 250,000元 品上公司向金品公司採買禮品及公關品費用。 否認乙○○與盧柏任間有禮品買賣之實情 ，應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第231頁 3 111年10月31日 224,000元 1.每月生活費（兩造 　、長男、長女、楊 　俊和母親）約8萬元、孝親費3萬元 　。 2.乙○○每月應酬支出8萬至15萬元。 3.甲○○名下不動產每月貸款本息28,000元。 4.家中常備現金10萬元。 1.乙○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.否認有家庭常備金10萬元及每月8至15萬元之應酬交際費。 3.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第238頁 4 112年4月13日 100,000元 本院卷一第244頁 5 112年4月14日 100,000元 本院卷一第244頁 6 112年5月22日 80,000元 本院卷一第245頁 7 112年6月29日 100,030元 委託調查甲○○外遇之徵信費預收款（立達徵信社）。 同意乙○○主張，不計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第246頁 乙○○第一商業銀行善化分行帳戶（帳號：00000000000） 8 111年12月28日 500,030元 匯入甲○○農會帳戶 未匯入甲○○農會帳戶，應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第304頁 9 112年2月7日 1,300,000元 品上公司發放獎金、辦理春酒、下包廠商結算承攬費用所需。 1.否認乙○○主張，亞界公司負責人游智宇與乙○○熟識 　，有袒護乙○○之 　虞。 2.品上公司員工僅4人，未曾辦過春酒及獎金發放，品上 　公司承攬台積電相關工程之工程款均係完工後立即請款 　，無須周轉金。 3.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第306頁 10 112年4月18日 350,030元 委託調查甲○○外遇之徵信費及雜支（立達徵信社）。 未提出匯款憑證，否認乙○○主張，應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 11 112年4月18日 100,000元 112年4月家庭生活開銷。 1.乙○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 12 112年4月18日 200,000元 徵信費（小三勸退徵信有限公司）。 未提出匯款憑證，否認乙○○主張，應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 13 112年5月12日 340,000元 1.112年5月家庭生活 　開銷10萬元。 2.律師費：5萬元、18萬元。 1.乙○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.律師費之匯款日期應為112年4月17日 　、同年6月5日。 3.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷一第309頁 品上公司第一商業銀行興嘉分行帳戶（帳號：00000000000） 14 111年6月1日 500,000元 品上公司執行承攬「 信紘科技股份有限公司」轉發包費用。 1.否認乙○○主張。 2.品上公司僅需負擔人事開銷。 3.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷二第71頁 15 111年6月10日 145,000元 本院卷二第71頁 16 111年7月8日 322,000元 本院卷二第71頁 17 111年8月31日 600,000元 本院卷二第75頁 18 111年12月2日 500,000元 品上公司執行承攬「 騏億鑫科技股份有限公司」轉發包費用。 1.否認乙○○主張。 2.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷二第83頁 19 111年12月9日 500,000元 本院卷二第83頁 20 111年12月16日 450,000元 本院卷二第83頁 21 111年12月26日 2,250,000元 品上公司購車需求。 以220萬元計入乙○○婚後積極財產。 本院卷二第85頁 22 112年1月19日 534,020元 品上公司營運付款。 1.否認乙○○主張。 2.應計入乙○○婚後積極財產。 本院卷二第87頁 23 112年1月30日 1,500,000元 清償品上公司債務150萬元（受款人：盧柏任）。 本院卷二第87頁 24 112年2月2日 400,000元 徵信費預付款（小三 勸退徵信有限公司） 。 本院卷二第87頁 25 112年2月4日 70,000元 品上公司聘請梁翠茹之勞務報酬。 本院卷二第89頁 26 112年2月10日 500,010元 品上公司下包工程款 。 本院卷二第89頁 27 112年3月1日 450,000元 1.償還品上公司債務130萬元（債權人 　：乙○○）。 2.其中16萬元作為乙○○家用及應酬支出；其餘29萬元支 　付律師費。 本院卷二第91頁 28 112年3月2日 2,000,010元 清償品上公司債務200萬元（受款人：亞界有限公司，負責人游智宇） 本院卷二第91頁 29 112年3月25日 100,000元 1.償還品上公司債務（債權人：乙○○ 　）。 2.其中40萬元交由乙○○母親償還乙○○胞兄債務；其餘20萬元匯入乙○○一銀麻豆分行帳戶 　，供委託徵信費用及生活開銷。 本院卷二第93頁 30 112年3月25日 200,000元 本院卷二第93頁 31 112年3月25日 300,010元 本院卷二第93頁 32 112年5月16日 800,010元 品上公司員工薪資發放。 本院卷二第95頁 33 112年5月22日 330,010元 品上公司營運支出。 本院卷二第95頁 34 112年6月15日 2,700,000元 1.其中25萬元償還品上公司債務130萬元（債權人：楊俊 　和）。 2.其餘245萬元為品上公司承攬「騏億鑫公司」案件下包 　廠商之工程款。 本院卷二第97頁

2025-02-14

CYDV-112-婚-154-20250214-1

婚
臺灣嘉義地方法院

離婚等

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度婚字第130號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度婚字第154號 原 告 即 反請求被告 戊○○ 訴訟代理人 嚴柏顯律師 被 告 即 反請求原告 丙○○ 訴訟代理人 林忠熙律師 上列當事人間請求離婚等事件（112年度婚字第130號），及反請 求離婚等事件（112年度婚字第154號），經本院合併審理後，於 民國114年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、准兩造離婚。 二、對於兩造所生未成年長男楊○○（民國000年0月00日生，身分 證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，酌定 由原告即反請求被告戊○○單獨任之；未成年長女楊○○（民國 000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義 務之行使或負擔，酌定由被告即反請求原告丙○○單獨任之。 三、原告即反請求被告戊○○應自民國119年2月25日起至兩造所生 未成年長女楊○○年滿18歲成年時止，按月於每月5日前 　　，給付被告即反請求原告丙○○關於未成年長女楊○○之扶養費 新臺幣10,000元。前開給付每有遲誤1期履行者，其後12期 視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視為全部到期 　　。 四、被告即反請求原告丙○○應給付原告即反請求被告戊○○新臺幣 169,002元，及自民國112年7月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 五、被告即反請求原告丙○○應給付原告即反請求被告戊○○新臺幣 150,000元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 六、被告即反請求原告丙○○應給付原告即反請求被告戊○○新臺幣 740,025元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。　　 七、被告即反請求原告丙○○應給付原告即反請求被告戊○○新臺幣 4,804,951元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。 八、原告即反請求被告戊○○其餘之訴駁回。　　 九、被告即反請求原告丙○○其餘之訴駁回。　　　　 十、訴訟費用負擔： (一)本訴訴訟費用：關於離婚、酌定親權及代墊扶養費部分之訴訟費用，由被告即反請求原告丙○○負擔；關於離婚損害賠償部分由原告即反請求被告戊○○負擔。 (二)追加起訴之訴訟費用：關於夫妻剩餘財產分配部分之訴訟費 用，由被告即反請求原告丙○○負擔百分之99，餘由原告即 反請被告戊○○負擔；關於離因損害賠償部分之訴訟費用，由 被告即反請求原告丙○○負擔百分之30，餘由原告即反請被告 戊○○負擔；關於不當得利部分之訴訟費用，由被告即反請求 原告丙○○負擔。 (三)反訴訴訟費用：關於離婚、酌定親權費部分之訴訟費用，由原告即反請求被告戊○○負擔；關於夫妻剩餘財產分配部分之訴訟費用，由被告即反請求原告丙○○負擔。 十一、本判決第四、五項得假執行。但被告即反請求原告丙○○如 各以新臺幣169,002元(第四項)及新臺幣150,000元(第五項) 分別為原告即反請求被告戊○○預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 甲、程序方面： 壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第 41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之 數宗事件，應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一 者，得分別審理、分別裁判：㈠請求之標的或其攻擊防禦方 法不相牽連。㈡兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為 適當。㈢依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要；法 院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判 者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41條第1 　　、2項、第42條分別定有明文。查本件原告即反請求（下或 稱反訴）被告戊○○（下逕稱其姓名）於民國112年7月11日對 被告即反訴原告丙○○（下逕稱其姓名）起訴請求離婚、酌定 未成年子女親權、給付扶養費、返還代墊扶養費及離婚損害 賠償；丙○○則於同年11月2日對戊○○提起離婚、酌定未成年 子女親權及夫妻剩餘財產分配之反訴；戊○○嗣於113年4月19 日具狀追加請求夫妻剩餘財產分配、離因損害賠償。本院審 諸丙○○提起之反訴及戊○○所為前揭訴之追加 　　，與本訴均係源於兩造間婚姻關係紛爭之同一基礎原因事實 　　，且核其主要之證據上與法律上爭點均相牽連，認丙○○提起 之反訴及戊○○所為訴之追加均合法，且本件復查無上開得分 別審理、分別裁判之情形，是揆諸首揭等規定，上開家事訴 訟事件與家事非訟事件自均應由本院合併審理、裁判，並以 判決為之，先予敘明。 貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 　　5條第1項第3款定有明文，家事事件法第51條準用之。查戊○ ○起訴請求返還自111年11月起至112年6月止，共8個月未成 年子女之代墊扶養費計新臺幣（下同）150,224元及利息 　　，嗣於本院言詞辯論期日113年3月13日將上開請求金額當庭 擴張自111年11月起至112年7月止，共9個月代墊扶養費及利 息，雖總額未當庭予以更正（見本院卷三第23頁），惟戊○○ 所為上開訴之聲明變更，核屬擴張應受判決事項之聲明 　　，符合前述法律規定，應予准許，合先敘明。 參、又按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事 人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案 為陳述者，得裁定自行處理，家事事件法第6條第1項定有明 文。經查，戊○○對丙○○起訴請求離婚等反訴後，於113年4月 19日除具狀追加請求夫妻剩餘財產分配、離因損害賠償外， 另依不當得利之法律關係，請求丙○○返還其在丙○○名下如附 表三編號1、2所示不動產（下稱系爭房地）上安裝之太陽能 設備費用740,025元，核其性質應屬單純民事事件，本院家 事庭原無管轄權，然丙○○已就本案為陳述，自得由本院家事 法庭自行處理，故依上揭規定，本院家事法庭自得對此審理 、裁判，亦予敘明。　 乙、實體方面： 壹、戊○○本訴主張暨反訴答辯意旨略以：　　 一、離婚及離婚損害賠償、離因損害賠償部分： (一)兩造於100年9月9日結婚，婚後育有未成年長男楊○○、未成 年長女楊○○（年籍、身分證統一編號均詳主文，下逕稱長男 、長女或合稱未成年子女），並自105年起與未成年子女及 戊○○母親同住在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○000巷0000號住處（ 下稱竹崎住處）。自108年起，兩造常因價值觀、生活習慣 發生爭執，但尚能理性討論，惟丙○○自108年起每月2次以「 婆媳問題要透透氣」為由外宿，或於晚間以與保險客戶聯繫 、陪伴友人為由拒絕參加家庭生活，使戊○○感到沒安全感， 曾向丙○○表達異議，之後兩造又於111年10月初因性生活不 協調反覆爭吵，丙○○乃於111年10月30日兩造爭執後，以彼 此須要冷靜為由離家分居迄今。 (二)又丙○○於婚姻存續期間之112年6月間，經戊○○發現有與戊○○ 以外之成年男子進出汽車旅館及不當往來之行為，違背婚姻 忠誠義務，侵害戊○○之配偶權，導致戊○○精神上受有痛苦， 兩造感情雪上加霜，彼此之對話已就離婚與子女之相關議題 進行深度討論，顯見兩造間均無維繫婚姻或共同生活之意欲 ，婚姻關係已名存實亡，且兩造離婚原因可歸責於丙○○，爰 依民法第1052條第2項前段之規定請求判准兩造離婚，並依 同法第184條第1項前段及後段、第195條、第1056條第1、2 項請求離婚、離因損害賠償各50萬元。 二、酌定親權及給付扶養費部分： (一)長男、長女自105年起即與戊○○及戊○○母親同住在竹崎住處 迄今，並由戊○○負擔家庭經濟之重責，丙○○於兩造對話紀錄 中已明白表示其現階段無法負擔照顧2名未成年子女之責任 ，基於不變動未成年子女居住環境及支持系統、同性別原則 、手足不分離原則，應由戊○○單獨任長男、長女之親權人， 較符合未成年子女最佳利益。 (二)又丙○○為長男、長女之母親，對其等有扶養義務，未成年子 女現居地為嘉義縣，爰以110年度嘉義縣每人每月平均消費 支出18,778元為未成年子女扶養費之計算基準，由兩造負擔 各半，請求丙○○按月給付長男、長女各9,389元至其等分別 成年止之扶養費。 三、返還代墊扶養費部分：丙○○自111年10月31日離家迄至112年 7月止，均未負擔未成年子女之扶養費，全由戊○○獨力負擔 ，爰依不當得利請求丙○○返還戊○○自111年11月至112年7月 間（下稱系爭代墊期間）所代墊之扶養費共計169, 　　002元(計算式：9,389元×9個月×2人)。 四、夫妻剩餘財產分配部分：兩造婚後未約定夫妻財產制，應以 法定財產制為兩造間之夫妻財產制，並以戊○○訴請離婚之日 即112年7月11日為本件夫妻剩餘財產分配差額計算之基準日 （下稱基準日）。兩造於基準日之婚後積極、消極財產除如 附表一至四所示外，丙○○所任職承利保險經紀人股份有限公 司（下稱承利保險公司）於112年7月26日、同年月31日給付 予丙○○之5,856元、19,947元之保險佣金亦應計入丙○○之婚 後積極財產計算；而如附表五所示戊○○、品上科技有限公司 （下稱品上公司）帳戶之各該提領金額，如附表五「戊○○答 辯」欄均已載明正當用途，非不當減少丙○○剩餘財產分配之 處分，自不應追加為戊○○之婚後積極財產 　　；爰依民法第1030條之1第1項之規定，請求丙○○給付兩造婚 後夫妻剩餘財產差額之半數4,849,269元。 五、另戊○○基於自己利益，於109年12月25日與訴外人沅騰太陽 能源科技商社簽訂「再生能源發電設備委託設計、裝設工程 合約」，在竹崎住處自費740,025元安裝太陽能設備；丙○○ 並於同日與訴外人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂 「太陽光電發電系統電能購售契約」（下稱系爭電能購售契 約），依民法第811、816條之規定，該等太陽能設備附合於 竹崎住處，由丙○○取得該太陽能設備之所有權，丙○○因此受 有利益，致戊○○受有損害，爰依不當得利規定請求丙○○返還 戊○○安裝系爭太陽能設備之費用740,025元 　　。 六、並聲明： (一)本訴部分： 1、請准兩造離婚。 2、兩造所生未成年長男、長女權利義務之行使或負擔，均由戊 ○○單獨任之。 3、丙○○應自112年8月起至未成年長男、長女分別成年之日止 　　，按月於每月5日前，給付長男、長女之扶養費各9,389元予 戊○○；如遲誤1期履行，其後之期間視為亦已到期。 4、丙○○應給付戊○○169,002元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 5、丙○○應給付戊○○500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　　　　　 6、丙○○應給付戊○○4,849,269元，及自追加起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 7、丙○○應給付戊○○500,000元，及自追加起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　 8、丙○○應給付戊○○740,025元，及自追加起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 9、訴訟費用由丙○○負擔。 (二)反訴部分： 1、丙○○之反訴駁回。 2、反訴訴訟費用由丙○○負擔。 貳、丙○○本訴答辯意旨暨反訴主張略以： 一、離婚及離婚損害賠償、離因損害賠償部分：丙○○並無戊○○所 述「未參加家庭生活」及「侵害配偶權」之不貞行為，由兩 造對話紀錄顯示，兩造間意見不合及婚姻關係出現問題時， 丙○○均係主動、積極與戊○○溝通，希望能尋求合適之解決方 案。詎料，戊○○竟於111年10月30日將丙○○趕出竹崎住處， 丙○○於離家後仍多次請求與戊○○見面協談、解決，卻未見戊 ○○有任何嘗試修復或希望丙○○返家之表示，足認兩造間出現 難以維繫婚姻之重大事由應係可歸責於戊○○，故戊○○依民法 第1052條第2項、第1056條第1、2項、第184條第1項前段及 後段、第195條請求判准兩造離婚，及離婚損害賠償、離因 損害賠償，均為無理由。 二、酌定未成年子女親權及給付扶養費部分：長男、長女自幼均 係由丙○○親自扶養成長，與丙○○之情感依附關係緊密，且長 女為女性，於丙○○離家期間多次明確表達與丙○○共同生活之 意願，而丙○○具有親職能力，有意願單獨擔任長女之親權人 ，故由丙○○單獨任長女之親權人，由戊○○單獨任長男之親權 人，較符合2名未成年子女之最佳利益。 三、夫妻剩餘財產分配部分：兩造於基準日之婚後積極、消極財 產除如附表一至四所示外，如附表五所示係戊○○、品上公司 帳戶於基準日前5年為不當減少丙○○剩餘財產分配所為之提 領或匯款行為，自應追加為戊○○之婚後積極財產；另丙○○所 任職承利保險公司於112年7月26日、同年月31日所給付之前 開保險佣金係在基準日之後，故不應計入丙○○之婚後積極財 產計算；爰依民法第1030條之1第1項之規定，請求戊○○給付 兩造婚後夫妻剩餘財產差額之半數100,000元 　　。　　 四、並聲明： (一)本訴部分： 1、戊○○之訴駁回。 2、本訴訴訟費用由戊○○負擔。　 (二)反訴部分： 1、請准兩造離婚。 2、兩造所生未成年長女權利義務之行使或負擔，由丙○○單獨任 之；未成年長男權利義務之行使或負擔，由戊○○單獨任之。 3、戊○○應給付丙○○100,000元，及自反訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 4、反訴訴訟費用由戊○○負擔。 參、經本院於114年1月20日與兩造整理並協議簡化之爭執、不爭 執事項如下（見本院卷四第229至240頁）： 一、兩造不爭執事項： (一)兩造於100年9月9日結婚，婚後育有長男、長女，均尚未成 年，兩造自111年10月31日起分居迄今，於兩造分居期間， 長男、長女均住在戊○○住處，戊○○則在美國工作，將長男、 長女委由其胞妹照顧。 (二)兩造婚姻關係存續期間未曾訂定夫妻財產制契約，應以法定 　　定財產制為其等之夫妻財產制，兩造同意以戊○○起訴請求離 婚之日即112年7月11日為本件計算夫妻剩餘財產之基準日 　　。 (三)兩造均同意品上公司、盛業企業社名下之資產、負債，均列 入戊○○婚後財產計算。 (四)戊○○於基準日之婚後積極財產如附表一所示。 (五)戊○○於基準日之婚後消極財產如附表二所示。 (六)丙○○於基準日之婚後積極財產如附表三所示。 (七)丙○○於基準日之婚後消極財產如附表四所示。 (八)戊○○於109年12月25日與訴外人沅騰太陽能源科技商社簽訂 「再生能源發電設備委託設計、裝設工程合約」，工程總金 額為740,025元，上開款項由戊○○支出；丙○○並於同日與訴 外人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂系爭電能購售 契約，在系爭房屋上增設太陽能設備，並經嘉義縣政府同意 備案。 (九)戊○○於112年間以系爭房地及系爭電能購售契約，兩造間有 借名登記關係為由，提起所有權移轉登記訴訟，經本院於11 3年4月11日以112年度訴字第613號民事判決以「兩造間既無 借名登記契約存在，戊○○即無終止系爭借名登記契約之權利 ，丙○○取得系爭房地所有權、系爭電能購售契約，有法律上 之原因」，而駁回戊○○之訴確定。　　 二、兩造爭執事項： (一)兩造均請求離婚，有無理由？若有理由，兩造所生未成年長 男、長女應由何者任親權人？ (二)戊○○請求未成年子女將來之扶養費用及依不當得利請求代墊 之扶養費用，有無理由？ (三)戊○○請求離婚損害及離因損害各50萬元，有無理由？ (四)戊○○依不當得利，主張丙○○應返還其在系爭房地上增設系爭 太陽能設備所支出之費用740,025元，有無理由？　　 (五)丙○○任職之承利保險公司分別於112年7月26日、同年月31日 給付丙○○之5,856元及19,947元保險佣金，是否為丙○○婚後 之積極財產？ (六)戊○○有無為減少丙○○對於夫妻剩餘財產之分配，而於基準日 前5年內處分其如附表五所示之婚後財產？ (七)兩造均請求平均分配夫妻剩餘財產差額，有無理由？若有， 則得請求之數額為何？有無顯失公平，而須免除或調整分配 比例之必要？　　 肆、本院之判斷： 一、兩造請求離婚，均為有理由；兩造所生長男權利義務之行使 或負擔，由戊○○單獨任之；長女權利義務之行使或負擔，則 由丙○○單獨任之。 (一)離婚部分： 1、按「婚姻係夫妻為經營共同生活之目的，使雙方人格得以實 現及發展，成立具有親密性及排他性之結合關係，亦有在精 神、感情與物質得以互相扶持依存之功能，且作為家庭與社 會之基礎關係，故婚姻自由受憲法第22條規定之保障。憲法 保障之婚姻自由，與人格自由、人性尊嚴密切相關，包括個 人自主決定是否結婚、與何人結婚、兩願離婚，及其與配偶 共同形成、經營婚姻關係之權利（司法院釋字第552號、第5 54號及第791號解釋及憲法法庭111年憲判字第20號判決意旨 參照）。要之，憲法保障之婚姻自由，其範圍涵蓋結婚自由 與維持或解消婚姻之自由。」；又「解消婚姻自由之實現 　　，原須繫於夫妻雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不 妨礙一方之解消婚姻自由受憲法保障。人民於結婚後，欲解 消婚姻關係者，於夫妻無法合意結束婚姻關係時，有依法向 法院請求裁判離婚之權利，係屬婚姻自由之內涵。關於維持 或解消婚姻之自由，皆屬憲法第22條所保障之自由，於夫妻 就婚姻之存續或解消意思不一致時，可能發生基本權之衝突 　　，亦即保障一方請求裁判離婚之權利，勢必同時連帶影響他 方之維持婚姻自由（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參 照）。基此，關於維持或解消婚姻之限制，應適用法律保留 原則。」；另「有民法第1052條第1項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自 明。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時 　　，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定， 請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件。 是法院對於『夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時』之 離婚請求，毋須比較衡量雙方之有責程度，乃屬立法形成之 範疇。惟於此時，應負責任較輕之一方，非不得就其因婚姻 解消所受之損害，依法請求責任較重之他方賠償，以資平衡 兼顧。」(最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照 　　)。至是否有難以維持婚姻之重大事由，則應依客觀的標準 　　，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。 2、查兩造主張其等於100年9月9日結婚，婚後長男、長女，均 尚未成年，現婚姻關係仍存續中；又兩造自111年10月31日 起即分居迄今等情，為兩造到庭所不爭執，並有戶籍謄本在 卷為證【見本院112年度家調字第256號卷（下稱家調卷）第 21頁】，自堪認為真實。　　 3、戊○○主張丙○○於112年6月30日與成年男子至汽車旅館乙情， 業據戊○○陳述明確，並經丙○○所不爭執，且有臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）113年度易字第263號刑事判決影本在 卷可參（見本院卷四第27頁），復經本院依職權調取南投地 院112年度家護字第370號民事卷宗查核無訛，可見丙○○於兩 造婚姻關係存續期間確有與成年男子至汽車旅館乙節，應可 認定；就此，丙○○雖辯稱伊當時係至汽車旅館聊天等語（見 本院卷四第221頁），惟丙○○會與該成年男子至汽車旅館， 足見其等關係要屬親密，顯非通常友人，益徵渠等互動甚已 逾越一般社交友誼範圍，即丙○○於兩造婚姻關係存續期間， 不知自持與婚外成年男子有逾越一般社交規範之交往，且逾 越已婚人士應有之界線乙情，應堪認定。 4、再查，丙○○主張其於111年10月30日係遭戊○○趕出竹崎住處乙情，雖據戊○○否認在卷，惟上情除據丙○○陳述明確外，並經證人即丙○○友人甲○○到庭證述111年10月30日那天兩造本來要帶小孩出去玩，但兩造後來吵架，丙○○即找伊，丙○○說是楊俊和想找她做親密的事情，她不願意 　　，戊○○不高興，兩造就吵架；當天約傍晚6點戊○○傳訊息給丙○○，要丙○○將她的東西搬走，若不搬走就要全部丟掉，並要求丙○○將車開回去，且表示「甘願把車子砸掉 　　，也不給丙○○」，伊就開自己的車載丙○○至竹崎住處，因戊 ○○沒有看到丙○○將車開回去，就告訴伊，若丙○○不把車開回 來，戊○○就會把伊的車砸掉，還叫了好幾個人來，將伊的車 圍起來，不讓伊走，但因丙○○東西很多，後來伊就找伊胞弟 來幫忙搬，戊○○亦將伊胞弟的車圍起來，說若丙○○未將車開 回來，連我胞弟的車也要砸，過程中戊○○均無提及希望丙○○ 返家，後來因伊胞弟亦請友人至現場幫忙，故伊等搬完東西 後有順利離開；約於6、7年前兩造也曾因吵架，戊○○將丙○○ 趕出門等語明確屬實（見本院卷三第17至22頁），足認丙○○ 主張兩造於111年10月30日會分居係因伊遭戊○○趕出竹崎住 處乙情，應可採信。又兩造間雖於前揭時、地發生爭吵，惟 兩造於斯時既然仍屬夫妻關係，戊○○縱對丙○○不滿，仍不應 在情緒尚未平復前即將丙○○趕出竹崎住處，甚至於兩造分居 後仍就上開爭吵事端不予理會，而放任婚姻處於破綻之情況 ，益徵戊○○對此婚姻破綻事由之發生自有可歸責於己之事由 。 5、又兩造自111年10月底起即分居迄今，既如前述，足見兩造 　　自斯時起除與長男、長女有關之事宜外，幾無互動、連繫乙 情，應可認定；然夫妻間偶有爭執實在所難免，尚難以兩造 間均有提起離婚訴訟即認兩造之情感全無挽回餘地，本院乃 諭知兩造就其等婚姻問題進行商談，惟兩造不惟未就其等之 婚姻問題有所協談，甚至就1、丙○○於111年10月底離開竹崎 住處是否係遭戊○○驅趕？2、兩造分居期間，丙○○在外是否 確有積欠500萬元債務？3、丙○○有無外遇？4、丙○○有無在 戊○○使用之車輛上裝設定位裝置？5、丙○○有無戊○○所述未 參加家庭生活之情？6、兩造分居期間，戊○○有無拒絕與丙○ ○見面協談？等問題於庭上爭論不休 　　，且相互指責對方之不是，可見兩造於此訴訟期間仍將兩造 之婚姻問題均歸咎於對造，依此，本院認上開事由雖或不能 認為符合民法第1052條之規定，或因單一事件即肇致兩造婚 姻難以維持，惟綜觀全卷事證，可知兩造除自111年10月底 起即因分居幾無互動、連繫外，尚且在未舉證證明上開問題 確可歸責於對造之情況下，仍一再於訴訟中就上開糾紛各執 一詞，顯放任兩造婚姻處於破綻之狀態，益徵兩造對婚姻破 綻事由之發生均有可歸責於己之事由。 6、綜上，兩造於111年10月30日會分居係因丙○○遭戊○○趕出竹 崎住處，且於分居期間就上開爭吵事端不予理會，而放任婚 姻處於破綻之情況，業如前述，可見戊○○有前揭可歸責於己 之行為至明；惟丙○○於兩造分居期間與成年男子至汽車旅館 ，亦顯已逾越一般社交友誼之範圍，足見丙○○亦有可歸責於 己之行為，實難期待兩造有回復共同生活之機會 　　。而在兩造婚姻發生破綻、感情不睦之分居期間，本應以關 懷、體諒方式經營，謀求回歸合樂之婚姻生活，卻均無具體 修補婚姻破綻之努力，於本件訴訟過程中仍彼此互相攻訐、 敵對、指責對方之不是，夫妻間感情充滿爭執、指責與怨懟 　　，均無法自省夫妻情分淡薄之原因，不思如何改善婚姻僵局 　　，已徒有夫妻之名而無夫妻之實，顯已欠缺共同生活之理念 與願景，正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎 已不復存在，難期兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，依客 觀之標準，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲 　　，而難以維持婚姻，又參以兩造離婚之意甚堅，且兩造分居 已逾2年，堪認兩造共同生活之婚姻目的已不能達成，確已 生破綻達難以維持之程度，核屬民法第1052條第2 項所定難 以維持婚姻之重大事由；而此不能維持婚姻之重大事由之發 生、擴大乃至不可挽回，實係因兩造均未有何盡力挽回婚姻 之情，且對於家庭生活習慣及理念態度南轅北轍，因此所生 之歧異又無法透過溝通解決，與夫妻間應協力保持其家庭生 活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，且綜觀上情，兩造 對於婚姻難以維持之破綻之發生，均同具有可歸責性，揆諸 前揭說明，縱認其中一造就婚姻破綻事由之發生應負較重之 責任，然現行司法實務已變更向來「關於依民法第1052條第 2項婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均 須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，責任較重之一方不 得向責任較輕之他方請求離婚」之見解，改採夫妻就難以維 持婚姻之重大事由皆須負責時，雙方均得依法請求離婚，毋 須比較衡量雙方之有責程度。從而，兩造均依民法第1052條 第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚 　　，即屬有據，均應予准許，爰判決如主文第1項所示。 (二)酌定子女親權部分：按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義 務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議 或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利 機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之；法院為前項 裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意左 列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女之意 願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情 形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態 度。㈤父母子女間或未成年子女間與其他共同生活之人間之 感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利 義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀 ，民法第1055條第1項、第1055條之1各定有明文。查兩造所 生之長男、長女，現年分別為12歲及11歲，有卷附戶籍資料 可憑，故本件兩造經判准離婚，對於未成年子女權利義務之 行使或負擔，未能達成協議，本院自應依兩造之請求酌定之 。經查： 1、經本院依職權囑託本院家事調查官（下稱家調官）就兩造所 生長男、長女權利義務之行使負擔由何人任之為宜進行訪視 　　，經訪視後提出調查報告略以（見本院113年度家查字第23 號卷第2至4頁）： 　⑴兩造對於過往家庭分工表達一致，係丙○○主要打理照顧子 　　女，戊○○在外工作負擔家庭經濟，兩造於111年10月底分 　　居，丙○○暫與女性友人同住，並持續維持與子女之聯繫。 　　就兩造照顧能力，丙○○從事保險業務、具一定經濟能力， 　　工作及親職時間係可配合子女作息、親自陪伴照顧，後續會 　　搬回娘家與其母親同住，支持系統係將增加，倘丙○○於子 　　女課後偶有工作外務需處理，外祖母可協力照顧；戊○○因 　　承包工程之工作性質，工作時間及地點是需視狀況更動，戊 　　○○不在家時，便係由同住祖母打理子女照顧事宜，且鄰近 　　之姑姑尚可協力看顧，兩造均有一定之照顧意願、經濟能力 　　及親屬資源，惟雙方均重視子女意願，表達子女年齡係已有 　　個人想法，於親權安排上均願意以尊重子女自身意願為首要 　　。子女已係11、12歲之青春期將屆階段，談話時能以自身角 　　度出發為相關思考，能具體表達己身想法及其原由，具一定 　　思慮能力且意向明確，係無受孰方刻意影響操控之情事，長 　　男傾向維持既有生活環境，長女則具實際切身陪伴照顧之情 　　感依附需求。 　⑵綜上所述，雙方各具角色功能、優勢和限制，且尚需兼顧工 　　作與照顧，考量雙方照顧能力，建議由兩造各自承接子女之 　　照顧責任，子女可於兩造照顧能量及資源中，獲得較充足之 　　照顧支持，亦有利父母親職角色之持續發揮與參與，並衡酌 　　子女之心理意向，故建議由戊○○任長男親權人，由丙○○ 　　任長女親權人，另可藉由會面時間之交錯安排，維持手足關 　　係之往來互動。 2、綜上考量，既然本件審酌之重心，在於未成年子女之最佳利 益，又參以兩造均有行使或負擔長男、長女權利義務之意願 　　，並詳予斟酌前述訪視事項及評估與建議，兩造居住地不同 　　，彼此缺乏信任關係，難營造和諧之共同生活環境，共同行 使親權顯有實際之困難，本院綜參兩造前述之經濟能力、身 體狀況、照顧意願與態度，雖均尚能提供長男、長女照護環 境，惟考量兩造個性及生活習慣等差異，並酌以長男、長女 自兩造111年10月間分居前均與兩造同住，且由丙○○照顧 　　，惟自兩造分居後，長男與戊○○及戊○○親人共同生活，彼此 互動之親密程度及感情狀況顯然較佳；而長女自兩造分居後 雖亦與戊○○及戊○○親人共同生活，惟其已明確表達與丙○○共 同生活之意願，故本院審酌上情，基於提供照顧之穩定性、 一致性，現階段最能瞭解長男、長女生活上需要之戊○○、丙 ○○若能在旁協助，長男、長女應有較佳之成長及適應環境。 準此，本院斟酌兩造之年齡、生活狀況、照顧子女之意願、 親屬援助的可能性、家庭環境、子女之意願 　　、年齡及監護之現狀，並參酌上開訪視報告之建議，為提供 子女安全、關愛之生活教養環境，認均能履行親職之戊○○ 　　、丙○○分別任長男、長女之親權人為適當，此外復查無兩造 有何不適保護教養長男、長女之情事，爰為該未成年子女之 最佳利益之考量，將兩造所育長男、長女權利義務行使或負 擔，分別酌定由戊○○、丙○○任之。至會面交往部分，本院考 量兩造業已當庭表示無庸酌定未成年子女會面交往之時間及 方式（見本院卷四第223頁），及前述訪視報告所述兩造與 子女目前狀況，若強制指定子女與兩造會面交往之時間方式 ，恐未能符合實際生活作息之需求。因此，關於會面交往之 事項，為兼顧雙方意願及未成年子女之發展，本院認尚無依 職權酌定之必要，應由雙親基於子女最佳利益之考量 　　，藉由兩造協議方式進行，如因故無法達成協議，雙方或子 女自得聲請法院酌定，以符雙方及子女之實際需求及利益， 亦附此說明。 二、未成年子女扶養費部分： (一)將來扶養費部分：　　 1、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；且父 母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受 影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。而 所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔 　　，且父母對於未成年子女負有之保護扶養義務係一種「生活 保持義務」，並非「生活扶助義務」，亦即父母對未成年子 女之扶養義務不以未成年子女「不能維持生活而無謀生能力 　　」為必要，又參諸上揭法條規定，父母對於未成年子女之扶 養義務，係本於父母子女之身份關係而當然發生，由父母共 同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或 監護權，不發生必然之關係，亦即父母離婚後，不論是否為 行使親權人之一方，均無得免除其對於未成年子女之扶養義 務。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務 之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行 使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期 間、給付扶養費、交付身份證明文件或其他財物，或命為相 當之處分，並得訂定必要事項，家事事件法第107條亦有明 文。再者，法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情 況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付， 法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定 期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌 定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加 給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此 亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶養費 之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條第2項亦 有明文。因此，關於未成年子女於成年前之扶養費用，依前 述規定，本院自應依受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之雙親的經濟能力及身分而為酌定之。 2、查兩造提起離婚訴訟均經本院准許，且兩造所生未成年長男 　　、長女之權利義務，亦分別酌定由兩造分別任之，已如前述 　　，惟兩造並不因此而免除其等扶養義務，自不待言；本院審 酌兩造對長男、長女均負有扶養義務，惟在長男成年之前， 因兩造各扶養1名子女，由兩造各自負擔該名子女之扶養費 　　，互不向對方請求，而於長男成年之後，因長女尚未成年， 是自119年2月25日（即長男成年之後）起至長女成年前此一 期間有關長女之扶養費用，為免兩造日後就扶養費用再起爭 端，本院依職權酌定長女自長男成年即119年2月25日起至長 女成年即120年7月29日止（下稱系爭扶養期間）之扶養費用 如下： 　⑴查未成年子女有賴雙親予以扶養照顧，且有食衣住行育樂等 基本生活需要，而負扶養義務者所負義務為生活保持義務， 應以其生活需求及雙親經濟情況、身分等為標準。雖丙○○未 能提出其119年2月後每月實際支出長女之相關扶養費用詳實 內容及完整單據供本院參酌，然衡以父母扶養子女少有記帳 及收集扶養費用收據等情，自難命其提出完整支出明細及舉 證確切之實際花費金額，且丙○○日後實際負責照料長女 　　，確實有支出扶養費用，當屬無疑，自應由法院審酌支出情 況及子女年齡與生活所需一切情況，以定其數額，依此，本 院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女 每月扶養費用之標準。查丙○○現與長女均居住在嘉義縣乙情 ，為兩造所不爭執，是本院認以嘉義縣之生活水平計算子女 日後之扶養費用，較為合理，又依行政院主計處統計之臺灣 地區國民所得及平均每人每月消費支出之記載，嘉義縣11 　　2年度每人每月平均消費支出為19,410元，是本院綜合參酌 兩造之年齡、扶養能力、所得及財產狀況（詳下述），兼衡 未成年子女之年齡及身分，及考量子女於成年前在各階段之 成長、就學、生活、參加課程等需求，認長女於系爭扶養期 間每月所需扶養費以2萬元為適當。 　⑵又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等 同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1116條之2、 第1119條、第1115條第3項分別定有明文。所謂經濟能力及 身分，即財力及社會上之地位，如扶養義務人之財力較厚、 社會地位較高，即應隨之而對於扶養權利人為較相當之扶養 　　，本件兩造均為長女之扶養義務人，自應各依其經濟能力， 分擔扶養義務。又戊○○係國中肄業，目前為品上公司負責人 ，每月收入約80,000元，丙○○係高中畢業，目前在保險經紀 人公司工作，每月收入約25,000元（見本院卷三第24、111 頁），再由本院依職權查詢之兩造稅務電子閘門財產所得調 件明細表所載，戊○○於109至111年度所得分別為411 　　,358元、422,153元、595,008元，名下有企業社、公司各1 間；投資數筆、汽車2輛，價值共計3,490,000元；丙○○於10 9至111年度之所得則分別為297,016元、344,632元、332 　　,519元，名下有房屋1棟、土地4筆、汽車1輛及投資數筆， 價值共計2,433,970元（見本院卷一第87至124頁），故依上 開民法第1115條第3項之規定，本院認兩造之經濟狀況相當 　　，且兩造均正值青壯年，皆有充足之工作能力，堪認兩造尚 　　無不能扶養未成年子女之情形；又未成年子女於就學期間， 本須仰賴父母供給其食衣住行育樂及醫療等基本生活需要， 戊○○身為長女父親，自應負擔長女之扶養費至其成年為止 　　，又審酌於系爭扶養期間長女係已年滿16歲之未成年人，及 斟酌前揭行政院主計處統計之嘉義縣國民所得及平均每人每 月消費支出、兩造之身分地位、其他生活負擔等情，認以兩 造負擔各半之比例計算，應屬適當，即戊○○於系爭扶養期間 每月應負擔長女之扶養費以1萬元（計算式：2萬元×1/2=1萬 元）為妥適。 3、準此，因本院酌定長男、長女各由戊○○、丙○○行使親權 　　，故在長男成年之前，由兩造各自負擔該名子女之扶養費， 則戊○○請求丙○○自112年8月起至長男、長女成年止，負擔每 名子女每月之扶養費用，為無理由，應予駁回。惟為免日後 兩造就扶養費用再起爭端，本院依職權酌定於系爭扶養期間 ，戊○○應自長男成年之後即119年2月25日起至長女成年即12 0年7月29日止，按月於每月5日前給付丙○○關於長女之扶養 費1萬元。再者，因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之 費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以 按期給付為原則，本件查無其他特別情事足證有命戊○○為一 次給付之必要，另惟恐戊○○有拒絕或拖延給付之情而不利子 女之利益，依前述規定，依職權酌定前述給付每有遲誤1期 履行者，其後12期之期間（含遲誤期）視為亦已到期，如所 餘期數未達12期者，視為全部到期，以維護子女之最佳利益 。 (二)返還代墊扶養費部分： 1、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 　　9條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他 扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此 時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益， 而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害， 兩者間即有因果關係存在，故父母之一方單獨扶養未成年子 女時，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之 扶養費用。又未成年子女與父母之一方共同居住，其等之日 常生活需各項費用，多由同居一處之父或母支出，此係一般 常情，是以與未成年子女同居一處之父或母，主張已給付未 成年子女之扶養費者，為一般常態事實，依舉證責任分配原 則，就已按月給付子女扶養費之常態事實不負舉證之責。查 戊○○主張丙○○自兩造分居即111年11月起至112年7月止即系 爭代墊期間，共計9個月，均未給付長男、長女扶養費用乙 情，為丙○○到庭所不爭執（丙○○係辯稱伊自113年6月起每月 均有將子女扶養費用匯入長男、長女帳戶，故於系爭代墊期 間確未給付扶養費，見本院卷四第223頁）；又戊○○雖未提 出未成年子女於系爭代墊期間完整實際扶養費用支出單據憑 證，然此關於未成年子女扶養費用之支出，究屬日常生活中 食衣住行育樂等種種開銷，未留存單據，衡與常情無違，實 難苛求其應提出逐筆單據為憑，事實上亦有舉證之困難，更 與父母扶養子女之本意不符；且依一般經驗法則 　　，未成年子女於上開期間尚屬無工作能力，其生活亟須仰賴 家人予以悉心照料，並有食衣住行育樂等基本生活需要，而 長男、長女於系爭代墊期間均與戊○○同住，有如前述，是戊 ○○確有支出扶養費用，當屬無疑，就其於此期間已按月給付 長男、長女扶養費之常態事實自不負舉證之責。準此，戊○○ 主張於系爭代墊期間，長男、長女均由其照顧，並由其代為 支付丙○○應分擔部分，丙○○自屬無法律上原因而受利益，致 戊○○受有損害，戊○○依民法第179條前段不當得利之規定， 請求丙○○返還系爭代墊期間之扶養費用，即屬有據。 2、又戊○○主張返還系爭代墊期間之扶養費計算基準應以110年 度嘉義縣平均每人月消費支出18,778元做為參考基準，本院 綜合參酌兩造之年齡、扶養能力、前開所得及財產狀況，兼 衡未成年子女之年齡及身分，及考量未成年子女於系爭代墊 期間之成長、就學、生活等需求，認長男、長女於系爭代墊 期間每月所需扶養費以18,778元為適當，再以兩造應負擔未 成年子女扶養費之比例1：1計算後，則戊○○得請求丙○○返還 代墊未成年子女扶養費之數額共計169,002元【計算式：（1 8,778元/2=9,389元）×2人×9個月】。 三、戊○○請求離婚損害為無理由，惟其請求離因損害，為有理由 ，茲分述如下： (一)按所謂「離因損害」，係指構成離婚原因之侵權行為所生之 損害，而「離婚損害」則係指因裁判離婚所受之損害，兩者 間或存在某種重疊性。然細究之，則仍有：(1)損害賠償之 性質不同、(2)過失之解讀不同、(3)請求時點與消滅時效不 同等差異存在。準此，因配偶與人通姦而受精神上損害，經 訴請判決離婚獲准，該無過失之他方配偶除得依民法第1056 條第2項規定，請求通姦配偶賠償其因離婚所受之非財產上 損害（即所謂離婚損害）外，並得依民法第184條第1項、第 195條第1項、第3項規定，請求通姦之配偶賠償其因通姦侵 害配偶權所生之非財產上之損害（即所謂離因損害）。蓋此 二損害賠償請求權之性質、構成要件、所生損害之內容及賠 償範圍均不相同。後者屬於因侵權行為所生之損害，於婚姻 關係存續中即可請求賠償，不因判決離婚而被吸收於後者因 離婚所受損害之中。故二者請求權雖基於同一通姦之事實， 但仍難謂有請求權競合之情形，應得分別請求通姦之配偶賠 償損害（最高法院103年度台上字第2253號、95年度台上字 第909號民事判決意旨參照）。亦即依民法第1056條第2項判 決離婚損害賠償之規定，請求損害賠償，所賠償者乃因離婚 而受之損害，與本於民法第184條侵權行為損害賠償請求權 　　，所賠償者為侵權行為所生之損害，兩者之法律關係即訴訟 標的並不相同，非同一之訴。據此，因配偶與他人通姦或為 其他逾越男女正常交往之行為，而受精神上損害，經訴請判 決離婚獲准，該無過失之配偶除得依民法第1056條第2項規 定，請求他方配偶賠償其因離婚所受之非財產上損害（即所 謂離婚損害）外，並得依民法第184條第1項、第195條第1項 　　、第3項規定，請求他方配偶賠償其因通姦或其他侵害配偶 權之行為所生之非財產上之損害（即所謂離因損害）。惟若 法院業依其一規定判決賠償，則法院依另一規定判決其賠償 額時，仍須審酌前已受有損害賠償判決之情事，以為衡平。 (二)離婚損害賠償部分：按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害 者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上 之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過 失者為限。民法第1056條第1項、第2項定有明文。是以得請 求因判決離婚所受非財產上損害者，需為無過失之一方。而 所謂無過失，係指對於離婚原因事實之發生無過失而言。戊 ○○雖主張兩造婚姻產生破綻係可歸責於丙○○所致，因此向丙 ○○請求非財產上之損害賠償50萬元。惟查，本件兩造均已無 維持婚姻之意願，又兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之 希望，且經核該事由之發生、擴大、終致無可回復，兩造均 應負責，俱如前述；揆諸上開規定及說明，因離婚所受精神 上損害賠償（慰撫金）之請求，以請求權人無過失為限，是 兩造既均有可歸責事由，均非毫無過失之一方，則戊○○請求 因離婚所受非財產上損害賠償，自無理由，應予駁回。 (三)離因損害賠償部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、 自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有 明文。次按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求損害賠償，民法第195條第3項準用第1項規定甚明。又婚 姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共 同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，為確保其共同生 活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約 而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活 之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他 方之權利。可見基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之 權利，是為確保夫妻婚姻生活之圓滿安全幸福及夫妻感情之 維繫，配偶任一方應履行忠實之義務，倘配偶之一方行為不 誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福 之行為者，則不誠實之配偶即為侵害配偶權之侵權行為人， 權利受侵害之配偶自得依民法第195條第3項準用同條第1項 規定，請求非財產上損害賠償。末按不法侵害他人之人格權 ，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情 形及其他一切狀況，以核定相當數額。是人格法益或身分法 益被侵害者所得請求非財產上損害之慰撫金數額，法院量定 此項金額，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦 程度、雙方之身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額 。 1、經查，丙○○於兩造分居期間與婚外之成年男子至汽車旅館， 益徵渠等互動甚已逾越一般社交友誼範圍，且逾越已婚人士 應有之界線乙節，既如前述，則丙○○未善盡婚姻關係期間應 對配偶所負之忠貞義務，此舉即係對於其與戊○○之婚姻關係 不誠實、破壞共同生活之圓滿安全及幸福之行為，顯係違反 因婚姻契約之義務而侵害戊○○之權利，是戊○○依侵權行為之 法律關係，請求丙○○賠償非財產上之損害，要屬有據。 2、再者，戊○○目前為品上公司負責人，每月收入約80,000元 　　，丙○○目前則在保險經紀人公司工作，每月收入約25,000元 ；戊○○於109至111年度所得分別為411,358元、422,153元、 595,008元，名下有企業社、公司各1間；投資數筆、汽車2 輛，價值共計3,490,000元；丙○○於109至111年度之所得則 分別為297,016元、344,632元、332,519元，名下有房屋1棟 、土地4筆、汽車1輛及投資數筆，價值共計2,433,970元等 情，均如前述，本院審酌兩造之年齡、智識，暨被害人即戊 ○○之經濟地位、所得狀況，兼衡兩造結婚迄今13年，而兩造 於婚姻關係存續中戊○○發覺丙○○有前開與婚外成年男子過從 甚密之行為，導致其受有相當之精神上痛苦，造成婚姻之破 裂等一切情狀，認戊○○請求丙○○就侵害配偶權行為賠償精神 慰撫金15萬元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，不應准 許。 四、戊○○請求丙○○返還其在系爭房地上增設系爭太陽能設備所支 出之費用740,025元，為有理由。 (一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而 受領人因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度 內，負返還責任；動產因附合而為不動產之重要成分者，不 動產所有人，取得動產所有權；因前5條之規定而受損害者 　　，得依關於不當得利之規定，請求償還價額，民法第179條 　　、第183條、第811條、第816條分別定有明文。次按動產與 　　他人之不動產相結合，須已成為不動產之重要成分，即非經 　　毀損或變更其物之性質，不能分離，且以非暫時性為必要， 　　始可因附合而由不動產所有人取得動產所有權（最高法院88 年度台上字第1526號民事判決意旨參照）。 (二)查戊○○主張其於109年12月25日與訴外人沅騰太陽能源科技 商社簽訂「再生能源發電設備委託設計、裝設工程合約」 　　，工程總金額為740,025元由其支出；丙○○並於同日與訴外 人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處簽訂系爭電能購售契 約，在系爭房屋上增設太陽能設備；又戊○○於112年間以系 爭房地及系爭電能購售契約，兩造間有借名登記關係為由， 提起所有權移轉登記訴訟，經本院於113年4月11日以11 　　2年度訴字第613號民事判決以「兩造間既無借名登記契約存 在，戊○○即無終止系爭借名登記契約之權利，丙○○取得系爭 房地所有權、系爭電能購售契約，有法律上之原因」為由駁 回戊○○之訴確定等情，業提出再生能源發電設備委託設計、 裝設工程合約書及系爭電能購售契約書，以及本院11 　　2年度訴字第613號民事判決書等件為憑（見本院卷三第128 至156頁），且為兩造所不爭執，自堪信屬實。次查，上開 太陽能設備既係裝設在系爭房地上之動產，顯已附合為系爭 房屋之重要成分，即非經毀損或變更其物之性質不能分離， 而由系爭房屋所有權人即丙○○取得所有權，故戊○○就上開動 產因附合系爭房屋後，由系爭房屋所有權人丙○○取得動產即 該太陽能設備所有權之利益，自受有相當於該動產價額之損 害，則戊○○自得依民法第816條、183條之規定，請求丙○○返 還該太陽能設備740,025元之價額。 五、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制，夫妻未以契約訂立夫妻 財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產 制，民法第1004條、第1005條定有明文；又按法定財產關係 消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債 務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但 下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二 　　、慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整 或免除其分配額」，民法第1030條之1第1、2項亦定有明文 　　。又按「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關 係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準」， 同法第1030條之4復有明文。是兩造婚後未約定夫妻財產制 　　，應以法定財產制為兩造之夫妻財產制，而兩造主張得向他 造請求夫妻剩餘財產差額之半數，均為對造所否認，並各以 前揭情詞置辯。茲就兩造上開爭點，分述如下： (一)丙○○任職之承利保險公司分別於112年7月26日、同年月31日 給付丙○○之5,856元及19,947元保險佣金，不列入丙○○婚後 積極財產計算。 1、查法律規範夫妻間剩餘財產之分配，除該等財產應屬夫或妻 所有外，尚須於基準日時「尚存」之婚後財產為限，自不待 言；查承利保險公司於112年7月26日、同年月31日給付予丙 ○○之執行業務所得分別為5,856元及19,947元乙情，有該公 司於113年2月7日以113承利字第113020701號函後附該公司1 12年7月之給付清冊在卷可按（見本院卷二第299、301頁 　　），惟本件基準日係112年7月11日乙節，為兩造所不爭執， 已如前述，則承利保險公司於基準日既尚未將上開所得款項 匯入，即難謂上開所得於基準日時存在而屬丙○○之婚後財產 至明。 2、準此，戊○○主張丙○○上開所得應列入丙○○婚後積極財產計算 ，顯難認有理由。　　　　 (二)如附表五（編號7、21除外，下同）所示之款項，不應列入 戊○○婚後財產計算。 1、按民法第1017條第1項前段、第1018條規定，適用法定財產 制之夫妻，夫妻之一方對於其各自所有之財產既有完全之管 理、使用及收益之權限，除非夫妻之一方對於婚後財產之處 分行為，係故意為減少他方對於剩餘財產之分配，原則上夫 或妻可依己意自由處分財產，非他方所得置喙。次按民法第 1030條之3第1項前段規定：夫或妻為減少他方對於剩餘財產 之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分其婚後財產 者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。此追加計 算乃為避免夫妻之一方以減少他方對剩餘財產之分配為目的 　　，而任意處分其婚後財產，致生不公平之分配。是以適用此 一追加計算之條文，除客觀上須為「於法定財產制關係消滅 前5年內處分其婚後財產」，主觀上尚須夫或妻係為減少他 方對於剩餘財產之分配，而故意為財產之處分者，始足當之 　　，倘無法舉證證明他方有「為減少他方對於剩餘財產之分配 　　，而於法定財產制關係消滅前5年處分其婚後財產」之主觀惡意，即不得追加計入婚後財產，以免剝奪他方自由處分財產之權利。再主張他方惡意脫產者，依民事訴訟法第277條第1項前段規定，應由主張夫或妻之他方為減少己方對於剩餘財產分配而故為處分者，就其事實負舉證之責（最高法院110年度台上字第1097號判決意旨參照）。 2、查丙○○主張自戊○○及品上公司帳戶匯出之款項即如附表五所 示，應列入戊○○之婚後積極財產乙節，無非係以戊○○及品上 公司如附表五所示帳戶之交易明細為證，然上開交易紀錄充 其量僅能證明戊○○及品上公司帳戶於斯時有轉帳支出之客觀 行為，就此，戊○○就各該金流部分不爭執，並辯稱如附表五 「戊○○答辯」欄所示，且提出品上公司公關品採購收據、徵 信社匯款單、調查契約、抓姦委託契約、收據、農會催告書 、品上公司111、112年度員工薪資表、111年4月、5月、11 月、12月、112年1月、2月、4月轉發亞界公司下包訂單、品 上111年、112年騏億鑫接案、品上公司111年度結算、律師 費收據、111年8月信紘科技公司接案、美國廠工程人員人力 採購單等件為證（見本院卷四第53至213頁 　　），足認戊○○辯稱，尚非無據；又依前開說明，丙○○本應依 民事訴訟法第277條前段之規定，先就戊○○惡意減少財產之 事實負舉證責任，然丙○○僅以戊○○提領金額頗高且持續提領 為由即推論戊○○確有惡意，卻未見提出其他證據供本院調查 ，顯見上開主張之情，純係其個人主觀臆測，是丙○○既未提 出戊○○於離婚前5年提領或匯款如附表五所示款項，係為減 少丙○○對夫妻剩餘財產分配而處分財產之相關事證以實其說 ，即尚難僅因戊○○在基準日前有如附表五所示之匯款行為， 即遽認為戊○○主觀上係為減少丙○○剩餘財產分配之惡意而為 之；基上，應認本件丙○○就戊○○係惡意侵害剩餘財產分配之 主觀要素舉證有所不足，故其主張依民法第1030條之3規定 ，將如附表五所示款項加計戊○○之婚後財產云云，核屬無據 。 (三)兩造均請求平均分配夫妻剩餘財產差額，有無理由？若有， 則得請求之數額為何？有無顯失公平，而須免除或調整分配 比例之必要？ 1、按民法第1030條之1第2項業於110年1月20日修正為「夫妻之 一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分 配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。」，並增列第 3項「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之 家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共 同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟 能力等因素。」之規定，其立法意旨，乃沿續立法者就夫或 妻對家務、教養子女、婚姻共同生活貢獻之法律評價，以達 男女平權、夫妻平等之原則外，為避免法院對於具體個案平 均分配或有顯失公平情形之認定標準不一，修正上開第2項 及增列第3項規定之要件，以資適用。依司法院釋字第620號 解釋認法律變更時，新法規範之法律關係如跨越新、舊法施 行時期，當特定法條之所有構成要件事實於新法生效施行後 始完全實現時，則無待法律另為明文規定，本即應適用法條 構成要件與生活紛爭事實合致時有效之新法，根據新法定其 法律效果之意旨。本件夫妻剩餘財產分配基準日為112年7月 11日，據此，兩造請求分配夫妻剩餘財產差額是否顯失公平 之認定應適用之法律，現行民法第1030條之1第2項、第3項 既已修增明定，自應適用該新修訂法條之規定，先予敘明。 2、經查，兩造於100年9月9日結婚，婚後育有長男、長女，現 均尚未成年，現婚姻關係仍存續中，而兩造婚後原與子女共 同居住在竹崎住處，自111年10月30日起開始分居迄今，分 居期間，長男、長女均住在竹崎住處，戊○○則在美國工作 　　，將長男、長女委由其胞妹照顧等情，均認定如前，本院衡 以兩造雖自111年10月30日起即分居，惟兩造自結婚後共同 生活逾11年始分居，兩造同住期間均有負擔家務、家庭生活 費用，且有協助照顧子女乙情，為兩造到庭所不爭執，顯見 兩造對家庭均多所貢獻與協力，又參以兩造於分居後均有擔 負起照顧長男、長女之責，戊○○甚至獨自負擔未成年子女之 扶養費用，即難謂兩造對於他造之婚後財產無任何協力或貢 獻，況亦無證據證明兩造有何不務正業或浪費成習，對於他 造婚後財產之增加無貢獻之情事，故本件仍以平均分配剩餘 財產差額為宜，是兩造均請求分配一半之剩餘財產，尚屬適 當。 3、依上，兩造之婚後剩餘財產如下： 　⑴戊○○婚後之積極、消極財產分別如附表一、二所示，其剩餘 財產為0元（計算式：3,184,454元-5,784,311元=-2,599 　　,857）。 　⑵丙○○婚後之積極、消極財產分別如附表三、四所示，其剩餘 財產為9,609,901元（計算式：13,499,979元-3,890,078元 ）。 　⑶兩造剩餘財產之差額為9,609,901元（計算式：9,609,901元 　　-0元），戊○○得請求剩餘財產差額一半，即4,804,951元（ 計算式：9,609,901元×1/2=4,804,951元，元以下4捨5入 　　）。 4、準此，戊○○依民法第1030條之1第1項規定，請求丙○○給付夫 妻剩餘財產差額一半即4,804,951元，為有理由。　 六、綜上所述，本件判決結果如下： (一)兩造依民法第1052條第2項規定，請求與對造離婚，均為有 理由，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。 (二)關於未成年長男、長女權利義務行使或負擔部分，依民法第 1055條第1項規定，分別酌定由戊○○、丙○○單獨任之，爰諭 知如主文第2項所示。 (三)戊○○請求子女將來扶養費部分，因本院酌定長男、長女於兩 造離婚後各由戊○○、丙○○行使親權，故在長男成年之前，由 兩造各自負擔該名子女之扶養費，則戊○○請求丙○○給付子女 將來扶養費部分，自無理由，應予駁回；另考量長男成年後 ，長女尚未成年，本院乃依職權酌定戊○○應自長男成年之後 即119年2月25日起至長女成年即120年7月29日止，按月於每 月5日前給付丙○○關於長女之扶養費1萬元，如遲誤1期履行 者，其後之12期視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視 為全部到期；又給付子女將來扶養費為家事非訟事件，本院 不受當事人聲明範圍之拘束，自無庸就戊○○請求為無理由部 分另為駁回之諭知，爰諭知如主文第3項所示。 (四)戊○○依不當得利請求權請求丙○○給付系爭代墊期間之扶養費 169,002元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起（ 見家調卷第125頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許，爰諭知如主文第4項所示 　　。 (五)戊○○依損害賠償請求權請求丙○○給付侵害配偶權之精神慰撫 金15萬元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即113年4月20日起 （見本院卷四第220頁）至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回，爰諭知如主文第5項及第8項所示。 (六)戊○○依不當得利請求權請求丙○○給付其裝設在系爭房地之太 陽能設備740,025元，及自追加起訴狀繕本送達翌日即113年 4月20日起（見本院卷四第220頁）至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰諭知如主文 第6項所示。　　 (七)另戊○○依民法第1030條之1第1項規定，請求丙○○給付夫妻剩 餘財產分配差額一半即4,804,951元，及自追加起訴狀繕本 送達翌日即113年4月20日起（見本院卷四第220頁）至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，爰諭知如主文 第7項及第8項所示。 (八)至戊○○就兩造之離婚事由亦係可歸責之一造，故其依民法第 1056條第2項規定請求因離婚所受非財產上損害賠償，為無 理由，應予駁回；另丙○○依民法第1030條之1第1項規定 　　，請求戊○○給付夫妻剩餘財產分配差額一半10萬元，亦為無 理由，應予駁回，爰分別諭知如主文第8項、第9項所示。 (九)本判決主文第4項（代墊扶養費部分）、第5項（離因損害賠償部分）所命給付金額均未逾50萬元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，均應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權諭知丙○○如各以相當金額為戊○○預供擔保，得免為假執行，爰諭知如主文第11項所示。 伍、本件訴訟判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及 舉證，經本院審酌後，均與判決結果無影響，爰不一一予以 論列，附此敘明。 陸、據上論結，本件兩造之訴均為一部有理由，一部無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　家事庭　法　官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對 造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利 益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉哲瑋 附表一：戊○○之婚後積極財產 編號 項目 財產標示 價額/金額 原告主張 被告主張 本院認定 證據出處 0 動產 2018年車牌 號碼000-00 00號之自用 小客車 252,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 252,000元 本院卷三第324頁 0 動產 品上公司名下2022年賓士，車牌號碼000-0000號自用小客車 2,200,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 2,200,000元 本院卷一第137頁 3 存款 第一商業銀行麻豆分行 ：（帳號62 000000000） 14,130元 以左列金額計算 以左列金額計算 14,130元 本院卷一第247頁 0 存款 第一商業銀行善化分行 ：（帳號00 000000000） 92元 以左列金額計算 以左列金額計算 92元 本院卷一第312頁 0 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000，品上公司 ） 18,997元 以左列金額計算 以左列金額計算 18,997元 本院卷二第99頁 0 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000） 30元 以左列金額計算 以左列金額計算 30元 本院卷二第125頁 0 存款 第一商業銀行興嘉分行 ：（帳號00 000000000） 100元 以左列金額計算 以左列金額計算 100元 本院卷二第217頁 0 存款 第一商業銀行竹南分行 ：（帳號00 000000000） 68元 以左列金額計算 以左列金額計算 68元 本院卷一第374頁 0 保險 遠雄人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為16,617元 、956元，合計17,5 73元 以左列金額計算 以左列金額計算 17,573元 本院卷二第335頁 00 保險 臺銀人壽（ 保單號碼：EQ00000000） 保單價值準備金為100,026元 以左列金額計算 以左列金額計算 100,026元 本院卷二第347頁 00 保險 凱基人壽（ 保單號碼：Z0000000000） 於100年9月9日及基準日之保單價值準備金分別為19,310元及54,025元，經計算後價值34,715元 以左列金額計算 以左列金額計算 左列金額共計581 ,438（計算式：34 ,715元+ 273,640元+273, 083元） 本院卷二第375頁 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金分別為273,640元 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金分別為273,083元 合計：3,184,454元 附表二：戊○○之婚後消極財產 編號 項目 內容 價額/金額 原告主張 被告答辯 本院認定 證據出處 1 貸款 台新銀行 179,565元 以左列金額計算 以左列金額計算 179,565元 本院卷二第277頁 2 貸款 台新銀行（ 此筆貸款借款人為品上公司，保證人為戊○○ ） 1,874,873元 以左列金額計算 以左列金額計算 1,874,873元 本院卷二第277頁 3 貸款 第一商業銀行興嘉分行（此筆貸款借款人為盛業企業社，保證人為戊○○） 229,873元 以左列金額計算 以左列金額計算 229,873元 本院卷二第363頁 0 貸款 第一商業銀行興嘉分行（此筆貸款借款人為盛業企業社，保證人為戊○○） 3,500,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 3,500,000元 本院卷二第363頁 合計：5,784,311元 附表三：丙○○之婚後積極財產 編號 項目 財產標示 價額/金額 原告主張 被告主張 本院認定 證據出處 1 房屋 嘉義縣竹崎鄉灣北段64 7建號（建物門牌：嘉義縣○○鄉○○村○○000巷0000號，總面積 ：199.12平方公尺，權利範圍：全部） 11,000,000元（兩造合意) 以左列金額計算 以左列金額計算 11,000,000元 本院卷三第253頁 2 土地 嘉義縣竹崎鄉灣北段37 8-6地號（ 面積：134. 31平方公尺 ，權利範圍 ：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8地號（面 積：23.16 平方公尺，權利範圍：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8-5地號（ 面積：6.45平方公尺，權利範圍：全部） 嘉義縣竹崎 鄉灣北段37 8-10地號（ 面積：2.49平方公尺，權利範圍：全部） 3 動產 2020年車牌號碼000-0000號自用小客車 468,000元 以左列金額計算 以左列金額計算 468,000元 本院卷三第324頁 4 股票 中鋼 1,000股，合計28,850元 左列金額共計563,250元 左列金額共計563,250元 563,250元 本院卷二第286頁 南帝 3,000股，合計109,500元 台積電 100股，合計57,700元 中華電 1,000股，合計115,000元 致振 2,000股，合計56,900元 全宇生技-KY 2,000股，合計113,400元 亞元 2,000股，合計31,500元 安集 1,000股，合計50,400元 5 存款 中埔鄉農會 155,165元 以左列金額計算 以左列金額計算 155,165元 本院卷二第279頁 6 存款 第一商業銀行嘉義分行（帳號：50 000000000） ①美金248 　.88元，折合新臺幣7,7 　81元（ 　以基準日即期匯率31 　.265計算，元以下4捨5入） ②日幣152 　,565元 　，折合 　新臺幣 　33,702 　元 （以 　基準日 　即期匯 　率0.220 　9計算， 　元以下4 　捨5） ③美金3,1 　10元， 　折合新 　臺幣97, 　234元（ 　以基準日即期匯率31 　.265計算，元以下4捨5入） ④上列款項，共138,717元　 以左列金額計算 以左列金額計算 共計138,717元 本院卷二第359頁 7 存款 第一商業銀 行興嘉分行 （帳號：50 000000000 ） 632,701元 以左列金額計算 以左列金額計算 632,701元 本院卷三第78頁 8 存款 合作金庫（ 帳號：0640 000000000） 143,827元 以左列金額計算 以左列金額計算 143,827元 本院卷三第200頁 9 保險 遠雄人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為10,820元 、1,010元，合計11,830元 以左列金額計算 以左列金額計算 11,830元 本院卷二第335頁 10 保險 台灣人壽（ 保單號碼：0000000000） 保單價值準備金為8,367元 以左列金額計算 以左列金額計算 8,367元 本院卷二第339頁 11 保險 臺銀人壽（ 保單號碼：EQ00000000） 保單價值準備金為69,840元 以左列金額計算 以左列金額計算 69,840元 本院卷二第347頁 12 保險 凱基人壽（ 保單號碼：D0000000） 保單價值準備金為254,711元 以左列金額計算 以左列金額計算 254,711元 本院卷二第375頁 13 保險 三商美邦人壽（保單號碼：I42800 155445） 於100年9月9日及基準日之保單價值準備金分別為18,349元及71,9 20元，經計算後，為53,571元 以左列金額計算 以左列金額計算 53,571元 本院卷三第55頁 合計：13,499,979元 附表四：丙○○之婚後消極財產 編號 項目 內容 價額/金額 原告主張 被告答辯 本院認定 證據出處 1 貸款 中埔鄉農會 3,890,078元 以左列金額計算 以左列金額計算 3,890,078元 本院卷三第174頁 合計：3,890,078元 附表五： 戊○○第一商業銀行麻豆分行帳戶（帳號：00000000000） 編號 交易日期 交易金額 戊○○主張 丙○○主張 證據出處 1 111年3月7日 250,000元 部分作為盛業企業營運周轉金，部分作為租車契約移轉相關費用。 戊○○未舉證說明，否認租車移轉為真正 ，且盛業企業為戊○○獨資事業，應計入戊○○婚後積極財產 。 本院卷一第231頁 2 111年3月7日 250,000元 品上公司向金品公司採買禮品及公關品費用。 否認戊○○與庚○○間有禮品買賣之實情 ，應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第231頁 3 111年10月31日 224,000元 1.每月生活費（兩造 　、長男、長女、楊 　俊和母親）約8萬元、孝親費3萬元 　。 2.戊○○每月應酬支出8萬至15萬元。 3.丙○○名下不動產每月貸款本息28,000元。 4.家中常備現金10萬元。 1.戊○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.否認有家庭常備金10萬元及每月8至15萬元之應酬交際費。 3.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第238頁 4 112年4月13日 100,000元 本院卷一第244頁 5 112年4月14日 100,000元 本院卷一第244頁 6 112年5月22日 80,000元 本院卷一第245頁 7 112年6月29日 100,030元 委託調查丙○○外遇之徵信費預收款（立達徵信社）。 同意戊○○主張，不計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第246頁 戊○○第一商業銀行善化分行帳戶（帳號：00000000000） 8 111年12月28日 500,030元 匯入丙○○農會帳戶 未匯入丙○○農會帳戶，應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第304頁 9 112年2月7日 1,300,000元 品上公司發放獎金、辦理春酒、下包廠商結算承攬費用所需。 1.否認戊○○主張，亞界公司負責人丁○○與戊○○熟識 　，有袒護戊○○之 　虞。 2.品上公司員工僅4人，未曾辦過春酒及獎金發放，品上 　公司承攬台積電相關工程之工程款均係完工後立即請款 　，無須周轉金。 3.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第306頁 10 112年4月18日 350,030元 委託調查丙○○外遇之徵信費及雜支（立達徵信社）。 未提出匯款憑證，否認戊○○主張，應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 11 112年4月18日 100,000元 112年4月家庭生活開銷。 1.戊○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 12 112年4月18日 200,000元 徵信費（小三勸退徵信有限公司）。 未提出匯款憑證，否認戊○○主張，應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第308頁 13 112年5月12日 340,000元 1.112年5月家庭生活 　開銷10萬元。 2.律師費：5萬元、18萬元。 1.戊○○每月支付之家庭開銷為45,000元、孝親費5,000 　元。 2.律師費之匯款日期應為112年4月17日 　、同年6月5日。 3.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷一第309頁 品上公司第一商業銀行興嘉分行帳戶（帳號：00000000000） 14 111年6月1日 500,000元 品上公司執行承攬「 信紘科技股份有限公司」轉發包費用。 1.否認戊○○主張。 2.品上公司僅需負擔人事開銷。 3.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷二第71頁 15 111年6月10日 145,000元 本院卷二第71頁 16 111年7月8日 322,000元 本院卷二第71頁 17 111年8月31日 600,000元 本院卷二第75頁 18 111年12月2日 500,000元 品上公司執行承攬「 騏億鑫科技股份有限公司」轉發包費用。 1.否認戊○○主張。 2.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷二第83頁 19 111年12月9日 500,000元 本院卷二第83頁 20 111年12月16日 450,000元 本院卷二第83頁 21 111年12月26日 2,250,000元 品上公司購車需求。 以220萬元計入戊○○婚後積極財產。 本院卷二第85頁 22 112年1月19日 534,020元 品上公司營運付款。 1.否認戊○○主張。 2.應計入戊○○婚後積極財產。 本院卷二第87頁 23 112年1月30日 1,500,000元 清償品上公司債務150萬元（受款人：庚○○）。 本院卷二第87頁 24 112年2月2日 400,000元 徵信費預付款（小三 勸退徵信有限公司） 。 本院卷二第87頁 25 112年2月4日 70,000元 品上公司聘請乙○○之勞務報酬。 本院卷二第89頁 26 112年2月10日 500,010元 品上公司下包工程款 。 本院卷二第89頁 27 112年3月1日 450,000元 1.償還品上公司債務130萬元（債權人 　：戊○○）。 2.其中16萬元作為戊○○家用及應酬支出；其餘29萬元支 　付律師費。 本院卷二第91頁 28 112年3月2日 2,000,010元 清償品上公司債務200萬元（受款人：亞界有限公司，負責人丁○○） 本院卷二第91頁 29 112年3月25日 100,000元 1.償還品上公司債務（債權人：戊○○ 　）。 2.其中40萬元交由戊○○母親償還戊○○胞兄債務；其餘20萬元匯入戊○○一銀麻豆分行帳戶 　，供委託徵信費用及生活開銷。 本院卷二第93頁 30 112年3月25日 200,000元 本院卷二第93頁 31 112年3月25日 300,010元 本院卷二第93頁 32 112年5月16日 800,010元 品上公司員工薪資發放。 本院卷二第95頁 33 112年5月22日 330,010元 品上公司營運支出。 本院卷二第95頁 34 112年6月15日 2,700,000元 1.其中25萬元償還品上公司債務130萬元（債權人：楊俊 　和）。 2.其餘245萬元為品上公司承攬「騏億鑫公司」案件下包 　廠商之工程款。 本院卷二第97頁

2025-02-14

CYDV-112-婚-130-20250214-1

抗
臺灣高等法院臺南分院

假扣押

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 114年度抗字第6號 抗 告 人 宏昇營造股份有限公司 法定代理人 郭倍宏 上列抗告人因與相對人誌興鋼構工程股份有限公司間假扣押事件 ，對於中華民國113年11月18日臺灣嘉義地方法院113年度全字第 41號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 相對人於原法院之聲請駁回。 聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、按對於假扣押聲請之裁定抗告者，為保障債權人及債務人之 程序權，並使法院能正確判斷原裁定之當否，應賦予債權人 及債務人於抗告法院裁定前有陳述意見之機會，此觀民事訴 訟法第528條第2項規定自明。而所謂「使債權人及債務人有 陳述意見之機會」，包括債權人或債務人以書狀陳述其意見 ，非指僅以抗告法院行準備或言詞辯論程序者為限。查相對 人聲請對抗告人財產為假扣押，經原法院准相對人供擔保後 ，就抗告人所有之財產為假扣押。抗告人不服，對之提起抗 告，本件抗告人對原裁定准許相對人對其財產為假扣押之處 分，業已提出抗告狀表示意見（本院卷第11至15頁），原法 院已於民國113年12月17日將抗告狀繕本送達相對人（本院 卷第59頁），本院亦於114年1月16日通知相對人於文到5日 內表示意見，相對人於同年1月17日收受通知（本院卷第65 頁），相對人經通知後亦已提出書狀表示意見（本院卷第67 至68頁），是本院於裁定前已予兩造陳述意見機會，合先敘 明。 二、次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強 制執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之 。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適 當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴 訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項 分別定有明文。所謂假扣押原因，係指債務人有日後不能強 制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔 或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地 、逃匿無蹤或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付， 且就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之 既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財 務顯有異常而難以清償債務之情形而言（最高法院98年度台 抗字第746號、100年度台抗字第453號民事裁定意旨參照） 。又按債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即 需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足 ，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假 扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件（最高法院99年 度台抗字第664號民事裁定意旨參照）。 三、相對人以其承攬抗告人就故宮國寶文物修復展示館建置計畫 工程中之太陽能鋼構工程，抗告人就第四期款新臺幣（下同 ）342萬5,492元竟拒不依約列入8月份帳並於113年9月15日 付款，經催告仍不給付，其已提起本案訴訟。惟其近日查悉 抗告人積欠第三人巨華科技有限公司（下稱巨華公司）工程 款逾170萬元未付，經該公司訴請給付工程款，又積欠員工 薪資，可知抗告人資力已陷入窘境，履約能力出現困難，有 日後不能或甚難執行之虞，請准就抗告人之財產於342萬5,4 91元之範圍內為假扣押，並願供擔保以代釋明等語。原法院 裁定相對人以114萬1,831元為抗告人供擔保後，得對於抗告 人342萬5,491元之範圍為假扣押，抗告人如為相對人供擔保 金342萬5,491元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押 。抗告人不服，對之提起抗告，並主張其有18件工程正在進 行中，每件工程金額均達數億元甚至數十億元，均正當履約 中，資產充足，遠大於相對人請求金額，巨華公司因未就雙 方爭議提付仲裁而訴訟，經法院裁定停止訴訟，巨華公司雖 對該裁定提起抗告，惟因雙方和解，業已撤回抗告，又所謂 員工請求薪資案件，為二年前舊案，不知何案、有無繳費， 均不足以釋明有假扣押之原因，及其有隱匿財產或為財產不 利益處分之情形，亦無假扣押必要，請求廢棄原裁定，並駁 回相對人假扣押之聲請等語。 四、經查：　　　 　㈠關於假扣押之請求：　　 　　相對人前開主張之事實，業據其提出工程合約書、會議記錄 表、113年9月12日函、估驗請款單、統一發票、民事起訴狀 、臺灣桃園地方法院113年度建字第68號民事裁定（下稱68 號裁定）、臺灣橋頭地方法院111年度勞補字第71號民事裁 定（下稱71號裁定）（原審卷第13至91頁），堪認相對人就 其假扣押之請求，已為釋明。 　㈡關於假扣押之原因：　　　 　　相對人主張抗告人積欠巨華公司工程款逾170萬元未付，經 該公司訴請給付工程款，又積欠員工薪資，可知抗告人資力 已陷入窘境，履約能力出現困難，有日後不能或甚難執行之 虞云云。然查：　 　⒈觀之相對人提出之68號裁定（原審卷第87至90頁），固可認 巨華公司有向法院訴請抗告人應給付其貨款合計176萬4,947 元，惟因雙方有訂立仲裁協議，經法院裁定停止訴訟程序， 限期命巨華公司提付仲裁乙情，惟此僅能釋明抗告人有前開 工程款爭訟之事實，且該案件經雙方達成協議，同意就此部 分工程進行追減，巨華公司並已撤回對該68號裁定之抗告等 情，並有協議書、聯絡單、報價單、民事撤回抗告狀可稽（ 本院卷第45至53頁）。又觀之相對人提出之71號裁定（原審 卷第91頁），乃為第三人何馴帆向抗告人訴請賠償3個月薪 資19萬5,000元訴訟之移轉管轄裁定，並無法證明抗告人其 現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸 殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形。 　⒉復依兩造工程合約書觀之（原審卷第13至63頁），合約總價 含稅為4,732萬2,050元，而兩造產生爭議之第四期工程款金 額僅有342萬5,491元，所占款項比例低，難認抗告人拒不履 約；再者，依抗告人提出之在建工程一覽表觀之（本院卷第 29頁），其現承攬高達18項重大公共工程，可見抗告人之資 力及營運狀況，應屬甚佳，是抗告人辯以其仍有充足資產， 並無資產不能清償債務之情形等語，應屬可採。 　⒊依上，抗告人並無既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人 債權相差懸殊、財務顯有異常，而難以清償債務情形。此外 ，相對人復未能提出其他證據證明抗告人有何浪費財產、增 加負擔或就財產為不利處分，將達於無資力之狀態，或移往 遠地、逃匿無蹤或隱匿財產，而有日後不能強制執行或甚難 執行之虞情形，僅稱有前述爭訟，有日後不能或甚難執行之 虞云云，尚難認其就聲請假扣押之原因已有釋明。 　㈢綜上，相對人並未釋明本件聲請假扣押之原因，自不得因其 陳明願供擔保，而准予供擔保後為假扣押。是相對人本件假 扣押之聲請，非屬正當，不應准許。原裁定准其假扣押之聲 請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有 理由，爰由本院將原裁定廢棄，駁回相對人在原法院之聲請 。 五、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　黃瑪玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家瑛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭貞秀 上為正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗 告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本）， 並繳納再抗告費新臺幣1500元。 提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宣妤 【附註】 民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定 ： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第 三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

2025-02-14

TNHV-114-抗-6-20250214-1

建
臺灣臺北地方法院

給付工程款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度建字第57號 原 告 咨峰資訊有限公司 法定代理人 林賜傑 原 告 隆承水電工程行 法定代理人 黃廷養 原 告 宏珵工程行即向宏珵 上三人共同 訴訟代理人 劉健右律師 複 代 理人 黃郁茹律師 被 告 大千水電工程有限公司 特別代理人 吳嘉瑜律師 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年12月10日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告咨峰資訊有限公司新臺幣肆佰零貳萬壹仟伍 佰元，及自民國一百一十三年三月八日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 二、被告應給付原告隆承水電工程行新臺幣貳佰壹拾捌萬伍仟捌 佰叁拾貳元，及自民國一百一十三年三月八日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。 三、被告應給付原告宏珵工程行即向宏珵新臺幣陸拾捌萬玖仟肆 佰元，及自民國一百一十三年三月八日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。　　 四、原告咨峰資訊有限公司、原告宏珵工程行即向宏珵其餘之訴 駁回。 五、吳嘉瑜律師為被告第一審特別代理人之律師酬金酌定為新臺 幣叁萬元。　　 六、訴訟費用（含前項律師酬金）由原告咨峰資訊有限公司負擔 百分之二、由原告宏珵工程行即向宏珵負擔百分之四，餘由 被告負擔。 七、本判決第一項於原告咨峰資訊有限公司以新臺幣壹佰叁拾伍 萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣肆佰零貳 萬壹仟伍佰元為原告咨峰資訊有限公司預供擔保後，得為免 假執行。 八、本判決第二項於原告隆承水電工程行以新臺幣柒拾伍萬元為 被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣貳佰壹拾捌萬伍 仟捌佰叁拾貳元為原告隆承水電工程行預供擔保後，得為免 假執行。　 九、本判決第三項於原告宏珵工程行即向宏珵以新臺幣貳拾伍萬 元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣陸拾捌萬玖 仟肆佰元為原告宏珵工程行即向宏珵預供擔保後，得為免假 執行。　　　 十、原告咨峰資訊有限公司、原告宏珵工程行即向宏珵其餘假執 行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依原告咨峰資訊有限公司（下稱咨 峰公司）與被告所簽訂之原證4工程勞務合約書第9條、原證 5工程勞務合約書第6條、原證6工程勞務合約書第6條；原告 隆承水電工程行（下稱隆承水電行）與被告所簽訂之原證9 勞務合約書第30條第3項、原證11工程勞務合約書第30條第3 項、原證13勞務合約書第9條、原證14勞務合約書第9條、原 證15勞務合約書第9條、原證16勞務合約書第9條；原告宏珵 工程行即向宏珵（下稱宏珵工程行）與被告簽訂之原證19勞 務合約書第9條之約定，均合意以本院為第一審管轄法院， 本院自有管轄權。至原告咨峰公司與被告簽立之原證3工程 合約書、原告隆承水電行與被告簽立之原證8工程合約書、 原證10勞務合約書、原告宏珵工程行與被告簽立之原證18工 程合約書雖均非合意由本院管轄，惟被告主事務所之所在地 位於臺北市萬華區，屬本院轄區，且各該契約均係本於同一 工程之基礎事實，則原告3人合併向本院提起訴訟，尚無不 合，爰併予審理，合先敘明。 二、當事人能力部分： 　㈠按合夥之事務，除契約另有訂定或另有決議外，由合夥人全 體共同執行之。合夥之事務，如約定或決議由合夥人中數人 執行者，由該數人共同執行之，民法第671條第1、2項定有 明文。又非法人之團體設有代表人或管理人者，有當事人能 力，亦為民事訴訟法第40條第3項所明定。此項代表人或管 理人為該團體與人涉訟時，自應以該團體為當事人，而由此 項代表人或管理人為其法定代理人（最高法院27年渝上字第 766號裁判意旨參照）。查，原告隆承水電行為合夥所成立 之事業團體，並以黃廷養為負責人等情，並有經濟部商工登 記公示資料查詢服務在卷可參（見本院卷㈠第45頁），依前 揭說明，堪認原告隆承水電行為設有代表人之非法人團體， 自有當事人能力，並應列黃廷養為其法定代理人。 　㈡次按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，自無當 事人能力，但獨資商號與其經營者屬於一體，是關於該獨資 商號之訴訟，自應以其經營者為當事人，並加載商號名稱（ 最高法院86年度台上字第3376號判決、73年度台上字第977 號判決、43年台上字第601號裁判意旨參照）。準此，「宏 珵工程行」既為向宏珵所獨資經營之商號，原告宏珵工程行 以「宏珵工程行即向宏珵」之名義提起本件訴訟，自屬合法 。 　㈢再按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；有 限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規 定或經股東會決議另選清算人時，不在此限；公司之清算人 ，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第26條之1 準用同法第24條、第113條準用同法第79條、第8條第2項分 別定有明文。經查，被告於民國113年04月11日經臺北市政 府以府產業商字第11336022600號函廢止其公司登記，且其 公司章程或股東會亦未另定或另選清算人等情，經本院依職 權調閱被告公司登記案卷、臺北市政府府產業商字第113360 22600號函確認無訛（見本院卷㈢第81頁）。而被告經廢止登 記，惟須俟清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部 辦理完竣，公司法人格始因清算完結而消滅，則其既尚未踐 行清算程序，法人格現仍存續，就本件訴訟自有當事人能力 。　 三、又被告為有限公司，僅設董事蘇陽明一人，然其已於112年1 月23日死亡，即別無其他董事或監察人得代理被告應訴，原 告乃聲請選任為其選任特別代理人，經本院於112年9月5日 裁定選任吳嘉瑜律師為被告之特別代理人（見本院卷㈠第315 至318頁），故本件訴訟自應列吳嘉瑜律師為被告公司之法 定代理人。 貳、實體事項 一、原告起訴主張：被告前與訴外人寬聯營造股份有限公司（下 稱寬聯公司）、黃潘宗建築師事務所共同承攬「花蓮縣青年 安心成家住宅新建工程」（下稱系爭新建工程），並將其中 如附表一至三「工程名稱」欄所示之工程分包予原告3人施 作，而分別於附表一至三「簽約日期」欄所示之日期，與各 原告簽訂附表一至三「契約」欄所示之契約。嗣原告3人已 依約完成各工程，系爭新建工程並經花蓮縣政府於110年8月 26日驗收合格，其中原告咨峰公司就其承攬之工程已完成保 固手續，2年保固期限業於112年8月26日屆滿；原告隆承水 電行、原告宏珵工程行亦均有提出請款、估驗相關文件予被 告，惟被告迄今尚欠如附表一至三「原告主張」項下「請求 金額」欄所示之工程款未給付，其等得依附表一至三「原告 主張」項下「請求權基礎」欄所示之請求權基礎，請求被告 給付工程款等語。並聲明：㈠被告應給付原告咨峰公司4,151 ,619元（詳如附表一所示），及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告 隆承水電行2,185,832元（詳如附表二所示），及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ；㈢被告應給付原告宏珵工程行991,819元（詳如附表三所示 ），及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息；㈣願供擔保請准宣告假執行。 二、被告答辯則以： 　㈠原告咨峰公司就其附表一編號1請求之款項，應先證明此工程 經業主驗收合格，且保固期滿後無其他應扣除之支出費用， 方得請求此款項；就附表一編號2至4部分之款項，則未提出 相對應之保固票，且仍應先證明此工程經業主驗收合格，及 保固期滿後無其他應扣除之支出費用，方得請求前開款項。 而附表二編號1所示之工程，其保留款為工程總價5％應為1,8 11,250元（計算式：36,225,000元×5％＝1,811,250元），然 原告隆承水電行提出之保固票金額為761,250元，與契約金 額、其請求金額均不相符；附表二編號2至5部分，原告隆承 水電行並未證明與被告有達成追加該等工程之合意，且原告 隆承水電行須依約先提出經被告現場工程管理人員驗收完成 之驗收單、請款單及請款計價發票等相關文件，方可請求被 告給付；另附表二編號6至9部分，均未經原告隆承水電行提 出經被告現場工程管理人員驗收完成之施工及完工照、請款 明細及請款計價發票等相關文件，則此等款項均不合於請款 要件，原告隆承水電行自不得請求被告給付。又附表三編號 1部分，原告宏珵工程行應係請求該工程之保留款，惟依約 定，此工程保留款應為63萬元（計算式：1,260萬元×5％＝63 萬元），與原告宏珵工程行請求金額不符；附表三編號2部 分，則未見原告宏珵工程行提出經被告現場工程管理人員驗 收完成之施工及完工照、請款明細及請款計價發票等相關文 件，其請求被告給付此部分款項，自無理由。縱認原告隆承 水電行、宏珵工程行有交付相關請款資料之事實，然其等皆 係將該等資料交予寬聯公司而非被告，故原告隆承水電行、 宏珵工程行自未完成請款手續，無從向被告請求給付工程款 。 　㈡又被告於108年4月26日與寬聯公司、黃潘宗建築師事務所簽 訂共同投標協議書（下稱系爭協議書），約定以寬聯公司為 代表廠商向花蓮縣政府投標系爭新建工程並請領工程款，倘 上開成員有破產或其他重大情事，致無法繼續共同履約者， 同意將其契約之一切權利義務由其他成員繼受或另覓廠商， 　　而被告實際參與系爭新建工程之人為其前法定代理人蘇陽德 ，然其於111年4月5日離世，被告即難再依系爭協議書履行 ，其負責系爭新建工程事務之員工則轉受雇於寬聯公司，原 告3人亦知悉此情，乃將請款相關文件逕交予寬聯公司，可 知寬聯公司已因系爭協議書約定，承擔被告對原告3人之承 攬債務，並經原告3人承認，是原告3人應向寬聯公司請求給 付工程款，不得再向被告請求給付工程款等語。 　㈢並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保，請准 免為假執行。 三、兩造不爭執之事實： 　　被告於108年4月26日與寬聯公司、黃潘宗建築師事務所簽署 系爭協議書，共同投標系爭新建工程；又被告將系爭新建工 程中如附表一至三「工程名稱」欄所示之工程分包予原告3 人施作，而分別於附表一至三「簽約日期」欄所示之日期， 與各原告簽訂附表一至三「契約」欄所示之契約（除原證10 、原證12外，此等部分被告有爭執，詳參後述）；系爭新建 工程已於110年8月26日經業主花蓮縣政府驗收合格等情，為 兩造所不爭執，並有系爭協議書、附表一至三「契約」欄所 示之各契約（除原證10、原證12外）、花蓮縣政府工程結算 驗收證明書（下稱系爭工程結算驗收證明書）附卷可參（見 本院卷㈠第23至44、47至131、139至153、157至181、185至2 13頁；卷㈡第43、339頁），堪信為真實。 四、本院之判斷： 　　原告3人主張其等已完成附表一至三「工程名稱」欄所示之 工程，其等得分別請求被告給付如附表一至三所示之款項等 情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。故本院應審究者為 ：㈠原告咨峰公司依附表一「原告主張」項下「請求權基礎 」欄所示之請求權基礎，請求被告給付附表一所示之款項， 合計4,151,619元，有無理由？㈡原告隆承水電行依附表二「 原告主張」項下「請求權基礎」欄所示之請求權基礎，請求 被告給付附表二所示之款項，合計給付2,185,832元，有無 理由？㈢原告宏珵工程行依附表三「原告主張」項下「請求 權基礎」欄所示之請求權基礎，請求被告給付附表三所示之 款項，合計991,819元，有無理由？茲析述如下： 　㈠原告咨峰公司得否向被告請求給付款項部分： 　⒈按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第49 0條第1項、第505條第1項定有明文。次按民法第490條及第5 05條第1項有關承攬報酬應於工作完成時給付之規定，性質 上為任意規定，並無強制性，倘當事人間另有給付要件之約 定，自不受此規定之限制，而應依約定之要件行使，在該約 定要件完成前，其承攬報酬請求權之行使即難謂已達得行使 請求權之狀態（最高法院104年度台上字第207號判決意旨參 照）。又原告咨峰公司與被告間108年6月20日工程合約書（ 即原證3契約）第7條第3項約定：「保留款10％：於業主正式 驗收合格，並由乙方（即原告咨峰公司）辦妥本工程相關保 固保證手續後無息結付尾款，支付票期30天之期票」；原告 咨峰公司與被告間109年11月30日工程勞務合約書（即原證4 契約）第3條第2項約定：「工程保留款5％：當月請款金額之 5％為工程保留款（保固保證金）。（本工程使用執照取得3 個月後，乙方（即原告咨峰公司）得以工程保留款等額之保 固保證支票（公司票）提供給甲方（即被告），取回保留款 ；待保固期滿後，若保固金無應付未付之費用、扣款及賠償 金額項目，該保固保證支票得無息發還乙方）」；又原告咨 峰公司與被告間110年2月20日工程勞務合約書（即原證5契 約）第3條、110年6月1日工程勞務合約書（即原證6契約） 第3條均約定：「本合約之施工注意事項、付款辦法、估驗 計價日期、保固責任…等及甲乙雙方（即原告咨峰公司及被 告）之權利、義務、約定事項皆比照本正式合約相同」，故 亦準用前述108年6月20日工程合約書第7條第3項約定（見本 院卷㈠第25、38、42、44頁）。是原告咨峰公司施作如附表 一「工程項目」欄位所示之各該工程完成後，倘符合前述契 約所定之付款要件，被告即應給付該工程之保固款予原告咨 峰公司。 　⒉另原證3契約第8條第1項、原證4契約第6條第1項、及原證5契 約、原證6契約第3條準用原證3契約第8條第1項均約定本工 程之保固期間為自業主驗收合格（含竣工文件資料提送審核 完成後）正式移交日起算2年（24個月）（見本院卷㈠第25、 39、42、44頁）。經查，系爭新建工程於110年8月26日業經 花蓮縣政府驗收合格乙節，為兩造所不爭執，且據證人即時 任被告現場工程師張家維於本院審理時證稱：系爭新建工程 在110年7、8月間已經通過業主花蓮縣政府驗收完畢，亦無 對原告3人扣款之紀錄等語（見本院卷㈢第10至11頁），是原 告咨峰公司主張其施作如附表一所示之各該工項完成，且2 年之保固期間均於112年8月26日屆滿等情，即非無憑。 　⒊又查，原告咨峰公司就附表一編號1所示之弱電監控設備工程 ，已交付工程款10％即4,021,500元（計算式：4,0215,000×0 .1＝4,021,500元）之保固款支票予被告之工務組長潘道誠乙 情，據其提出保固票授權書為證（見本院卷㈡第45頁），且 保固期限已屆滿，則原告咨峰公司依原證3契約第7條第3項 約定及民法第505條規定請求被告結付尾款4,021,500元，洵 屬有據。至就附表一其餘工程部分，原告咨峰公司並未提出 任何保固款支票之交付證明，是關於附表一編號3、4之工程 ，即無從確認其已確實履行原證5契約第3條、原證6契約第3 條準用原證3契約第7條第3項之保固保證手續，尚難認合乎 結付尾款之要件；就附表一編號2工程部分，觀諸前述原證4 契約第3條第2項約定，可知原告咨峰公司倘以工程保留款等 額之保固保證支票提供予被告，便可取回保留款，待保固期 滿並扣除所有應付費用後，即可取回保固保證支票，則原告 咨峰公司既未提出此部分之保固支票，除不符前開契約約定 之要件外，亦無從確認其得請求被告返還者究係保留款（即 原告咨峰公司如未開立保固支票而逕以保留款轉作保固款之 情形），或係與保留款同額之保固支票，故實難逕認原告咨 峰公司上開主張有理。況原告咨峰公司既能提出附表一編號 1所示工程之保固票授權書，可見其並無提出此等舉證之顯 著困難。從而，原告咨峰公司主張依附表一編號2至4「原告 主張」項下「請求權基礎」欄所示之請求權基礎，請求被告 給付此部分款項，洵屬無據。 　⒋被告雖辯稱：原告咨峰公司應證明其於保固期間並無任何扣 款項目，始得請求被告返還剩餘金額云云。惟按當事人主張 積極事實者，就其事實負舉證之責任，主張消極事實者，就 其事實不負舉證責任，乃舉證責任分配之基本原則，蓋消極 事實本質上難以直接證明，如責令主張者舉證顯失公平。準 此，被告主張原告咨峰公司於保固期間有扣款事由存在，乃 積極事實，原告咨峰公司主張無扣款情事存在，為消極事實 ，按主張積極事實者應負舉證責任之舉證責任分配原則，應 由被告就其扣款債權之存在負舉證責任。然被告就此並未提 出任何具體事證以實其說，則其徒稱原告咨峰公司於保固期 間仍有其他扣款項目，故尚不得請求其返還保固款云云，核 無理由。 　⒌據上，原告咨峰公司主張依原證3契約第7條第3項約定及民法 第505條規定請求被告給付附表一編號1所示尾款4,021,500 元部分，為有理由；就附表一其餘部分之請求則屬無稽。 ㈡原告隆承水電行、原告宏珵工程行得否向被告請求給付款項 部分： 　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。次按關於民事訴訟舉證責任之分 配，受訴法院於具體個案決定是否適用民事訴訟法第277條 但書所定之公平原則，以轉換舉證責任或降低證明度時，應 視各該訴訟事件類型之特性及待證事實之性質，審酌兩造舉 證之難易、距離證據之遠近、經驗法則所具蓋然性之高低等 因素，並依誠信原則，定其舉證責任誰屬或斟酌是否降低證 明度。尤以年代已久且人事皆非之遠年舊事，每難查考，舉 證甚為困難。苟當事人之一造所提出之相關證據，本於經驗 法則及降低後之證明度，可推知與事實相符者，應認其已盡 舉證之責（最高法院112年度台上字第1151號判決意旨參照 ）。準此，原告隆承水電行、宏珵工程行固應就其主張成立 之付款要件負舉證之責，然本院尚非不得依個別情形，審酌 適用民事訴訟法第277條但書規定，降低渠等之舉證責任， 以符公平原則。經查： 　⒈原告隆承水電行、原告宏珵工程行主張其等已完成施作如附 表二、附表三所示工作，並交付各該請款、估驗資料、保固 票予被告等情，據其提出附表二、三「契約」欄所示之各契 約或報價單、估驗表、工程驗收計價單、保固票簽收單、請 款單、發票、照片等件為證（見本院卷㈠第47至182、185至2 13頁；本院卷㈡第47至209頁），且經證人即被告現場工程師 張家維證稱：我有看過原證8至原證19契約，原告隆承工程 行是承作系爭新建工程B、C棟之水電勞務合約，原告宏珵工 程行是承作系爭新建工程D棟的水電勞務合約，承作範圍均 以上開契約範圍為準，後續有一些小規模的追加工程，又系 爭新建工程在110年7、8月間就通過業主驗收，驗收完畢後 也沒有對原告3人扣款之紀錄，我在110年9月離職時，印象 中B、C、D棟都只剩保留款未請款等語（見本院卷㈢第8至11 頁），及證人即原告隆承水電行現場工程師陳慶勇證稱：原 告隆承水電行、宏珵工程行在系爭新建工程負責Ｂ、Ｃ、Ｄ棟 、大公之水電工程，我是原告隆承水電行之現場工程師，在 該工程期間負責監工及實際施作，也會幫原告宏珵工程行顧 現場，並帶原告宏珵工程行師傅一起施作；原證8至19之契 約我都有看過，原告隆承水電行、宏珵工程行承攬水電跟勞 務工程，後續還有一些追加工程，具體內容如契約所載，全 部工項都已經施作，我記得是某一年的10月在縣政府驗收前 就做完，有和業主做教育訓練，業主也有來點交等語（見本 院卷㈢第12至13頁），及證人即原告隆承水電行會計人員唐 梅芳證稱：原告隆承水電行承包被告所分包的B 、C 棟的水 電工程，我是負責估驗請款等行政事務，因原告宏珵工程行 本身無行政人員，就系爭新建工程有請原告隆承水電行幫忙 處理估驗計價事務，原證8至19之契約我都有看過，原告隆 承水電行、宏珵工程行就所承攬之工程是在109 或110年全 部完工，我最後一次和被告請款是在111 年7 、8 月，這次 是請保留款，完工是在業主驗收前就完工，業主驗收後才請 保留款，2家公司之請款資料均已全數送出等語（見本院卷㈢ 第15至17頁），而兩造均不爭執系爭新建工程於110年8月26 日業經花蓮縣政府驗收合格乙節，亦詳前述，堪認原告隆承 水電行、原告宏珵工程行上開主張其均已完工並交付全數請 款資料等情，實非毫無依據。 　⒉又就系爭新建工程之請款流程，係由廠商交付請款單及施工 照片等相關文件予被告公司員工，被告公司人員經書面及現 場核實後，即交由被告公司主管進行內部請款程序，被告主 管會送寬聯公司審核，寬聯公司確認後，最後會由寬聯公司 撥款予廠商等情，經證人張家維、陳慶勇、唐梅芳證述大抵 一致（見本院卷㈢第9至10、13、16頁），且觀諸被告所提出 之估驗請款資料，確有被告公司及寬聯公司人員之層核簽章 （見本院卷㈡第263頁），此並為被告所不否認，證人唐梅芳 復證稱：陳慶勇將施工照片等資料給我後，我會依照契約內 容製作估驗計價表，並把請款資料交給被告的工務人員張家 維或呂雯雯，他們會再向上簽核，我看不到被告內部簽核的 請款單，如果有通過，被告會計會和我聯繫，通知我開發票 等語明確（見本院卷㈢第16至17頁），可知原告隆承水電行 、宏珵工程行將系爭新建工程之相關請款資料交由被告人員 進行審核後，即難以自行查知被告內部運作之情形及進度， 亦無從取得經被告公司簽核完成之請款文件。且被告前法定 代理人蘇陽明於112年1月23日過世後，因公司僅有蘇陽明1 位公司及董事，其繼承人均拋棄繼承，被告公司歇業迄今無 人接手處理工程帳務或進行清算，縱有暫時擔任聯絡人之遠 親楊志明，亦難期其能全盤了解系爭新建工程之細節及文件 去向，乃至於本件訴訟中盡提出完整估驗文件之協力義務。 是本院審酌前開各情，認原告隆承水電行、宏珵工程行依民 事訴訟法第277條規定固應就其符合契約請款要件負舉證責 任，然應降低證明度，倘其等已提出相關證據，本於經驗法 則及降低後之證明度，可推知與事實相符者，即足認其等已 盡舉證之責。 　⒊就原告隆承水電行、原告宏珵工程行如附表二、三之請求分 論如下： 　⑴附表二編號1部分：　 　①原告隆承水電行與被告於108年間就「ＢＣ棟機電消防統包工程 」簽訂工程合約書（即原證8契約），依此契約第4條第1項 所載其工程總價為36,225,000元（見本院卷㈠第49頁），其 第7條第2項並約定：「保留款5％：於業主正式驗收合格，並 由乙方（即原告隆承水電行）辦妥本工程相關保固保證手續 後無息結付尾款，以30天之現金票支付」（見本院卷㈠第50 頁）。查，原告隆承水電行已施工完成，並交付保固票予被 告等情，經其提出第29次請款之工程估驗表、保固票簽收單 為憑（見本院卷㈡第47至51頁），又觀諸前開工程估驗表記 載完工百分比為100％，截至第29期之累積計價金額為36,225 ,000元，5％保留款金額為1,811,250元（計算式：36,225,00 0元×5％＝1,811,250元），原告隆承水電行請領保留款其中之 725,000元，含稅為761,250元，可見本工程之工程款已全數 計價，原告隆承水電行並依末期計價保留款761,250元開立 同額之保固票予被告，且前述保固票簽收單所載之保固期限 112年9月30日現已屆滿，則原告隆承水電行請求被告於上開 保留款範圍內結付744,792元，要非無憑，被告抗辯前揭保 固票金額不符云云，即難採認。 　②被告雖又稱：其於被告公司中遍尋不著上開保固票簽收單云 云。然參諸原告所提前揭保固票簽收單上有被告工務組長潘 道誠之簽名及蓋用被告工務所專用章（見本院卷㈡第51頁） ，證人張家維、證人唐梅芳亦均證述原告隆承水電行已全數 請款，僅餘保留款未請領等語（見本院卷㈢第11、17頁）， 而被告公司現無人可接手系爭新建工程之後續處理及確認文 件去向等情，亦詳前述，則被告徒以其未尋獲保固票簽收單 為由拒絕付款云云，洵無足取。從而，原告隆承水電行就附 表二編號1部分，依原證8契約第7條第2項約定、民法第505 條規定，請求被告給付744,792元，堪認有據。 　⑵附表二編號2、3部分：　　　 　①原告隆承水電行主張其與被告於108年12月12日就「全區外管 路工程」簽立勞務合約書（即原證9契約），工程總價4,500 ,000元，嗣雙方又就「全區外管及投射燈具安裝工程」於 　　109年12月17日簽訂勞務合約書（即原證10契約）等情，經 原告隆承水電行提出前開契約在卷為憑（見本院卷㈠第117至 137頁）。被告雖辯稱原證10契約並無被告公司之用印，無 足證明兩造間確有此追加工程之合意云云，然觀諸原證10契 約蓋有雙方之騎縫章，其後所附之被告請購申請單之經辦欄 位有證人張家維之簽名，及原告隆承水電行之工程報價單亦 蓋有被告之騎縫章，且雙方間後續有追加工程乙情，亦據證 人張家維、陳慶勇證述一致（見本院卷㈢第8、13頁），再由 原告隆承水電行提出之估驗表亦有原證10契約所附請購單及 工程報價單所列之工程項目（見本院卷㈡127至132頁），足 堪認定原告隆承水電行與被告確有施作該部分追加工程之合 意，被告上開所辯尚無理由。 　②又原證9契約第7條第1項關於付款方法約定：「工程期款：每 月依現場實際施作項目及數量，經甲方（即被告）現場工程 管理人員驗收並核對合格數量確認無誤後核付乙方（即原告 隆承水電行）；計價月隔月15日交付工程款100％，以30天內 現金票存至乙方指定帳戶」；原證10契約第3條約定：「交 付當月工程款100％：每月請款期內依現場實際施作規格及數 量計價請款，經甲方（即被告）現場工程管理人員驗收合格 ，數量確認無誤後核付乙方（即原告隆承水電行）；該計價 月隔月15號，交付當期工程款100％，甲方以30天內現金票存 至乙方指定帳戶」（見本院卷㈠第119、134頁）。而查，原 告隆承水電行主張原證10契約之追加工程原訂工程總價為25 3,869元，但經現場工程人員核對實際施作數量後，確認追 加金額為377,370元，故全區外管路工程及追加工程，其工 程總價合計4,877,370元（計算式：4,500,000＋377,370＝4,8 77,370元），但被告僅給付4,236,450元，尚有640,920元未 付（計算式：4,877,370－4,236,450＝640,920元）等情，經 其提出與其所述相符之機電工程各期驗收請款單、發票為證 （見本院卷㈡第53至132頁），並據證人唐梅芳結證稱：我在 蘇楊德過世後有送過3次資料，都有經過修改重送，其中兩 次送給呂雯雯，另一次是送給潘道誠，機電工程第9次估驗 表也有重送，因原證10契約之追加施作金額實際為377,370 元等語（見本院卷㈢第18至19頁），堪信原告隆承水電行主 張為真。被告雖抗辯前述估驗表未經被告用印，又無驗收單 、請款單及請款計價發票等資料云云，然原告隆承水電行於 本件難以自行提出完整經用印之估驗請款資料，業詳前述， 審酌其已提出前開事證，尚核無顯然不可信之處，故依民事 訴訟法第277條但書規定，應降低其證明度，以符公平原則 ，因認原告隆承水電行已就所主張之事實盡舉證責任。 　③據前，原告隆承水電行就附表二編號2、3部分，依原證9契約 第7條第1項約定、原證10契約第3條約定、民法第505條規定 ，請求被告給付640,920元，洵屬有理。　　 　⑶附表二編號4部分：　　　 　①原告隆承水電行與被告於109年6月10日就「Ａ棟機電工程」簽 訂工程勞務合約書（即原證11契約），其第7條第1項關於付 款方法約定：「工程期款：每月依現場實際施作項目及數量 ，經甲方（即被告）現場工程管理人員驗收並核對合格數量 確認無誤後核付乙方（即原告隆承水電行）；計價月隔月15 日交付工程款100％，以30天內現金票存至乙方指定帳戶」（ 見本院卷㈠第141頁），而原告隆承水電行就其完工且僅餘第 5次計價之47,040元尾款未請領之事實，提出予其主張相符 之施工照片、歷次機電工程估價表、發票為證（見本院卷㈡ 第133至186頁），雖其未能提出經被告完整用印之估驗請款 資料，然同前述，審酌原告隆承水電行所提各項事證可推知 其所言非虛，乃依民事訴訟法第277條但書規定降低其證明 度，故原告隆承水電行就部分事實亦已盡舉證之責，被告空 言否認原告主張，即難認有憑。 　②是以，原告隆承水電行就附表二編號4部分，依原證11契約第 7條第1項約定、民法第505條規定，請求被告給付47,040元 ，為有理由。　　　　 　⑷附表二編號5部分：　　 　①按如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬 。未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按 照習慣給付；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應 於工作完成時給付之，民法第491條、第505條第1項分別定 有明文。查，原告隆承水電行主張其與被告合意追加施作「 Ｇ棟衛浴安裝124戶」工程，據其提出工程報價單、機電工程 估驗表、工程請價單、施工照片為證（見本院卷㈠第155頁； 本院卷㈡第187至193頁），並據證人唐梅芳證述該次估驗計 價單係其與呂雯雯或潘道誠確認後重送之資料等語（見本院 卷㈢第19頁），倘被告未就該部分工程同意追加施作，自應 於原告隆承水電行重新提送估驗資料爭執或刪除此項之計價 ，但其仍予以全額認列，堪信雙方確有此項追加工程之合意 ，且原告隆承水電行亦有完成施作之事實。雖原告隆承水電 行無法提出經被告完整用印之估驗請款資料，惟斟酌其所提 事證均與其主張相符，同前所述，自得依民事訴訟法第277 條但書規定降低其證明度，因認原告隆承水電行就部分事實 已盡舉證責任。 　②從而，原告隆承水電行就附表二編號5部分，依原證12工程報 價單之承攬法律關係、民法第491、505條規定，請求被告給 付716,100元，核屬有理。 　⑸附表二編號6至9部分：　　　 　①原告隆承水電行於109年11月30日就「Ｇ棟1-6樓臉盆、馬桶、 冷熱水給排水管更改、拆裝工程」、「ＦＧ棟1樓電熱水器、 排風扇安裝工程」、「ＦＧ棟1樓衛浴設備及開關插座安裝工 程」分別簽訂勞務合約書（即依序為原證13、14、15契約） ；於110年1月10日就「ＢＣ棟2樓-6樓廚房排煙管施作工程」 簽訂勞務合約書（即原證16契約），上開契約第3條均約定 ：「交付當月工程款100％：每月請款期內依現場實際施作規 格及數量計價請款，經甲方（即被告）現場工程管理人員驗 收合格，數量確認無誤後核付乙方（即原告隆承水電行）； 該計價月隔月15號，交付當期工程款100％，甲方以30天內現 金票存至乙方指定帳戶」（見本院卷㈠第158、166、172、17 8頁）。 　②查，原告隆承水電行主張「G棟1-6樓臉盆、馬桶、冷熱水給 排水管更改、拆裝工程」之工程總價為163,170元，但被告 僅給付155,012元，尚欠8,158元未付；「FG棟1樓電熱水器 、排風扇安裝工程」之工程總價為56,700元，惟被告僅給付 53,865元，尚欠2,835元未付；「FG棟1樓衛浴設備及開關插 座安裝工程」之工程總價404,250元，然被告僅給付384,038 元，尚欠20,212元未付；「BC棟2樓~6樓廚房排煙管施作工 程」之工程總價115,500元，但被告僅給付109,725元，尚欠 5,775元未付等情，據其提出與所述相符之機電工程估價單 為憑（見本院卷㈡第187頁），亦經證人唐梅芳證稱此該估驗 計價單係其與呂雯雯或潘道誠確認後重送之資料等語（見本 院卷㈢第19頁），是該估價單固未見被告之完整用印，然尚 無顯然不可信之處，審酌原告隆承水電行所提各項事證，足 以推知其主張與事實相符，乃依民事訴訟法第277條但書規 定降低其證明度，故原告隆承水電行就部分事實已盡舉證之 責。 　③準此，原告隆承水電行就附表二編號6至9部分，依原證13至1 6契約第3條約定、民法第505條規定，請求被告給付共計36, 980元，要屬有稽。　　 　⑹附表三編號1部分：　　　 　①原告宏珵工程行與被告於108年8月間就「Ｄ棟機電消防統包工 程」簽訂工程合約書（即原證18契約），依此契約第4條第1 項所載其工程總價為12,600,000元（見本院卷㈠第187頁）， 其第7條第1項約定：「工程期款：按月依雙方同意之請款進 度表比例請款，且經甲方（即被告）核對認可並收執後，計 價月隔月15日以100％現金匯款核付」、第2項約定：「保留 款5％：於業主正式驗收合格，並由乙方（即原告宏珵工程行 ）辦妥本工程相關保固保證手續後無息結付尾款，以30天現 金匯款支付」。 　②經查，原告宏珵工程行主張其已施作「D棟機電消防統包工程 」完成，本項工程款經扣除被告代叫點工工資13,500元及工 人未帶安全帽之罰款3,000元後，被告應給付原告宏珵工程 行12,583,500元（計算式：12,600,000－13,500－3,000＝12,5 83,500元）。惟被告僅給付11,651,081元，尚欠932,419元 未付（計算式：12,583,500－11,651,081＝932,419元），固 提出其自行製作之已付款明細及存摺內頁為憑（見本院卷㈡ 第345至355頁），然該舉證至多僅能證明被告有匯款予原告 宏珵工程行之事實，但就匯款之原因尚屬不明，且就其中10 9年10月12日、110年6月11日、110年2月5日部分，原告宏珵 工程行未將被告匯款之一部或全部計入本項工程款之給付， 卻未提出其他具體事證以供核實，已難逕認其主張屬實，再 比對原告宏珵工程行所提出之機電請款單（見本院卷㈡第195 至197頁），亦僅顯示被告尚餘保留款630,000元未付，原告 宏珵工程行復開立同額之保固票，此有保固票簽收單在卷可 參（見本院卷㈡第199頁），因認原告宏珵工程行主張被告尚 有工程款932,419元未清償，依原證18契約第7條第1項約定 請求被告給付部分，尚乏依據。 　③又原告宏珵工程行交付保固票與被告等情，有前述保固票簽 收單為憑（見本院卷㈡第199頁），且該保固票簽收單所載之 保固期限112年9月30日現已屆滿，則原告宏珵工程行請求被 告結付保留款630,000元，即非無憑。是以，原告宏珵工程 行就附表三編號1部分，依原證18契約第7條第2項約定、民 法第505條規定，請求被告給付630,000元，為有理由；逾此 數額者，則無所據。　 　⑺附表三編號2部分：　　 　①原告宏珵工程行與被告於110年3月30日就「ＦＧ棟1樓店面機電 工程」簽訂勞務合約書（即原證19契約），其第3條關於於 付款方法約定：「交付當月工程款100％：每月請款期內依現 場實際施作規格及數量計價請款，經甲方（即被告）現場工 程管理人員驗收合格，數量確認無誤後核付乙方（即原告宏 珵工程行）；該計價月隔月15號，交付當期工程款100％，甲 方以30天內現金票存至乙方指定帳戶」（見本院卷㈠第210頁 ），而原告宏珵工程行就其完工且僅餘第3次計價之59,400 元尾款未請領之事實，提出予其主張相符之施工照片、歷次 機電工程估價表、發票為證（見本院卷㈡第201至209頁）， 並經證人唐梅芳證稱此期估驗計價單係其與呂雯雯或潘道誠 確認後重送之資料等語（見本院卷㈢第19頁），其固未能提 出經被告完整用印之估驗請款資料，但依其舉證已足證明原 告宏珵工程行確有施作且與被告人員核算估驗內容之事實， 乃依民事訴訟法第277條但書規定降低其證明度，因認宏珵 工程行就部分事實已盡舉證之責。 　②據此，原告宏珵工程行就附表三編號2部分，依原證19契約第 3條約定、民法第505條規定，請求被告給付59,400元，和屬 有據。　　　　 　㈢復按債務承擔，有免責債務承擔及併存債務承擔之別，前者 於契約生效後原債務人脫離債務關係，後者為第三人加入債 務關係與原債務人併負同一之債務，而原債務人並未脫離債 務關係（最高法院49年台上字第2090號裁判意旨參照），故 債務承擔必以第三人與債權人互相表示意思一致，為成立該 承擔契約之前提，苟無該承擔債務之合致意思表示，縱第三 人基於其他原因，須對債權人為給付，自非屬債務承擔（最 高法院86年度台上字第2700號判決意旨參照）。被告雖辯稱 其就系爭新建工程之債務已由寬聯公司承擔，並為原告3人 所明知並予承認，故基於債務承擔之法律關係，原告3人應 向寬聯公司請求給付，而不得向被告請求云云，並舉被告於 於108年4月26日與寬聯公司、黃潘宗建築師事務所簽訂之系 爭協議書為憑（見本院卷㈡第339頁），然此為原告3人所否 認。查，系爭協議書第5條固約定：「成員有破產或其他重 大情事，致無法繼續共同履約者，同意將其契約之一切權利 義務由其他成員另覓之廠商或其他成員繼受」，然此協議書 究係被告、寬聯公司、黃潘宗建築師事務所等3人間就共同 投標系爭新建工程所為之協議，得否拘束原告3人，已非無 疑。又被告前法定代理人蘇陽明過世後，原被告員工潘道誠 、黃正坤、呂雯雯之勞動保險雖均轉至寬聯公司名下，有勞 動部勞工保險局113年9月26日、113年11月21日回函暨附件 存卷可查（見本院卷㈡第379至388頁），但此是否為原告3人 所明知，且原告3人係基於同意或承認債務承擔契約之意與 寬聯公司為後續接觸等節，俱未見被告有何具體舉證，實無 從為其有利之認定，故其此部分所辯，猶屬無憑。 　㈣遲延利息之認定： 　　按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 　　催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債 　　務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 　　遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 　　據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項前段、第 　　233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件給 付無確定期限，而原告3人之民事起訴狀繕本係於113年3月7 日送達被告之特別代理人（見本院卷㈡第29頁送達證書）， 則原告3人自得請求自上開書狀繕本送達被告之翌日即113年 3月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　 五、綜上所述，原告咨峰公司依原證3契約第7條第3項、民法第5 05條規定，請求被告給付4,021,500元；原告隆承水電行依 原證8契約第7條第2項、原證9契約第7條第1項、原證10契約 第3條、原證11契約第7條第1項、原證12之承攬法律關係、 原證13第3條、原證14第3條、原證15第3條、原證16第3條約 定、民法第491條、第505條規定，請求被告給付2,185,832 元；原告宏珵工程行依原證18契約第7條第2項、原證19契約 第3條約定、民法第505條規定，請求被告給付689,400元， 及均自113年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據 ，應予駁回。兩造分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免 為假執行，經核就原告勝訴部分，合於規定，爰分別酌定相 當之擔保金額予以宣告。至原告其餘之訴既經駁回，其該部 分假執行之聲請，即因訴之駁回而失所依據，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，於判決結果均不生影響，爰不逐一論駁，附此 敘明。 七、末按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需 費用，得命聲請人墊付；法院或審判長依法律規定，為當事 人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由 法院酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費 用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法 務部及全國律師聯合會等意見定之；前項律師酬金之數額， 法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者， 法院應依聲請以裁定酌定之，民事訴訟法第51條第5項、第7 7條之25第1項至第3項分別定有明文。茲審酌本件訴訟繁簡 程度、吳嘉瑜律師為本件付出之勞力、時間及費用（言詞辯 論期日到庭5次、出狀7份），並參考法院選任律師及第三審 律師酬金核定支給標準第4條第1項規定，酌定吳嘉瑜律師酬 金為30,000元，爰判決如主文第5項所示。　　 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　 劉娟呈 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 如不服本判決關於特別代理人酬金部分，應於送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶

2025-02-14

TPDV-112-建-57-20250214-5

台上
最高法院

請求給付工程款

最高法院民事判決 112年度台上字第27號 上 訴 人 鋐錕實業股份有限公司 法定代理人 詹金塗 訴訟代理人 鄭曉東律師 魏緒孟律師 李玲玲律師 被 上訴 人 日興資產股份有限公司（原名日興營造股份有限公 司） 法定代理人 戴興新 訴訟代理人 吳紹貴律師 黃啟翔律師 上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國111年8 月30日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（107年度建上字第17 號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於駁回上訴人對於命其給付門窗工程費用新臺幣六十萬 二千二百五十元本息之上訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣 高等法院高雄分院。 其他上訴駁回。 第三審訴訟費用關於駁回其他上訴部分，由上訴人負擔。 理 由 一、本件被上訴人主張：上訴人將其所承包訴外人中國石油化學 工業開發股份有限公司（下稱中石化公司）「頭份廠硫酸氨 擴建工程」（下稱擴建工程；擴建者為46N、45N兩座廠房， 下合稱系爭廠房，分稱低棟、高棟）中之土木製作部分工程 （下稱系爭工程），委由伊施作，兩造於民國99年4月19日 簽訂承攬工程合約（下稱系爭契約），約定工程總價新臺幣 （下同）3800萬元（未稅）。嗣上訴人未依約給付伊第4期 估驗款，伊為避免損害擴大，於99年9月16日停工，上訴人 竟禁止伊進場，復以伊無正當理由不履約及延誤工期進度達 10%為由，終止系爭契約，並通知訴外人明泰營造有限公司 （下稱明泰公司）接續施作。上訴人終止系爭契約不合法， 系爭工程係因可歸責於上訴人之事由未能完成，上訴人應按 伊已完成之工項給付工程款（含保留款），扣除其已給付之 第1至5期估驗款後，尚欠1422萬4623元。另第一審判決附表 （下稱附表）三所示之工程項目（下稱追加工程）係依設計 圖面施作所必要之工項，惟為系爭契約漏未編列者，依伊退 場前已完成之施工數量計算，上訴人應給付伊追加工程款10 4萬4715元，合計伊得請求上訴人給付之工程款為1526萬933 8元，惟伊延誤工期2日，上訴人得向伊請求違約金22萬8000 元（下稱系爭違約金），經互相抵銷後，伊尚得請求上訴人 給付1504萬1338元工程款。又系爭工程經上訴人委託他人施 作完成後，伊前所簽交上訴人供作履約保證金、面額380萬 元之本票（下稱系爭本票），已無再擔保系爭契約履行之必 要，上訴人應予返還等情。爰依系爭契約第6條、第3條第5 項約定，民法第505條第1項、第509條規定，求為命上訴人 給付1504萬1338元，及自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲 延利息；並返還系爭本票之判決（逾此部分之請求，未繫屬 於本院，不予論述）。 二、上訴人則以：被上訴人之承攬報酬請求權已罹於時效，不得 再請求給付。被上訴人僅施工至99年9月16日，伊已給付164 8萬1954元，被上訴人就系爭廠房之鋼筋、模板、混凝土施 作數量之計算有誤，甚至超出系爭契約之數量，不得再請求 伊給付工程款；縱認得請求，亦應扣除未施作之門窗工程費 用60萬2250元。又系爭契約係採總價承攬，兩造未曾合意追 加工程，被上訴人不得請求追加工程款項。其於99年9月16 日無正當理由拒絕施工，截至系爭契約約定完工日（即99年 8月31日）僅完成低棟FL＋5.5M樓板、高棟FL＋3.8M獨立柱灌 漿工作，延誤系爭契約工期進度69.69%，符合因可歸責被上 訴人事由，延誤進度達10%之情形，經伊催告履約未果，乃 依約以書面通知終止契約，自為合法。按被上訴人退場前之 施工進度約每日0.44%計算，倘施作至完工將逾期62日，依 系爭契約第17條第1項約定計算逾期違約金共計706萬8000元 （下稱系爭逾期違約金），被上訴人另有履約延誤工期及擅 自停工之違約情形，應賠償伊因遲延完工遭中石化公司處逾 期罰款之1012萬元（下稱系爭逾期罰款），及因另行發包所 受之損害1540萬2929元（下稱另行發包損害），伊主張以之 為抵銷等語，資為抗辯。 三、原審以：　 ㈠上訴人將所承包中石化公司擴建工程中之系爭工程委由被上 訴人施作，兩造於99年4月19日簽訂系爭契約，約定工程總 價3800萬元，被上訴人依約提出系爭本票作為履約保證金； 系爭工程已全部完工，經中石化公司驗收完畢並取得使用執 照，為兩造所不爭。 ㈡系爭工程預定開工日為99年4月20日、完工日為同年8月31日 ，被上訴人得展延及免計工期之日數共計29日，有系爭契約 及財團法人新北市土木技師公會（下稱技師公會）鑑定（下 稱系爭鑑定）可稽，據此推算系爭工程應完工日期為99年9 月29日。雖被上訴人主張上訴人未給付第4期估驗款、不合 理扣減第2、4期估驗款之請款，及無故拒絕同意展延工期及 辦理契約變更，其行使同時履行抗辯，自99年9月16日起拒 絕施工。惟上訴人已透過快捷於99年9月15日下午4時41分將 第4期估驗款支票送達予被上訴人，被上訴人於翌日將該支 票交由銀行託收，有快捷郵件執據及快捷處理結果查詢資料 可佐，縱兩造因該支票之發票日記載為同年月30日而發生歧 見，然被上訴人未循系爭契約第16條第1項約定之處理方式 進行協議，復於同年月30日兌領第4期估驗票款後仍拒絕復 工，其拒絕履約無正當理由。另上訴人縱有不合理扣減第2 、4期估驗款、無故拒絕同意展延工期及辦理契約變更等情 事，亦與被上訴人履約施工無對價關係，不得據此主張同時 履行抗辯，且被上訴人既未循約定之處理方式進行協調，更 於中石化公司出面協調，通知兩造於99年9月30日召開協調 會時未出席，難認其停工有正當理由。系爭工程應於99年9 月29日完工，被上訴人僅完成83%，上訴人以99年9月23日、 同年月28日律師函催告被上訴人履約未果，乃以系爭工程有 因可歸責被上訴人之事由致延誤進度達10%，及被上訴人無 正當理由不履行契約之情事，依系爭契約第19條第1項第1款 、第2款約定，於99年10月1日通知被上訴人終止系爭契約， 該通知於翌日送達，是系爭契約已於99年10月2日合法終止 。 　㈢茲就被上訴人得請求之工程款敘述如下： 　⑴系爭契約業經終止，被上訴人依系爭契約第19條第4項約定， 就退場前已依約完成之工項，得請求上訴人給付工程款。被 上訴人依系爭契約施作完成之工項，先經由技師公會確認高 、低棟廠房已施作範圍，再委由訴外人貞澄有限公司（下稱 貞澄公司）進行模板、混凝土、鋼筋續接器及粉刷數量計算 ，繼由訴外人翰丞科技股份有限公司計算鋼筋數量，嗣貞澄 公司復函覆整體粉光漏未扣除開口，扣除後數量應調整為11 82.20平方公尺，兩造並合意應扣除此部分以單價40元計算 ，整體粉光應減少5869元。綜合上開鑑定結果，被上訴人實 際完工之金額應為2811萬7243元，上開完工金額加計包商利 管及營業稅為3070萬6577元，加上估驗保留款102萬2340元 ，扣除上訴人已付之1750萬4294元（此為加上包商利管及營 業稅金額）後，則被上訴人就依約定已施作部分尚得請求上 訴人給付工程款1422萬4623元。 　⑵系爭鑑定認附表三所示之追加工程，為施作系爭工程所必要 ，惟為系爭契約所漏列，上訴人當無不同意被上訴人施作之 理；且依系爭契約第3條第1項、第13條第3項之約定，系爭 契約雖採總價承攬，惟對增減數量，兩造仍得依實作數量及 協議之合理單價進行結算，佐以上訴人於99年6月17日通知 被上訴人之函文內容，應認上訴人已允諾因圖說差異而增加 之施工數量，將於完工結算時計價，不受總價承攬之限制。 兩造就追加工程無約定單價，技師公會參考公會鑑定手冊及 公共工程委員會採購單價，並以被上訴人提出之金額以95折 計價，認被上訴人得請求給付追加工程款104萬4715元。 　⑶雖上訴人抗辯系爭鑑定關於施作數量之計算有誤，惟技師公 會係依現場施作項目配合圖說，以現場實作數量估算被上訴 人退場前施作之鋼筋數量，系爭契約簽訂後，設計圖說已有 變更，上訴人並以前開99年6月17日之函文表示同意於系爭 工程完工後辦理追加減帳，自不得以計算之實作數量超過系 爭契約約定之數量，即謂計算有誤。參以中石化公司就系爭 廠房工程另與上訴人簽訂補充合同，約定增加建築鋼筋170 噸（即17萬公斤），可見系爭工程所需之鋼筋數量應為72萬 2000公斤，扣除上訴人其後與明泰公司簽訂修正合約之鋼筋 數量13萬7000公斤後為58萬5000公斤，與被上訴人主張其施 作之鋼筋數量58萬2656公斤相去不遠。兩造101年11月27日 之協議，僅紀錄雙方無爭議部分，就未達成共識部分仍得各 自表述，難謂被上訴人已同意系爭廠房之鋼筋僅計算至2樓 。至未施作部分（1FL）之鋼筋數量，技師公會於鑑定時已 剔除未計，1F其餘部分鋼筋均已施作，自應計入，且無將鋼 筋搭接重疊長度重複計算之違誤。另依工程實務於計算混凝 土數量時，並無應扣除包覆鋼筋體積之慣例。是系爭鑑定就 被上訴人施作數量之計算並無錯誤。　 　⑷關於門窗工程費用60萬2250元部分，被上訴人已於99年6月23 日將門窗工程材料之送審資料交予上訴人，上訴人於同年7 月24日、8月16日先後通知被上訴人塑鋼浴廁門書面資料審 核完成、門窗選色以簽名樣本顏色為準，有99年7月21日、 同年月24日、同年8月16日之函文可憑，堪認門窗工程被上 訴人已按上訴人指定之窗型選色並組裝完成。該門窗材料既 已組合完成待安裝於系爭廠房，且該門窗材料係因系爭工程 而特製，被上訴人自無取走另作他用之可能，被上訴人得請 求上訴人給付門窗工程費用60萬2250元。 　⑸據上，被上訴人得請求給付約定工程款1422萬4623元、追加 工程款104萬4715元，共計1526萬9338元。 ㈣被上訴人於101年6月1日起訴主張依系爭工程已完成之進度，其 得請求工程款3135萬6689元，上訴人僅給付1648萬1954元，故 請求上訴人給付未付工程款1487萬4744元，嗣減縮請求金額為 1422萬5163元及提前備料損失208萬3317元，復於同年8月20日 陳報該208萬3317元應變更為追加工程款104萬4715元。可見被 上訴人起訴及追加請求之原因事實，已特定於上訴人未給付之 系爭工程約定工程款及追加工程款，於審理中調整或更正請求 之法律依據，並未變更原因事實，係補充或更正法律上之陳述 ，兩造系爭契約於99年10月2日終止，被上訴人之報酬請求權 時效自斯時起算，於上開起訴及追加時點請求上訴人給付，並 未罹於2年時效。 ㈤被上訴人施作系爭工程可展延及免計工期共計29日，有技師公 會106年6月29日函可參，系爭工程之完工日期應至99年9月29 日。被上訴人至同年10月2日系爭契約終止時，延誤工期2日， 依系爭契約第17條第1項約定計算，上訴人得請求被上訴人給 付系爭違約金22萬8000元，得與上訴人應給付之工程款互為抵 銷。於系爭契約終止後被上訴人即不負逾期之違約責任，上訴 人辯稱依被上訴人施工進度計算，須至99年11月30日始得完工 ，自99年10月2日至同年11月30日期間仍應計罰違約金，核屬 無據。上訴人雖因承攬擴建工程延誤工期46天，遭中石化公司 罰款1012萬元，惟擴建工程之合約為統包工程，逾期與否係依 統包總工程完工之最終日期認定，無從認定擴建工程最終遲誤 完工與被上訴人施作系爭工程有關，上訴人復未舉證證明與被 上訴人施作之系爭工程有關，難認上訴人對被上訴人有系爭逾 期罰款債權存在。另被上訴人退場後，上訴人自承未會同被上 訴人或中石化公司清點未完成及重新發包之數量，上訴人與中 石化公司簽訂補充合同已使系爭工程有追加工項產生，中石化 公司又以涉及營業秘密為由，拒絕提供相關資料，致無法比對 上訴人與明泰公司簽署之修正合約施作範圍是否均屬系爭契約 之後續工程，上訴人復未舉證說明，其與明泰公司之修正合約 既屬包含工料，何以明泰公司承攬後，上訴人須另採購材料支 出1469萬3069元，則上訴人於被上訴人退場後，支付明泰公司 合約金額1638萬3077元、採購材料支出1469萬3069元，是否均 屬系爭工程之後續工程，即屬未明。系爭契約金額3990萬元（ 含稅），未將設計圖說變更後增加之施作數量計入，無從判斷 上訴人重新發包後成本有無增加，難認上訴人因系爭工程之重 新發包而受有損害。是除系爭違約金22萬8000元得與上訴人應 給付之金額互為抵銷外，上訴人無得以其它系爭逾期違約金、 逾期罰款，及另行發包損害等債權主張抵銷。綜上，以系爭違 約金為抵銷後，被上訴人尚得請求上訴人給付之工程款為1504 萬1338元。　 ㈥系爭本票係被上訴人依系爭契約第3條第5項約定簽交供作系爭 工程之履約保證金，系爭契約固因可歸責於被上訴人之事由而 終止，惟上訴人對被上訴人之系爭違約金債權已因抵銷而消滅 ，且上訴人承攬之擴建工程（包含系爭工程）業於100年1月15 日竣工，已無擔保被上訴人不履行契約造成上訴人損害之必要 ，被上訴人自得請求返還。　　 ㈦從而，被上訴人依系爭契約第6條、第3條第5項約定，及民法第 505條第1項、第509條等規定，請求上訴人給付1504萬1338元 本息及返還系爭本票，為有理由，為其心證之所由得。爰維持 第一審就此部分所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。 四、本院判斷： ㈠關於廢棄發回（即被上訴人請求上訴人給付門窗工程費用60 萬2250元本息）部分： 按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬，應於工作交付 時給付之；民法第490條第1項、第505第1項前段定有明文。 查被上訴人已於99年6月23日將門窗工程之材料送審資料交 予上訴人，上訴人先後通知被上訴人塑鋼浴廁門書面資料審 核完成、門窗選色以簽名樣本顏色為準，是被上訴人已按上 訴人指定之窗型選色完成，固為原審所認定（見原判決第20 頁）。惟上訴人於原審提出被上訴人於99年10月16日出具之 工程部分估驗表為證（見原審卷一第97至103頁），以該估 驗表關於門窗五金工程項目部分未有任何估驗數量、金額之 記載，據以抗辯被上訴人並未交付門窗。原審就此未於被上 訴人提出證據證明交付門窗成品之事實前，以該門窗材料係 因系爭工程而特製，被上訴人無取走另作他用之可能，逕認 被上訴人已組裝完成並交付上訴人，遽為不利上訴人之判決 ，未免速斷。上訴論旨，指摘原判決關此部分違背法令，求 予廢棄，非無理由。 ㈡關於駁回其他上訴（即被上訴人請求上訴人給付1443萬9088 元本息及返還系爭本票）部分：　　　 原審本於取捨證據、認定事實、解釋契約及適用法律之職權 行使，綜合相關事證，合法認定上訴人除得以系爭違約金22 萬8000元為抵銷外，無其它系爭逾期違約金、逾期罰款，及 另行發包損害等債權得主張抵銷，被上訴人就已完成之工作 尚得請求上訴人給付1443萬9088元（即扣除門窗工程費用60 萬2250元部分）本息及返還系爭本票，且被上訴人之報酬請 求權未罹於2年時效，因以上揭理由，維持第一審就此部分 所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違誤。 上訴論旨，指摘原判決於此不利部分不當，聲明廢棄，為無 理由。 五、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴 訟法第477條第1項、第478條第2項、第481條、第449條第1 項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 最高法院民事第七庭 　　　　 審判長法官 林 金 吾 法官 高 榮 宏 法官 蔡 孟 珊 法官 藍 雅 清 法官 陳 靜 芬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 蔚 菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日

2025-02-13

TPSV-112-台上-27-20250213-1

訴
臺灣臺南地方法院

給付工程款

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第1178號 原 告 林鼎筑即富懋國際企業社 訴訟代理人 林季怡 簡涵茹律師 被 告 大暉自動化有限公司 法定代理人 鄭秩翔 訴訟代理人 蔡東泉律師 上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國114年1月13日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 壹、程序方面： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（ 下同）257萬9748元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定 遲延利息（本院卷一第13頁）；嗣於本院審理中減縮請求被 告應給付246萬8606元，及自民國113年4月16日起算之法定 遲延利息（本院卷一第464、483頁），核無不合，應予准許 。　 貳、實體方面： 一、原告主張：被告公司於110年10月6日與訴外人富鴻網股份有 限公司（下稱富鴻網公司）簽訂神通聯電P6 GMS弱電工程案 （下稱系爭工程）之工程契約，後於111年1月間因工程進度 延誤，富鴻網公司乃代被告尋找下包廠商進場施作，並於11 1年3月10日由訴外人即伊配偶林季怡代理伊與訴外人即被告 公司法定代理人之配偶陳俐穎代理被告，以通訊軟體LINE傳 訊息之通話方式成立委任契約，同意上開廠商進場施工後， 先由富鴻網公司出具點收單予伊，加計利管費8.66％及營業 稅5％之金額後，由伊向被告請款，並代被告支付工程款予實 際進場施作之工班（下稱系爭委任契約）。詎被告自111年3 月起僅匯款如附表編號1至4所示金額計662萬1113元至原告 所有之系爭帳戶，未依系爭委任契約足額給付，尚欠如附表 所示之差額共計246萬8606元（下稱系爭差額），爰依系爭 委任契約請求被告給付系爭差額等語。並聲明：㈠被告應給 付246萬8606元，及自113年4月16日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊公司並未授權法定代理人之妻陳俐穎與原告成 立系爭委任契約，伊公司僅曾依富鴻網公司派駐現場之專案 經理即林季怡之要求匯款，並因伊公司希望以公司或商號得 出具統一發票之帳戶匯款以核銷工程款，乃由林季怡提供原 告所有之玉山商業銀行股份有限公司0000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶），並匯款附表編號1至4所示金額計662萬1 113元至系爭帳戶，由林季怡以伊公司所匯上開款項代為給 付工程款予下包廠商工程款，惟不能因此即認兩造間有系爭 委任契約存在等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡ 如受不利判決，願供擔保，請准免予宣告假執行。 三、兩造不爭執之事項（本院卷一第450頁、第451頁）： ㈠、被告與富鴻網公司於110年10月6日簽立「神通聯電P6 GMS弱 電工程案」工程合約書（本院卷一第253至265頁）。 ㈡、被告曾分別於附表編號1至4之匯款日期分別匯款如附表所示 金額至原告所有之系爭帳戶，共計匯款662萬1113元。原告 並開立如附表備註欄所示發票予被告（本院卷一第343頁） 。上開款項為被告就系爭工程給付於其下包廠商之款項。 ㈢、原告法定代理人之妻林季怡與被告法定代理人之妻陳俐穎曾以通訊軟體LINE（下稱LINE）通話如原證15-1（本院卷一第335頁，同被證四即本院卷一第147至151頁）、15-5（本院卷一第355頁）所示內容。 四、本件之爭點為：原告是否得依系爭委任契約請求被告給付系 爭差額？本院之判斷如下： ㈠、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約，民法第528條固有明文。惟依民法第153條 第1項規定，仍須當事人互相表示意思一致者，契約方得視 為成立。經查，原告主張兩造於111年3月10日由其配偶林季 怡代理其與被告公司法定代理人之配偶陳俐穎代理被告，以 通訊軟體LINE通話（下稱系爭通話）方式成立系爭委任契約 一節，固經其提出LINE通話紀錄為證（本院卷一第335頁、 第147至151頁）。然系爭通話內容為：「（林季怡）等等給 你公司戶、用這個（即發送系爭帳戶存摺封面）」、「（陳 俐穎）我先匯沒發票的金額，先解決工資撥發，如果你補上 發票，當然我也會補上發票稅額金額、974000元已匯囉」、 「（林季怡）有的，現在還在銀行處理」等語（本院卷一第 335頁、第147至151頁），惟依系爭對話，僅可得知林季怡 係告知陳俐穎應給付予下包廠商之匯款金額，無從遽以推論 兩造間成立被告應給付工程款項加計利管費8.66％及營業稅5 ％之金額予原告之合意。又林季怡為富鴻網公司派駐系爭工 程現場之專案人員，其處理系爭工程事項係代表富鴻網公司 為之，業經證人即富鴻網公司負責系爭工程現場監督之工程 師吳仁傑及經理蔡和仁證述明確（本院卷二第29頁、第31頁 ），而陳俐穎為被告法定代理人鄭秩翔之妻，其處理系爭工 程付款事項應僅係立於被告公司之履行輔助人地位，且別無 證據證明陳俐穎代理被告公司，是林季怡、陳俐穎所為之系 爭對話內容實無法認定有何以原告、被告地位成立系爭委任 契約之情事。 ㈡、另原告主張被告確有匯款如附表編號1至4所示金額共計662萬 1113元至其所有之系爭帳戶一節，為兩造所不爭執（見不爭 執事項㈡），惟上開匯款僅得證明被告公司係依林季怡立於 富鴻網公司之系爭工程專案人員地位，從中協助被告給付工 程款項予系爭工程之下包廠商一情，亦無從認為兩造間有系 爭委任契約之合意，故原告此部分主張，已難認有據。 ㈢、至原告提出之系爭工程點收（驗收）單（本院卷一第337至34 1頁），其上固記載利管費8.66％及發票5％等語，然此為被告 與富鴻網公司間之工程點收（驗收）單，難為兩造間成立系 爭委任契約之證明。況證人吳仁傑證述：伊於110年12月至1 12年4月任職富鴻網公司工程師，負責系爭工程現場監督， 系爭工程外包給被告公司，伊會確認工程項目、數量有無完 成，伊於112年4月離職時，就伊所知，被告是統包，下面有 其他小包，由被告向富鴻網公司請領工程款，再由被告付給 其他小包。因該工程有所延宕，所以富鴻網公司有指派林季 怡當任專案負責人，由其代表富鴻網公司處理被告向富鴻網 公司請款的事，林季怡曾提出點收單（即本院卷一第337至3 41頁）給伊看，但伊只看上開完成之工程項目、數量是否正 確，伊不知道其上記載利管費8.66％及發票5％有何意義，亦 無經過伊確認，就伊所知，原告與被告於系爭工程間並無關 係等語（本院卷二第24至29頁）；核與證人即106年1月至11 2年9月間任職富鴻網管理部經理蔡和仁所證：林季怡為富鴻 網公司就系爭工程派駐在現場之專案經理，被告所承作之系 爭工程，係由被告向富鴻網公司請款，被告從未改由原告向 富鴻網公司作為統一的請款窗口等語相符（本院卷二第29至 32頁）。足認上開點收（驗收）單僅可得認定被告公司已完 成富鴻網公司之工程項目、數量，惟其上所記載利管費8.66 ％及發票5％未經富鴻網或被告公司肯認，亦無從審認兩造已 成立系爭委任契約。 ㈣、又證人即富鴻網公司就系爭工程之專案負責人蕭文賢所證： 伊為系爭工程專案負責人，但人在北部，所以找林季怡代表 富鴻網公司擔任當地專案管理及協調，原告與系爭工程契約 之簽訂或履行並沒有關係。系爭工程在113年2月至3月有遲 延，富鴻網公司經被告公司同意，幫其找下包廠商來做，再 由被告公司付款給下包廠商。富鴻網公司由林季怡協助被告 公司處理工程驗收進度及款項的核銷，林季怡整理資料給被 告公司後，再由被告公司付款給下包廠商。但被告公司如何 付款，伊不清楚，只有後來聽林季怡說是後來改由原告當統 一窗口付款給下包廠商，但伊沒有跟兩造確認，就伊所知， 被告公司與富鴻網公司之工程款項均已結算完畢等語（本院 卷一第200至204頁）；及證人莊凱傑即被告公司就系爭工程 之下包廠商證述：伊於111年由林季怡代表富鴻網公司找伊 去施作系爭工程，林季怡有告訴伊要向被告公司請款，一開 始伊向被告公司請款，後來轉向原告請款，款項均已請領完 畢，伊的認知是被告公司是統包，款項均由被告公司給付伊 的，伊不知道兩造間有何工程款的給付約定，伊不論向原告 或被告請款，請款款項都沒有因此增加或減少等語（本院卷 二第76至82頁），均僅得證明富鴻網公司代被告公司尋找之 下包廠商曾經由原告取得被告核發之工程款項。而被告公司 係依林季怡指示將系爭工程匯款至原告所有之系爭帳戶，下 包廠商再經原告就上開匯款所得款項中請款取得其工程款， 僅得證明林季怡代富鴻網公司居中處理被告公司付款予下包 廠商時，林季怡曾以原告所有之系爭帳戶收受款項後代為發 放，亦無從基此認定兩造間有成立被告應給付加計利管費8. 66％及發票5％予原告之系爭委任契約。 ㈤、此外，原告亦未提出其他證據，舉證證明兩造間有成立被告 應給付工程款項加計利管費8.66％及發票5％予原告之系爭委 任契約，從而，原告依系爭委任契約請求被告給付系爭差額 ，即屬無據。　　 四、綜上所述，原告依系爭委任契約請求被告給付246萬8606元 ，及自民國113年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧 附表： 編號 被告匯款日期 被告匯款金額 被告應給付金額 差額（即原告請求金額） 備註欄 1 111年3月10日 97萬4000元 102萬2700元【計算式：97萬4000爰×1.05】 4萬8700元 原告開立97萬4000元發票（本院卷一第188頁） 2 111年4月10日 292萬7113元 326萬7725元 34萬0612元 原告開立302萬9169元發票（本院卷一第188頁） 3 111年5月10日 100萬元 210萬5552元 48萬5552元 原告開立162萬元發票（本院卷一第187頁） 111年5月16日 25萬元 111年5月17日 37萬元 小計 162萬元 4 111年6月16日 110萬元 269萬3742元 159萬3742元 原告開立110萬元發票（本院卷一第187頁） 合計　　　　　　　　662萬1113元 908萬9719元 246萬8606元

2025-02-13

TNDV-112-訴-1178-20250213-1

建
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度建字第33號 原 告 巨寬有限公司 法定代理人 游黃諺 訴訟代理人 洪錫鵬律師 被 告 潤璟實業有限公司 法定代理人 賴志佳 訴訟代理人 趙家光律師 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年1月14日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新台幣伍拾陸萬捌仟捌佰捌拾元，及自民國一百 十三年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 本判決第一項於原告以新台幣壹拾捌萬玖仟元為被告預供擔保後 ，得假執行。但被告以新台幣伍拾陸萬捌仟捌佰捌拾元為原告預 供擔保，得免假執行。 原告其餘之訴及假執行之請求均駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：⑴兩造於民國112年2月8日簽立工程承攬契約書（ 下稱系爭契約），由被告承攬施作原告之鋼構新建工程（下 稱系爭工程），工程地點為高雄市○○區○○路00巷00號第0122 號，工程總價為新臺幣（下同）577萬5000元。被告於簽約 後之112年7月5日開工，卻自112年10月20日起停工，原告委 請律師於112年12月25日、113年1月8日發函催請被告進場施 作，惟未獲置理。原告再委請律師於113年1月19日發函向被 告終止系爭契約，被告則於113年1月22日收受該函。⑵又系 爭契約第4條第1款「開工期限：乙方（即被告）應於甲方（ 即原告）通知後10日內開工。」、第2款「工程工期：詳工 程進度表，乙方應負責依下列各階段工期內完成各該階段之 工程。㈠自得開工日起100日曆天內完工；㈡使用執照取得後 至交屋完成之工期由甲、乙雙方協議。」、第7條第1項「由 於乙方之責任而未能於本約規定期限内完工，每逾期1日， 按工程合約總金額千分之一計算罰款，逐日彙計，逾期罰款 總額累計最高金額，以工程合約總價的10％為限。」因被告 於112年7月5日開工，應於100日曆天即112年10月12日完工 ，惟迄至被告於113年1月22日收受律師函止，均未完工，已 逾期超過100日，依工程總價577萬5000元之10％計算，被告 應給付逾期罰款57萬7500元予原告。⑶系爭契約第7條第1項 約定逾期罰款，第7條第2項約定違約罰款及其他損害賠償， 足見系爭契約係將違約金與其他之損害賠償併列，該違約金 之性質為懲罰性違約金。⑷另兩造並無追加工程，被告就系 爭契約第6條所示「雜項工程完成及清潔完工交屋」工程進 度並未施作，該部分工程款為28萬8750元，原告於系爭契約 終止後委請訴外人金正工程行（負責人張忠正）進場施作， 支出工程款39萬5,630元，因此受有多付工程款10萬6880元 （計算式：395,630-288,750＝106,880）之損害，依系爭契 約第7條第2項「乙方如於工程進行中有重大缺失或怠於施作 致工程無法進行，或有立即危險時，經甲方通知改正而未依 限補正者，除本契約及其附件另有約定外，即應依甲方因補 救乙方未辦理事項所支付金額加倍處以罰款。」就原告得向 被告請求以另外支付工程款數額計算之罰款37萬6790元，一 部請求被告給付10萬6880元。又原告依民法第227條關於債 務不履行規定，亦得請求被告賠償所受損害10萬6880元。從 而，被告應賠償原告68萬4380元（計算式：577,500＋106,88 0＝684,380）。爰依承攬契約法律關係、民法第227條、系爭 契約第7條第1項、第2項約定起訴，並聲明：㈠被告應給付原 告68萬4380元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：⑴被告承攬系爭工程後，委由金正工程行（負責 人張忠正）施作，系爭工程除原約定之工程範圍外，原告於 施工期間內另追加工程，被告轉知張忠正後，張忠正於112 年9月23日將追加工程之數量及總價以通訊軟體LINE通知原 告追加工程之數量及總價，張忠正後於112年10月17日第二 次報價與被告，被告於同日再度報價予原告，原告均無異議 ，且原告於施作追加工程時到場察看工程進度及施作情形， 應認原告默示同意追加工程之數量及總價，是追加工程部分 是被告轉包予張忠正，張忠正報價予被告，被告再轉知原告 ，追加工程施作完成後，張忠正未拿到追加工程款，於112 年10月2日停工。被告於112年10月17日、112年10月27日以L INE催告原告付款，原告察覺被告就追加工程部分報價過高 ，而不支付與被告，被告遂依系爭契約第7條第3項停止系爭 工程進行。⑵又原告委請律師於112年12月25日發函通知被告 於7日內進場施作系爭工程，被告亦於113年1月3日函知原告 應於7日內，將追加工程款41萬元匯入被告指定帳戶，原告 故意不告知其已付款與張忠正，被告認知原告仍未給付追加 工程款項，而依系爭契約第7條第3項停止工程之進行，俟原 告付款後再行復工，系爭工程未能於約定期限內完工，不可 歸責於被告，原告請求被告給付逾期罰款57萬7500元，應屬 無據。⑶本件追加工程屬原告個人因素，依系爭契約第4條第 3項之約定，系爭工程之施工期限應延長，且本件追加工程 需先完成才能繼續施作雜項工程，兩造確有口頭約定延長工 期，但未約定確切之延長時間，是原告主張完工期限為112 年10月12日，非為真實。⑷另系爭契約第7條雖有逾期罰款之 約定，惟約定之金額過高，退步言，倘認被告有原告主張未 依約如期完工之違約情事，原告應舉證證明其受有何種損害 及損害金額若干，然原告未舉證證明，逕依系爭契約第7條 請求罰款，亦屬無據。⑸至法院審理後倘認原告之請求為有 理由，因原告已支付張忠正20萬，尚積欠被告追加工程款21 萬元未付，被告亦得以此金額與原告請求給付金額抵銷。綜 上，原告之訴為無理由。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲 請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。 三、兩造不爭執事項：（建卷第68、120頁） 　㈠原告於112年2月8日將系爭工程委由被告承攬，兩造簽訂系爭 契約。 　㈡原告曾委請承聯國際法律事務所先後於112年12月25日、113 年1月8日，代為發函（各0000000號、0000000號），催請被 告進場施作系爭工程。 　㈢被告於113年1月3日函知原告，應於7日內將工程款41萬元匯 入被告指定之帳戶，待匯入後，再復工處理未完成之系爭工 程。 　㈣原告於113年1月19日請律師代為發函被告終止系爭契約，並 將向被告請求損害賠償。　　　　　　 四、兩造爭點：（建卷第68、69頁） 　㈠原告於系爭工程施作期間有無追加工程，如有，何時完工 ， 及原告有無給付此部分工程款？ 　㈡系爭工程被告未施作之「雜項工程完工及清潔完工交屋」部 分，原告係委由何人施作完工，及此部分之工程款金額若干 ？ 　㈢原告依系爭契約第7條第1項之約定，請求被告給付逾期罰款5 7萬7500元，及依民法第227條規定，請求被告給付因遲延而 多支出之10萬6880元，有無理由？ 　㈣被告抗辯原告請求系爭逾期罰款57萬7500元之金額過高，請 求依民法第252條規定，酌減違約金，有無理由？ 　㈤被告主張以追加工程款21萬元抵銷之抗辯，有無理由？ 五、本院得心證之理由： 　㈠原告於系爭工程施作期間有無追加工程，如有，何時完工 ， 及原告有無給付此部分工程款？ 　⒈查原告於112年2月8日將系爭工程委由被告承攬，兩造簽訂系 爭契約。本件原告主張於系爭工程期間沒有追加工程；而被 告則辯稱：原告於施工期間內另追加工程，被告轉知張忠正 後，是被告轉包予張忠正，張忠正報價予被告，被告再轉知 原告。經查，證人張忠正於本院審理時證稱：屋頂平台及一 、二樓樓梯的工程，就是屋頂部分要放水塔，樓梯爬上去有 一個小平台，這部分是原告叫我做的，沒有與原告簽署合約 ，當初我也有跟被告報價，被告說叫我直接跟原告拿錢，原 告有支付我20萬元。這部分應該是去年(112年)9至10月間完 工等情（建卷第92、93、95頁），並有原告舉出網路銀行匯 款單可資佐證，堪以採信。可見，原告於施工期間，因被告 停工，另就屋頂平台及一、二樓樓梯的工程，直接找被告之 下包商金正工程行張忠正施作，並付款給張忠正，並非被告 向原告承包後再轉包張忠正，否則被告何以叫張忠正向原告 請款。是被告上開所辯，即無可採。 　⒉其次，被告並未舉出兩造就屋頂平台及一、二樓樓梯的工程 部分簽立追加工程合約。從而，被告辯稱此部分工程係被告 轉知張忠正後，由被告轉包予張忠正，被告再轉知原告，是 張忠正報價予被告云云，即無可採。被告雖再辯稱：張忠正 於112年9月23日將該部分工程之數量及總價，以通訊軟體LI NE通知原告其數量及總價，張忠正於112年10月17日第二次 報價與被告，被告於同日再度報價予原告，原告於施作該部 分工程，有到場察看工程進度及施作情形云云。然查，就此 部分業經原告否認，且關於這部分是原告叫張忠正做的，被 告知道張忠正有做，但是張忠正拿不到錢等情，業經證人張 忠正證述明確（建卷第93頁），若此部分工程係被告向原告 承攬，再轉包予張忠正，何以不是被告付款予張忠正，而係 由原告直接付款與張忠正。至原告負責人雖於施作此部分工 程到場察看工進及施作情形，此因原告即為定作人即業主， 自然得赴現場察看，此尚不得解釋為原告默示同意追加工程 之數量及總價，從而。被告就此所辯，亦無足採。是原告就 屋頂平台及一、二樓樓梯的工程，係另行委由張忠正施作， 並於112年9至10月間完工，且原告有給付此部分工程款予張 忠正等情，堪以認定。　　 　㈡系爭工程被告未施作之「雜項工程完工及清潔完工交屋」（ 下稱雜項及清潔完工）部分，原告係委由何人施作完工，及 此部分之工程款金額若干？ 　　關於雜項及清潔完工部分工程，原本係兩造系爭契約工程之 一部分，工程業主是原告，被告是做樓層、鐵架；張忠正原 為被告之鋼架、鋼構鎖螺絲之下包商，因被告無法如期付款 予張忠正，做到差不多屋頂時，被告叫張忠正不要繼續做。 後來雜項及清潔完工部分，是業主即原告游總經理叫張忠正 去做的，沒有簽署合約，張忠正就派工去做、收尾好，張忠 正拿到屋頂平台及一、二樓樓梯工程部分的錢後，才繼續做 原本工程的收尾工作（雜項及清潔完工部分）；打出估價單 、開發票，原告匯款約30多萬元至張忠正帳戶等情，業據證 人張忠正於本院證述明確（建卷第91、92、94頁），且與原 告提出金正工程行之工程估價單、轉匯憑證（審建卷第35至 37頁），印證相符。可見，就此部分工程，係因被告於原本 系爭工程停工後，原告另委由金正工程行張忠正進場施作完 工，此部分工程款金額為38萬9480元（156895＋172585＋6000 0＝389480）。　 　㈢原告依系爭契約第7條第1項之約定，請求被告給付逾期罰款5 7萬7500元，及依民法第227條規定，請求被告給付因遲延而 多支出之10萬6880元，有無理由？ 　⒈按兩造系爭契約第4條第1款「開工期限：乙方（即被告）應 於甲方（即原告）通知後10日內開工。」、第2款「工程工 期：詳工程進度表，乙方應負責依下列各階段工期內完成各 該階段之工程。㈠自得開工日起100日曆天內完工；㈡使用執 照取得後至交屋完成之工期由甲、乙雙方協議。」、第7條 第1項約定：「由於乙方之責任而未能於本約規定期限内完 工，每逾期1日，按工程合約總金額千分之一計算罰款，逐 日彙計，逾期罰款總額累計最高金額，以工程合約總價的10 ％為限。」（審建卷第11、13頁）。本件關於原告曾委請法 律事務所先後於112年12月25日、113年1月8日代為發函（各 0000000號、0000000號），催請被告進場施作系爭工程，且 被告於113年1月3日函知原告，應於7日內將工程款41萬元匯 入被告指定之帳戶，待匯入後再復工處理未完成之系爭工程 一節，兩造均無爭執（不爭執事項㈡、㈢）。是原告主張被告 於112年7月5日開工，應於100日曆天即112年10月12日完工 ，堪以認定。被告雖辯稱：因有追加工程屬原告之個人因素 ，系爭工程之施工期限應延長，且本件追加工程需先完成， 才能繼續施作雜項工程，兩造確有口頭約定延長工期，但未 約定確切之延長時間云云。然此為原告否認，被告亦無就此 部分舉證以實其說，自無從採信。且原告就屋頂平台及一、 二樓樓梯的工程，係另委由張忠正施作該工程，原告並未與 被告簽立「屋頂平台及一、二樓樓梯的工程」之追加工程契 約，已如上述。從而，原告主張：系爭工程迄至被告於113 年1月22日收受律師函止，均未完工，已逾期超過100日，依 工程總價577萬5000元之10％計算，被告依系爭契約第7條第1 項約定，應給付原告逾期罰款一節，應屬有據。　 　⒉按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得 依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給 付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。民法第22 7條第1項、第2項定有明文。次按系爭契約第7條第2項約定 「乙方（即被告）如於工程進行中有重大缺失或怠於施作致 工程無法進行，或有立即危險時，經甲方（即原告）通知改 正而未依限補正者，除本契約及其附件另有約定外，即應依 甲方因補救乙方未辦理事項所支付金額加倍處以罰款。」本 件原告主張：兩造就系爭契約第6條所示「雜項工程完成及 清潔完工交屋」工程進度並未施作，該部分工程款為28萬87 50元，因被告給付遲延，原告於系爭契約終止後，另委請金 正工程行張忠正進場施作，支出工程款39萬5630元，因此受 有多付工程款10萬6880元之損害等情，而被告雖辯稱：原告 故意不告知其已付款與張忠正，被告認知原告仍未給付追加 工程款項，應俟原告付款後再行復工，系爭工程未能如期完 工，不可歸責於被告云云。然證人張忠正於本院已證述：該 「屋頂平台及一、二樓樓梯的工程」，我也有報價給被告， 被告知道我有做，被告叫我跟原告拿錢，原告就拿錢給我等 情（建卷第93頁）。可見，被告清楚張忠正有向原告報價， 且叫張忠正向原告請款已明。從而，被告既知二造間並無所 謂追加工程，仍拒不復工，致原告發函終止系爭契約，則其 所辯，亦無足採。 　⒊上開「屋頂平台及一、二樓樓梯的工程」之工程款為28萬875 0元，因被告給付遲延，原告於終止契約後，另委請金正工 程行張忠正進場施作，支出工程款39萬5630元，因此受有多 付工程款10萬6880元（計算式：395,630-288,750＝106,880 ），就此部分屬被告給付遲延所生之損害，從而，原告主張 依民法第227條規定，請求被告因給付遲延而多支出之10萬6 880元，亦屬有據。 　㈣被告抗辯原告請求系爭逾期罰款57萬7,500元之金額過高，請 求依民法第252條規定酌減（酌減違約金），有無理由？ 　⒈按當事人約定之違約金應依當事人之意思定之。如無從依當 事人之意思認定違約金之種類，應綜合契約之內容及一切事 實定之，倘於契約中將違約金與其他之損害賠償併列者，即 應認該違約金之性質為懲罰性違約金（最高法院106年度台 上字第1853號判決意旨參照）。查原告於112年2月8日將系 爭工程委由被告承攬，兩造簽訂系爭契約。依系爭契約第7 條第2項「乙方（即被告）如於工程進行中有重大缺失或怠 於施作致工程無法進行，或有立即危險時，經甲方（即原告 ）通知改正而未依限補正者，除本契約及其附件另有約定外 ，即應依甲方因補救乙方未辦理事項所支付金額加倍處以罰 款。」本件原告主張：依系爭契約第7條第1項約定，迄至被 告於113年1月22日收受律師函止，均未完工，已逾期超過10 0日，被告應給付逾期罰款57萬7500元予原告等情，揆諸 　　兩造系爭契約第7條第1項約定：「由於乙方之責任而未能於 本約規定期限内完工，每逾期1日，按工程合約總金額千分 之一計算罰款，逐日彙計，逾期罰款總額累計最高金額，以 工程合約總價的10％為限。」第7條第2項約定「…經甲方（即 原告）通知改正而未依限補正者，除本契約及其附件另有約 定外，即應依甲方因補救乙方未辦理事項所支付金額加倍處 以罰款。」，系爭契約已將罰款即違約金與其他之損害賠償 併列，應認該違約金之性質為懲罰性違約金。 　⒉次按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。民法第2 52條亦有明定。其次約定違約金額是否過高，則非以債權人 所受損害為惟一審定標準，尚應參酌債務人違約時之一切情 狀斷之。而所謂酌減至相當之數額，應依一般客觀事實，社 會經濟狀況及債務人若能如期履行債務，債權人可得享受之 一切利益為酌定之標準。審酌被告112年2月8日簽訂系爭契 約，承攬將系爭工程，應於100日曆天即112年10月12日完工 。然系爭租約因被告之給付遲延責任，而未能於本約規定期 限内完工，每逾期1日，按工程合約總金額千分之一計算罰 款，迄至被告於113年1月22日收受原告律師函終止契約止， 已逾期超過100日仍無完工，被告對於此期間亦無爭執，其 雖辯稱原告未給付工程款41萬元云云，惟此與系爭工程款無 涉，所辯亦無足採。參酌原告所受損害、被告經原告多次催 告違約之情狀、社會經濟狀況，及被告若能如期履行債務， 原告可得享受之利益等情狀，認原告依系爭契約第7條請求 被告逾期違約金57萬7500元，尚屬過高，應以十分之八即46 萬2000元（577500×0.8＝462000）為適當；逾此範圍之請求 ，則無理由。　　　 　㈤被告主張以追加工程款21萬元抵銷之抗辯，有無理由？ 　　被告雖辯稱：因原告尚積欠工程款41萬元，扣除其已支付張 忠正20萬，尚欠被告追加工程款21萬元未付，被告亦得以此 金額與原告請求給付金額抵銷云云。按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前 段定有明文。本件就原告尚積欠工程款41萬元一節，業經被 告否認，則有關原告積欠41萬元工程款之事實為何，原告自 應舉證以實其說，然被告就此並未具體舉證，自應就該事實 負舉證責任。再原告就「屋頂平台及一、二樓樓梯的工程」 ，係於對被告終止系爭契約後，另委由張忠正施作該工程並 完工，原告已給付此部分工程款予張忠正，上開工程既非二 造間成立之追加工程，則被告所辯原告尚欠追加工程款21萬 元未付，被告得以之與原告請求給付金額抵銷云云，亦無可 採。 　㈥承上，本件原告請求被告給付逾期罰款違約金46萬2000元、 因遲延而多支出10萬6880元，合計56萬8880元，依法有據。 逾此部分之請求，則無理由。 六、綜上所述，原告依民法第227條給付遲延、系爭契約第7條第 1項、第2項承攬法律關係，請求被告給付原告56萬8880元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月23日起，至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保請准宣 告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依 聲請宣告被告為原告預供擔保得免假執行。另原告其餘之請 求既無理由，其假執行請求亦失所附麗，併應駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結 果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。 八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第79條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　李昆南 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁

2025-02-13

KSDV-113-建-33-20250213-1

店小
新店簡易庭

清償債務

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　113年度店小字第1232號 原 告 新店境園社區管理委員會 法定代理人 徐翊凱 訴訟代理人 易幼謨 被 告 林家襄 林家琪 廖金火 上 一 人 訴訟代理人 葉彥麟 被 告 林佳進 上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年1月13日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、原告法定代理人於審理中由易幼謨變更為徐翊凱，經其具狀 聲明承受訴訟(本院卷二114頁)，有新北市新店區公所民國1 13年11月6日函可據(本院卷○000-000頁)，核與民事訴訟法 第170條、第175條條規定相合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基礎 事實同一、擴張所減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。 民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴依公 寓大廈管理條例(下稱公寓條例)第21條規定、民法第179條 規定請求被告林家襄、林家琪、廖金火、林佳進(下合述時 稱為被告；分述則各稱其名)給付原告新臺幣(下同)1萬5733 元本息(本院卷一11-14頁)，嗣更為請求被告應各給付原告1 萬5733元本息(本院卷一251頁)，並增列無因管理法律關係 為請求權基礎(本院卷三71頁)，前者核屬擴張應受判決事項 之聲明；後者則本於請求被告攤付後述泡沫滅火設備維修款 項之同一基礎事實所為訴之追加，依上規定，均應准許。 三、至被告林佳進辯稱原告委由易幼謨擔任訴訟代理人，未經原 告管理之新店境園社區公寓大廈(下稱系爭公寓大廈)區分所 有權人(下稱區權人)會議(下稱區權人會議)議決並告知系爭 公寓大廈全體住戶，應屬無效等語，而爭執易幼謨之訴訟代 理權。按管理委員會(下稱管委會)乃為執行區權人會議決議 事項及公寓大廈管理維護工作，由區權人選任住戶若干人為 管理委員所設立之組織。管委會之職務包括區權人會議決議 事項之執行。公寓條例第3條第9款、第36條第1款各有明文 。是就系爭公寓大廈區權人會議決議之執行，依上規定當屬 原告職權。而依原告主張，其請求被告給付，係以區權人會 議決議為據(詳後述)，則其提起本件訴訟當屬執行區權人會 議決議，自為原告職權，無須再經系爭公寓大廈區權人會議 決議。從而，就與原告行使此一職權相關之訴訟代理權之授 與，當亦無須由系爭公寓大廈區權人會議決議後始得為之。 則易幼謨出具原告委任書(本院卷二121頁)，記載其受原告 委任而擔任原告訴訟代理人，並經本院許可(本院卷二287頁 )，其訴訟代理權並無欠缺。被告林佳進前開所辯，不無誤 會，併此敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：被告均為原告管理之系爭公寓大廈住戶，並為系 爭公寓大廈地下3樓停車場共10個停車位(下合稱系爭車位) 之共有人，系爭車位乃被告之專有部分。而系爭公寓大廈因 修繕消防設備，經區權人會議決議與訴外人康希有限公司( 下稱康希公司)簽訂消防設備改善工程合約書(下稱系爭契約 )，為地下2、3樓停車場所用之泡沫滅火設備亦在維修之列 ，原告因之支出23萬6000元修繕費用。而依泡沫滅火設備涵 蓋範圍，地下2樓停車場及地下3樓之發電機、消防幫浦系統 設備所在區域乃系爭公寓大廈全體住戶共有，應由原告負擔 ；地下3樓中系爭車位所在區域，則應由被告在內之系爭車 位專有部分共有人負擔，並經系爭公寓大廈112年11月5日區 權人會議決議通過(下稱112年11月5日決議)。嗣原告委由康 希公司按上開區域範圍核算原告及系爭車位所有權人各應負 擔之泡沫滅火設備修繕費用比例，結果為原告應負擔12分之 4，所餘12分之8由系爭車位10名所有權人分擔，每人應負擔 1萬5733元，並經原告於113年2月4日公告(下稱系爭公告)， 惟被告經催告仍未繳納，爰依公寓條例第21條、民法第179 條及無因管理之法律關係提起本訴，請求擇一為有利原告之 判決。並聲明：被告應各給付原告1萬5733元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。 二、被告則以：系爭車位所在地下3樓依系爭公寓大廈領得之使 用執照(82年使字第666號，下稱系爭使照)，用途乃「防空 避難室兼地下停車場」，因同時供防空避難使用，被告就系 爭車位之專有部分之權利及使用收益均受限，且地下3樓除 系爭車位外尚有化糞池、水箱、機械升降設備等共用部分， 而設置在地下3樓之泡沫滅火設備是為防火，如發生火災， 非只被告共有系爭車位，上開位於同一樓層之全體住戶共有 部分，甚而整棟公寓大廈均可能受損，則地下3樓之泡沫滅 火設備應屬共用部分，維護費用應由系爭公寓大廈全體住戶 負擔。況系爭公寓大廈112年8月20日區權人會議決議(下稱1 12年8月20日決議)由全體住戶繳交之公共基金用途，包括支 應消防設備在內，更不應請求已繳納公共基金之被告再分攤 泡沫滅火設備修繕費用。且112年11月5日決議實未經投票表 決，又係系爭公寓大廈全部28個住戶對只有10位之系爭車位 共有人，以多數決做成不利於少數之決議，違反民法第148 條規定而為權利濫用，不得作為請求依據等語。並聲明：原 告之訴駁回。 三、查被告為原告管理之系爭公寓大廈住戶，均有位處系爭公寓 大廈地下3樓，並經登記為新北市○○區○○段0○○00000○號之系 爭車位所有權，應有部分皆10分之1。原告於112年11月20日 與康希公司簽訂系爭契約，由康希公司承作系爭公寓大廈之 消防設備改善工程(下稱系爭工程)，其中於系爭公寓大廈地 下2、3樓施作之泡沫滅火設備工程總價為23萬6000元，已施 作完畢並由原告付畢款項等情，為兩造所不爭執，並有系爭 契約及報價單、建物登記謄本及系爭公寓大廈區權人名冊( 本院卷一31-38頁，卷二7-10、199-201頁)可憑，堪信為真 。 四、關於原告依公寓條例第21條規定請求部分 (一)按專有部分，指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性， 且為區分所有之標的者；共用部分，指公寓大廈專有部分以 外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。 公寓條例第3條第3、4款定有明定。依社會通常觀念，專有 部分係指公寓大廈之一部分，在構造上可獨立使用，且為區 分所有之標的者；而專有部分以外部分及其他為使用財產之 必要或便利或維護建築物安全所必要之設施，在構造上及使 用上不具有獨立性，應認屬公寓大廈全體住戶所共同使用， 且不因是否位於各該區權人專有部分而異。查： 　1.依證人即康希公司負責人黃炫智所證，系爭公寓大廈地下2 、3樓原本設置之消防設備即為泡沫滅火設備，系爭工程就 此2樓層之泡沫滅火設備為修繕。而泡沫滅火系統以泡沫放 射區域為核心，並基於設想車輛燃燒時噴射滅火之有效性而 估算設置面積。而地下3樓應設消防設備者係停車位的位置 ，非供停車用途之樓梯間、水塔、機械升降設備依消防法規 免設消防設備等語(本院卷三71、74頁)。經比對系爭公寓大 廈地下3樓之使照圖(本院卷一155頁)及康希公司承攬系爭工 程所繪製之系爭公寓大廈地下3樓消防平面圖(本院卷一53頁 )，地下3樓之泡沫噴射區域以該樓層停車位為主要範圍，核 與上開證人所述一致，足認上開證言與事實相符而為可採， 堪信系爭公寓大廈地下3樓所設之泡沫滅火設備乃因應系爭 車位之停車使用而為設置。 　2.依系爭車位登記所在之1470建號建物登記謄本(本院卷二7-1 0頁)所示，登記之建物門牌為「新北市新店區秀水路1，3， 5，7號地下三層」，可見系爭車位已由戶政機關編列門牌而 視同一般區分所有建物。衡以系爭車位之使用乃從機械升降 機昇到地下2樓，再從地下2樓之車道駛出，或從機械升降機 昇到1樓出外，且除系爭車位所有權人以外之系爭公寓大廈 其他住戶不得使用系爭車位，亦不可透過區權人會議決議使 用系爭車位等情(本院卷二288頁)，為兩造所不爭執，是系 爭車位共有人於使用、收益上自不受系爭公寓大廈其他住戶 干涉。準此，系爭車位自為專有部分。雖系爭車位主要用途 依系爭使照所載乃「防空避難室兼汽車停車場」(本院卷一1 55頁)，須於有防空避難需求時提供系爭公寓大廈其他住戶 一同使用，復因系爭車位與性質上供系爭公寓大廈住戶共用 之樓梯間、水塔、機械升降設備設在同一樓層，而無法避免 系爭車位所有人以外之系爭公寓大廈住戶為使用此等共用設 施而進出系爭車位，然此為系爭車位所在1470建號包括被告 在內之全體共有人與其他區權人之相鄰關係，不影響系爭車 位本質乃數人共有之專有部分。 　3.而地下3樓鋪設之泡沫滅火設備雖因該樓層有系爭車位而設 置，然此不僅就系爭社區地下3樓之停車使用可獲保障，對 於系爭社區地下3樓所設上開共用設施之環境安全亦同獲確 保，而使該等設施得以就應有使用方式發揮通常效用。加以 地下3樓之泡沫發射區域尚涵蓋系爭公寓大廈消防系統之發 電機設備及消防馬達，且地下2、3樓之泡沫滅火設備均須使 用之泡沫原液儲槽即置於地下3樓，設計上並非各自一套而 獨立運作等情，亦經證人黃炫智證述在卷(本院卷三73-74頁 )，足見在地下3樓鋪設之泡沫滅火設備與地下2樓之泡沫滅 火設備無法切割，且防護範圍及於系爭公寓大廈其他樓層消 防系統發電機及馬達，於構造上及使用上均不具有獨立性， 並堪信地下3樓所設泡沫滅火設備對系爭公寓大廈全體住戶 均有助益，且可提升系爭公寓大廈自防自救能力，自非僅有 利於被告等系爭車位所有權人，揆諸前開說明，在地下3層 鋪設之泡沫滅火設備在構造上及使用上並非獨立，乃維護系 爭公寓大廈整體安全所必要之基本設施，核與建築物坐落之 地面、外牆及屋頂、走廊、大廳、樓（電）梯間、共同出入 口、機電室、水塔與其他既成之共同使用部分及其他為使用 財產之必要或便利或維護建築物安全所必要設施等在構造上 及使用上亦不具有獨立性之共用部分性質相同，自屬系爭公 寓大廈共用部分，且不因該樓層泡沬發射區域主要鋪設範圍 係在本質為專有部分之系爭車位而異。 (二)按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管委會得訴請法院命其給付應繳 之金額及遲延利息。公寓條例第21條定有明文。又公寓條例 第9條規定各區權人按其共有之應有部分比例，對建築物之 共用部分有使用收益之權。依公寓條例第10條第2項規定， 共用部分之修繕、管理、維護費用，依區權人按其共有之應 有部分比例分擔。同條但書規定區權人會議或規約就該費用 之分擔比例另行約定者，從其規定。惟所約定分擔之方式， 若無充分理由，仍不應悖離上述「按共有之應有部分比例分 擔」之原則，且應符合公平之原則，否則即與誠信原則有違 。在區權人會議經由多數決作成之決議，與少數區權人之權 益發生衝突時，其是否係藉由多數決方式，形成對少數區權 人不利之分擔決議或約定，應有充分理由，始不悖離「按共 有之應有部分比例分擔」之原則。且是否係以損害該少數區 分所有權人為主要目的，基於公平法理，法院固得加以審查 ，惟應從公寓大廈全體住戶因該決議之權利行使所能取得之 利益，與該少數區權人及國家社會因其權利行使所受之損失 ，比較衡量以定之。倘該決議之權利行使，大廈住戶全體所 得利益極少，而該少數區權人及國家社會所受之損失甚大者 ，非不得視為以損害他人為主要目的（最高法院97年度台上 字第2347號判決參照）。查： 　1.112年11月5日決議以系爭車位乃專有部分，應由系爭車位所 有權人負擔修繕費用為基礎，而認「地下3樓停車場專用的 泡沫滅火系統設備...由該10個車位住戶負擔」(本院卷一44 頁)。嗣原告於113年2月4日為系爭公告載有「委託消防廠商 計算B2停車場所有消防泡沫及B3停車場消防泡沫涵蓋到發電 機設備及消防幫浦系統設備，均由管委會負擔其費用。經廠 商核算結果，B2停車場佔有3份＋B3管委會公共部分負擔1份 ，B3停車場區分所有權人負擔8份，合計12份..236,000× 8/ 12 ÷10=15,733..每位車主應負擔金額15,733元」(本院卷一 49頁)。此一分擔比例，乃原告委託消防廠商即康希公司計 算而得，有原告提出之與證人黃炫智間對話內容擷圖照片可 證(本院卷○000-000頁)。依證人黃炫智所證，原告與其討論 泡沫滅火設備費用分擔時，其想法是泡沫滅火設備涵蓋地下 2、3樓，依使用者付費，應由地下2、3樓有產權之人按泡沫 噴射區域計算分擔比例等語(本院卷三75頁)。繼而系爭公寓 大廈區權人會議應系爭車位所有權人聯署而於113年1月7日 召開，並討論地下3樓泡沫滅火設備是否應由系爭公寓大廈 住戶共同基金支付，而非由系爭車位10位共有人分擔一案， 決議結果為「維持原案」(下稱113年1月7日決議，本院卷○0 00-000頁)，即系爭公寓大廈經由113年1月7日決議維持112 年11月5日決議以系爭車位乃專有部分，由系爭車位所有權 人負擔修繕費用之基礎後發布之系爭公告內容，而使包括被 告在內之系爭車位共有人共同分擔約67％(8/12，小數點後4 捨5入)之系爭工程中泡沫滅火設備修繕費用。 　2.惟系爭公寓大廈地下3樓所設泡沫滅火設備乃系爭公寓大廈 共用部分，經本院認定在前(貳、四、(一))，實質上與其他 系爭公寓大廈共用設施無異，依上規定及說明，就系爭工程 中泡沫滅火設備之修繕費用，以區權人會議議決分擔比例， 除有充分理由，仍不應悖離「按應有部分比例分擔」之原則 。是113年1月7日決議將泡沫滅火設備之費用分列為地下3樓 系爭車位乃專有部分；地下3樓其餘設施及地下2樓始為共用 部分而分別計算費用負擔，致系爭公寓大廈共28名區權人中 只10位之系爭車位共有人需負擔達67％之泡沫滅火設備修繕 費用，已屬失衡，而此係因欠缺就涵蓋系爭車位之泡沫噴射 區域亦屬系爭公寓大廈全體住戶共用部分之認知所致，故此 等決議所定之泡沫滅火設備修繕費用分擔比例即欠缺充分理 由，而欠公平，難為憑據。 (三)基上，原告主張被告應依公寓條例第21條規定各給付1萬573 3元所依據之113年1月7日決議及該決議維持之112年11月5日 決議內容，不得為據。則原告依上規定所為請求，自不可採 。 五、關於原告依民法第179條請求部分 　　按公寓大廈應設置公共基金，其來源可由區權人依區權人會 議決議繳納之，而公共基金之作用在支出共用部分、約定共 用部分之修繕、管理、維護、共用部分及其相關設施之拆除 、重大修繕或改良之相關費用，此觀公寓條例第18條第1項 第2款、第10條第2項後段、第11條第2項之規定可明。查系 爭公寓大廈經112年8月20日決議由每戶支付5萬元成立公共 基金，用途包括消防相關設備之修繕(本院卷一125頁)。且 被告均已依前揭決議繳畢公共基金，有系爭公寓大廈公共基 金收費紀錄可稽(本院卷○000-000頁)。雖113年1月7日決議 未通過以系爭公寓大廈公共基金支付泡沫滅火設備修繕費用 ，惟地下3樓泡沫滅火設備既屬共用部分之消防設備一環之 ，依上規定，自在系爭公寓大廈公共基金合法支用範圍。原 告復未舉證證明前收取之公共基金已不敷支應泡沫滅火設備 修繕費用，依區權人決議或規約請求被告再行繳納公共基金 而未獲被告給付。從而，原告主張被告就地下3樓設置泡沫 滅火設備有不當利得而請求被告返還等語，難認有據。 六、關於原告依無因管理法律關係請求部分 　　按所謂無因管理，係指無法律上之義務，而為他人管理事務 之行為而言。次按共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管委會為之；管委會之職務包括共用部分之清潔、維 護、修繕及一般改良。公寓條例第10條第2項前段、第36條 第2款各有明文。查系爭公寓大廈之泡沫滅火設備，不惟系 爭公告所載由原告負擔費用之地下2樓及地下3樓為泡沫噴射 範圍涵蓋之發電機設備及消防幫浦系統設備範圍乃原告管理 範圍，實則泡沫噴射系爭車位部份亦屬共用部分，前已敘及 (貳、四、(一))，依上規定，所生修繕工作亦為原告職務， 由原告負責管理並支付費用。是原告就泡沫滅火設備費用之 負擔，非未受委任而無義務為之，則原告依無因管理法律關 係請求被告給付，亦欠依據。 七、綜上所述，原告依公寓條例第21條、民法第179條及無因管 理法律關係，請求被告各給付1萬5733元及自起訴狀繕本送 達之翌日即起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無 理由，均應駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

2025-02-12

STEV-113-店小-1232-20250212-1

1
131415
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.