Know99判決書

搜尋結果：朱玲瑤

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

確認抵押債權部分不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第135號原告賴宥辰訴訟代理人陳柏乾律師被告蔡松泰一、上列當事人間確認抵押債權部分不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77 條之6分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。復按當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依上開規定，核定其訴訟標的價額（最高法院109年台抗字第133 7號裁定意旨參照）。二、查原告訴之聲明請求確認被告就原告所有坐落高雄市○○區○○ 段00000地號土地及其上同段1100建號建物（權利範圍均為全部，門牌號碼高雄市○○區○○○街00號，下稱系爭房地）所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）6,000,000元普通抵押權（下稱系爭抵押權）之擔保債權，於本金超過1,000,000 元部分不存在。又臨近系爭房地條件相近之門牌號碼高雄市 ○○區○○○街00號房地，於民國113年5月間之交易單價每平方公尺為91,369元（計算式：成交總價17,500,000元÷總面積1 91.53㎡＝91,369元，元以下四捨五入），有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭房地於起訴時之交易價值應為15,1 48,980元【計算式：（總面積137.64㎡＋共有部分28.16㎡）×9 1,369元＝15,148,980元，元以下四捨五入】，高於原告主張系爭抵押權所擔保債權不存在部分，是本件訴訟標的價額核定為5,000,000元（計算式：6,000,000元－1,000,000元＝5,0 00,000元），應徵第一審裁判費60,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-135-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

確認本票債權不存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第102號原告林予晴訴訟代理人李慧盈律師被告洪義傑一、上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458 號裁定意旨參照）。二、查原告訴之聲明第一項請求確認被告所執本院113年度司票字第1515號民事裁定（下稱系爭裁定）所載發票日民國110 年12月16日、到期日無、利息起算日即提示日113年12月4日、票號00000000號、票面金額新臺幣（下同）500,000元之本票（下稱系爭本票），逾180,000元部分及自113年12月4 日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息部分，對原告之本票債權不存在，是原告請求確認不存在者係本金320, 000元（計算式：500,000元－180,000元＝320,000元）及利息部分，而自113年12月4日起至本件起訴日（114年2月3日）前一日止，以本金320,000元、週年利率百分之6計算之利息金額為3,209元（計算式：320,000元×61/365×6%＝3,209元，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為323,20 9元（計算式：320,000元＋3,209元＝323,209元）。訴之聲明第三項請求被告不得以系爭裁定及確定證明書為執行名義，對原告為強制執行，而系爭裁定之債權本金為500,000元，及自113年12月4日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息，則自113年12月4日起至本件起訴日（114年2月3日）前一日止，以本金500,000元、週年利率百分之6計算之利息金額為5,014元（計算式：500,000元×61/365×6%＝5,014元，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是訴之聲明第三項訴訟標的價額核定為505,01 4元（計算式：500,000元＋5,014元＝505,014元）。經核原告訴之聲明第一、三項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開說明，訴訟標的價額自應擇其最高者核定之，是訴之聲明第一、三項訴訟標的價額核定為505,014元。三、另原告訴之聲明第二項請求，訴訟標的金額為352,616元。茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為857,630元（計算式：505,014元＋352,616元＝857,630 元），應徵第一審裁判費11,380元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-102-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第105號原告陳眉邑一、原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告林靖剛核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。查本件訟訴標的金額為新臺幣（下同）894,000元，應徵第一審裁判費9,800元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 9,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-105-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

確認債權不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第111號原告黃璧妤訴訟代理人唐治民律師被告黃輝芳上列當事人間確認債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求確認被告對原告新臺幣（下同）600,000元之消費借貸債權不存在，本件訴訟標的價額核定為600,000元，應徵第一審裁判費8,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-111-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第136號原告羅政樺被告黃志強上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段○○段00○0000地號土地及其上同段8建號建物（權利範圍均為全部，下合稱系爭房地）交付予原告並搬出系爭房地，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同） 7,000,000元（即被告將系爭房地出售予原告之價額）；第二項附帶請求被告應自民國114年1月18日起至點交完畢止，按日給付 1,400元違約金予原告，則自114年1月18日起至本件起訴日（114 年2月11日）前一日止（共計23日），被告應給付之違約金金額為32,200元（計算式：1,400元×23日＝32,200元），至起訴後之違約金，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為7,032,200元（計算式：7,000,000元＋32,200元＝7,032,200元），應徵第一審裁判費83,868元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-136-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

所有權移轉登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第67號原告朱錦雲被告林律奇上列當事人間所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求被告應將坐落高雄市○○區○○○段000地號土地（權利範圍2348/10000）及其上同段372建號建物（權利範圍全部）之所有權移轉登記予原告，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,067,472元【計算式：（土地面積295.19㎡×民國114年公告土地現值11,500元/㎡×2348/10000）＋建物課稅現值270,400 元＝1,067,472元，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費14 ,019元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-67-20250218-1

救

臺灣橋頭地方法院

訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度救字第1號聲請人 DOLOSA ALVIN HAGONOY INTIA HERNEST VIEN PUYAWAN 共同代理人郭峻豪律師相對人紀賜南即昶福機車行上列當事人間請求確認機車所有權存在等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　主　文准予訴訟救助。　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按，經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，修正後法律扶助法第63條亦定有明文。二、查，聲請人屬就業服務法第46條第1項第8款至10款之外籍移工，與相對人間請求確認機車所有權存在等事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會橋頭分會申請法律扶助，經該分會審查後准許法律扶助之事實，此有聲請人所提出之審查表、資力審查詢問表等影本及專用委任狀正本在卷可稽，且聲請人已於民國114年1月7日提起訴訟，由本院以114年度補字第24號受理在案，而本院綜觀全卷聲請人所提出起訴狀及其他證據，亦非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-救-1-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

返還土地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第115號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉訴訟代理人蔡長林律師許景棠律師被告曾志翔上列當事人間返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段00000地號土地上門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷00○00號建物拆除，將占用面積23 .9平方公尺之土地返還原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）286,800元（計算式：占用面積23.9㎡×民國114年公告土地現值 12,000元/㎡＝286,800元）；第二項請求被告給付積欠租金部分，訴訟標的金額為3,542元；第三項前段請求被告給付起訴前相當於租金之不當得利部分，訴訟標的金額為2,448元，至後段請求被告按月給付起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為292,790元（計算式：286,800元＋3,542元＋2,448元＝292,790元），應徵第一審裁判費4,100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-115-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第80號抗告人即原告高準精密工業股份有限公司法定代理人顏銘毅上列抗告人因與相對人賴自強等間損害賠償事件，抗告人對於民國114年1月24日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：　主　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　理　由一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。次按補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告（最高法院107年度台抗字第181號裁定參照）。又就核定訴訟標的價額之裁定，依同法第77條之1第4項規定，固得為抗告，惟就訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費之裁定，僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號研討結果參照）。再按，對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，原第一審法院應以裁定駁回之。　　二、經查，本件抗告人與相對人賴自強等間損害賠償事件，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）582,977,510元，依113年12月 30日修正通過、000年0月0日生效施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1 項規定，應徵第一審裁判費4,629,446元。抗告人未繳納前開裁判費，本院乃於114年1月24日裁定命抗告人於收受裁定後10日內補繳上開裁判費，因該部分之訴訟標的金額明確，自與訴訟標的價額之核定無涉，故本院命補繳裁判費，僅為訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，又無法律規定得為抗告，依法抗告人不得抗告，此於該裁定正本之教示規定欄位業已載明，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告即不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法。爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-80-20250218-2

補

臺灣橋頭地方法院

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第74號原告洪志成訴訟代理人吳炳輝律師被告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611 號民事裁定意旨參照）。查原告訴之聲明請求本院113年度司執字第75898號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，而被告於上開執行事件係請求原告給付新臺幣（下同）1,382,503元，及自民國94年7月30日起至清償日止，按年息百分之7.5計算之利息，暨自94年8月31日起至清償日止，其逾期6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償取得執行名義費用1,000元及執行費用3,557元。則自94年7月30日起至本件起訴日（114年1月21日）前一日止之利息金額為2,019,780元【計算式：1,382,503元×（19＋175/365 ）×7.5%＝2,019,780元，小數點以下四捨五入】；自94年8月31日起至95年2月28日止之違約金金額為5,170元【計算式：1,382,50 3元×182/365×0.75%＝5,170元，小數點以下四捨五入】；自95年3 月1日起至本件起訴日（114年1月21日）前一日止之違約金金額為390,093元【計算式：1,382,503元×（18＋296/365）×1.5%＝390 ,093元，小數點以下四捨五入】；至起訴後之利息及違約金，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為3,802,10 3元【計算式：1,382,503元＋2,019,780元＋5,170元＋390,093元＋1 ,000元＋3,557元＝3,802,103元，即原告請求排除強制執行所有之利益】，應徵第一審裁判費46,077元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-74-20250218-1