Know99判決書

搜尋結果：羅永旻

共找到 145 筆結果（第 131-140 筆）

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　 113年度司監宣字第530號聲請人呂明中上列聲請人對相對人呂張淑毓聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、親屬系統表（說明特別代理人與受監護人之關係）二、符合受監護宣告人呂張淑毓利益之遺產分割方案【即受監護宣告人分得部分，不得低於其應繼分，並另以每位繼承人可分得之遺產價值分算表及其計算式表明。】，且該遺產分割協議書須由全體繼承人暨特別代理人簽章及註明契約成立日期。中華民國 113 年 11 月 5 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 5 日書記官陳鉉岱

2024-11-05

TCDV-113-司監宣-530-20241105-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3738號聲請人甲○○ 住○○市○○區○○○街000號乙○○ 兼上二人法定代理人丙○○ 法定代理人林宜鈴上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請人應補繳家事聲請費新臺幣1000元（請至本院聯合服務中心單一窗口繳費，或至郵局購買匯票，抬頭註明「臺灣臺中地方法院」；或使用隨文檢送之多元化規費繳款單繳費）。二、聲明人甲○○、乙○○為未成年人，其法定代理人應檢附被繼承人負債超過遺產之證明；或係為子女之利益而拋棄繼承之切結書。中華民國 113 年 11 月 4 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官陳鉉岱

2024-11-04

TCDV-113-司繼-3738-20241104-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第175號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可甲○○於民國113年7月23日收養乙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（女、00年0月00日生）及被收養人乙○○（女、00年0月00日生）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、收養調查表、健康檢查報告、財力證明、無犯罪紀錄證明等證物為證，復經收養人、被收養人及其生父丙○○於本院113年9月4日訊問時到庭陳明同意（收）出養之意願可據。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月23日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司養聲-175-20241101-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第65號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人Ａ０１法定代理人Ａ０２關係人黃毓珊上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可甲○○於民國113年3月26日收養Ａ０１為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（女、民國00年0月00日生）及被收養人Ａ０１（女、000年00月00日生）之法定代理人Ａ０２提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、戶籍謄本、收養人之在職證明、財產證明、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、收養調查表等為證，復經收養人、被收養人及其生父Ａ０２於本院113年9月20日、生母乙○○於本院113年10月30日訊問時到庭陳明同意收出養之意願可據。本件收養人為被收養人生父之胞姐，收養人與被收養人為姑姪關係，係屬旁系血親在六親等以內且輩分相當，且綜觀全案卷證及財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會報告亦認本件具收養合適性，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無不利於被收養人之情事，又符合被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年3月26日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司養聲-65-20241101-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第107號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丁○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可乙○○於民國113年9月11日收養丁○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨如收養人乙○○（男、民國00年0月00日生）及被收養人丁○○（男、00年00月00日生）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、收養調查表、健康檢查報告、財力證明等證物為證，復經收養人、被收養人及被收養人生母丙○○於本院113年9月11日訊問時到庭陳明同意（收）出養之意願可據，且被收養人生父甲○○亦提出經公證之出養同意書在卷。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年9月11 日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司養聲-107-20241101-2

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3296號聲請人吳為彬吳彩葳上列聲請人聲請拋棄繼承事件，經臺灣新竹地方法院移送前來，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新台幣（下同）1千元，非訟事件法第14條第1項定有明文。又非訟事件法第14條第1項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。二、查本件聲請人聲請拋棄繼承，未據繳納聲請費用1千元，經本院於民國113年9月11日裁定命聲請人應於收受裁定之日起 7日內補繳，且裁定已於同年9月19日合法送達，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司繼-3296-20241101-2

司監宣

臺灣臺中地方法院

陳報或報告事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司監宣字第400號聲請人許寶蓮住○○市○○區○○街00號上列聲請人陳報財產清冊事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明文。而此規定於家事非訟事件準用之，並為家事事件法第97條所明定。二、經查：相對人梁慶森為受監護宣告人，經本院以113年度監宣第421號選任聲請人為相對人之監護人，並指定關係人梁育欣為會同開具財產清冊之人等情，業經本院職權查閱無誤。依前揭規定，相對人已受監護宣告，應由聲請人與法院指定會同開具財產清冊之人梁育欣共同將受相對人之財產，開具財產清冊陳報法院。然聲請人會同梁育欣所開具之財產清冊並未敘明相對人之積極、消極財產部分，亦未提出經監護人簽章之財產清冊切結書，經本院於113年9月24日通知應於收受通知翌日起7日內補正，且通知已合法送達聲請人，此有送達證書在卷可憑，然聲請人迄未補正，是本件聲請於法未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司監宣-400-20241101-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3580號聲請人王淞禾上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人林政秋不幸於民國113年1月15 日死亡，聲明人王淞禾為被繼承人之子，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、經認證之拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。三、經查：本件被繼承人林政秋於113年1月15日死亡，聲明人王淞禾為被繼承人之子等情，業據聲明人提出上開書證等在卷可參。惟查，聲明人之代理人即聲明人之胞妹王詠萱於本院 113年10月30日訊問時到庭陳稱：聲明人於被繼承人過世之當天即113年1月15日即已知悉該消息，且有參加被繼承人之喪禮等語，顯見聲明人於113年1月15日即已知悉被繼承人死亡之消息，當即知悉其得為繼承，然其卻遲至113年8月20日始以書面向本院聲明拋棄繼承，此有聲明人聲明書狀上本院收發室收狀章所示日期可稽，顯已逾3個月法定拋棄繼承期間，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司繼-3580-20241101-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3614號聲請人謝清江上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人謝清雲不幸於民國113年2月15 日死亡，聲請人為被繼承人之胞兄，因自願拋棄繼承權，爰並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產拋棄繼承書等聲請核備云云。二、按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項定有明文。又此項拋棄繼承之意思表示，當以聲明拋棄繼承者之真意為之，如非該拋棄之人本人所為之意思表示，其所為拋棄依法自不生效力。三、經查：被繼承人謝清雲於113年2月15日死亡，其直系血親卑親屬即第一順序繼承人均已向本院聲明拋棄繼承，並經本院 103年度司繼字第1864號准予備查在案，另被繼承人之父母即第二順序繼承人亦均已死亡，而聲請人為被繼承人之胞兄，屬第三順位繼承人等情，有前揭書證在卷可證。惟聲請人未提出印鑑證明（申請目的：拋棄繼承）或經公證之拋棄繼承聲明書，致本院無從審認其拋棄繼承之真意，經本院於11 3年9月3日通知聲請人於文到7日內補正，聲請人迄未補正，有送達證書在卷可稽。基上，因聲請人未補正申請目的為拋棄繼承之印鑑證明或經公證之拋棄繼承聲明書，欠缺拋棄繼承之真意，其拋棄繼承之聲請自於法未合，應予駁回。四、另鑑於社會上時有繼承人因不知法律而未於法定期間內辦理限定繼承或拋棄繼承，以致背負繼承債務，影響其生計，98 年民法修法時乃增定1148條第2項，明定繼承人原則上依第1 項規定承受被繼承人財產上之一切權利、義務，惟對於被繼承人之債務，僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，以避免繼承人因概括承受被繼承人之生前債務而桎梏終生，附此敘明。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如　　主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司繼-3614-20241101-1

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第254號聲請人林繼恊受選任人陳心慧律師上列聲請人聲請為被繼承人林昭男選任遺產管理人事件，本院於民國113年5月30日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原、正本及確定證明書關於聲請人「林繼協」之記載，應更正為「林繼恊」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此依家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項規定，於家事非訟事件裁定亦準用之。二、查本院前開之裁定及確定證明書有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司繼-254-20241101-2