Know99判決書

補

臺灣桃園地方法院

代位請求分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第739號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人蔡明順上列原告與被告宋和成等間代位請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。」(最高法院93年度台抗字第696 號民事裁定意旨參照)。經查，本件原告請求代位原告之債務人宋和勳即宋汎起訴請求分割被繼承人宋江玉蘭之遺產。債務人宋和勳即宋汎就被繼承人宋江玉蘭之遺產應繼分為1/9，有繼承系統表在卷可參，而被繼承人之遺產如附表所示，有土地登記謄本及被繼承人宋江玉蘭之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等資料等附卷可稽。以此計算被代位人宋和勳即宋汎應繼分總價值即詳如附表所示，為新臺幣(下同)1,856,698元。故本件訴訟標的價額核定為1,856,698元，應徵第一審裁判費19,414元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起 5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 17 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 17 日 ==========強制換頁========== 附表：編號不動產種類不動產所在 (A) 計算至起訴時(113年6月24日)之遺產價值(元，以下四捨五入) 就請求債務人(即被代位人)宋和勳即宋汎之可獲得利益部分 (B)應繼分比例 (C)請求利益數額【(C)=(A)(B)】(元，以下四捨五入) 1 土地桃園市○○區○○○段○○○段000000000地號 263,345 1/9 29,261 2 房屋桃園市○○區○○路000號四樓之11 153,000 1/9 17,000 3 土地桃園市○○區○○段000000000地號 3,149,566 1/9 349,952 4 土地桃園市○○區○○段000000000地號 6,293,562 1/9 699,285 5 土地桃園市○○區○○段000000000地號 1,122,000 1/9 124,667 6 土地桃園市○○區○○段000000000地號 660,000 1/9 73,333 7 土地桃園市○○區○○段000000000地號 5,068,800 1/9 563,200 合計 16,710,273 1,856,698 備註: A欄計算式: 1.土地:113年度土地公告現值（元/㎡）面積（㎡）宋和勳即宋汎之權利範圍(依土地登記第一類謄本認定) 2.房屋:依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書之核定價額

2024-12-17

TYDV-113-補-739-20241217-1

補

臺灣桃園地方法院

清算合夥財產

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1227號原告曾如霖訴訟代理人陳孟彥律師被告黃學舜上列當事人間清算合夥財產事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴請清算合夥財產，因兩造尚未清算，無從得知原告所能獲得之利益，為訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77 條之12規定，本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官陳淑瓊

2024-12-16

TYDV-113-補-1227-20241216-1

補

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1301號原告宸豪企業有限公司法定代理人湯勝雄訴訟代理人呂宗達律師吳定宇律師尤柏淳律師被告陳俊宇邵淑玲一、上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，至債權人基於對債務人之債權所取得之代位權，僅涉及代位訴訟當事人適格之要件，而與訴訟標的無關。是以代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。此與債權人依民法第 244 條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，故應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價額之情形，尚有不同（最高法院 106 年度台抗字第 312 號裁定意旨參照）。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第 77 條之 2第 1 項前段定有明文，惟原告訴之聲明雖有數項，合併起訴後，其最終欲達成之經濟目的為單一者，依同條項但書「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應擇其中價額最高者定之。二、經查，本件原告主張依債務不履行或侵權行為之法律關係，以訴之聲明第1項向被告陳俊宇請求新臺幣(下同)1,793,400 元之損害賠償；又主張被告陳俊宇與被告邵淑玲間就坐落桃園市○○區○○段0000○號建物及其所坐落同段1302地號土地(以下合稱系爭房地)於民國113年7月29日所為之贈與行為係屬於通謀虛偽之意思表示，依民法第87條第1項本文、第113條、第114條第1項、第242條、第244條第1項、第767條第1項等規定，以訴之聲明第2項確認被告間就系爭房地所為之贈與之債權行為，及移轉所有權之物權行為均無效；並依民法第242條規定代位被告陳俊宇請求被告被告邵淑玲將系爭房地之移轉登記予以塗銷，及依民法第244條第1項規定請求撤銷被告間就系爭房地之移轉登記，並回復登記為被告陳俊宇所有，而為訴之聲明第3項、第4項之聲明。又原告訴之聲明第2至4項係為確認被告間就系爭房地所為之贈與係通謀虛偽無效，且予以撤銷，並將系爭房地回復登記為被告陳俊宇所有，以最終達成原告訴之聲明第1項之損害賠償債權之經濟目的，足見，原告訴之聲明第1至4項其經濟目的係單一，是依上開「經濟價值同一說」，屬於「主張之數項標的互相競合」之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額，應擇其中價額最高者定之。又原告訴之聲明第 2至4項之訴訟標的價額，均應以系爭房地之價額核定之，是原告訴之聲明第1至4項之訴訟標的價額，應以系爭房地為最高。是本件之訴訟標的價額，應以系爭房地於起訴時之市價為準。又系爭房地於起訴時之市價亦經本院113年度全字第1 89號聲請假處分事件認定約值11,944,800元，此有上開裁定 1份附卷可稽。故本件訴訟標的價額為11,944,800元，應徵第一審裁判費117,160元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 16 日

2024-12-16

TYDV-113-補-1301-20241216-1

訴

臺灣桃園地方法院

給付服務費

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2971號原告安聯保全股份有限公司法定代理人孫佩蘭訴訟代理人朱復陽上列原告因與被告全俊有色金屬股份有限公司間請求給付服務費事件，前於民國113年11月4日聲請本院核發支付命令（113年度司促字第13409號），惟被告已於法定期間合法提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原告上開支付命令之聲請視為起訴。經查原告係請求被告給付新臺幣（下同）1,176,774元，及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息，依民事訴訟法第77 條之2規定計算，本件訴訟標的金額為1,176,774元，應徵第一審裁判費12,682元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳12, 182元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補正，即得駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第三庭法官譚德周正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳今巾

2024-12-16

TYDV-113-訴-2971-20241216-1

家繼簡

臺灣桃園地方法院

分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第29號原告陳群仔訴訟代理人陳國瑞律師上列原告與被告楊和傑、楊君莉間分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後30日內，補正被繼承人楊人浪所遺之全部不動產（如附表所示）已辦理繼承登記為公同共有之證明，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，民法第759條定有明文。繼承人請求分割公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依上開規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記，並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照）。二、經查：原告本件訴請分割被繼承人楊人浪所遺之全部不動產（如附表所示），依前揭說明，於未辦妥繼承登記前，不得為之，然依卷附上開不動產之登記謄本，該等不動產現仍登記為被繼承人楊人浪所有，足見原告等繼承人尚未辦理公同共有之繼承登記。三、依上揭說明，此屬法定必備之程式，原告自應遵期補正之（可提出已辦理繼承登記為公同共有之不動產最新第一類登記謄本），爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1 項但書第6款規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　翁健剛正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙佳瑜附表：編號財產種類所在地或名稱㈠土地桃園市○○區○○○段○○○段00○00地號㈡房屋桃園市○○區○○里○○街000巷00號2樓

2024-12-16

TYDV-113-家繼簡-29-20241216-1

補

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1232號原告林俊安訴訟代理人陳韋霖律師上列原告與被告蔡沛茵等間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）60萬元，應徵第一審裁判費6,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官陳淑瓊

2024-12-16

TYDV-113-補-1232-20241216-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2969號原告褚鳳珠上列原告因與被告陳民紋間請求返還借款事件，前於民國113年3 月5日聲請本院核發支付命令（113年度司促字第2568號），惟被告已於法定期間合法提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原告上開支付命令之聲請視為起訴。經查原告係請求被告給付新臺幣（下同）950,000元，及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息，依民事訴訟法第77條之2規定計算，本件訴訟標的金額為950,000元，應徵第一審裁判費10,350元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳9,850元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補正，即得駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第三庭法官譚德周正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳今巾

2024-12-16

TYDV-113-訴-2969-20241216-1

彰補

彰化簡易庭

拆屋還地

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1247號原告蔡沄娗訴訟代理人鍾傑名律師上列原告與被告許元章間請求拆屋還地事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項定有明文。查本件原告訴之聲明為：被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地上如原證2所示建物、鐵門及圍牆(下稱系爭地上物，實際占用面積以實測為主)拆除，並將該占用部分土地返還原告與其他全體共有人。依上揭聲明所示拆除系爭地上物，並返還占用土地部分，訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)180,000元【計算式：60 平方公尺×土地公告現值3,000元＝180,000元；如將來勘驗測量後，原告請求拆除之土地面積較多，將另予核定】，應徵第一審裁判費1,880元，原告應如數補繳。二、應陳報之事項：㈠提出彰化縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系爭土地)之最新第一類謄本、地籍圖、異動索引。㈡提出被告占用系爭土地之系爭地上物之建號，如為未辦保存登記建物，則提出被告就系爭地上物有所有權或事實上處分權之相關證據資料。若為繼承取得系爭地上物，請提出系爭地上物起造人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)、陳報其繼承人有無拋棄繼承，並以其繼承人為被告。㈢提出被告許元章之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。㈣應先查明現場路況、路線(如：路名及路徑)，並事先排除周邊障礙物，以利本院現場履勘及地政機關到場量測。三、請依上開命補正、陳報之事項，提出補正狀，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料（除地籍謄本、戶籍謄本外），以利寄送被告。中華民國 113 年 12 月 16 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的價額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官趙世明

2024-12-16

CHEV-113-彰補-1247-20241216-1

彰補

彰化簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1288號原告裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍被告陳惠娟上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、原告因請求給付分期買賣價金事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同) 79,627元(含支付命令聲請前所生利息139元、違約金139元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。二、應陳報事項：㈠提出經被告簽收之分期申請暨約定條款完整影本(含附件)。㈡敘明原告請求之金額均自民國113年10月10日起算之請求權基礎(法律規定、契約條款)為何？㈢原告請求之利息已達民法第205條所定約定利率上限，復請求按年息百分之16計算之懲罰性違約金，有過高之嫌，是否捨棄或酌減違約金之請求？三、請就被告支付命令異議狀之異議理由，提出準備書狀(應含起訴後訴之聲明)，並按被告人數檢附書狀暨證據資料之繕本或影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 12 月 16 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額部分提起抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官趙世明

2024-12-16

CHEV-113-彰補-1288-20241216-1

彰補

彰化簡易庭

給付服務費等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰補字第1268號原告台灣新光保全股份有限公司法定代理人洪國超被告白群立即被窩手感烘焙上列當事人間給付服務費等事件，起訴僅繳納第一審裁判費新臺幣(下同)500元(即聲請支付命令裁判費)。查本件訴訟標的金額為7,552元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官趙世明

2024-12-16

CHEV-113-彰補-1268-20241216-1

搜尋結果：駁回其訴

代位請求分割遺產

清算合夥財產

侵權行為損害賠償

給付服務費

分割遺產

侵權行為損害賠償

返還借款

拆屋還地

給付分期買賣價金

給付服務費等