Know99判決書

搜尋結果：魯美貝

共找到 211 筆結果（第 141-150 筆）

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第50號聲請人陳芳文即健源成企業股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文健源成企業股份有限公司清算期限准予延展至民國114年6月8日。聲請程序費用由健源成企業股份有限公司負擔。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司法第334條、第87條第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係健源成企業股份有限公司之清算人，因下列原因而無法於期限前完成清算：(一)本公司訴請原董事長陳寶源土地所有權移轉登記事件，雖已判決確定，惟本公司所有之不動產，前依股東會決議以原物分配予各股東，但部分未出席股東不同意決議及抽籤分配之結果，故如何原物分配或另以變價分配，尚在協調。(二)月眉潭段22 4地號土地業於97年5月21日依勝訴判決移轉登記為公司名義，該筆土地移轉費用即達新台幣60多萬元（含增值稅579,93 6元），另筆同段224之1地號土地因公司至有資金才辦理過戶，如何分配尚無結果。(三)本公司原董事長陳寶源擅自將借名登記於其名下之座落嘉義縣○○鄉○○○○段000地號土地出售，迄今陳寶源未將該筆價金返還，尚待協調處理。(四)本公司股東王金城已歿，其繼承人經存證信函通知，至今未向公司辦理繼承登記，亦不願配合清算之進行，此部分尚待處理。(五)本公司為家族企業，公司股東均為家族成員，故清算人盡力協調以求清算順利完結，惟各股東或認為土地過戶增值稅及費用過高，花大筆金錢過戶後取得之土地，出售或使用收益均不易，故對於股東會已決議之清算方式多無意願配合，清算人亦僅能盡力協調，或尋求有無其他可行之清算方法，惟因該不動產之出售乏人問津，致變價分配無法順利，故聲請准予展延清算期限等情。三、經調閱本院93年度司字第20號等相關案卷，尚核無不合，爰准許聲請人之聲請。惟聲請人亦應積極處理清算財產並進行相關清算程序，以符於限期內完結清算之旨。四、爰依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-05

CYDV-113-司司-50-20241205-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第49號聲請人即清算人何明宗簡俊生吳思慧蔡東榮張英洲林俊德何明哲王素貞郭素薇何經上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文財團法人嘉義縣私立協志高級工商職業學校清算期限准予延展至民國114年6月16日。聲請程序費用由財團法人嘉義縣私立協志高級工商職業學校負擔。　　理　由一、按財團法人解散後，除因合併或破產而解散外，應即進行清算。前項清算程序，適用民法之規定；民法未規定者，準用股份有限公司清算之規定，財團法人法第31條第1項、第2項定有明文。次按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別亦有明定。二、本件聲請意旨略以：依據財團法人嘉義縣私立協志高級工商職業學校捐助章程第32條規定，本法人解散清算後賸餘財產之歸屬，捐贈予國立中正大學及社團法人中華民國協志工商校友會。因土地、建物過戶尚需時間辦理，原定六個月內完結清算，實有窒礙難行之處，是以清算人尚未將清算職務執行完畢，謹依法具狀聲請展期等情。三、經調閱本院112年度司司字第39號清算人就任事件卷宗，尚核無不合，爰准許聲請人之聲請。惟聲請人亦應積極處理清算財產並進行相關分派程序，以符於限期內完結清算之旨。四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-05

CYDV-113-司司-49-20241205-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

辭任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第129號聲請人申梅香即吳建成之遺產管理人上列聲請人聲請辭任被繼承人吳建成遺產管理人職務事件，本院裁定如下：　　主　　文准予解任申梅香為被繼承人吳建成之遺產管理人。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人申梅香前經鈞院以104年度司繼字第4 9號裁定選任為被繼承人吳建成之遺產管理人，並分別以該裁定及107年度司家催字第17號裁定准對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，其遺產經法院分割並取得應有補償、優先扣繳稅款、又扣繳遺產管理報酬及其他費用，剩餘新台幣743,812元已辦竣繳庫在案。現已無遺產可管理，為此聲請解除遺產管理人職務等語。二、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件。財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任。第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人準用之，家事事件法第140條、145條第2 項、第141條分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院104年度司繼字第49號裁定確定證明書、匯款收據、遺產處理明細表等影本為證，並經本院調閱前開卷宗確認無誤，堪信為真實。是聲請人業將被繼承人吳建成之遺產處理完畢，已無續為其遺產管理人之必要，聲請人聲請解除遺產管理人職務，為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-04

CYDV-113-司繼-129-20241204-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第120號聲請人黃建慧上列聲請人聲請選任被繼承人劉富之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會　　議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得　　聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 　　個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民　　法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承　　人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明　　之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高　　法院82年度台上字第1330號判決參照）。二、本件聲請意旨略以：被繼承人劉富（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人土地共有人陳阿火之繼承人之一，惟被繼承人劉富已於112年4月20日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，為確保聲請人之權利，爰請求選任被繼承人劉富之遺產管理人等語。三、查聲請人之上開主張，固據提出繼承系統表、戶籍謄本、法院家事事件公告、土地謄本影本等為證。惟查，被繼承人劉富於繼承開始後，其繼承人雖均向本院聲明拋棄繼承，惟其曾孫子女吳宗桓、吳宗檡、洪宥凱、洪宇均聲明拋棄繼承遭本院112年度繼字第1772號裁定駁回。從而，被繼承人既尚有繼承人吳宗桓、吳宗檡、洪宥凱、洪宇均，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-04

CYDV-113-司繼-120-20241204-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養未成年子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第58號聲請人即收養人丁○○ 聲請人即被收養人丙○○（NGUYEN THANH DAT）法定代理人乙○○（NGUYEN VAN TUAN）法定代理人甲○○（DO THI HAI）上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可聲請人丁○○於民國113年1月5日收養丙○○（NGUYEN THANH DA T）為養子。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人丁○○與被收養人丙○○之母甲○○結婚，因生活照顧、滿足親情等收養原因，願收養被收養人為養子，經其法定代理人之同意，雙方立有收養契約書，爰依法聲請准予認可等語，並提出收養契約書、戶籍謄本、健康檢查表、警察刑事記錄證明、財力證明文件，及出養同意書、結婚證書、授權書、離婚協議等業經我國駐越南台北經濟文化辦事處驗證之證明文件為證。二、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響，民法第1073條第1項、第1076條之1、第1076條之2、第1079條、第1079條之1、第1079條之3分別定有明文。復按，父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：(一)旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。(二)夫妻之一方收養他方子女。法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項第1款亦定有明文。三、經本院調查： (一)本件被收養人丙○○(西元0000年00月生)係滿7歲之未成年人，收養人為被收養人母親之配偶，為繼親收養，並簽立書面收養契約，並提出經我國駐越南台北經濟文化辦事處驗證之被收養人生父乙○○出養同意書及授權書。收養人與被收養人間確有收養之合意，有收養人、被收養人及其生母於本院民國113年11月19日訊問時到庭陳明收出養之意願可據，自堪信為真實。 (二)經本院函請財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會提出本件收養認可事件之訪視評估報告，其訪視結果評估與建議略以：被收養人之父母離婚後，即由生母獨自扶養被收養人及其親哥，於生母來台工作、親哥來台就學後，被收養人現獨居於越南。生父再婚另組家庭，未關心照顧被收養人。收養人與被收養人之生母決定結婚時，即做好擔起父親責任之準備。辦理結婚程序時曾於越南居住一個月，共同照顧被收養人及其親哥，嗣後每月定期提供被收養人及其親哥生活費用。被收養人於今年年初來台二個星期與收養人共同生活，因被收養人為越南籍無法長期定居台灣，使收養人及被收養人之生母無法實質照顧被收養人。四、本院審酌上開卷證資料及訪視報告，認被收養人係滿7歲以上之未成年人，應可適切表達其意願，於本院訊問時，其表示同意本件收養，被收養人之意願自應受尊重；查本件聲請收養之動機純正，被收養人亦倚靠收養人之金錢援助得以支持生活，就經濟方面應認收養人之撫育能力足以教養被收養人，復斟酌收養人等所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，均足以對被收養人為妥善之照顧，收養人顯然可提供被收養人穩定之成長環境。另查本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無違反其他法律規定之情事。另收養人及被收養人之生母均積極參與相關親職準備教育課程。是本件宜認有符合被收養人之最佳利益，與上揭法律規定，尚無不合，自應予認可。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-04

CYDV-113-司養聲-58-20241204-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第36號聲請人蘇友宏蘇友彥蘇友濱蘇承璞蘇承道兼上列五人共同送達代收人蘇友德相對人祭祀公業蘇福記兼法定代理蘇咏筌(蘇暉橋承受訴訟人) 人相對人蘇靈瑄(蘇暉橋承受訴訟人) 翁人仟(蘇暉橋承受訴訟人) 蘇承義蘇一倫蘇玲玉蘇筱惠蘇建彰蘇明堇蘇藏烈蘇藏熙蘇藏富蘇薪艷上列當事人間請求確認派下權事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人祭祀公業蘇福記、蘇靈瑄、蘇咏筌、翁人仟、蘇明堇、蘇承義、蘇一倫、蘇玲玉、蘇筱惠、蘇建彰、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣225, 224元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人蘇靈瑄、蘇咏筌、翁人仟、蘇明堇、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣337,836 元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求確認派下權事件，經本院107 年度重訴字第44號判決諭知訴訟費用由被告(即祭祀公業蘇福記、蘇暉橋、蘇明堇、蘇承義、蘇一倫、蘇玲玉、蘇筱惠、蘇建彰、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷)連帶負擔。臺灣高等法院臺南分院第二審更審判決（111年度重上更一字第14號）諭知第二審及發回前第三審訴訟費用，由上訴人 (即相對人蘇靈瑄、蘇咏筌、翁人仟、蘇明堇、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷)負擔，業經最高法院112年度台上字第1013號民事裁定駁回上訴確定。聲請人預納第一審裁判費 225,224元、第三審裁判費337,836元，有提出本院及臺灣高等法院臺南分院收納款項收據影本可參。依上開判決主文，相對人即一審被告祭祀公業蘇福記、蘇暉橋(其承受訴訟人蘇靈瑄、蘇咏筌、翁人仟)、蘇明堇、蘇承義、蘇一倫、蘇玲玉、蘇筱惠、蘇建彰、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷應連帶給付聲請人第一審裁判費225,224元；相對人即上訴人蘇靈瑄、蘇咏筌、翁人仟、蘇明堇、蘇藏烈、蘇藏熙、蘇藏富、蘇薪艷應給付聲請人第三審裁判費337,836元。並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-02

CYDV-113-司聲-36-20241202-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第51號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人周昀蓉相對人王火山（即邱盛得之繼承人）王明煜（即邱盛得之繼承人）王進安（即邱盛得之繼承人）詹素珍（即邱盛得之繼承人）何忠融（即邱盛得之繼承人）何玲維（即邱盛得之繼承人）陳雅惠（即邱盛得之繼承人）陳雅萍（即邱盛得之繼承人）張文琛（即邱盛得之繼承人）陳淑堃（即張福助、張冠儀之繼承人）張玉瑩（即張福助之繼承人）張玉馨（即張福助之繼承人）張志仁（即張福助之繼承人）張志杰（即張福助之繼承人）張秀玲（即張福助之繼承人）曾劉丘黃麗昭盧坤池盧瑞吳尚謙余盧滲上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人王火山、王明煜、王進安、詹素珍、何忠融、何玲維、陳雅惠、陳雅萍、張文琛應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣5,236元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。相對人陳淑堃、張玉瑩、張玉馨、張志仁、張志杰、張秀玲應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,309元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人曾劉丘應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,618元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人黃麗昭應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,545元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人盧坤池應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,309元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人盧瑞應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣4,620元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人吳尚謙應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,618元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人余盧滲應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣5,236元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院112 年度訴字第88號判決確定，諭知訴訟費用負擔比例如下：王火山、王明煜、王進安、詹素珍、何忠融、何玲維、陳雅惠、陳雅萍、張文琛連帶負擔200分之34；陳淑堃、張玉瑩、張玉馨、張志仁、張志杰、張秀玲連帶負擔2000分之85；曾劉丘負擔200分之17；黃麗昭負擔80分之17；盧坤池負擔200 0分之85；盧瑞負擔20分之3；吳尚謙負擔200分之17；余盧滲負擔200分之34。聲請人預納鑑定費30,800元，此有嘉義縣大林地政事務所地政規費徵收聯單可參。故相對人王火山、王明煜、王進安、詹素珍、何忠融、何玲維、陳雅惠、陳雅萍、張文琛應連帶給付聲請人訴訟費用為5,236元(計算式：30,800元*34/200＝5,236元)；陳淑堃、張玉瑩、張玉馨、張志仁、張志杰、張秀玲應連帶給付聲請人訴訟費用為1,30 9元(計算式：30,800元*85/2000＝1,309元)；曾劉丘應給付聲請人訴訟費用為2,618元(計算式：30,800元*17/200＝2,61 8元)；黃麗昭應給付聲請人6,545元(計算式：30,800元*17/ 80＝6,545元)；盧坤池應給付聲請人訴訟費用為1,309元(計算式：30,800元*85/2000＝1,309元)；盧瑞應給付聲請人訴訟費用為4,620元(計算式：30,800元*3/20＝4,620元)；吳尚謙應給付聲請人訴訟費用為2,618元(計算式：30,800元*17/ 200＝2,618元)；余盧滲應給付聲請人訴訟費用為5,236元(計算式：30,800元*34/200＝5,236元)。並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-02

CYDV-113-司聲-51-20241202-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第52號聲請人京城商業銀行股份有限公司法定代理人戴誠志相對人陳榮宏謝欣成即陳榮慧之遺產管理人陳賴碧蝦（即陳木田之繼承人）陳隆興（即陳木田之繼承人）陳隆昌（即陳木田之繼承人）上列當事人間請求確認債權不存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人陳榮宏應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,440元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人謝欣成即陳榮慧之遺產管理人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,705元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人陳賴碧蝦（即陳木田之繼承人）、陳隆興（即陳木田之繼承人）、陳隆昌（即陳木田之繼承人）應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣3,735元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求確認債權不存在等事件，經本院111年度訴字第379號判決確定，諭知訴訟費用由被告陳榮宏負擔百分之五十，被告謝欣成即陳榮慧之遺產管理人負擔百分之二十一，餘由被告陳賴碧蝦（即陳木田之繼承人）、陳隆興（即陳木田之繼承人）、陳隆昌（即陳木田之繼承人）連帶負擔。聲請人預納訴訟費用12,880元，此有本院收納款項收據可參。故相對人陳榮宏應給付聲請人訴訟費用6,44 0元(計算式：12,880元*50%＝6,440元)，相對人謝欣成即陳榮慧之遺產管理人應給付聲請人訴訟費用2,705元(計算式： 12,880元*21%＝2,705元)，相對人陳賴碧蝦（即陳木田之繼承人）、陳隆興（即陳木田之繼承人）、陳隆昌（即陳木田之繼承人）應連帶給付聲請人訴訟費用3,735元(計算式：12 ,880元-6,440元-2,705元＝3,735元)。並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官魯美貝

2024-12-02

CYDV-113-司聲-52-20241202-1

司法

臺灣嘉義地方法院

變更章程

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司法字第14號聲請人高堂恩上列聲請人聲請變更戴德森醫療財團法人捐助章程，本院裁定如下：　　主　文戴德森醫療財團法人捐助章程第6條准予變更如附件修正條文欄所示之內容。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。民法第62條、第63條定有明文。是依上開規定聲請法院就捐助章程為必要處分者，應以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備為要件；聲請法院變更其組織者，以維持財團之目的或保存其財產為要件。至不屬於上述事項之章程變更，祗需取得目的事業主管機關之許可，即可聲請該管法院辦理變更登記，無聲請法院處分之必要。次按捐助章程變更之擬議，應經董事會特別決議，並陳報主管機關許可後行之；董事會之特別決議為全體董事三分之二以上之出席，出席董事過半數同意行之；但本法或捐助章程有較高之規定者，從其規定，財團法人法第45條第2項第1款、第 1項第2款亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為戴德森醫療財團法人董事長，該財團法人於113年8月29日第10屆第4次董事會會議通過變更捐助章程，爰依民法第62條、63條之規定，聲請裁定准為必要之處分或變更。三、經查，聲請人聲請准予變更戴德森醫療財團法人捐助章程如附件修正條文對照表修正條文欄第3條及第6條，業據提出衛生福利部113年10月23日衛部醫字第1131604389號函、113年 8月29日第10屆第4次董事會會議紀錄及簽到表、新舊捐助章程及修正條文對照表、法人登記證書等影本各1份為證。聲請人聲請准予變更上開捐助章程第6條，核與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無抵觸，於法並無不合，應予准許。至聲請人聲請准予變更捐助章程第3 條部分，僅為事業範圍擴大，核與財團法人捐助章程所定財團之組織不完全、重要管理方法不具備或為維持財團之目的或保存其財產，而需變更其組織無涉，揆諸前開說明，屬無庸法院裁定許可之事項，僅須向主管機關申請許可並向法院登記處聲請辦理章程變更登記即可，無聲請本院准予變更之必要，聲請人此部分聲請，於法不合，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-11-29

CYDV-113-司法-14-20241129-1

司法

臺灣嘉義地方法院

變更章程

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司法字第13號聲請人王福源相對人財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會上列聲請人聲請變更財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會捐助章程，本院裁定如下：　　主　文財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會捐助章程第5、7、8、18條准予變更如附件修正條文欄所示之內容。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。民法第62條、第63條定有明文。是依上開規定聲請法院就捐助章程為必要處分者，應以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備為要件；聲請法院變更其組織者，以維持財團之目的或保存其財產為要件。至不屬於上述事項之章程變更，祗需取得目的事業主管機關之許可，即可聲請該管法院辦理變更登記，無聲請法院處分之必要。次按捐助章程變更之擬議，應經董事會特別決議，並陳報主管機關許可後行之；董事會之特別決議為全體董事三分之二以上之出席，出席董事過半數同意行之；但本法或捐助章程有較高之規定者，從其規定，財團法人法第45條第2項第1款、第 1項第2款亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會董事長，該財團法人於113年3月24日第20屆派下員大會會議通過變更捐助章程，爰依民法第62條、63條之規定，聲請裁定准為必要之處分或變更。三、經查，聲請人聲請准予變更財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會捐助章程如附件修正條文對照表修正條文欄第5、7、8 、13、18條部分，業據提出嘉義市政府113年10月22日府民禮字第1135030675號函、113年3月24日第20屆派下員大會會議議紀錄及簽到表、新舊捐助章程及修正條文對照表、法人登記證書等影本等為證。惟臺灣嘉義地方檢察署檢察官陳述意見稱：「監察人名額已逾董事名額三分之一」等語，有該署回函為證。故財團法人嘉義巿北社尾振淨公祭祀會召開第 20屆臨時董事會議再修正捐助章程第5條，有提出113年11月 26日府民禮字第1130405021號函及113年11月21日第20屆董事會會議議紀錄及簽到表、新捐助章程及修正條文對照表為證。是聲請人聲請准予變更上開捐助章程第5、7、8、18條，核與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無抵觸，於法並無不合，應予准許。至聲請人聲請准予變更其餘捐助章程第13條，僅為增加目的事業，核與財團法人捐助章程所定財團之組織不完全、重要管理方法不具備或為維持財團之目的或保存其財產，而需變更其組織無涉，揆諸前開說明，屬無庸法院裁定許可之事項，僅須向主管機關申請許可並向法院登記處聲請辦理章程變更登記即可，無聲請本院准予變更之必要，聲請人此部分聲請，於法不合，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-11-29

CYDV-113-司法-13-20241129-1