Know99判決書

搜尋結果：黃尹貞

共找到 225 筆結果（第 141-150 筆）

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4075號聲請人陳逸杰上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明。次按，繼承因被繼承人死亡而開始，而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；民法第1138條所定第一順位之繼承人以親等近者為先，民法第1138條、第1139條、第1147條分別定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條亦定有明文。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人田景文於113年8月24日死亡，聲請人為被繼承人之孫子女，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查，聲請人為被繼承人田景文之孫子女等情，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，惟被繼承人田景文尚存第一順位繼承人即被繼承人之子女田若琳、田若暐二人並未辦理拋棄繼承，亦有本院職權調閱之親等關聯資料案附卷可稽。既如上述，聲請人尚無繼承被繼承人田景文遺產之權，自無拋棄繼承權之必要。從而，本件聲請人之聲明，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-03

TNDV-113-司繼-4075-20241203-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4813號聲請人黃睿綾上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人黃昭舜（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○市區○○里00鄰○ ○000○0號）於民國113年9月30日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人黃昭舜之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃昭舜之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 2 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-12-02

TNDV-113-司繼-4813-20241202-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第168號聲請人張瑞珉即張文錟之繼承人上列當事人間請求給付扶養費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文聲請人乙○○應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，向本院繳納之聲請程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第 91條第3 項亦有明文。次按，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項、第77條之10分別定有明文。第按，家事事件法第97條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：未滿十萬元者，五百元；十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；五千萬元以上未滿一億元者，四千元；一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。二、經查：　㈠本件請求給付扶養費事件，原聲請人甲○○聲請訴訟救助，經本院113年度家救字第60號裁定准予暫免繳納訴訟費用在案，而聲請人請求相對人乙○○應自民國(下同)113年1月1日起至原聲請人甲○○死亡之日止，按月給付新臺幣（下同）13,7 45元扶養費等語，嗣經本院以113年度家調裁字第43號裁定駁回聲請確定，並諭知程序費用由原聲請人甲○○負擔等情，經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定程序費用額。原聲請人甲○○係00年0月0日出生之男性，其聲請時為68歲，參照內政部統計處公告之112年度臺南市簡易生命表，其平均餘命為15.34年，是本件既屬定期給付之性質，且請求期間已超過10年，依家事事件法第 97條準用非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，應以10年計算其請求權利之存續期間，核本件財產權關係之標的價額為1,649,400元（計算式：13,745元×120月），按家事事件法第97條準用非訟事件法第13條第3款規定，應徵收聲請程序費用2,000元應由原聲請人甲○○負擔。㈡又原聲請人甲○○嗣於113年6月30日死亡，查無繼承人聲明拋棄繼承，此有本院索引卡查詢證明乙紙附卷可稽，爰依職權向被繼承人甲○○之繼承人即相對人乙○○，徵收如主文所示之程序費用。　　三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁　　定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書面向本院司法事務官提出異議。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-29

TNDV-113-司家聲-168-20241129-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第193號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人劉貝琳相對人黃氏豔(HUYNH THI DIEM) 上列聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人黃氏豔(HUYNH THI DIEM)應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按民國112年11月14日修正之民事訴訟法於同年00月0日生效　　施行，惟民事訴訟施行法第19條後段明文第91條第1項、第3 　　項施行前法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，該裁判有　　執行力之事件，仍適用修正前之規定。查本件請求離婚事件係於新法施行前已判決確定，故仍適用修正前之規定。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。修正前之民事訴訟法第91條第1 項、第3項定有明文。而法律扶助基金會就扶助事件適用（準用）民事訴訟法第77條之25第1項、第466條之3第1項、行政訴訟法第241 條之1第3項及其他法律規定，應支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。基金會依前項規定支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；基金會或分會並得據受扶助人之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。法律扶助法第34條第1項、第2項亦有明文。二、聲請意旨略以：受扶助人許世鴻與相對人間請求離婚事件（本院109年度婚字第57號，下稱系爭事件），聲請人准予法律扶助並支付公示送達翻譯費新臺幣（下同）1000元、海外刊登費4000元、判決中文譯越南文之翻譯費8000元，合計13 ,000元，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。　　三、經查，聲請人聲請訴訟救助，經本院以109年度家救字第33 號裁定准予訴訟救助。嗣系爭該事件經本院判決確定，因相對人敗訴，而應依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條負擔訴訟費用。又聲請人於該訴訟事件繫屬中所墊付支出之翻譯暨登報費用，應屬訴訟程序上之必要費用，其既已提出費用計算書及相關證明，自應由相對人負擔，並依修正前民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。爰裁定如主文。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項，裁定如主文。　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-28

TNDV-113-司家聲-193-20241128-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3084號聲請人謝佩蓉法定代理人謝淑君上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國113年7月21日死亡，聲請人丙○○為被繼承人乙○○之子女，爰具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無效。但未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。且法定代理人代無行為能力子女為繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦應認為係法定代理人之處分行為。因此無行為能力或限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76條規定代為意思表示，或依同法78條之規定行使允許權，如代為或允許之在法律上亦屬無效。三、經查：　㈠被繼承人乙○○(下稱被繼承人)於民國113年7月21日死亡，聲請人丙○○為被繼承人之未成年子女，其遺產原應由其配偶及全體子女共同繼承，其配偶甲○○已於本案向本院聲明拋棄繼承，另經准予備查在案，而另一繼承人陳冠棋並未聲明拋棄繼承，有本院繼承系統表、繼承人之戶籍謄本、本院職權查閱被繼承人之親等關聯表等件在卷可參。　㈡次查，經本院職權調取被繼承人之財產所得資料顯示，被繼承人遺有坐落台南市○○區○○段0000○○段000000地號等2筆土地，土地現值總額合計為新臺幣(下同)647,875元，然依聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心被繼承人綜合信用報告及未清償債務資料所示，被繼承人之金融機構債權人僅有中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)，且經中國信託銀行陳報被繼承人截至113年10月28日止，尚積欠信用卡債務本金60,832元、費用76,981元及利息123,013元，合計債務總額為260,826元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表及中國信託銀行113年11月27日陳報狀附卷可稽。綜上所述，客觀上而言，本件並無證據顯示被繼承人之債務大於資產，且被繼承人尚有一法定繼承人陳冠棋繼承其遺產，則本件聲請人丙○○提出拋棄繼承之聲請，將喪失因繼承取得之財產，自客觀上觀察，顯不利於未成年人，難認係為未成年人之利益。揆諸上開說明，本件拋棄繼承之聲明於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-28

TNDV-113-司繼-3084-20241128-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4529號聲請人駱孟謙上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條、第11 39條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。又養子女因收養關係之成立，與養父母間發生法定血親之親屬關係，至其與本生父母及其親屬間之自然血親關係雖不因之消滅，惟此基於自然血親所生相互間權利義務關係於收養關係存續中應處於停止之狀態，故養子女與本生父母及其親屬間並無遺產繼承權，此觀民法第 1077條第2項前段規定甚明。二、本件聲明意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○(下稱被繼承人) 之兄弟，被繼承人於民國113年8月11日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢附戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查，聲請人雖原係被繼承人之父母駱順榮、駱任紡所生之子女，然因聲請人業已出養予陳幸幸，且迄未終止收養等節，業有聲請人之戶籍謄本在卷可稽，則聲請人與其養父母之收養關係存續期間，與本生父母及其親屬之法律上親屬關係處於停止狀態，是被繼承人在法律上即非聲請人之兄弟，則依前開說明，聲請人即非繼承人。聲請人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。是以，本件聲請人聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、第132條第3項、非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官黃尹貞

2024-11-28

TNDV-113-司繼-4529-20241128-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4760號聲請人王冠宇上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人林惠菁（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○街000 號）於民國113年6月20日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人林惠菁之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林惠菁之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 27 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4760-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4386號聲請人蔡居瑞蔡麗珍蔡淑珍蔡陳阿燕上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明。次按，繼承因被繼承人死亡而開始，而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；民法第1138條所定第一順位之繼承人以親等近者為先，民法第1138條、第1139條、第1147條分別定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條亦定有明文。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人蔡佩珍於民國113年8月3日死亡，聲請人均為被繼承人之法定繼承人，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查，聲請人蔡陳阿燕為被繼承人蔡佩珍之母，聲請人蔡居瑞、蔡麗珍、蔡淑珍等三人係被繼承人蔡佩珍之兄弟姊妹等情，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，惟被繼承人蔡佩珍尚存第一順位繼承人即被繼承人之孫子女鄭晉愷及曾孫子女施怡如並未辦理拋棄繼承，有聲請人所提繼承系統表、家事補正狀及本院職權調閱之親等關聯資料案件等件附卷可稽。既如上述，聲請人等四人尚無繼承被繼承人蔡佩珍遺產之權，自無拋棄繼承權之必要。從而，本件聲請人等四人之聲明，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4386-20241127-1

司家親聲

臺灣臺南地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第23號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 關係人陳燕萩上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任關係人陳燕萩（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為相對人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人陳茂卿與財政部國有財產署南區分署臺南辦事處如附件所示之國有土地租賃有關承租權繼承續約事件之特別代理人。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人乙○○之母，相對人之父陳茂卿於民國111年9月18日死亡，被繼承人陳茂卿生前與財政部國有產署臺南辦事處承租國有土地，聲請人與相對人就被繼承人陳茂卿之遺產均為繼承人，因辦理承租國有土地續約事宜時，因利益相反，依法聲請人不得代理相對人，爰依法聲請選任關係人陳燕萩即相對人姑姑為相對人辦理被繼承人陳茂卿之承租國有土地續約事件之特別代理人等語。二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，　　法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其　　他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民　　法第1086條第2 項定有明文。　　三、查聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、特別代理人同意書　　，及本院職權調取財政部國有財產署南區分署台南辦事處函附之國有土地(造林)租賃契約書影本4件等在卷可憑，經核無誤。本院審酌關係人陳燕萩為相對人姑姑，其於上開辦理被繼承人陳茂卿之財政部國有財產署臺南辦事處國有土地承租契約繼承事件中，非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任相對人代理人之消極原因，其並同意擔任此一職務，堪信由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責任，爰准依聲請裁定如主文第一項所示。四、依家事事件法第164條第2 項、第97條，非訟事件法第24條　　第1 項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-27

TNDV-113-司家親聲-23-20241127-1

司家親聲

臺灣臺南地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第31號聲請人乙○○ 相對人甲○○ 關係人蘇小津律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任蘇小津律師(102臺檢證字第10753號) 於相對人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人乙○○間之本院113年度司家調字第903號被繼承人王天品分割遺產調解事件，及調解不成立後分割遺產訴訟事件中，為相對人甲 ○○之特別代理人。聲請程序費用新臺幣一千元由聲請人負擔。　　理　由一、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。又該條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。又法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，亦為家事事件法第111 條第1 項至第3 項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人（即未成年人）甲 ○○之母，因相對人之父王天品（下稱被繼承人）於民國110 年9月13日死亡，聲請人與相對人間因涉分割遺產事件，由鈞院以113年度司家調字第903號受理中，惟聲請人與相對人間有利害衝突，依法不得再代理相對人，爰聲請為相對人選任特別代理人，俾利本件程序之進行等語。三、經查：聲請人之主張，業據提出民事起訴狀影本為證，，並經本院調取113年度司家調字第903號卷核閱無訛，堪信為真實。是查，聲請人既為相對人之法定代理人，亦同時為本院 113年度司家調字第903號分割遺產訴訟之原告，而相對人是被告之一，兩者間顯具利益衝突，依上開開規定，自有為相對人選任特別代理人之必要。因遺產分割訴訟所涉及法律專業度較高，宜選任相關專業人士協助未成年人為本件訴訟行為，本院為此參酌台南律師公會參與法院個案律師名冊，經徵詢結果，蘇小津律師願意擔任未成年人甲○○之特別代理人，經核於上開分割遺產訴訟事件，蘇小津律師並非利害關係人，亦無不適或不宜擔任未成年人甲○○之特別代理人之消極原因，本院因認由蘇小津律師擔任未成年人甲○○之特別代理人，應屬妥適。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護未成年人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-26

TNDV-113-司家親聲-31-20241126-1