搜尋結果:再開言詞辯論

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

板簡
板橋簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第1476號 原 告 張琦 訴訟代理人 彭瑞明律師 被 告 黃翊熏即俊達實業社 訴訟代理人 簡睿穎 陳柏豪 林宗銘 上列當事人請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下 :   主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國一百一十四年四月十七日下午 四時二十五分在本院板橋簡易庭第五法庭行言詞辯論,特此裁定 。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭              法 官  不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日              書記官 林祐安

2025-03-14

PCEV-113-板簡-1476-20250314-2

重訴
臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度重訴字第130號 原 告 凱昇傢俱有限公司 法定代理人 郭智偉 訴訟代理人 邵允亮律師 複 代理人 張倍豪律師 被 告 林柏彰 林錦宏(即孫英美之繼承人) 林秀琴(即孫英美之繼承人) 林秀真(即孫英美之繼承人) 孫慈璘(即孫英美之繼承人) 孫子晴(即孫英美之繼承人) 共 同 訴訟代理人 梁凱富律師 被 告 鈺發機械有限公司 兼 法定代理人 孫清課 共 同 訴訟代理人 吳剛魁律師 吳岳龍律師 被 告 謝國安 訴訟代理人 江雍正律師 黃宣喻律師 簡大鈞律師 王宏鑫律師 被 告 蔡育丞 上列當事人間請求損害賠償等事件,本院裁定如下:  主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國114年4月29日下午4時整於本 院民事第四法庭行言詞辯論程序。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日         民事第二庭 法 官 翁熒雪 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日               書記官 方柔尹

2025-03-14

CTDV-112-重訴-130-20250314-1

臺灣臺南地方法院

返還所有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度訴字第1411號 原 告 康可力食品有限公司 法定代理人 楊適鴻 訴訟代理人 王奐淳律師 羅暐智律師 湯巧綺律師 被 告 林宥銅 訴訟代理人 林蓁伶 上列當事人間請求返還所有物事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開言詞辯論,並指定於民國114年4月15日下午2時50分 ,在本院第19法庭為言詞辯論期日。 原告請於民國114年3月30前陳報如附表一編5、15、20、22、27 所示機器設備之損害賠償數額計算方式及其證據資料,或提出購 買前開機器設備之購買憑證(或陳報其購入金額、時間及耐用年 限為何)。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第二庭  法 官 洪碧雀 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                 書記官 林政良 附表一: 編號  機器設備 原告請求換價金額 5 分離式冷氣(冰點牌)1組 30,000元 10 冷凍庫冷排2台(15匹馬) 11 冷凍庫壓縮機2組(15匹馬力1台、15匹馬力2台) 15 真空封口機(購自天成包裝設備)1台 68,000元 20 變電筒(10KVA)1個 15,000元 21 變電筒(15KVA)1個 22 電纜線150安培2條 100,000元 25 冷卻水塔1座 27 15坪冷凍庫總成1組 311,000元

2025-03-14

TNDV-112-訴-1411-20250314-1

簡上
臺灣高雄地方法院

分配表異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度簡上字第202號 上 訴 人 周金鳳 被 上訴人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳靜盈 上列當事人間分配表異議之訴事件,本院於民國114年3月4日言 詞辯論終結,裁定如下:    主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國一百一十四年四月八日上午九 時四十分,在本院第三法庭行言詞辯論。    理 由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 辯論,民事訴訟法第210條定有明文。 二、本件當事人間分配表異議之訴事件,本院業於民國114年3月 4日宣示辯論終結,並定於同年月14日宣判,茲因尚有應行 調查之處,宜與當事人確認,爰命再開辯論,並指定於114 年4月8日上午9時40分,在本院第三法庭為言詞辯論。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第五庭 審判長法 官 王耀霆                   法 官 賴寶合                   法 官 周玉珊 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                   書記官 林希潔

2025-03-14

KSDV-113-簡上-202-20250314-1

稅簡
臺北高等行政法院 地方庭

報關業設置管理辦法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 113年度稅簡字第75號 原 告 連鴻航空貨運承攬有限公司 代 表 人 黎錠邦 被 告 財政部關務署臺北關 代 表 人 黃漢銘 訴訟代理人 邱映如 黃博翔 上列當事人間報關業設置管理辦法事件,本院前於民國114年2月 18日辯論終結,因尚有應行調查之處,爰命再開言詞辯論,並定 於114年4月11日上午10時45分在本院第12法庭續行言詞辯論程序 ,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 邱士賓 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 蔡叔穎

2025-03-14

TPTA-113-稅簡-75-20250314-1

新簡
新市簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 111年度新簡字第463號 原 告 陳筍陽 訴訟代理人 查名邦律師 複 代理人 黃憶庭律師 被 告 黃依晨 訴訟代理人 楊偉聖律師 參加訴訟人 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 王治鑑 上列當事人間損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:   主   文 本件關於醫療費用部分,有調查必要,應再開言詞辯論,特此裁 定。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          臺灣臺南地方法院新市簡易庭                  法 官 許蕙蘭 上列為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                  書記官 柯于婷

2025-03-14

SSEV-111-新簡-463-20250314-2

竹簡
臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡字第607號 原 告 蔡一平 蔡惟安 蔡承家 共 同 法定代理人 蔡博裕 共 同 訴訟代理人 邱莉婷 被 告 李閏秋 訴訟代理人 路春鴻律師 複 代理人 葉文海 新竹縣○○市○○○路00號5樓 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國114年4月10日上午9時40分在 本院第18法庭為言詞辯論期日。   理 由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 辯論,民事訴訟法第210條定有明文。 二、經查,本件前經言詞辯論終結,惟本件尚有下列應行調查之 處,而有必要命再開言詞辯論,依上開規定,裁定如主文。 三、原告主張債權為公同共有債權,但聲明為「被告應給付原告 新臺幣(下同)214,402元」,該聲明是否有誤?且原告陳 報狀變更聲明為211,402元,與其當庭變更聲明不同,請原 告確認多出3,000元是否為誤載,或是另有請求?另請原告 確認本件債權是否與遺囑執行有關?   中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          新竹簡易庭 法  官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書 記 官 辛旻熹

2025-03-13

SCDV-113-竹簡-607-20250313-1

沙簡
沙鹿簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙簡字第40號 原 告 楊文鼎 訴訟代理人 楊文瑞 被 告 黃民翔 上列當事人間遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主   文 本件應再開言詞辯論(原告於言詞辯論終結後,具狀撤回本件訴 訟 )。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日           沙鹿簡易庭 法 官 何世全 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                 書記官 李暘峰

2025-03-13

SDEV-114-沙簡-40-20250313-1

板簡
板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2856號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 吳義賢(兼送達代收人) 李光彝 被 告 震宇靜電科技有限公司 兼 法定代理人 邱金好 被 告 王海寧(即王清興之繼承人) 上列當事人間清償借款事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開言詞辯論。   理 由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示判決前,如有必要得命再開 言詞辯論,民事訴訟法第210條定有明文。 二、查本件於民國114年2月6日言詞辯論終結,並定於114年3月1 3日宣判。惟被告王海寧之戶籍地址已經搬遷,爰裁定再開 辯論。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭             法 官 時瑋辰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日             書記官 詹昕容

2025-03-13

PCEV-113-板簡-2856-20250313-2

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度金字第445號 原 告 郭麗秋 被 告 周哲瀚 上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:   主  文 本件應再開言詞辯論。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          民事第三庭  法 官 蔡嘉裕 正本係照原本作成 不得抗告 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                 書記官 童秉三

2025-03-13

TCDV-113-金-445-20250313-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.