Know99判決書

搜尋結果：遺產繼承分割

共找到 217 筆結果（第 151-160 筆）

選任輔助人特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司輔宣字第7號聲請人陳○○ 相對人陳○○ 關係人余○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任余○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理如附件所示被繼承人陳○○之遺產協議分割繼承登記之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人甲○○之姊，因甲○○前經鈞院以裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。現因需辦理曾祖父即被繼承人陳天籌（男，民國00年0月0日生，身份證字號：Z000000000號、民國112年9 月26日死亡）遺產之繼承登記，而聲請人與相對人同為繼承人，依法不得代理，爰聲請選任相對人之叔母為特別代理人，以利代為辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098 條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查：　㈠聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、繼承系統表、印鑑證明、同意書、受監護宣告人之財產清冊、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參，堪信為真實，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據，應予准許。　㈡本院審酌關係人係相對人之叔母，彼此關係密切，於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議書，並無不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第11 01條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-11-30

TNDV-113-司輔宣-7-20241130-1

司監宣

臺灣屏東地方法院

選任特別代理人

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司監宣字第16號聲請人李○茂關係人温○林上列當事人聲請選任受監護宣告人李○蘭之特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選定温○林地政士擔任受監護宣告人李○蘭（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人李○和（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國113年 1月13日死亡）遺產繼承分割相關事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000 元由受監護宣告人李○蘭負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人李○茂為李○蘭之胞兄，並經本院 113年度監宣字第000 號裁定選定為李○蘭之監護人。因聲請人與受監護宣告人李○蘭之手足李○和於民國113年1月13日死亡，聲請人及李○蘭同為李○和之繼承人，於辦理李○和之遺產繼承分割相關事宜時，聲請人與李○蘭之利益相左，依法不得代理，爰依法請求選定温○林地政士擔任受監護宣告人李○蘭辦理李○和遺產繼承分割相關事宜之特別代理人。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，此即民法第1113條準用同法第1098條第2 項之規定。又該條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突、法律上禁止代理之情形而言。三、經查聲請人主張之事實，業據其提出民事聲請狀、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅財產參考清單、110年度及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、補正狀等件為證。依聲請人聲請狀所載係為辦理遺產分割繼承登記而聲請選任特別代理人，按其所辦理事務，實質上為處理被繼承人李○和之遺產繼承暨分割事宜，受監護宣告人李○蘭與聲請人同為被繼承人之繼承人，於辦理遺產分割繼承登記事件，具利害關係，故聲請人聲請為受監護宣告人李○蘭選任特別代理人，自屬有據，應予准許。查關係人温○林乃專業地政士，具有專業知識及能力，其於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任受監護宣告人李○蘭於辦理被繼承人李○和之遺產繼承分割相關事宜之特別代理人，參以依受監護宣告人李○蘭之法定應繼分辦理繼承登記，並無不利受監護宣告人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官唐淑嫻

2024-11-29

PTDV-113-司監宣-16-20241129-1

司監宣

臺灣彰化地方法院

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司監宣字第5號聲請人 000 關係人 000 　　主　文選任乙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○辦理被繼承人江條綿遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害受監護宣告之人甲○○之法定應繼分。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。　　理　由一、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人甲○○之監護人，聲請人與受監護宣告之人均為被繼承人江條綿之繼承人，現擬共同辦理遺產繼承分割事宜，該行為與受監護宣告之人利益相反，依法不得代理，為此聲請為受監護宣告之人選任乙○○ 為辦理關於被繼承人遺產繼承分割事宜之特別代理人等語。三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出本院108年度監宣字第141號民事裁定暨確定證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等影本、戶籍謄本、印鑑證明及繼承系統表為證，則聲請人聲請為受監護宣告之人選任特別代理人，為有理由。次查，關係人乙○○為受監護宣告之人之外甥女，於本件繼承事件中並非繼承人，復無不適或不宜擔任受監護宣告之人特別代理人之消極原因，且其已同意擔任特別代理人，亦有同意書可稽。再觀諸附件遺產分割協議書就被繼承人遺產之分割方式，受監護宣告之人分得部分形式上已逾其應繼分，無顯不利於受監護宣告之人之情事。從而，本院認由關係人乙○○擔任受監護宣告之人甲○○辦理被繼承人江條綿遺產分割事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又特別代理人應就其所代理之權限範圍內，為受監護宣告之人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人時，應自負賠償責任，併此敘明。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-11-29

CHDV-113-司監宣-5-20241129-1

司家親聲

臺灣士林地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第24號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任A05（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0號）於未成年人A07（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人A09遺產分割事宜時，為未成年人A07之特別代理人。選任A06（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於未成年人A08（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人A09遺產分割事宜時，為未成年人A08之特別代理人。其餘聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。而上開法律規定之立法理由第3 項係謂：本條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。二、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年人A10、A07、A08之母，因聲請人之配偶即未成年人之父A09於民國113年5月11日死亡，留有遺產，今為辦理分割A09之遺產，因聲請人與未成年人A10、A07、A08同為繼承人，違反民法禁止自己代理及雙方代理之規定，致聲請人無法辦理遺產繼承事宜，爰聲請選任關係人A11、A05、A06分別為未成年人A10、A07、A08 辦理關於被繼承人A09遺產繼承分割事件之特別代理人等語。三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅繳清證明書、未成年人同意書、特別代理人就任同意書及遺產分割協議書等件在卷可稽，堪認屬實。本院審酌關係人A05、A06為未成年人A07、A08之伯父，與未成年人A0 7、A08間具有一定之親誼及信賴關係，且其已出具同意書表示願意擔任未成年人A07、A08之特別代理人，未成年人A07 、A08亦同意由關係人A05、A06擔任其特別代理人，又考量關係人A05、A06於上開遺產分割等事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任未成年人A07、A08特別代理人之消極原因，倘由其擔任未成年人A07、A08之特別代理人，對未成年人之權益應可善盡保護之責。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。另關於未成年人A10部分，雖其聲請時尚未成年，惟於本件裁定時A10已滿18歲而成年，故就辦理被繼承人A09遺產分割乙事，已無須由特別代理人為之而予以裁定之必要，爰此部分應予駁回。又本件特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人 A07、A08謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-11-29

SLDV-113-司家親聲-24-20241129-1

司監宣

臺灣新北地方法院

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司監宣字第35號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選定受監護人甲○○特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、經查，聲請人聲請為辦理被繼承人胡志文遺產繼承分割事件，有必要為受監護人甲○○選任特別代理人，固據其提出被繼承人除戶謄本、聲請人、特別代理人乙○○之戶籍謄本、同意書等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於民國 113年8月19日通知聲請人應於通知送達翌日起7月內補正：㈠遺產稅繳清或免稅證明書等件（如遺產為土地或建物，並附第一類之土地建物謄本、附近類似條件物件實價登錄金額之證明文件）。㈡遺產分割協議書。上開遺產分割協議書須由各繼承人及特別代理人簽章。上開通知函已於同年月22日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟迄未補正，經本院於同年11月27日電詢聲請人是否已補正，特別代理人乙○○表示無法補正，有本院電話紀錄在卷可憑，揆諸前揭規定，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2024-11-27

PCDV-113-司監宣-35-20241127-1

司監宣

臺灣新北地方法院

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司監宣字第41號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請選定受監護人甲○○特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、經查，聲請人聲請為辦理被繼承人林慶增遺產繼承分割事件，有必要為受監護人甲○○選任特別代理人，固據其提出被繼承人除戶謄本、聲請人、特別代理人乙○○之戶籍謄本、同意書等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於民國 113年9月23日通知聲請人應於通知送達翌日起7月內補正：㈠被繼承人繼承系統表、各繼承人應繼分比例、遺產稅繳清或免稅證明書等件（如遺產為土地或建物，並附第一類之土地建物謄本、附近類似條件物件實價登錄金額之證明文件）。㈡遺產分割協議書。上開遺產分割協議書須由各繼承人及特別代理人簽章。上開通知函已於同年月25日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人於同年10月17日補正資料，未提供遺產分割協議書，經本院於同年11月27日電詢聲請人是否已補正，聲請人表示無法補正，有本院電話紀錄在卷可憑，揆諸前揭規定，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2024-11-27

PCDV-113-司監宣-41-20241127-1

司家親聲

臺灣新北地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第36號聲請人丙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、經查，聲請人聲請為辦理被繼承人蔣Ｏ中遺產繼承分割事件，有必要為未成年子女丁○○選任特別代理人，固據其提出被繼承人蔣Ｏ中除戶謄本、繼承人丙○○、蔣Ｏ中、關係人甲○○之戶籍謄本等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於民國113年9月12日通知聲請人應於通知送達翌日起14日內補正：㈠被繼承人之遺產清冊、遺產稅核定通知書、遺產稅繳清或免稅證明書等件（如遺產為土地或建物，並附上最新之土地謄本、建物謄本、房屋稅稅籍證明書、附近類似條件物件一年內實價登錄金額之證明文件）。㈡各繼承人之繼承人持分系統表、各繼承人之最新戶籍謄本正本。㈢遺產分割協議書之完整內容，且該遺產分割協議須公平為未成年子女之利益，日後辦理相關繼承登記時，亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書，遺產分割協議書須由各繼承人及特別代理人簽名、蓋章，並加註協議之日期等件。上開通知函已於113年9月23日合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟迄未補正，亦未提出任何說明，有本院收文資料查詢清單在卷可憑，揆諸前揭規定，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。另聲請人如認有為未成年子女選任特別代理人之必要，仍可備齊相關證據資料，再行具狀聲請，併此敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　23　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　蘇慧恩

2024-11-23

PCDV-113-司家親聲-36-20241123-2

家聲

臺灣苗栗地方法院

選任特別代理人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家聲字第25號聲請人傅金菊相對人傅碧珍關係人劉美江上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文一、選任關係人劉美江（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人傅碧珍於辦理被繼承人徐生妹遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害相對人傅碧珍之法定應繼分。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人傅碧珍負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：本件相對人即受輔助宣告人傅碧珍於民國11 2年3月9日經本院以111年度監宣字第134號民事裁定宣告為受輔助宣告人，並指定聲請人傅金菊為輔助人。聲請人及相對人之母即被繼承人徐生妹於110年12月4日死亡，聲請人為辦理被繼承人徐生妹之遺產分割事宜，與相對人利益相反，依法不能代理，而關係人劉美江為相對人之阿姨，無利害關係，故就辦理被繼承人徐生妹之遺產繼承分割事宜，爰請求選任關係人為受輔助宣告人傅碧珍之特別代理人等語。二、按輔助人之行為與受輔助宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因輔助人、受輔助宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受輔助宣告之人選任特別代理人，此觀民法第1113條之1準用同法第109 8條第2項規定自明。又按法院選任特別代理人之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第18 0 條第4 項準用同法第111 條第3 項。三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本及同意書等件，並經本院調閱本院111年度監宣字第134號卷查明無訛，且經聲請人及關係人具狀表明關係人願意擔任特別代理人，且與相對人無利害關係，有 113年11月8日民事陳報狀、同意書在卷可參，自堪信為真實。茲審酌關係人為相對人之阿姨，非本件遺產分割事件之繼承人，且有意願擔任相對人之特別代理人，堪認由關係人擔任特別代理人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰選任關係人為相對人於辦理被繼承人徐生妹遺產分割事件之特別代理人。四、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李太正以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳明芳

2024-11-22

MLDV-113-家聲-25-20241122-1

司監宣

臺灣桃園地方法院

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司監宣字第44號聲請人丙○○ 相對人甲○○ 關係人乙○○ 上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任乙○○（女，民國00年0月0日生）為受監護宣告人甲○○（女，民國00年00月00日生）於辦理被繼承人陳麗瑛遺產繼承、分割事件之特別代理人。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　　由一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第第1098條定有明文。上開關於未成年人之監護規定依民法第 1113條規定於成年人之監護準用之。又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。二、本件聲請意旨略以：相對人甲○○前經本院以112年度監宣字第674號裁定為受監護宣告人，並選定聲請人丙○○為其監護人。因聲請人之配偶即相對人之母陳麗瑛於民國112年2月18 日死亡，現為辦理其遺產之繼承、分割事宜。因兩造同為被繼承人陳麗瑛之繼承人，利益相反，依法不得代理，爰依法聲請選任乙○○為相對人之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。三、經查，聲請人主張就被繼承人之遺產繼承暨分割事宜兩造因利害相反，而有選任特別代理人之必要等情，業據其提出兩造之戶籍謄本、特別代理人之身分證影本、特別代理人同意書、遺產分割協議書及本院112年度監宣字第674號裁定暨確定證明書影本等件為證，而被繼承人陳麗瑛於112年2月18日死亡且留有遺產，被繼承人為聲請人之配偶及相對人之母，兩造同為被繼承人所留遺產之繼承人，亦經本院依職權調閱本院113年度司監宣字第15號卷宗確認無訛，堪認為真。本院審酌被繼承人陳麗瑛於112年2月18日死亡時，其法定繼承人為配偶丙○○及子女張友中、甲○○共3人，核各繼承人之應繼分比例為3分之1。復參以財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載，被繼承人之遺產價值為新臺幣19,585,316元，各繼承人可受分配價值應為6,528,439元(元以下四捨五入)。而觀諸遺產分割協議書約定除被繼承人所遺之臺灣水泥股份有限公司65,484股由相對人甲○○繼承百分之80以外，其餘動產亦均由相對人甲○○繼承，核相對人所分得之遺產價值為6, 546,439元(元以下四捨五入)，是依此遺產分割協議書約定，相對人受分配之遺產價值尚高於其應繼分比例，而無不利相對人之情事。又關係人乙○○為相對人之姑姑，誼屬至親，復已出具同意書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人陳麗瑛之遺產繼承、分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任相對人特別代理人之情形，倘由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人陳麗瑛之遺產繼承及分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條於成年人之監護準用之。基此，聲請人丙○○及特別代理人乙○○於辦理被繼承人陳麗瑛遺產繼承暨分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告人即相對人甲○○ 之權益，倘因故意或過失，致生損害於受監護宣告人即相對人甲○○時，應負賠償之責，併予敘明。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　曾美慈以上正本係照原本作成。

2024-11-21

TYDV-113-司監宣-44-20241121-1

司輔宣

臺灣新北地方法院

選任受輔助宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第5號聲請人Ａ０１關係人甲○○ 上列聲請人聲請選定受輔助人特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丙○○遺產繼承分割事件之特別代理人。聲請程序費用由受輔助人乙○○負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為受輔助宣告之人乙○○之母即輔助人。受輔助宣告之人乙○○之父丙○○於民國113年8月10日死亡，聲請人與受輔助宣告之人同為被繼承人丙○○之繼承人，是就辦理遺產分割時，聲請人復為受輔助宣告之人之輔助人而涉及利益衝突，爰依民法第1113條之1第2項及第1098條第 2項，聲請於受輔助宣告之人乙○○辦理被繼承人丙○○遺產分割事件中，為受輔助宣告之人乙○○選任特別代理人等語。二、按輔助人之行為與受輔助人之利益相反或依法不得代理時，法院得因輔助人、受輔助人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受輔助人選任特別代理人，民法第1098條第2項定有明文。且前揭法條規定，依民法第1113條之1第2項規定，亦準用於輔助人及有關輔助之職務。三、經查：聲請人上開主張，固據其提出戶籍謄本、關係人甲○○ 願任特別代理人之同意書、遺產分割協議書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為憑，是堪認聲請人之主張為真實。本院審酌被繼承人丙○○所遺留之遺產，受輔助人乙 ○○之應繼分為1/4，而據聲請人提出於民國113年10月28日所簽立之遺產分割協議方式，合於受輔助人乙○○之利益，可知，受輔助人之人乙○○之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○為受輔助人乙○○之表哥，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任受輔助人乙○○之代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○擔任受輔助人乙 ○○之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-11-19

PCDV-113-司輔宣-5-20241119-1