Know99判決書

搜尋結果：陳䊹伊

共找到 179 筆結果（第 151-160 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1505號原告周明玲被告陳柏憲（原名陳勃憲）上列被告因犯詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第9 14號），本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣195萬元，及自民國113年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣65萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣195萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年4月18日前某日，加入由訴外人莊文鋒、暱稱「Jacky」、「CVC客服經理（martin）」、「 CVC-TW客服」、「JackyGao（高建宏）」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作　　。該詐欺集團之不詳成員於000年0月間起，以通訊軟體LINE 暱稱「Jacky」佯稱教導原告投資股票，使原告加入投資股票群組，依LINE暱稱「CVC客服經理（martin）」之指示下載投資平台並註冊「CVC」帳號，以虛擬貨幣入金再投資股票，原告因而陷於錯誤，依「CVC客服經理（martin）」指示以現金購入泰達幣轉至詐欺集團所提供之電子錢包地址。原告並依指示，分別於如附表所示之時間，至臺南市○區○○ 路000號路易莎咖啡崇善門市，交付如附表所示之現金，合計新臺幣（下同）195萬元予冒稱虛擬貨幣幣商之被告。被告收取上開金額後，即前往莊文鋒位於高雄市○○區○○街00巷 00號之住處，將款項交與莊文鋒，致原告受有195萬元之財產損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告195萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：　　　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出CVC平台畫面、原告與「CV C客服經理（martin）」間LINE對話紀錄、兩造間LINE對話紀錄、契約書翻拍照片等件為證（附民卷第13至49頁），並經本院依職權調取刑事案件卷宗查閱無訛，有附於該案卷之兩造警詢筆錄、犯罪嫌疑人指認表、對話紀錄、虛擬貨幣買賣合約書截圖、交易紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告偵訊及審理筆錄可參（見刑事案件警㈠卷第3至11、31至42、49至50、63至183、105至10 8頁，偵㈡卷第65至67頁、偵㈢卷第48至49頁，金訴卷第33至4 2頁），被告於刑事案件審理中亦就詐欺犯行坦承不諱。又本件被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。是本院調查上開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任　　；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有明文。所謂共同侵權行為　　，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。查本件原告遭詐騙之方式，係經由多人分工進行詐騙之集團犯罪行為，先由其他詐欺集團成員以投資為由使原告陷於錯誤，再由被告假冒虛擬貨幣幣商之身分向原告收取款項後轉交上手，以製造金流斷點，掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之所在及去向，致原告受有195萬元之財產損害，被告之行為顯然與其他詐欺集團成員間具有共同關連，與原告所受之損害具備相當因果關係，依前開說明，自應視為共同侵權行為人，則原告請求被告就原告之損害負賠償責任，洵屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付195 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月12日起（附民卷第51頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第39 0條第2項規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許；並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日民事第二庭法官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官王美韻　　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　　　　編號交付時間交付金額（新臺幣） 1 112年4月18日16點17分許 30萬元 2 112年4月19日16點12分許 30萬元 3 112年4月21日17點53分許 40萬元 4 112年4月28日16點41分許 20萬元 5 112年5月5日16點29分許 75萬元合計 195萬元

2024-11-01

TNDV-113-訴-1505-20241101-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1438號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉皇翰被告劉淳玲上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下︰主　文被告應給付原告新臺幣920,803元，及自民國113年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國113年 5月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣10,130元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法24條定有明文。查本件被告住所地雖為屏東縣○○鄉○○路00 0號，惟兩造已約定有關被告對原告所負借款債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定書第1條、第21條存卷可按（本院卷第19頁），揆諸前開說明，本院就本件訴訟具有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　　一、原告主張：被告於民國112年11月14日向原告借款新臺幣（　　下同）1,000,000元，約定借款期間為112年11月14日起至11 7年11月14日止，依年金法按月平均攤還本息；利息自借款日起，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（　　下稱指標利率）加計週年利率百分之0.575機動計算；如未依約攤還本金或繳納利息，將喪失期限利益，除應按借款利率給付遲延利息外，另應給付其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10計算，超過6個月者，按遲延利率百分之20 計算之違約金。詎被告未依約償還本息，已喪失期限利益，按逾期時指標利率百分之1.72加計百分之0.575後為百分之2 .295計算之結果，被告尚積欠原告本金920,803元，及自113 年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自113年5月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10計算，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係　　，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質　　、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第 1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。　㈡查原告主張之前揭事實，業據其提出約定書、借據、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書、指標利率表、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單、催告暨回執聯、退件信封等件為證（本院卷第19至41頁）。被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。是本院調查上開證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費10,130元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。爰依民事訴訟法第87 條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法官陳䊹伊　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻

2024-10-30

TNDV-113-訴-1438-20241030-1

訴

臺灣臺南地方法院

履行契約等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1981號原告林聖堯訴訟代理人楊鎮謙律師被告林俊吉上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第27條、第28條第1項分別定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條亦有明文。是項約定，雖不以書面或明示為限，惟必以當事人有約定債務履行地之意思表示合致　　，始有該條規定之適用（最高法院106年度台抗字第642號裁定意旨參照）。又此所謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條規定之法定清償地，則不與焉。受訴法院有無管轄權，法院應依職權調查，倘調查結果　　，無稽證證明原告所主張兩造契約定有債務履行地一節屬實　　，法院即無從以原告主張之債務履行地，決定法院管轄權之有無（最高法院100年度台抗字第916號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張：被告於民國111年4月24日向原告稱其所經營之信心野球行銷有限公司（下稱信心野球公司）有10-2 0％股份將釋出、10％為新臺幣（下同）20萬元、分潤每半年結算1次、去年獲利為201萬4,525元云云，原告遂決定認購股份20％，並於111年4月28日匯款40萬元至被告指定之信心野球公司帳戶，惟被告收受款項後，遲未辦理公司變更登記落實讓原告入股，也未依約定每半年結算獲利分紅，原告乃決定退出，被告亦表示同意，並於112年12月4日承諾「我會全額退給你的，股利也會照算」，另稱會於113年過年前後分2次償還，詎料此後便無下文且失聯。爰依前述兩造於112 年12月4日達成之契約關係（下稱系爭契約），請求被告返還40萬元及預估此2年間原告應獲分潤10萬元，合計50萬元。退步言之，若認系爭契約不成立，因被告迄未將原告登記為公司股東，也未與原告落實經營信心野球公司，亦未提示帳本及分紅，已有給付遲延之情形，屢經原告催告履行，被告仍置之不理，兩造同意原告退股即表示合意解除投資契約，被告自應返還原告40萬元，並應附加自受領時起算之利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自111年4月29 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、查被告住所地在臺北市○○區○○街00巷0弄0號5樓，有其戶籍謄本可稽（調字卷第45頁），依民事訴訟法第1條第1項規定，本件訴訟應由其住所地之臺灣士林地方法院管轄。原告雖稱被告當初曾向其表示回來臺南一併處理，故本件契約履行地應為臺南市，且被告出生地亦於臺南市，也經常返回臺南市東區之生母住處，故本院依民事訴訟法第12條規定應有管轄權云云（調字卷第37頁）；然原告就此並未提出任何佐證，且核原告起訴時提出之兩造間LINE對話紀錄（調字卷第17 、21頁），其中亦無關於債務履行地之約定，再本件投資糾紛所涉之信心野球公司，依該公司之商工登記資料與變更登記表顯示，其設址地為臺北市○○區○○街000號1樓（　　調字卷第15、39至43頁），亦非本院轄區。是經本院依職權調查證據之結果，實無稽證證明原告所主張兩造定有債務履行地一節屬實。至原告所稱被告出生地為臺南市與被告經常返回臺南市乙節，定法院之管轄，係以起訴時為準，則被告出生時係在何處與其是否時常往返該地，均與法院管轄權無涉，原告此部分容有誤解。是依民事訴訟「以原就被」原則　　，本件應由臺灣士林地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻

2024-10-30

TNDV-113-訴-1981-20241030-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1637號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人吳佳蓉被告天鉞國際貿易有限公司兼法定代理人黃立融上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下︰主　文被告應連帶給付原告新臺幣846,326元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣9,470元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人　　，在執行職務範圍內，為公司之負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，為公司法第24條、第25條、第 8條第2項、第113條第2項準用同法第79條所明定。查本件被告天鉞國際貿易有限公司（下稱天鉞公司）於民國113年1月 25日經臺南市政府以府經商字第11300285420號函解散登記在案，依法應行清算程序，其公司章程或股東會並未另定或另選清算人向法院聲報，公司唯一股東兼董事為被告黃立融，此有臺南市政府113年7月15日府經商字第11300432370號函檢附之天鉞公司變更登記事項卡，及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽（本院卷第17至21、81頁），依上開規定，天鉞公司之清算人為其解散登記時之唯一股東黃立融，黃立融在執行職務範圍內，即公司負責人。是本件原告以黃立融為天鉞公司之法定代理人起訴，並無不合，先為敘明。二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：天鉞公司於112年5月12日邀同黃立融為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自112年5月12日起至117年5月12止，按月平均攤還本金，利息依未償還本金餘額計算按月繳付，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱指標利率A）加計週年利率百分之0.575機動計算；如未依約清償，除應按借款利率給付遲延利息外，另應給付其逾期在6個月以內者　　，按遲延利率百分之10計算，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金；又如借款到期或經原告依約主張加速到期者，未清償本金應自到期日或視為到期日起，改按原告當時牌告基準利率（季調）（下稱指標利率B）加計週年利率百分之3.5機動計算遲延利息，違約金亦相應調整。本件借款因有9.5成移送中小企業信用保證基金保證，故分2筆列帳管理，即有信保之950,000元，與無信保之50,000元。詎天鉞公司於113年3月12日繳款有信保債務之當期利息（本金則未繳），與無信保債務之當期本金與利息後，即未再為清償，因原告銀行計息為算頭不算尾，故上述當期本息期間為 113年2月12日至113年3月11日止，依此，天鉞公司之欠繳利息起算日為113年3月12日，另違約金起算日部分，因天鉞公司就有信保部分並未繳足本金，故當期即屬違約，應自應繳款翌日即113年3月13日起算違約金，無信保部分則因其當期有繳足本息而未違約，故係自未繳之次期約定攤還日即113 年4月12日起算違約金。又天鉞公司未按期攤還本息，經原告於113年7月11日主張加速到期。是依前述指標利率A、B按兩造約定之加碼利率機動計算之結果，天鉞公司尚積欠原告本金846,326元及如附表所示之利息、違約金未清償。黃立融為天鉞公司之連帶保證人，自應與其連帶負清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質　　、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第 1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27 2條第1項、第273條第1項規定甚明。　㈡查原告主張之前揭事實，業據其提出保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、動撥申請書兼債權憑證、主張加速到期催告函、放款戶資料一覽表查詢、指標利率A、B歷史資料查詢、往來明細查詢等件為證（本院卷第23至59、93至107頁）。被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。是本院調查上開證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費9,470元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻附表：編號積欠本金利息違約金起日迄日週年利率起日迄日週年利率 1 41,670元 113.3.12 113.3.26 2.17% 113.4.13 113.7.10 0.2295% 113.3.27 113.7.10 2.295% 113.7.11 清償日止 6.79% 113.7.11 113.10.12 0.679% 113.10.13 清償日止 1.358% 2 804,656元 113.3.12 113.3.26 2.17% 113.3.13 113.3.26 0.217% 113.3.27 113.7.10 2.295% 113.3.27 113.7.10 0.2295% 113.7.11 清償日止 6.79% 113.7.11 113.9.12 0.679% 113.9.13 清償日止 1.358% 合計 846,326元

2024-10-30

TNDV-113-訴-1637-20241030-1

聲

臺灣臺南地方法院

聲請裁定准予強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第198號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人陳韻淳相對人任素琴上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明文。而受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且符合以下標準，受扶助人應分擔律師酬金及其他必要費用之全部或一部作為回饋金：二、取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用新臺幣（下同）100萬元以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用，財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第1款亦規定甚明。又受扶助人未申請覆議或覆議遭駁回而未於期限內繳納回饋金者　　，分會應以書面催告受扶助人於14日內繳納之，並告知逾期逕送法院強制執行；受扶助人逾前項期間者，分會至遲應於 2個月內移送法院強制執行，財團法人法律扶助基金會辦理回饋金應行注意要點第13條定有明文。再非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第 95條第1項定有明文。所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言（最高法院58年台上字第715號判決意旨參照）。如表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人前因離婚暨剩餘財產分配等事件，向聲請人之臺南分會申請法律扶助，經臺南分會審查決定後，准予家事一審（申請編號0000000-C-005）、假扣押程序（　　申請編號0000000-C-003）、家事二審（申請編號0000000-C -006）、家事三審（申請編號0000000-C-031）、家事更一審（申請編號0000000-C-027）訴訟代理之扶助。上開扶助案件於訴訟程序結束後，經聲請人評議審查認定相對人因前開法律扶助取得1,290,790元，而聲請人就該扶助案件支出之律師酬金及必要費用共計128,000元，故評議決定相對人應向聲請人繳納回饋金128,000元。惟經聲請人寄發回饋金審查決定通知書、回饋金催告函至相對人之戶籍地，皆因招領逾期而退回，依最高法院109年度台上大字第908號裁定意旨，上開書件已達相對人支配範圍，置於其隨時可了解內容之客觀狀態，已生合法送達之效力。因相對人迄未清償，為確保聲請人債權之實現，爰依法律扶助法第35條規定，聲請就相對人應給付之回饋金128,000元，及自准予強制執行裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息　　，裁定准予強制執行等語。三、經查：　㈠聲請人主張相對人前因離婚暨剩餘財產分配等事件，向聲請人之臺南分會申請法律扶助，經臺南分會審查決定後，准予家事一審（申請編號0000000-C-005）、假扣押程序（申請編號0000000-C-003）、家事二審（申請編號0000000-C-006 　　）、家事三審（申請編號0000000-C-031）、家事更一審（　　申請編號0000000-C-027）訴訟代理之扶助。上開扶助案件於訴訟程序結束後，經聲請人評議審查認定相對人因前開法律扶助取得1,290,790元，而聲請人就該扶助案件支出之律師酬金及必要費用共計128,000元，故評議決定相對人應向聲請人繳納回饋金128,000元，嗣經聲請人寄發回饋金審查決定通知書、回饋金催告函至相對人之戶籍地，皆因招領逾期而退回等情，業據其提出結算審查表（回饋金）、相對人戶籍謄本、審查決定通知書、回饋金催告函暨收件回執等件為證，並有本院105年度婚字第461號判決、臺灣高等法院臺南分院106年度家上字第102號判決、最高法院109年度台上字第49號判決、臺灣高等法院臺南分院109年度家上更一字第1號和解筆錄、本院105年度司執全字第465號辦案進行簿附卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗查閱無訛，堪信為真實。相對人因前開扶助案件取得之標的價值合計超過聲請人支出之律師酬金及其他必要費用100萬元以上，則聲請人依前開法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及回饋金標準第4條第1項第1款之規定，請求相對人回饋全部律師酬金及必要費用128,000元，於法並無不合。　㈡惟聲請人係於113年6月19日寄發審查決定通知書至相對人之戶籍地址，該文件於113年7月11日因招領逾期而退回聲請人　　，聲請人嗣於113年8月21日寄發回饋金催告函至相對人之戶籍地址，該函於113年9月12日因招領逾期而退回聲請人乙情　　，雖有前揭審查決定通知書、回饋金催告函暨收件回執可稽　　，然相對人已於000年0月0日出境我國，迄未返臺，有其入出境資訊連結作業查詢結果存卷可參，堪認聲請人所寄送之上開文件並未置於相對人之支配範圍內，則聲請人於上開文件所為之意思表示屬未能到達相對人，難認業已合法送達，自不生通知及催告之效力，相對人未於催告函所載期限內如數繳納回饋金，即與經通知後仍不履行義務之情形有別。從而，聲請人依法律扶助法第35條第1項規定，請求就相對人應給付之回饋金128,000元，及自准予強制執行裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，裁定准予強制執行，於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法　官陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻

2024-10-30

TNDV-113-聲-198-20241030-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度南小字第1326號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳慧凱被告黃宗德上列當事人間113年度南小字第1326號返還借款事件，於中華民國000年00月00日下午2時29分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭公開宣示判決：出席職員如下：法官陳䊹伊書記官王美韻通譯黃伊美朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。主　　文一、被告應給付原告新臺幣49,390元，及其中新臺幣44,339元民國113年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭書記官王美韻法官陳䊹伊以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻

2024-10-30

TNEV-113-南小-1326-20241030-1

南簡補

臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡補字第464號原告干凡茜即胤鑫資產管理企業社訴訟代理人邱昌田被告蘇暐倫上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣28,164元。原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000 元，如逾期未繳，即駁回其訴。　　理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。　　二、查原告於民國113年8月13日起訴未據繳納裁判費，其聲明如下：㈠被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路00巷00號（下稱系爭房屋）101室（下稱101室）恢復原狀並騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自113年9月1日起至返還101室之日止，按月給付原告租金新臺幣（下同）4,500元。㈢被告應給付原告計算至113年8月7日止之電費1,108元【計算式：（113年8月7日電表度數16,632－被告入住時電表度數16,355）×每度電4元＝ 1,108元】，並應自113年8月8日起至返還101室之日止給付使用電費（計算方式為以被告返還101室點交時之電表度數扣除16,632後之度數乘以4元）。揆諸前揭說明，聲明㈠部分應以101室之交易價額定其訴訟標的價額，而系爭房屋113年度課稅現值為243,500元，該屋為3層樓建築，每層隔3為間套房，共計9間，被告承租之101室位於1樓等情，有臺南市政府財政稅務局（下稱財稅局）113年全期房屋稅繳納證明書、財稅局新化分局113年10月18日南市財新字第113302690 8號函檢附之房屋稅籍證明書暨平面圖、系爭房屋格局簡圖與現場照片附卷可參（本院卷第27、47至51、55至59頁），是101室之交易價額應估計為27,056元（計算式：243,500元 ÷9間＝27,056元，元以下四捨五入）。另聲明㈡部分係以一訴附帶請求起訴後之租金費用，爰不併算其價額。聲明㈢部分應以已特定之電費金額1,108元，合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為28,164元（計算式：27,056元＋1,1 08元＝28,164元），應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺南簡易庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻

2024-10-30

TNEV-113-南簡補-464-20241030-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度除字第282號聲請人康蔡麗華上列聲請人聲請宣告股票無效事件，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：主文如附表所載之股票無效。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示之股票3紙，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第71號公示催告在案　　，並於民國113年4月9日刊登本院網站公示催告專區公告完畢。現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告該股票無效等語。　二、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取本院11 3年度司催字第71號卷宗審認無訛。三、本件所定申報權利期間，已於113年10月9日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請，應予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文　　。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第二庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官王美韻附表：編號股東姓名發行公司年度/代號股票號碼股數 001 康蔡麗華仙鹿製藥股份有限公司 84/NB 8-10 30 002 康蔡麗華仙鹿製藥股份有限公司 84/NC 3-7 50 003 康蔡麗華仙鹿製藥股份有限公司 84/ND 2 1000 合計 1,530

2024-10-29

TNDV-113-除-282-20241029-1

破

臺灣臺南地方法院

破產宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度破字第5號抗告人黃和浚按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用同法第442條第2項定有明文。上列抗告人就本院於民國113 年10月4日所為裁定提出抗告，未據繳納抗告費。茲限抗告人於本裁定送達翌日起5日內，向本院補繳抗告費1,000，如逾期未繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第二庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官王美韻

2024-10-29

TNDV-113-破-5-20241029-2

南小

臺南簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度南小字第1302號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳慧凱被告廖玉女上列當事人間113年度南小字第1302號返還借款事件，於中華民國113年10月28日上午09時30分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭公開宣示判決：出席職員如下：法官陳䊹伊書記官王美韻通譯黃伊美朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。主　　文一、被告應給付原告新臺幣33,509元，及其中新臺幣28,011元自民國113年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭書記官王美韻法官陳䊹伊以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官王美韻

2024-10-28

TNEV-113-南小-1302-20241028-1