Know99判決書

搜尋結果：收養認可

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司養聲字第10號聲請人乙○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起20 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、提出收養契約書，且須由收養人、被收養人及其法定代理人簽章。二、收養認可聲請狀之聲請意旨須載明「收養日期」，且收養認可聲請狀末須補正被收養人之簽章。三、被收養人生母之出養同意書。四、被收養人之大陸地區戶籍資料、常住人口登記卡（需經大陸地區公證機關公證及海基會認證）。五、被收養人之居留證及護照影本。六、被收養人監護權由何人行使之證明文件（需經大陸地區公證機關公證及海基會認證）。七、收養人向轄區派出所申請之良民證（即無前科之證明）。八、收養人之健康檢查資料。九、收養人之最近一年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單。十、收養人已參加財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會或其他機構有關親職準備教育課程之證明文件。十一、收養人與被收養人之親子鑑定報告。中華民國 114 年 1 月 13 日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官林怡君

2025-01-13

TCDV-114-司養聲-10-20250113-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第198號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○於民國113年11月20日收養乙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（男、民國00年0月00日生）及被收養人乙○○（女、00年0月00日生）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、健康檢查表、無前科記錄證明、財力及收入證明文件等證物為證，復經收養人甲○○、被收養人乙○○於本院113年11月20日訊問時到庭陳明同意（收）出養之意願可據，且有被收養人乙○○之生父蔡進雄提出經公證之出養同意書在卷。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月20日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-13

TCDV-113-司養聲-198-20250113-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第114號聲請人即收養人甲○○ 丁○○ 聲請人即被收養人丙○○ 法定代理人乙○○ 上列當事人，聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○、丁○○於民國一百一十三年八月五日共同收養丙○○為養女，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年00月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人即收養人丁○○（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為夫妻，欲共同收養聲請人即收養人丁○○表妹乙○○之女丙○○（女、000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為養女。聲請人即被收養人丙○○經其法定代理人即其母乙○○代為並代受意思表示（被收養人之生父未認領），與聲請人即收養人甲○○、丁○○於113年8月5日訂立收養契約，依法聲請認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、收養人健康檢查表、警察刑事紀錄證明及存摺影本等件為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應做成書面並經公證。被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前2 項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示，得免依前條規定為同意；又收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1076條之1第1項前段、第2項、第1076條之2第1項、第3項、第1079條及第1079條之1分別定有明文。次按經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第1項、第2項定有明文。又法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第106條第1 項、第97條亦分別定有明文。三、經查：（一）聲請人即收養人丁○○與聲請人即被收養人丙○○ 之母乙○○為表姊妹關係，有戶籍謄本在卷可憑，並經收養人丁○○陳明可稽。收養人丁○○與被收養人丙○○為輩份相當之旁系五親等血親，收養人甲○○與被收養人丙○○為輩份相當之旁系五親等姻親，依兒童及少年福利與權益保障法第16條第1 項但書及第1款規定，得不委託出養媒合服務者代覓適當之收養人，亦即收養人可逕向本院聲請收養之認可。又被收養人丙○○為未滿7歲之未成年人，經其法定代理人即其母乙○○ 代為並代受意思表示，與收養人甲○○、丁○○於113年8月5日訂立書面收養契約，由收養人共同收養被收養人為養女，收養人與被收養人已合法成立收養關係，業據收養人及被收養人法定代理人即生母乙○○到庭陳明收養、被收養及出養之意願（本院113年9月6日訊問筆錄參照）（二）經本院函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會派員進行訪視，訪視報告略以：1.出養必要性：生母非本會訪視對象，故無資料提供。2.收養人現況：收養人夫婦現均為35歲，收養人甲○○從事自營公司，收養人丁○○為家庭主婦，收養人甲○○工作收入已穩定，具備足夠經濟能力以負擔家庭開銷無虞。收養人夫婦在被收養人照顧上有明確分工，收養人丁○○ 可完全配合與被收養人作息時間，平時可親自照顧、陪伴被收養人，而收養人甲○○則會安排時間一同照顧、陪伴被收養人，且有關被收養人之重要事務均是收養人夫婦共同參與。收養人夫婦自被收養人出生後即開始關心被收養人，過往亦不定期將被收養人接到身邊照顧，以減輕收養人丁○○外祖母的照顧負擔，惟收養人丁○○外祖母無法一直負荷被收養人之照顧責任，經與家人討論後，收養人夫婦將被收養人接到身邊照顧，至今已超過2年，目前能使被收養人受到適當之照顧，而收養人夫婦之收養承諾度高，收養意願明確且強烈，其等願意擔起父母之角色，因此評估本案具備收養合適性。 3.試養情形：被收養人現年5歲6個月，本會觀察其氣色良好，外觀上衣著整齊，未觀察到有明顯病徵，行為、舉止上亦無明顯異常，與同齡孩童之表現相仿，整體而言本會評估其受照顧情形良好。就本會訪視了解，被收養人知悉收養人夫婦提起本件聲請，其雖然對收養意涵懵懵懂懂，但對於自己身世有清楚了解，知道其生命歷程有一個生下自己的媽媽，也有照顧自己的爸爸媽媽。4.綜合評估：本案收養人夫婦身心狀況穩定，在各項指標上展現足夠能力可以負擔照顧責任，且收養人夫婦亦有實際照顧、陪伴被收養人，而收養人夫婦均清楚知悉收養之實際意涵以及未來對於被收養人應盡的權利義務，且收養人夫婦在身世告知、尋親議題上持開放態度。被收養人雖對收養意涵懵懵懂懂，但在其認知中，收養人夫婦亦如同父母角色般存在，其平時均稱呼收養人夫婦為「爸爸、媽媽」。綜上所述，本會認為本案具備收養合適性，惟本會未能與生母進行訪視，無法了解其對於行使親權之意願及想法，無法評估本案是否有出養必要性，建議鈞院參酌相關資料後自為裁定等語，有該基金會113年10月17日財龍監字第113100009號函暨訪視調查報告在卷可憑。關於被收養人生母，本院函請社團法人中華民國兒童人權協會派員進行訪視，訪視報告略以：1.出養動機與意願：被收養人自兩歲半由收養人照顧至今，又收養人膝下無子，且相當疼愛被收養人，提供被收養人妥善之生活。出養人雖曾想給被收養人一個完整家庭，但考量到自己現況及被收養人穩定性，同意將被收養人出養給收養人，評估出養人出養態度堅定，具出養意願。2.經濟能力：出養人為全職家管，在家照顧案妹，生活上的所有開銷由其先生負擔，以現況而言，經濟未能獨立，評估出養人目前無單獨扶養被收養人之能力。3.親職與互動：出養人有實際照顧被收養人三個月的時間，往後其生活便由案外曾祖母及收養人照顧，被收養人在收養人家生活多年，雖然知道出養人是生母，僅偶爾透過視訊聯繫，實際互動機會短少，故評估出養人與被收養人關係應不算緊密。4.建議：綜合以上評估，出養人實際照顧被收養人三個月的時間，餘由案外曾祖母及收養人照顧，被收養人實際與收養人同住三年多，出養人雖無明顯不適任親職之處，惟其過去頻繁更換伴侶，生活穩定度待提升，若通盤考量被收養人之成長環境及照顧計畫，將被收養人出養予收養人，應無不妥等語，有該協會113年11月14日（113）兒權監字第0113 111404號函暨辦理兒童少年收養暨監護權調查評估建議表附卷可佐。四、據此，綜觀全案卷證資料並參考上開訪視調查報告之評估與　　建議，本件收養人已照顧被收養人2年多之時間，被收養人受照顧情形良好，復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，均足以對被收養人為妥善照顧，收養人顯然可以提供被收養人穩定之成長環境。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5 所定無效或得撤銷之原因，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年8月5日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項及第23條，　　民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林怡秋以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉筱薇

2025-01-10

TCDV-113-司養聲-114-20250110-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第257號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○於民國一一三年十一月五日收養丙○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）及被收養人丙○○（男、00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、戶籍謄本、被收養人之健康檢查表、在職證明等證物為證，復經收養人、被收養人及其生父乙○○、生母丁○○於本院114年1月9日訊問時到庭陳明同意出養之意願可據。而綜觀全案卷證所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦查無意圖以收養免除法定義務、不利於被收養人本生父母、違反收養目的之重大事由等情事，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於11 3年11月5日收養契約成立時發生效力。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

2025-01-10

TCDV-113-司養聲-257-20250110-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第240號聲請人即收養人 ○○○ 聲請人即被收養人 ○○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○於民國一一三年九月二日收養丙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1076條之1第1項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079 條之3本文分別定有明文。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○（男、民國00年 0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，下稱收養人）與聲請人即被收養人丙○○（女、00年00月00日生、身分證統一編號:Z000000000號，下稱被收養人）之生母乙○○於95 年5月15日結婚，聲請人願收養被收養人為養女，且本件出養並無不利於被收養人生父、母之情形，兩造於113年9月2 日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約書、經公證之出養同意書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、警察刑事紀錄證明等資料為證。三、經查，被收養人係滿18歲之未婚成年人，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並經被收養人生父甲○○ 、生母乙○○之同意等情，有前開證據附卷可稽，復經收養人、被收養人及被收養人之生母到庭陳述無訛（本院114年1月 8日訊問筆錄參照）。又收養人長於被收養人16歲以上之事實，亦有個人戶籍資料在卷可證，堪信為真實。從而，本院審酌收養人與被收養人間之互動關係良好，本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，應予認可，並溯及於113年9月2日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君

2025-01-10

TCDV-113-司養聲-240-20250110-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　 114年度司養聲字第5號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人甲○○（○ ○ ○）法定代理人丙○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起14 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。一、確認聲請人即被收養人甲○○之監護權係歸生父或生母或生父母共同監護，並提出經越南當地中華民國駐外機構認證之監護權歸屬證明文件。二、聲請人即被收養人甲○○之監護權倘若係歸生父或生父母共同監護，則提出經越南當地中華民國駐外機構認證，有收養人、被收養人及被收養人法定代理人簽名或蓋章之收養認可聲請狀，並提出中文譯本。三、聲請人即被收養人甲○○之監護權倘若係歸生父或生父母共同監護，則應重新提出經越南當地中華民國駐外機構認證之有收養人、被收養人及被收養人法定代理人(生父或生父母)簽名或蓋章之收養契約書，並提出中文譯本。四、經越南當地中華民駐外機構認證之被收養人之生父武春祿及被收養人甲○○之戶籍資料，並提出中文譯本。五、越南養子局關於本件收養之意見。六、被收養人可來台之時間，以利訪視單位定期訪視及本院定庭期。中華民國 114 年 1 月 7 日家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官劉筱薇

2025-01-07

TCDV-114-司養聲-5-20250107-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第143號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文乙○○於民國一百一十三年六月十七日收養丙○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000）為聲請人即被收養人丙○○（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000 ）叔叔，於113年6月17日與被收養人簽立收養契約書，收養被收養人為養子，並經被收養人生母甲○○○同意（被收養人生父陳○○已死亡），依法聲請認可；並提出收養契約書、收養調查表、戶口名簿、收養人健康檢查表、被收養人健康檢查表、收養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、員工在職證明書、親屬系統表、被收養人112年度綜合所得稅各類所得資料清單及除戶戶籍謄本為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養者之年齡，　　應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之；　　除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；子女被　　收養時，應得其父母之同意；收養有無效、得撤銷之原因或　　違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1073條第1項本文、第1074條本文、第1075條、第1076條之1第1項本文、第1079條第2項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。　　三、經查，本件收養人與被收養人間於113年6月17日簽立書面契約達成收養合意，收養人乙○○為00年0月00日生，被收養人丙○○係00年0月00日生之未婚成年人，收養人長於被收養人2 0歲以上，不在近親收養禁止之列等事實，業據聲請人提出戶籍謄本及收養契約書為證，復經收養人、被收養人到庭陳明收養及被收養之意願（本院113年11月14日訊問筆錄參照）。被收養人生父陳昭明業於99年10月29日死亡，被收養人生母甲○○○同意本件收養，亦有生母甲○○○經公證之收養同意書附卷可稽。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於113年6月17日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉筱薇

2024-12-31

TCDV-113-司養聲-143-20241231-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第219號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○於民國一百一十三年八月三十日收養乙○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）為聲請人即被收養人乙 ○○（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）生父陳○○之妹妹，於113年8月30日與被收養人簽立收養契約書，收養被收養人為養子，並經被收養人配偶丙○○同意（被收養人生父陳○○及生母陳○○○皆已死亡），依法聲請認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、被收養人健檢報告、被收養人各類所得扣繳暨免扣繳憑單等件為證。二、夫妻收養子女時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1074 條、第1076條之1、第1079條、第1079條之2及第1079條之3 分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人間於113年8月30日簽立書面契約達成收養合意，收養人甲○○為00年0月0日生，被收養人乙 ○○係00年0月00日生之已婚成年人，收養人長於被收養人20 歲以上，不在近親收養禁止之列等事實，業據提出戶籍謄本及收養契約書為證。被收養人之配偶丙○○到庭表示同意本件收養（本院113年12月12日訊問筆錄參照）。被收養人生母陳○○○於93年10月7日死亡，被收養人生父陳○○於94年9月3日死亡，有除戶戶籍謄本附卷可稽。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於113年8 月30日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉筱薇

2024-12-31

TCDV-113-司養聲-219-20241231-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第142號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○ 法定代理人甲○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文丙○○於民國一百一十三年六月十三日收養乙○○為養女，應予認可。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人即被收養人乙○○（女、000年0月00日生）生母甲○○之配偶，於113年6 月13日經被收養人法定代理人即生母甲○○同意（被收養人父不詳），收養人與被收養人訂立書面收養契約書，由收養人收養被收養人為養女，聲請本院認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、在職證明、經我國駐越南臺北經濟文化辦事處認證之居住資料證明、讓小孩做養子之同意書、本院所屬民間公證人魏淇芸認證之被收養人出生證明書越南原文及中文譯文為證。二、按收養事件，其中一方為外國人者，依涉外民事法律適用法第54條第1 項規定，收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法。收養人為中華民國人民，被收養人乙○○為越南社會主義共和國（以下簡稱越南）人，有出生證明書在卷可憑，故本件有關收養成立，即應適用被收養者本國法即越南法律規定及收養者本國法即我國法律規定。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意；滿7 歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意，被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1 074條第1款、第1076條之1第1項本文、第1076條之2第2項、第3項、第1079條之1及第1079條之3本文分別定有明文。再按越南收養法第29條規定，常住外國之外國人，應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定；依同法第8條第1款、第2款、第14條規定，外國人收養越南小孩，應符合下列要件：1.未滿16歲兒童們可供收養；若收養人為繼父母、母方或父方之姑姨伯叔舅父，則自16到18歲兒童們可供收養。2.收養人應具有十足行為能力，且有十足健康、經濟條件及膳宿設備以確保被收養兒童之照護、扶養與教育，如收養人為繼父母，則不適用。3.收養人至少較被收養人年長20 歲。4.具有良好道德風尚。5.收養人未有下列情形之一，而失去申請收養資格：（一）對彼等子女們某些父母權利遭受限制。（二）為教育、醫療在法律教育中心接受行政制裁服刑中。（三）在監服刑中。（四）因蓄意干犯他人生活、健康、尊嚴及榮譽，虧待祖父母、雙親、配偶、子女們或照護人，誘惑、脅迫、或隱藏青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒童們其中任何一項罪行而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者。三、經查：（一）被收養人乙○○為7歲以上之未成年人，其與收養人丙○○於113年6月17日訂立書面收養契約，由收養人收養被收養人為養女，並經被收養人生母甲○○同意，收養人與被收養人間確有收養之合意，經收養人、被收養人及被收養人法定代理人即生母甲○○到庭陳明收養、同意收養及出養之意願（本院113年10月9日訊問筆錄參照）；另收養人有穩定工作及收養人身體健康狀況正常等事實，亦據收養人提出健康檢查表及在職證明為證，足見收養人有適足經濟資力及良好之健康狀況。（二）經本院函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會派員進行訪視，訪視報告略以：1. 出養必要性：本會雖有訪視被收養人生母，然因本案件為繼親收養，被收養人生母與收養人有婚姻關係，其等意見一致，未來即便收養認可後，被收養人生母也會與收養人共同照顧被收養人，故本件應無須討論被收養人生母之出養必要性。被收養人生父與被收養人無法律上親子關係，因此無須探詢被收養人生父意見。2.收養人現況：收養人現年46歲，其身心、經濟及支持系統皆屬穩定，收養人與被收養人生母結婚即將7年、共同生活約逾5年，目前收養人與被收養人生母溝通、互動型態應屬穩定，其等在收養認可通過後亦有相關照顧、教育計畫，收養人亦稱不管什麼狀況皆不會提出終止收養，評估收養人有收養承諾度。本會評估應具收養合適性。3.試養情形：被收養人現年9歲，收養人及被收養人生母稱被收養人健康、學習及作息狀況皆屬穩定。過往被收養人雖居住在越南，與被收養人外公外婆共同生活，然平時收養人、被收養人生母皆會與被收養人視訊聯繫、互相關心，11 3年寒、暑假被收養人也有至臺灣與收養人、被收養人生母共同生活，收養人及被收養人生母稱被收養人生活適應狀況尚屬良好，且收養人與被收養人生母皆認為被收養人與其等相處、互動皆屬良好，本會觀察其等之互動皆屬自然，評估應無親子衝突或負面相處議題。被收養人有表達希望能待在臺灣與收養人、被收養人生母共同生活。本會偕同翻譯人員單獨與被收養人訪談，訪談期間被收養人表述意見未受到他人影響，因此本會評估被收養人表述意見應具可參考性。4. 綜合評估：收養人具有收養合適性，建議鈞院宜認可本件收養。以上，有該基金會113年11月13日財龍監字第113110036 號函暨訪視調查報告在卷可憑。四、本院審酌上情，認收養人已與被收養人生母結婚，且收養人之經濟能力、身體健康均適合收養，足以對被收養人為妥善之照顧。被收養人乙○○係9歲以上之未成年人，於本院審理時，表示同意由收養人收養，子女意願應予以尊重。綜觀全案卷證及主管機關訪視報告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無違反其他法律規定之情事，且亦符合越南收養法規，復符合被收養人之最佳利益，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年6月13日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項及第23條，　　民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林怡秋以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉筱薇

2024-12-31

TCDV-113-司養聲-142-20241231-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第149號聲請人即收養人 ○○○ 送達處所：臺中市○區○○街000號0 樓聲請人即被收養人 ○○○ 法定代理人 ○○○ 送達處所：臺中市○區○○街000號0 樓上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　　文認可丙○○於民國113年8月2日收養乙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按收養事件，其中一方為外國人者，依涉外民事法律適用　　法第5條、第54條第1項之規定，收養之成立及終止，依各該　　收養者、被收養者之本國法；依本法適用當事人本國法時，　　如其國內法律因地域或其他因素有不同者，依該國關於法律　　適用之規定，定其應適用之法律；該國關於法律適用之規定　　不明者，適用該國與當事人關係最切之法律。查本件收養人　　丙○○為美國籍人民，而被收養人乙○○為中華民國人民，揆諸前揭規定，本件理應適用美國法及我國關於收養之規定；惟美國為一國數法之國家，其應適用之法律，自應依美國關於法律適用之規定，又美國國際私法關於收養事件，係採法庭地法，依反致規定，仍應以我國法為其準據法（法務部70年 6月11日法70律字第7354號函意旨參照），是以，本件收養應以我國法為其準據法。次按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16 條第1項、第17條第1項定有明文，並為司法院釋字第748號解釋施行法第24條第2項規定所準用。查本件收養人丙○○為被收養人乙○○之母甲○○之配偶，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。二、末按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係；第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定。子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條、民法第1076條之1第1、 2項、第1076之2第1、3項、第1079條、第1079條之1、第107 9條之3前段分別定有明文。　　三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（女、西元1984 年即民國00年00月0日生）（下稱收養人）與聲請人即被收養人乙○○（男、000年0月00日生）之生母甲○○（下稱生母），於111年12月25日依司法院釋字第748號解釋施行法第4條規定辦理結婚登記。收養人為與被收養人生母共同照料被收養人，經由被收養人法定代理人即生母代為並代受意思表示，於113年8月2日與被收養人訂立書面收養契約，由收養人收養被收養人為養子，爰依法聲請收養認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、居留證及護照影本、戶籍謄本、在職證明書、警察刑事紀錄證明、收養人之健康檢查表、收養人存摺餘款資訊、收養人自我準備書、收養調查表、上課時數證明等資料為證。四、經查：　㈠本件被收養人係未滿7歲之未成年人，經其法定代理人即生母代為及代受意思表示，於113年8月2日與收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有前開證據附卷可稽，並經被收養人之生母與收養人於本院113年12 月25日訊問時到庭陳明出養及收養之意願可據。　㈡本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：本案為同婚繼親收養案件，收養人及被收養人生母未來仍會繼續同住生活，故本會應無需針對生母進行出養必要性之評估，又收養人及生母稱其等採用人工試管方式孕育被收養人，故被收養人生父未認領被收養人。⑵收養人現況：收養人自認身心健康，其目前與生母共同經營補習班，其等自認收入足夠支出使用且有存款能花用。而收養人及生母自100年時認識、交往，於台灣宣布同性可結婚後，於111年12月25日再度辦理結婚登記，收養人及生母自述平常皆以溝通方式討論生活安排，未有爭執情形，收養人稱即使與生母離婚，也希望與被收養人維持親子關係，本會評估其收養承諾度高。⑶ 試養情況：被收養人約6個月大，訪視時本會觀察其皮膚外露處無明顯傷痕，其亦會主動親近收養人及生母，評估被收養人受照顧狀況無明顯不妥之處。⑷綜合評估：收養人身心、經濟狀況皆屬穩定，其與被收養人生母能共同處理被收養人生活起居，而收養人與生母為同志家庭，為完成對家庭之想像，以及希望有親生血緣之子女，故透過試管方式孕育被收養人，觀察其等現階段家庭生活狀況尚屬穩定，收養人扮演親職角色之能力應足以負擔被收養人之照顧責任，本會評估本案應具有收養之合適性，建議本案宜認可收養等語，亦有該基金會113年11月12日財龍監字第113110028號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可憑。　㈢基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，審酌收養人已與被收養人之生母共組家庭，二人並共同扶養照顧被收養人，彼此關係緊密融洽；又收養人所能提供之環境、資源、健康等一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，並提供穩定之成長環境，且收養人已參與親職教育課程，就被收養人成長過程所面臨之身世議題預作準備。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形。綜上，本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年8月2日收養契約成立時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、同法第23條準用民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君

2024-12-31

TCDV-113-司養聲-149-20241231-1