Know99判決書

搜尋結果：補正起訴狀

共找到 248 筆結果（第 161-170 筆）

拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2459號原告杜澤妘訴訟代理人李肇宗上列原告提起拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後15日內，提出被告(即「門牌號碼桃園市○○區○○街000巷00弄0○0號房屋」所有人）之最新戶籍謄本（如已死亡則補正除戶謄本及全體繼承人戶籍謄本；記事欄中與當事人有關之記事，勿省略），及向本院補正起訴狀上正確之被告姓名、住所及對應人數之起訴狀繕本，如逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：1.當　　事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者　　，其名稱及公務所、事務所或營業所。2.有法定代理人、訴　　訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人　　之關係；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為　　之：1.當事人及法定代理人，民事訴訟法第116 條第1 項第　　1 、2 款、第244 條第1 項第1 款分別定有明文。又起訴不　　合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定　　期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法　　第249 條第1 項但書及同條項第6 款亦有明文。二、經查，原告起訴主張被告以「門牌號碼桃園市○○區○○街000 巷00弄0○0號房屋」無權占用原告所有桃園市○○區○○段000○0 00地號土地，請求被告拆屋還地等語，惟被告僅列「地上物所有人」，無被告之姓名、年籍而不特定，原告起訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，本院已依原告聲請調得「門牌號碼桃園市○○區○○街000巷00弄0○0號房屋」之房屋稅籍資料，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後15日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍予伶

2024-12-11

TYDV-113-訴-2459-20241211-1

竹簡調

臺灣新竹地方法院

塗銷土地房屋所有權移轉登記等

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡調字第448號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森訴訟代理人馮鍊輝上列原告與被告王明財等人間請求塗銷土地房屋所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告姓名，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。二、本件原告起訴時僅載明被告為甲○○及阮○○，至今仍未補正被告阮○○姓名，本院已發函原告請其閱卷，然迄今仍未補正，限原告於收受本裁定送達後5日內逕向本院補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　　官　吳宗育以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林一心

2024-12-10

SCDV-113-竹簡調-448-20241210-1

店簡

新店簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店簡字第1322號原告蔡沛希上列原告與被告徐曦間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6 款分別定有明文。二、查本件原告起訴以「徐曦」為被告，並稱其住○○○○○區○○街0 00號」，然經本院以戶役政資訊網站查詢之結果，名為「徐曦」之人不只1人，其中並無戶籍設於上址之人，故無法特定被告人別，亦無從確認其當事人能力及寄發開庭通知之處所。爰命原告於收受本件裁定送達5日內補正被告「徐曦」之住居所或其他足資辨識其人別之資料，逾期未補正，即駁回原告此部分之訴訟。三、又原告若有相關證據資料提出，書面資料請影印後以紙本方式提出，照片資料請列印後黏貼於A4紙上或彩色影印後提出，如有錄音錄影資料，請燒錄成光碟以固定形式提出，並提出其譯文並說明其內容，切勿以隨身碟之方式提出，以免內容有遭刪除或竄改之可能，而無法妥善保存。另請補正起訴狀繕本及所有證據資料之副本，以供本院送達對造。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈（不得抗告）以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡伶

2024-12-10

STEV-113-店簡-1322-20241210-1

家繼訴

臺灣士林地方法院

分割遺產

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第134號原告Ａ０１上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後15日內，補正起訴狀上甲○○繼承人之姓名、住居所及年籍，並列為本件被告，逾期不補正，即駁回本件訴訟。　　　理　由一、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人之姓名、住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，此為法定必須具備之程式，如有欠缺，審判長應定期間命其補正，逾期未補正者，法院得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴狀之被告欄記載「不詳（甲○○之兄弟姊妹）」（見本院卷第11頁），足見被告姓名、住居所及年籍均不明，亦無其他足資辨別以特定被告之資料，自無法為合法送達，依前開規定及說明，本件起訴不合程式，並有礙於訴訟進行，限原告於主文所示期間補正主文所示事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄

2024-12-10

SLDV-113-家繼訴-134-20241210-1

竹北小調

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹北小調字第1597號聲請人新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子代理人葉家秀上列原告與被告王耀德間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告甲○○之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告甲○○之真正住所或居所，致無法送達文書，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　　官　楊明箴以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧

2024-12-09

CPEV-113-竹北小調-1597-20241209-1

婚

臺灣基隆地方法院

離婚

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度婚字第117號原告乙○○ 訴訟代理人涂予彣律師上列原告與被告甲○○間請求離婚事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後五日內，補正起訴狀上被告在大陸地區之住所或居所，或依法聲請公示送達，逾期即駁回其訴。　　理　　由一、按起訴狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第 116條第1項第1款定有明文，此乃法定必須具備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第12 1條第1項、第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。上開規定均為家事訴訟事件所準用，此觀之家事事件法第 51條即明。二、本件原告起訴時未記載被告之住所或居所地，致本院無法送達文書予被告，原告雖於起訴狀記載被告於100、101間離家出走，於2、3年前曾在基隆偶遇被告，故聲請本院為國內公示送達，惟查被告為大陸地區人民，業於108年9月30日出境迄今，有其入出境資訊連結作業查詢資料在卷可稽，故被告之住居所顯非在國內，茲限原告於本裁定送達後5日內，查報被告在大陸地區之住所或居所，若無法陳報，亦請說明原因並依法聲請國外公示送達，如逾期不為補正，即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書、第12 1條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳胤竹

2024-12-09

KLDV-113-婚-117-20241209-1

竹北小調

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹北小調字第1581號聲請人王久慶上列原告與被告楊展育間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告甲○○之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告甲○○之真正住所或居所，致無法送達文書，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　楊明箴以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧

2024-12-09

CPEV-113-竹北小調-1581-20241209-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4197號原告鄭詠勳上列原告與被告昇慶汽車美容中心間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、原告應於本裁定送達後15日內，補正第一審裁判費新臺幣1, 000元，逾期即駁回其訴。二、原告應於本裁定送達後15日內，補正起訴狀上被告昇慶汽車美容中心之統一編號、法定代理人及住所或居所，並提出被告昇慶汽車美容中心公司登記或營利事業登記資料，及法定代理人之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期即駁回其訴。　　理　　　由一、上列原告與被告間事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）60,500元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後15日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第244條第1項第1款及116條第1項第1款，分別定有明文。三、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告昇慶汽車美容中心統一編號及法定代理人之姓名及真正住所或居所，而原告所請求之對象為何人，及其訴之聲明之內容，均屬原告處分權之範圍，並非法院得依職權自行認定何人可得為被告，且依原告於起訴狀之記載，被告並非自然人，且究竟係法人抑或合夥或獨資亦不明，則原告所起訴之被告究竟為何人，究竟有無法定代理人，仍應由原告依其訴訟法上之處分權自行認定，再由法院判斷其對該被告之請求權是否存在。是故，原告既未依法記載被告昇慶汽車美容中心統一編號及法定代理人之姓名及真正住所或居所，本院爰定期間命其補正如主文第2項所示之事項，如逾期未補正，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰

2024-12-06

TCEV-113-中補-4197-20241206-1

國

臺灣新北地方法院

國家賠償等

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度國字第13號原告 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp. Wessels Street,Arcadia Pretoria,Sou th Africa. 法定代理人 K. Hung （應為送達處所不明）原告一心稅務專利法律師事務所 Hakika House Bishop Road Nairobi,Kenya. 法定代理人 Paul Hsieh (應為送達處所不明）原告新加坡商康劑行有限公司法定代理人汪建耀 Andrew Ang 原告一太事務機器行法定代理人孫子成 (應為送達處所不明） Hakika House Bishop Road Nairobi,Keny a.(應為送達處所不明）原告金獅私人有限公司 French St,Port of Spain 00000,Trinidadand and Tobago. 法定代理人呂世界原告謝諒獲上列原告與被告劉佩欣等間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人者，其姓名、住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第116條第1項第1、2款、第117條、第119條第1項分別定有明文。再按訴訟文書應用我國文字。但有供參考之必要時，應附記所用之方言或外國語文，法院組織法第99條定有明文。另按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件，此觀國家賠償法第10條第1項及該法施行細則第37條規定自明（最高法院109年度台抗字第964號裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6 款亦有明定。二、本件原告起訴欠缺如附表所示編號1至7所載事項，起訴之程式顯有未合，經本院依上開規定，於民國113年7月9日裁定命原告應於裁定送達後7日內補正，該裁定併同多元化繳費單業於113年7月9日對原告為公示送達（見本院卷第395-398 頁），惟原告迄未補正，有上開裁定、公示送達證書、本院民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第381-426頁），是原告逾期迄未補正，起訴不符法定程式，依法應駁回起訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長　法　官　黃信樺　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧雅心　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉容妤附表：編號應補正事項 1. 陳報本件訴之聲明（即請求法院判決之具體內容，倘係金錢，可記載為：被告…應給付〈或連帶給付〉原告新臺幣…元）、訴訟標的（即原告請求法院判決之法律依據，應具體列出條號）、原因事實（即具體之人、事、時、地、物、行為方式）。 2. 按上開訴之聲明，陳報本件訴訟標的金額或價額，並按其金額或價額依民事訴訟法第77條之13規定補繳裁判費。（按：因原告聲請訴訟救助，業經本院以111年度救字第175號駁回確定在案）。 3. 補正已依國家賠償法第10條第1項、第11條第1項規定，以書面向被告請求賠償，而被告拒絕賠償或逾期不協議、協議不成立之證明文件。 4. 補正原告謝諒獲之住所或居所，並補正除原告謝諒獲外之其餘原告已依各該國法令合法設立登記、及其法定代理人即為書狀所載之人之證明文件（例如公司登記資料等，如係外國文書，應併附中譯本），該證明文件須經駐在該國之中華民國大使、公使、領事或其他機構證明，俾本院審查當事人能力及代理權。 5. 補正被告機關之完整中文名稱、公務所，及其法定代理人之姓名、住所或居所。 6. 補正起訴狀除原告謝諒獲外之其餘原告之公司及其法定代理人蓋章。 7. 原告於起訴狀內容以英文陳述部分，應依法院組織法第99條規定補正以我國文字為陳述。 8. 按被告人數提出民事起訴狀及補正狀（含證物）繕本。以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒

2024-12-06

PCDV-111-國-13-20241206-4

小上

臺灣臺中地方法院

損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度小上字第140號上訴人張惟甯被上訴人林可薇上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國113年3月29 日本院沙鹿簡易庭112年度沙小字第798號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。　　理　由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25 分別定有明文。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。有判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定之情形者，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第444條第1項本文、第 468條、第469條第1款至第5款亦分別有明定。前揭規定依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序均準用之，惟未準用民事訴訟法第469條第6款規定，蓋小額程序之判決書得僅記載主文，僅就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，是小額事件所謂違背法令，並不包含判決不備理由或理由矛盾之情形。二、上訴意旨略以：上訴人於民國112年6月9日提起本件訴訟，嗣於112年7月15日補正起訴狀內容，原審應依112年7月15日起訴狀（下稱補正起訴狀）之內容為言詞辯論，並廢棄112 年6月9日起訴狀（下稱原起訴狀）之內容，然原審卻未先命上訴人補正，逕以原起訴狀之內容為判決依據，且未開立補繳裁判費之繳費單予上訴人，逕自駁回上訴人之請求，顯有判決不備理由或理由矛盾之違法，爰依法提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄。三、經查，上訴意旨雖指摘原判決有判決不備理由或理由矛盾之違法，然依首揭說明，小額事件中所謂違背法令，並不包含判決不備理由或理由矛盾之情形，是上訴人提起本件上訴，於法尚有未合，應予駁回。另原審已綜合上訴人歷次書狀，認上訴人未能證明被上訴人成立侵權行為之事實，而駁回上訴人於原審之請求，並未以上訴人未繳費為由，而駁回上訴人於原審之訴，上訴意旨指摘原審未予補正之機會，逕自駁回上訴人之請求，顯有誤會，附此敘明。四、本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　王怡菁　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝佳諮　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董庭誌正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉

2024-12-05

TCDV-113-小上-140-20241205-1