搜尋結果:起訴後之孳息

共找到 250 筆結果(第 161-170 筆)

臺灣桃園地方法院

返還房屋等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2678號 原 告 吳定綱 被 告 吳惠雯 吳以琳 吳欣怡 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主 文 原告應於收受本裁定送達後5日內,補繳第一審裁判費新臺幣3,9 60元,逾期不繳,即駁回其訴。   理  由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準,無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準;次按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項各定有明文。而房屋及土 地為各別之不動產,各得單獨為交易之標的,故房屋所有人 對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴,應以房屋起訴時之交 易價額,核定其訴訟標的之價額,不得併將房屋坐落土地之 價額計算在內(最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參 照)。另按請求返還房屋與請求給付租約終止前已發生之欠 租,二者訴訟標的並不相同,且非同時存在,自無主從關係 ,該租金請求尚非返還房屋之附帶請求,應與返還房屋之訴 訟標的合併計算其價額(最高法院107年度台抗字第897號裁 定意旨參照)。 二、經查,原告訴之聲明第1項係請求「被告應連帶給付原告新 臺幣(下同)180萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按週年利率5%計算之利息。」,並表示此為請求給付租金 ,此部分訴訟標的金額為180萬元;訴之聲明第2項則為「被 告應將門牌號碼桃園市大園區潮音二路277巷76弄50號房屋 (下稱系爭房屋)歸還原告,東西如不搬走視同垃圾丟棄」 ,此項聲明之訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價 額為計算之依據,依系爭房屋114年期之房屋稅籍證明書顯 示現值為39萬6,100元(計算式:343,800+52,300=396,100) ,是此部分訴訟標的價額核定為39萬6,100元;以上原告之 兩項聲明之訴訟標的價額及金額合計為219萬6,100元(計算 式:1,800,000+396,100=2,196,100)。故本件之訴訟標的價 額及金額核定為219萬6,100元,應徵第一審裁判費2萬2,780 元,扣除原告已繳納之1萬8,820元,尚應補繳3,960元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送 達之日起5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          民事第四庭  法 官 丁俞尹 以上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元;命補 裁判費之部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                 書記官 張禕行

2025-03-13

TYDV-113-訴-2678-20250313-2

潮補
潮州簡易庭

給付土地通行償金等

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮補字第154號 原 告 余猛 被 告 簡新明 訴訟代理人 許琬婷律師 被 告 方柏凱 當事人間請求給付土地通行償金等事件,本院裁定如下:   主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣72,989元。 原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,500 元,如逾期未繳,即駁回其訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有 明文。次按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額 ,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額;因定期給 付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間 未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過10年者,以10 年計算,民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文 。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人 各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權 人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶 之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」 ,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院10 4 年度台抗字第72號裁定意旨參照)。 二、查,原告起訴主張略為被告二人長期以原告共有之屏東縣○○ 鄉○○段000地號土地(下稱系爭土地)為通行,且被告應給 付原告開設道路及清除費用共新臺幣(下同)49,750元,而 被告就上開債務為不真正連帶債務關係,故依民法第176、1 79條、第787、788條之規定,請求㈠被告簡新明應自通行系 爭土地之日起至終止通行之日止,於每年1月1日前,按年給 付依通行面積之當年度申報地價總額年息10%計算之償金予 原告1/2,如有遲延,應另給付法定遲延利息;㈡被告方柏凱 應自通行系爭土地之日起至終止通行之日止,於每年1月1日 前,按年給付依通行面積之當年度申報地價總額年息10%計 算之償金予原告1/2,如有遲延,應另給付法定遲延利息;㈢ 第㈠㈡項之被告其中一人給付,他被告於給付範圍內免給付義 務;㈣被告應給付原告49,750元,被告其中一人給付,他被 告於給付範圍內免給付義務等語。核其訴訟標的價額:㈠、㈡ 部分屬以一訴為不真正連帶債務之聲明,訴訟標的互相競合 ,且期間未確定之定期給付涉訟,其推定之存續期間超過10 年,其訴訟標的價額應以依其中價額最高者定之10年之總收 入計算,是此部分應核定為23,239元(計算式:原告訴之聲 明第二項較高之通行面積176.05平方公尺×當期申報地價264 元×10%×1/2×10年≒23,239元,元以下四捨五入);㈢部分以4 9,750元。前開價額加總後,本件訴訟訴訟標的價額核定為1 00,443元(計算式:23,239元+49,750元=72,989元),應徵 第一審裁判費1,500元。 三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書等規定, 限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳,逾期不繳即駁 回其訴。特此裁定。 中  華  民  國  114  年   3  月  13  日          潮州簡易庭 法 官 吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納 抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年   3  月  13  日                書記官 薛雅云

2025-03-13

CCEV-114-潮補-154-20250313-1

嘉簡
嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡字第3號 原 告 賴陳綠 賴炎生 共 同 高志明律師 訴訟代理人 被 告 王包月秀 特別代理人 王嘉賓 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,原告提起刑事附帶 民事訴訟,經本院刑事庭109年度交附民字第37號裁定移送,原 告聲請以裁定改用通常訴訟程序,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 民事訴訟法第427條第1項、第2項第11款、第5項規定「關於財 產權之訴訟,其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者, 適用本章所定之簡易程序」、「下列各款訴訟,不問其標的金 額或價額一律適用簡易程序:十一、本於道路交通事故有所請 求而涉訟者」、「第2項之訴訟,案情繁雜或其訴訟標的金額 或價額逾第1項所定額數十倍以上者,法院得依當事人聲請, 以裁定改用通常訴訟程序,並由原法官繼續審理」。 經查:依原告起訴狀訴之聲明,本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)4,831,943元(起訴後之孳息不予併算),未逾500萬元 ,又兩造主要爭點在於交通事故責任歸屬、損害賠償數額,經 核為該類型訴訟之常態爭議,依目前訴訟進度,尚難認案情繁 雜。原告聲請以裁定改用通常訴訟程序,為無理由,應予駁回 。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭   法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日             書記官 林金福

2025-03-13

CYEV-114-嘉簡-3-20250313-1

臺灣士林地方法院

損害賠償等

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度訴字第93號 原 告 吳淑娟 被 告 益翔建設股份有限公司 法定代理人 張少暐 訴訟代理人 沈志成律師 上列當事人間損害賠償等事件,原告起訴固據繳納裁判費新臺幣 (下同)5,620元。惟按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害 賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2 第2項定有明文。其附帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定 ,應合併計算其價額(該條立法理由參照)。查本件原告起訴聲明 請求被告給付原告51萬922元,及自民國113年3月16日起至清償 日止,按年息5%計算之利息。則本件訴訟標的價額關於利息部分 ,應併算自113年3月16日起至起訴前一日即113年12月30日止之 金額,故本件訴訟標的價額應為53萬1,219元(計算式:510,922+ 20,297=531,219,元以下四捨五入)。又按最高法院92年第17次 民事庭會議決議:「裁判費之徵收,以為訴訟行為(如起訴、上 訴)時之法律規定為準。」本件原告係於113年12月31日起訴, 應依修正前之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收 額數標準」計算裁判費,徵第一審裁判費5,840元,扣除原告已 繳部分,尚應補繳220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規 定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其 訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;關於命 補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 張淑敏

2025-03-13

SLDV-114-訴-93-20250313-1

臺灣基隆地方法院

返還借款

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度補字第129號 原 告 王輔羊 上列原告與被告曾志龍間請求返還借款事件,原告起訴聲明請求 被告給付新臺幣(下同)16萬元及自民國114年2月15日起至清償 日止,按年息5%計算之利息,惟未據繳納裁判費。按「以一訴附 帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其 價額」,民事訴訟法第77條之2第2項定有明文,是起訴前利息之 請求,即應併計入訴訟標的之金額,故本件訴訟標的金額為16萬 0,044元(計算式:本金160,000元+起訴前利息44元=160,044元 ,元以下四捨五入),應徵第一審裁判費2,410元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定後5日內補繳 ,如逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 民事第一庭法 官 黃梅淑 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 白豐瑋

2025-03-13

KLDV-114-補-129-20250313-1

臺灣臺南地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第254號 原 告 連濡娟 被 告 林意禎 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴 時之交易價額為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之 ;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者 ,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第7 7條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查本件原告訴之聲明第 1項係請求被告將門牌號碼臺南市○○區○○路00巷00號房屋(下稱 系爭房屋)2樓(面積53.53平方公尺)中之物品騰空及遷出,將 該屋2樓返還予原告,其訴訟標的價額應以起訴時系爭房屋遭占 用部分之價值為準。而系爭房屋最新課稅現值為新臺幣(下同) 18萬400元,房屋總面積為107.75平方公尺,2樓面積為53.53平 方公尺等情,有臺南市政府財政稅務局113年全期房屋稅繳納證 明書及登記第一類謄本等在卷可參,則原告訴之聲明第1項之訴 訟標的價額應核定為8萬9,622元(計算式:18萬400元×53.53/10 7.75平方公尺=8萬9,622元,元以下4捨5入),依上揭法律規定 ,應與其訴之聲明第2項關於請求相當於租金之不當得利16萬3,3 56元部分,併算其價額。從而,本件訴訟標的價額核定為25萬2, 978元(計算式:8萬9,622元+16萬3,356元=25萬2,978元),應 徵收第一審裁判費3,580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,限原告於收受本裁定後5日內補繳,如逾期未繳納,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 民事第三庭 法 官 陳 薇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀(須附具繕本),並繳納抗告裁判費新臺 幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 謝婷婷

2025-03-13

TNDV-114-補-254-20250313-1

板補
板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板補字第107號 原 告 陳俊傑 被 告 簡佑存 謝沐恩 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件,本院裁定如下:   主   文 原告應於本裁定送達後5日內,補繳裁判費新臺幣2萬6,245元, 逾期不補正,即駁回原告之訴。   理   由 一、訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴 時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有 之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。 以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用 者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及 第77條之2第1項前段及第2項分別定有明文。又城市地方房 屋之租金,以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限 ,亦為土地法第97條第1項所明定。 二、經查,本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件,原告訴 之聲明為:被告應將坐落新北市○○區○○路000○0號4樓房屋( 下稱系爭房屋)全部遷讓返還原告,並給付租金新臺幣(下 同)2萬1000元,及自民國113年10月18日起至遷讓之日止, 按月賠償2萬1000元(即相當於租金之不當得利)。而原告未 於起訴狀載明系爭房屋之價值即交易價額,雖原告提出新北 市政府稅捐稽徵處113年房屋稅繳納書,惟該證明書上所示 房屋課稅現值與市場交易價值差異甚大,尚不足以作為系爭 房屋之價值證明,本院爰依原告所陳報系爭房屋每月租金2 萬1000元,參考上開土地法第97條規定反推核算系爭房屋之 交易價額應為252萬元(計算式:2萬1000元×12個月÷10%=25 2萬元),加計原告前開請求欠繳租金2萬1000元,是本件訴 訟標的價額核定為254萬1000元(計算式:252萬元+2萬1000 元=254萬1000元。至於原告請求自113年10月18日起至遷讓 之日止按月賠償2萬1000元,則屬起訴後之損害賠償,不併 算其價額),應徵收第一審裁判費2萬6,245元,茲依民事訴 訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定5日內向 本院如數補繳,逾期未繳,即駁回原告之訴。 三、爰裁定如主文。 中華民國114年3月12日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭             法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分,應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費; 其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中華民國114年3月12日             書記官 蔡儀樺

2025-03-12

PCEV-114-板補-107-20250312-1

臺灣士林地方法院

返還租賃物

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第177號 原 告 陳曹雄 被 告 楊中化 上列當事人間請求返還租賃物事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額 者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者 ,其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠 償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查原告訴之聲 明第1項係主張其為臺北市○○區○○段0○段000地號土地(下稱系爭 土地)所有權人,依民法第767條第1項前段規定,請求被告返還 占有土地13.51平方公尺(計算式:長9.65公尺×寬1.4公尺=13.5 1平方公尺),依民國113年9月6日起訴時土地公告現值核定此部 分訴訟標的價額為新臺幣(下同)717萬3,810元(計算式:系爭 土地113年1月公告現值531,000元/平方公尺×13.51平方公尺=717 萬3,810元);訴之聲明第2項前段請求被告給付積欠之租金21萬 5.000元,其價額應合併計算之;後段請求自113年10月起至返還 上開占有之土地止,按月給付3萬5,000元,係聲明第1項之訴附 帶請求給付起訴後相當於租金之不當得利,不併算其價額。本件 訴訟標的價額核定為738萬8,810元(計算式:717萬3,810元+21 萬5.000元=738萬8,810元),應徵第一審裁判費7萬4,161元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送 達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第一庭 法 官 林昌義 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 周苡彤

2025-03-12

SLDV-114-補-177-20250312-1

臺灣基隆地方法院

遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度補字第170號 原 告 沈淑兒 被 告 李俐美(原名李怡樺) 上列當事人間遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣248萬元。 原告應於本裁定第1項確定之翌日起5日內,補繳第一審裁判費新 臺幣3萬0,516元,倘逾期未補正,即駁回其訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者,不併計其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按原告 之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁 回之;但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,此 為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文規定。又請求遷讓 房屋事件,訴訟標的之價額,應以房屋之價額為準,其附帶 請求給付相當租金之不當得利部分,則不併計其價額;房屋 所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴,應以房屋起 訴時之交易價額為準,核定其訴訟標的價額,而不應將房屋 坐落之土地價額併算在內(最高法院99年度台抗字第275號 民事裁定意旨參照)。 二、經查,本件原告起訴未據繳納裁判費,依原告起訴狀所載, 其訴之聲明為:㈠被告應將(門牌號碼)新北市○○區○○路00 號、61號之房屋(下稱系爭房屋)全部遷讓返還原告,並自 民國114年4月1日起至遷讓(系爭房屋)之日止,按月賠償 新臺幣(下同)2萬元;㈡被告應給付租金8萬元。從而,上 揭聲明㈠既係以系爭房屋永久之占有回復為標的,其價額自 應以系爭房屋之價額為準(聲明㈠後段為起訴後之不當得利 部分,無庸併計其價額),惟原告並未指出系爭房屋之客觀 價值,本院乃參酌原告主張系爭房屋所約定租金為每月2萬 元,依土地法第97條第1項規定:「城市地方房屋之租金, 以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」逆推 核算,系爭房屋至少應有240萬元之價值(計算式:2萬元×1 2月÷10%=240萬元),加計上揭聲明㈡請求給付之積欠租金8 萬元,本件訴訟標的總額應核定為248萬元(計算式:240萬 元+8萬元=248萬元)。 三、是以,本件訴訟標的價額核定為248萬元,應徵第一審裁判 費3萬0,516元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定, 限原告於前揭核定訴訟標的價額裁定確定之翌日起5日內補 繳裁判費,倘逾期不繳,即駁回其訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日          民事第二庭 法 官  姜晴文 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日                書記官  林煜庭

2025-03-12

KLDV-114-補-170-20250312-1

臺灣桃園地方法院

履行協議

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第179號 原 告 彭冠文 訴訟代理人 簡瑋辰律師 被 告 黃奕霖 上列當事人間履行協議事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一 訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併 算其價額,民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。該修正理由業 已敘明以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用,其附 帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計算其價額。 查原告請求被告給付新臺幣(下同)75萬元,及自民國114年1月 18日起至清償日止按年息5%計算之利息,本件訴訟標的金額核定 為751,644元(詳見附表),應徵第一審裁判費10,080元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第一庭 法 官 魏于傑 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 陳淑瓊 附表 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額75萬元) 1 利息 75萬元 114年1月18日 114年2月2日 (16/365) 5% 1,643.84元 小計 1,643.84元 合計 75萬1,644元

2025-03-12

TYDV-114-補-179-20250312-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.