Know99判決書

金訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖柏偉被告林浚洋選任辯護人康皓智律師王琦翔律師被告莊森宥選任辯護人王捷拓律師林哲宇律師被告賴敬儒選任辯護人李嘉耿律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下：主文廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。賴敬儒均無罪。犯罪事實一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市，廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起，已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。理由壹、程序與證據能力方面：一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。貳、有罪部分：一、認定犯罪事實根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁；蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁；蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分：見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分：見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。㈡關於加重詐欺取財規範部分：　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外，其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。　㈢關於一般洗錢規範部分：　　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合理。　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此敘明。　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。　㈨刑罰減輕事由之說明：　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。　㈩量刑審酌：　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查：　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元，此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分：見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收，附此敘明。　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明。　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。參、無罪部分：一、公訴意旨略以：　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌等語。　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分，涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌，無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預見與詐欺犯行相關等語。經查：　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查：　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機，工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西，寄送花束是由「昊克」提供名單給伊，由伊下訂，伊請白牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP，是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」，該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊，係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)；且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克（蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下，是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識或預見，實非無疑。　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒無罪之諭知，以昭審慎。五、退併辦部分：被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段，修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王富哲、蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第十七庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附表一編號1所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號被害人詐騙經過時間泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分編號原起訴書附表一編號被害人詐騙經過相關證據寄送贈品給被害人 1 20 張創宜在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分編號被害人詐騙經過被告賴敬儒寄送物品證據清單 1 李怡樺在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花證人蔣小英於警詢時之證述附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號追加起訴書附表一)：編號被害人詐騙經過遭詐付款日期付款金額寄送日期寄送內容指示寄送之群組名稱 1 林寶玉在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日蛋糕「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日蛋糕「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日蛋糕「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 5 趙晨安在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日蛋糕「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 7 謝名桐在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 8 林美蓉在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日蛋糕「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日蛋糕「新昊克蛋糕」 12 游俊睿加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日蛋糕「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日蛋糕「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日蛋糕「新昊克蛋糕」 16 范曉惠加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日蛋糕九頭鳥🍰 17 何秋蓉加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日蛋糕九頭鳥🍰 18 陳玉娟在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日蛋糕九頭鳥🍰 19 許秋蘭加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日蛋糕九頭鳥🍰 20 林湘芸遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日蛋糕九頭鳥🍰 21 劉耀順透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日蛋糕九頭鳥🍰 22 王翔立加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日蛋糕九頭鳥🍰 23 劉秋足在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日蛋糕馬斯克🍰 24 鍾佳雯在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日蛋糕馬斯克🍰 25 吳靜珠在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日蛋糕馬斯克🍰 26 張恩睿經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日蛋糕馬斯克🍰 27 羅寶桂加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日蛋糕馬斯克🍰 28 陳禮貞加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日蛋糕馬斯克🍰 29 陳淑珍加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日蛋糕馬斯克🍰 30 陳靜紅在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日蛋糕加鮮花通富🍰 31 劉家仁在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日蛋糕通富🍰 32 羅瑞清在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 附表六：編號品名數量所有人/持有人備註 1 電腦主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號36。　　附表七：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第271頁編號40。附表八：編號品名數量所有人/持有人備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。附表九：編號品名數量所有人/持有人備註 1 泰達幣(USDT) 5顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。附表十：　編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支「昊克」見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-7。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條賴敬儒見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-金訴-2289-20241025-1

訴

臺灣新北地方法院

毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴字第238號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告雷政宇選任辯護人林宗諺律師謝政翰律師被告陳昕選任辯護人王得州律師被告陳陳選任辯護人鄭敦晉律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第79263號、113年度偵字第12155號、第13360號），本院判決如下：　　主　文雷政宇共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑肆年。扣案如附表一編號1至7所示之物均沒收。陳昕共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑肆年拾月。扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬玖仟元及如附表一編號1至7所示之物均沒收。又犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。應執行有期徒刑伍年肆月。陳陳共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務，及應接受法治教育課程肆場次。扣案如附表一編號1至7所示之物均沒收。　　事　實一、雷政宇與陳昕為朋友，陳昕與陳陳為兄弟。雷政宇、陳昕、陳陳均明知愷他命係毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，依法不得運輸、持有，竟與綽號「矮子哥」、「金元寶」之成年男子（下稱「矮子哥」）及其他真實姓名年籍不詳之運輸毒品集團成年成員共同基於運輸第三級毒品之犯意聯絡，於民國112年10月間，由「矮子哥」及集團成員在國外洽談運輸重量不詳之愷他命入臺，再由「矮子哥」及集團成員指示雷政宇、陳昕處理愷他命入臺後之藏放、出貨等事務。雷政宇、陳昕應允後，由陳昕聯繫陳陳，指示陳陳於112年1 0月19日以其名義承租位於桃園市○○區○○街00巷00號之房屋（下稱本案房屋）作為藏放愷他命之地點，待本案房屋承租後，「矮子哥」於112年11月7日前某時指示陳昕、陳陳前往新北市林口區文化三路之路易莎咖啡店，向真實姓名年籍不詳之人拿取鑰匙後，前往新北市林口區文化二路之停車場，駕駛停放在該處載有重量不詳愷他命之車牌號碼000-0000號白色自小貨車，並將上揭白色貨車內之愷他命運送至本案房屋內藏放。陳昕收到指示後，於112年11月7日5時許，在桃園市桃園區大興西路之居所內，交付陳陳及雷政宇各1支行動電話，作為運輸本案第三級毒品聯繫所用，並指示雷政宇先行前往林口區文化三路之路易莎咖啡店附近待命，而陳昕、陳陳及真實姓名年籍不詳之友人，駕車至上揭路易莎咖啡店向真實姓名不詳之人拿取貨車鑰匙後，返回新北市林口區文化二路之停車場，將鑰匙交予陳陳，由陳陳駕駛車牌號碼 000-0000號白色自小貨車搭載陳昕共同前往本案房屋藏放車上載運之愷他命，並由雷政宇駕駛車牌號碼000-0000號車輛隨行以確保運輸過程之安全，待其等至桃園市八德區後，由陳陳、陳昕前往本案房屋搬運毒品至屋內藏放，雷政宇在桃園市八德區力揚停車八德永福站等待卸貨作業，待陳陳與陳昕將愷他命藏放完成後，再駕駛車牌號碼000-0000號白色自小貨車至力揚停車場，由雷政宇將該車駛回新北市林口區文化二路之停車場停放。嗣陳昕、雷政宇再依「矮子哥」之指示，於（一）112年11月8日陳昕將數量不詳之愷他命裝入1 個行李袋內，載運至桃園市蘆竹區上竹公園附近小路之高速公路涵洞下，交予雷政宇，雷政宇再前往桃園市大園區萊爾富便利商店大園航運店，交貨予不詳之人；（二）112年11 月9日陳昕將數量不詳之愷他命毒品裝入4個行李袋內，載運至高速公路中壢服務區內等候，雷政宇則依「矮子哥」指示前往桃園市○○區○○○路0段000號「大佳海釣場」，將停放在該海釣場之車牌號碼000-0000號福特旅行家廂型車開往中壢服務區與陳昕會合，兩人驅車前往服務區外之田間小路交貨，雷政宇取貨後，再將該廂型車駛回並停放於大佳海釣場，由不詳之人自行至該廂型車取貨；（三）112年11月10日或1 1日傍晚，陳昕將數量不詳之愷他命毒品裝入2個行李袋內，載運至桃園市蘆竹區上竹公園附近小路之高速公路涵洞下，交予雷政宇，雷政宇再前往全家便利商店平鎮義興店，交貨予不詳之人；（四）112年11月不詳日期，陳昕將數量不詳之愷他命毒品載運至新北市林口區粉寮路，交貨予不詳之人。嗣於112年11月13日21時許，陳昕、陳陳在本案房屋時為警拘提，並於附表一所示地點扣得如附表一所示之物，而循線查悉上情。二、陳昕另竟基於持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於112年10月至11月13日前某日，在桃園市桃園區大興西路居所附近，向「矮子哥」取得愷他命3包（純質淨重：67.39 公克）而持有之。嗣為警於112年11月14日0時15分許在上址扣得如附表二所示之物，而查悉上情。　　理　由壹、程序部分一、被告陳陳及其辯護人雖爭執證人陳昕、雷政宇於偵查中證述之證據能力，然並未釋明上開證人於偵查中具結後向檢察官所為之證述有何顯不可信之情況，本院復未查得上開之證言存有顯不可信之具體情狀，依刑事訴訟法第159條之1規定，應認上開證人於偵查中具結後之證述有證據能力。二、除前述之外，其餘下列經本判決採為認定犯罪事實之證據，檢察官、被告於本院準備程序中不爭執其證據能力（見本院卷第147至151頁），迄言詞辯論終結前亦未聲明異議，經審酌各該證據作成之客觀情狀，並無違法取得或其他不得做為證據之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，應有證據能力。三、至被告陳陳雖爭執證人陳昕、雷政宇於警詢中證述之證據能力，惟本院並未採為認定犯罪事實之依據，就其證據能力之有無，認無贅述之必要，併予敘明。貳、實體部分一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：（一）就事實欄一部分，業據被告陳昕、雷政宇、陳陳於偵查及審理中坦承不諱（見偵字第79263號卷【下稱偵一卷】第9 3-96、153-157、227-230、283-287頁、聲羈卷第39-43、 57-60頁、本院卷第145-146、353頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片、租賃契約、監視器畫面擷圖、對話紀錄擷圖、行動電話翻拍照片、備忘錄資料、法務部調查局112年12月19日調科壹字第11223522770號鑑定書等件附卷可稽（見偵一卷第15-27、29-37、39-47、57-59 、81、83、89-91、191-195、199-203、209、211、215-2 20、321-333頁、偵字第12155號卷【下稱偵二卷】第33-6 5、85-87、89-97、99-103、107、121-127頁、偵字第133 60號卷【下稱偵三卷】第19-23、37-42、95、99-107、12 7、129、131頁），且有如附表一所示之物扣案足憑，足認被告3人之自白與事實相符，堪以採信。（二）就事實欄二部分，業據被告陳昕於偵查及審理中坦承不諱（見偵一卷第103頁、本院卷第145-146、355-356頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局112 年12月19日調科壹字第11223212110號鑑定書、法務部調查局等件可佐（見偵三卷第19-23、247-249頁），且有如附表二所示之物扣案足憑，足認被告陳昕之自白與事實相符，堪以採信。（三）綜上，本案事證明確，被告3人犯行均堪認定，應予依法論科。　　　　二、論罪科刑（一）按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得運輸、持有。次按毒品危害防制條例第4 條所稱之「運輸毒品」，係指一切轉運與輸送毒品之情形而言，不論係自國外輸入、輸出國外或國內各地間之輸送，凡將毒品運輸至異處均屬之。申言之，所謂「運輸」之行為，即係指自甲地運送至乙地，不以出入國境為必要，其既、未遂之標準，係以所欲運送之客體是否已經起運為區分，如已運離原出發地，即已著手並充足運輸行為，達於既遂程度，不以達到目的地為既遂之條件。核被告3人就事實欄一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪。被告陳昕就事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。　　　　（二）被告3人為運輸第三級毒品而持有毒品之低度行為，應為其等運輸第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。（三）被告3人與「矮子哥」、「金元寶」及其他真實姓名年籍不詳之運輸毒品集團成員間，就事實欄一犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（四）被告陳昕就事實欄一、二所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　（五）刑之減輕部分：　　1.毒品危害防制條例第17條第2項：被告陳昕、雷政宇於偵查及審理中均自白事實欄一所示犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。又該條項所稱於偵查及審判中自白，係指被告對於構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。苟被告於偵查及審判中均曾自白，即應依上開規定減輕其刑。並不以始終自白為必要，縱自白之前、後，有否認之辯詞，亦不影響已自白之效力(最高法院106年度台上字第402號判決意旨參照) 。查被告陳陳於審理中自白事實欄一所示犯行，於偵查中對客觀事實坦承，亦自承當時看到茶葉袋包裝之物品，已預見應係毒品（見偵一卷第72、95頁），故應寬認被告陳陳於偵查時亦自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第 2項規定，減輕其刑。　　2.按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「毒品來源」，係指被告持有供己犯同條項所列各罪之毒品來源之謂。是倘犯販賣毒品罪，自須供出本案所販賣毒品之來源，始足當之。而所稱「因而查獲」，則係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查）並因而查獲而言。因此，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具關聯性，始稱充足，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，即得依上開規定予以減輕或免除其刑（最高法院107年度台上字第1616號判決意旨參照）。查被告陳昕雖於偵查中供稱其毒品來源為卓可正，然經本院函詢，法務部調查局北部地區機動工作站函覆略以：卓可正僅於10 7年5月7日至8日間入出境澳門，未曾至泰國，此與被告陳昕之供述不符，無法證明卓可正為毒品來源，且本案未因陳昕之供述而查獲毒品上游或共犯等語，有法務部調查局北部地區機動工作站113年5月7日電緝字第11378548400號函附卷可佐（見本院卷第197-198頁），足認偵查機關並未因被告陳昕供述，而查獲所稱毒品來源之正犯或共犯，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑之餘地，附此敘明。　　3.按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第 59條規定酌量減輕其刑(最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照)。又按運輸第三級毒品罪之法定本刑為7年以上有期徒刑，不可謂之不重，是倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告陳陳運輸第三級毒品犯行，固值非難，惟其與陳昕為兄弟，基於手足情誼因而聽從陳昕指示承租本案房屋及駕駛車輛載運毒品，嗣後未再參與交貨部分，參與程度較輕，並未收取報酬，依其客觀犯行與主觀惡性二者加以考量，縱處以適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑後之最低度刑，猶嫌過重，尚有足堪憫恕之處，故再依刑法第59條之規定減輕其刑，並依法遞減之。至被告陳昕、雷政宇貪圖報酬，運輸第三級毒品，運輸數量非少，後續亦依指示陸續交貨予不詳之人，助長毒品流通、氾濫，實難認被告陳昕、雷政宇所為有何特殊之原因或環境客觀上足以引起一般人同情，且於被告陳昕、雷政宇依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，均無刑度過重之情，是被告陳昕、雷政宇並無刑法第59條酌減其刑之適用。　　（六）爰審酌被告3人對於愷他命足以戕害人體身心健康，助長社會不良風氣，知之甚詳，竟無視政府反毒政策及嚴格查禁而運輸毒品，且其等運輸之毒品數量非少，被告陳昕、雷政宇並依指示陸續將毒品交付予不詳之人，助長毒品氾濫、流通，戕害他人身心健康，更危害社會、國家健全發展，其等所為應予非難。被告陳昕另持有如附表二所示愷他命，數量非微，對社會治安亦造成潛在之危險，所為實不足取。惟念被告3人犯後坦承犯行之態度，再衡酌其等於運輸毒品犯罪計畫中所分別擔任之角色及分工，暨其等之參與程度，另參酌本案運輸、持有之毒品種類、數量、價值，被告3人之犯罪動機、目的、手段、素行、所生危害，暨被告3人分別自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第360、389-396頁），分別處如主文所示之刑。另審酌被告陳昕本案之犯罪情節及所反應出之人格特性，以及其所犯上開運輸毒品、持有毒品行為態樣、手段、動機，責任非難重複程度較高，權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定應執行之刑如主文所示之刑。　（七）被告陳陳未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時短於思慮觸犯刑章，認其受此次罪刑宣告之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑5年，以勵自新。又斟酌被告本案犯罪之情節，為警惕其日後應審慎行事，避免再犯，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，並考量被告之家庭經濟狀況、能力後，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務，及應接受法治教育課程4場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關予以適當督促，以觀後效。三、沒收（一）扣案如附表一編號1所示之物，含有第三級毒品成分，有法務部調查局112年12月19日調科壹字第11223522770號鑑定書可佐（見偵二卷第107頁），為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定沒收。包裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，則盛裝該毒品之包裝袋亦應一併視為毒品，而與所包裝之第三級毒品併予沒收。至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收。（二）次按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。扣案如附表一編號2至7所示之物，係被告3人用於聯繫運輸毒品事宜，均屬供本案犯罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。　　（三）扣案如附表二編號1所示之物，含有第三級毒品成分，有法務部調查局112年12月19日調科壹字第11223212110號鑑定書可佐（見偵二卷第111頁），為被告陳昕所犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪遭查獲之第三級毒品，屬違禁物，除鑑定用畢部分，因已滅失外，自應連同無析離實益之外包裝，依刑法第38條第1項規定，於被告陳昕所犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪項下宣告沒收。（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1第1項前段定有明文。扣案之現金新臺幣（下同）87萬9, 000元，為被告陳昕所有，其中17萬9,000元為「矮子哥」所交付，業據被告陳昕於審理中供述明確（見本院卷第34 8頁），堪認此部分為本案犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收。其餘70萬元為其母所交付，有存摺內頁可佐（見本院卷第307頁），此部分與本案無關，不予宣告沒收。（五）扣案之K盤1個、SIM卡2張、鑰匙8串、存入憑條1張、匯款單1張、銷貨單及發票3張、繳費資料2張、機票訂位資料1 張、現金59,100元、IPHONE14PRO行動電話1支、存摺2本為被告陳昕所有；扣案之IPHONE12行動電話1支、契約書1 紙為被告陳陳所有；扣案之現金242,000元、8,000元、外國貨幣8張、IPHONE13PRO行動電話1支、IPHONE12PRO行動電話1支、包裝袋1包為被告雷政宇所有，惟並無證據證明該等物品與本案有關，均不宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐世淵提起公訴，檢察官余怡寬到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　連雅婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏璋　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃園舒上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。附表一編號扣案物名稱及數量扣案地點備註 1 愷他命205包本案房屋原編號A-1~A-205 合計淨重約205,228公克、純度82.67％、純質淨重約169,662公克 2 IPHONE行動電話1支本案房屋原編號B-1 陳昕提供予陳陳使用 3 IPHONE13mini行動電話1支本案房屋原編號B-2 陳昕持用 4 IPHONE SE行動電話1支本案房屋原編號B-3 陳昕持用 5 IPHONE行動電話1支本案房屋原編號B-4 陳昕持用 6 IPHONE11行動電話1支桃園市○○區○○路000號前馬路原編號G-3 雷政宇持用 7 IPHONE行動電話1支桃園市○○區○○路000號7樓原編號E-4 陳昕提供予雷政宇使用附表二編號扣案物名稱及數量備註 1 愷他命3包合計淨重83.09公克、驗餘淨重82.97公克、純度81.10％、純質淨重67.39公克

2024-10-25

PCDM-113-訴-238-20241025-2

審簡

臺灣新北地方法院

侵占等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1139號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告謝允翰居桃園市○○區○○路000號2樓居桃園市○○區○○路0段00號上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1 980號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：　　主　文謝允翰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充　　外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：　㈠犯罪事實欄一第5行「2萬3,600元」更正為「1萬8,300元」、末3行「1萬100元」更正為「1萬5,400元」。　㈡證據部分補充「被告謝允翰於本院訊問及準備程序中之自白」、「告訴人張聰明於本院113年6月14日準備程序中之陳述」。　二、論罪科刑部分：　㈠被告本件業務侵占行為後，刑法第336條於民國108年12月25 日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正後之規定係依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定將罰金刑之數額提高為30倍，亦即將原本之銀元3千元（經折算為新臺幣後為9萬元）修正為新臺幣（下同）9萬元，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，核先敘明。　㈡被告本件竊盜行為後，刑法第320條第1 項竊盜罪之規定，業經修正並自108年5月31日起生效，且修正後之刑法第320條第1項罰金刑提高為50萬元以下，經比較新舊法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，較有利於被告。　　㈢核被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如起訴書所載之業務侵占與竊盜犯行，各係本於單一犯意，而在密接時間、空間下所為，侵害相同法益，應各論以接續犯之實質上一罪。其所犯上開業務侵占、竊盜2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　三、爰審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之　　財物予以侵占入己，復竊取非屬其業務上管領之財物，違背誠信及職業道德，實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所侵占及竊取財物之金額、於警詢中自陳高職肄業之智識程度、任職保全業、其於本院訊問時雖已坦承犯行，惟經本院依其請求安排調解後，竟未到庭調解，亦未賠償損害之犯後態度等一切情狀，及參酌告訴人於本院準備程序陳述之意見，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又綜合考量被告之人格，及其所犯上開2罪均為竊盜犯行，侵害之法益均為財產法益，於刑法第51條第6 款所定範圍內，定其應執行之刑，復諭知所定之刑易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、查本案被告前開犯行侵占3萬3,700元及竊取2萬6,900元，分屬其本案犯罪所得，均未扣案，亦尚未返還予告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2項、第 450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　劉安榕上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄論罪法條全文：修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1980號　　被　　　告　謝允翰　男　45歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號2樓　　　　　　　　　　　　送達：桃園市○○區○○路0段00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：　　　　犯罪事實一、謝允翰任職於新北市○○區○○路00號（板橋大遠百）汽車停車場管理員，於民國108年2月1日至翌（2）日0時許，因謝允翰為機車亭值班人員，下班後為輪休人員者須將保管箱內停車費放入總保險箱內，謝允翰收取B2、B3保管箱內停車費共計新臺幣（下同）2萬3,600元後，本應依規定放置於總保險箱內，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將上開款項侵占入己，並先藏放於B3汽車票亭內。後另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，向同事許裕鑫佯稱有急事請其代站崗位，並假借幫許裕鑫歸還鑰匙及發票予副組長高榮隆，持原非其管理之繳費機鑰匙開啟汽車停車場地下2樓A 區；地下3樓A、B、C區；地下4樓A、B、C區等7處停車票卡繳費機後，從中竊取繳費機內零錢共計2萬6,900元得手，始將鑰匙歸還與許裕鑫。嗣謝允翰前往B3汽車票亭內，承前業務侵占犯意，將B3汽車票亭內零錢共1萬100元侵占入己而未放入總保險箱內（竊取2萬6,900元、侵占3萬3,700元、合計 6萬600元、詳如附表所示）。二、案經張聰明訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告謝允翰於偵訊供述證明案發日伊有從繳費機、B3汽車票亭內拿走現金等事實，惟辯稱：忘記實際拿取金額云云。 2 證人即告訴人張聰明於警詢、偵訊陳述證明全部犯罪事實。 3 證人許裕鑫於警詢、偵訊證述證明被告案發時係顧守機車收費亭，要求伊幫忙暫時看顧收費亭後，拿取原本伊管領的繳費機鑰匙後，竊取繳費機內現金等事實。 4 證人高榮隆於警詢陳述證明案發時伊為停車場的副組長，看管汽車停車收費亭，有把繳費機鑰匙拿給許裕鑫，因為被告聯繫伊稱有急事要離開、要求許裕鑫暫時替代機車收費亭崗位，後來才發現繳費機內的現金短少；當時是負責輪休的人把繳費機的現金放入保管箱，被告要輪休，所以是由被告處理停車費用放入保管箱等事實。 5 證人耿大祐於警詢陳述證明案發時伊是B3汽車停車場交會處崗位值班人員、被告是機車收費亭崗位、許裕鑫是在休息，當時有看到高榮隆拿繳費機的鑰匙給許裕鑫，後來許裕鑫拿鑰匙回來歸還等事實。 6 被告之員工基本資料表證明被告為該停車場員工之事實。 7 監視器影像截圖證明被告有到B3汽車停管處竊取現金之事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌、同法第336 條第2項之業務侵占罪嫌。被告上開2罪，犯意各別，行為可分，請分論併罰。未扣案之犯罪所得共6萬600元，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　宗　雄附表類別地點/金額侵占部分 B2保險箱：1萬1,130元、B3保險箱：7,170元 B3 汽車票亭1萬5,400元(合計3萬3,700元) 竊盜部分 B2 A電梯：1,500元 B3 A電梯：4,700元、B電梯：5,700元、C電梯：2,800元。 B4 A電梯：3,300元、B電梯：5,000元、C電梯：3,900元(合計2萬6,900元) 總計 6萬600元

2024-10-25

PCDM-113-審簡-1139-20241025-1

訴

臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖柏偉被告林浚洋選任辯護人康皓智律師王琦翔律師被告莊森宥選任辯護人王捷拓律師林哲宇律師被告賴敬儒選任辯護人李嘉耿律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下：主文廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。賴敬儒均無罪。犯罪事實一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市，廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起，已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。理由壹、程序與證據能力方面：一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。貳、有罪部分：一、認定犯罪事實根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁；蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁；蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分：見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分：見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。㈡關於加重詐欺取財規範部分：　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外，其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。　㈢關於一般洗錢規範部分：　　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合理。　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此敘明。　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。　㈨刑罰減輕事由之說明：　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。　㈩量刑審酌：　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查：　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元，此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分：見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收，附此敘明。　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明。　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。參、無罪部分：一、公訴意旨略以：　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌等語。　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分，涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌，無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預見與詐欺犯行相關等語。經查：　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查：　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機，工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西，寄送花束是由「昊克」提供名單給伊，由伊下訂，伊請白牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP，是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」，該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊，係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)；且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克（蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下，是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識或預見，實非無疑。　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒無罪之諭知，以昭審慎。五、退併辦部分：被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段，修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王富哲、蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第十七庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附表一編號1所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號被害人詐騙經過時間泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分編號原起訴書附表一編號被害人詐騙經過相關證據寄送贈品給被害人 1 20 張創宜在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分編號被害人詐騙經過被告賴敬儒寄送物品證據清單 1 李怡樺在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花證人蔣小英於警詢時之證述附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號追加起訴書附表一)：編號被害人詐騙經過遭詐付款日期付款金額寄送日期寄送內容指示寄送之群組名稱 1 林寶玉在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日蛋糕「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日蛋糕「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日蛋糕「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 5 趙晨安在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日蛋糕「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 7 謝名桐在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 8 林美蓉在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日蛋糕「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日蛋糕「新昊克蛋糕」 12 游俊睿加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日蛋糕「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日蛋糕「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日蛋糕「新昊克蛋糕」 16 范曉惠加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日蛋糕九頭鳥🍰 17 何秋蓉加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日蛋糕九頭鳥🍰 18 陳玉娟在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日蛋糕九頭鳥🍰 19 許秋蘭加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日蛋糕九頭鳥🍰 20 林湘芸遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日蛋糕九頭鳥🍰 21 劉耀順透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日蛋糕九頭鳥🍰 22 王翔立加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日蛋糕九頭鳥🍰 23 劉秋足在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日蛋糕馬斯克🍰 24 鍾佳雯在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日蛋糕馬斯克🍰 25 吳靜珠在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日蛋糕馬斯克🍰 26 張恩睿經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日蛋糕馬斯克🍰 27 羅寶桂加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日蛋糕馬斯克🍰 28 陳禮貞加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日蛋糕馬斯克🍰 29 陳淑珍加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日蛋糕馬斯克🍰 30 陳靜紅在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日蛋糕加鮮花通富🍰 31 劉家仁在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日蛋糕通富🍰 32 羅瑞清在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 附表六：編號品名數量所有人/持有人備註 1 電腦主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號36。　　附表七：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第271頁編號40。附表八：編號品名數量所有人/持有人備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。附表九：編號品名數量所有人/持有人備註 1 泰達幣(USDT) 5顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。附表十：　編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支「昊克」見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-7。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條賴敬儒見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-訴-1139-20241025-1

訴

臺灣新竹地方法院

違反毒品危害防制條例等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度訴字第242號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告沈民森（現另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）選任辯護人劉世興律師被告羅彩珍指定辯護人本院公設辯護人周凱珍上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第4612、5206、6924、6925、6926號），本院判決如下︰主文甲○○犯如附表一編號㈠至㈦所示之罪，各處如附表一編號㈠至㈦「罪名及宣告刑」欄所示之刑；又犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金且不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑拾年陸月。扣案如附表二編號㈠至㈢所示之物均沒收銷燬，扣案如附表二編號㈣至㈤所示之物均沒收。未扣案如附表二編號㈥至㈦所示之物均沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。丙○○被訴共同販賣第二級毒品(即附表一編號㈠、㈡)部分，均無罪。事實一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命、四氫大麻酚均係經主管機關公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款之第一、二級毒品，而甲基安非他命亦為藥事法所定之禁藥，具有成癮性、濫用性及社會危害性，依法均不得持有、轉讓及販賣，詎仍基於下列之犯意而分別為下列犯行：（一）甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以甲○○所持用之行動電話門號0000000000為聯絡工具，於附表一編號㈠、㈡所示之時間、地點及方式，販賣如附表一編號㈠、㈡所示數量及價格之甲基安非他命，予乙○○施用。（二）甲○○另基於轉讓禁藥之犯意，於如附表一編號㈢所示之時間、地點及方式，無償轉讓如附表一編號㈢所示數量之甲基安非他命，予乙○○施用。　（三）甲○○另基於轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥之犯意，分別於如附表一編號㈣所示之時間、地點及方式，無償轉讓如附表一編號㈣所示數量之甲基安非他命；於如附表一編號㈤所示之時間、地點及方式，無償轉讓如附表一編號㈤所示數量之海洛因及甲基安非他命及於如附表一編號㈥至㈦所示之時間、地點及方式，無償轉讓如附表一編號㈥至㈦所示數量之海洛因，予丁○施用。（四）甲○○另基於持有第二級毒品大麻之犯意，於不詳時地向不詳之成年人取得如附表二編號㈢所示含有第二級毒品四氫大麻酚成分之大麻葉1包而非法持有之。　　（五）嗣為警於113年3月14日17時20分許持新竹地檢署核發之拘票，拘提甲○○，並持本院核發之搜索票，對其新竹縣○○鎮 ○○里○○路○段000巷000號居處及使用之車牌號碼000-0000 號自小客車執行搜索，扣得如附表二編號㈠至㈤所示之物。　　　二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。理由甲、被告甲○○部分：壹、證據能力：一、證人乙○○之警詢陳述符合刑事訴訟法第159條之2傳聞例外之規定，其於警詢所為證述各節具有證據能力：（一）按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，同法第159條之2定有明文。又刑事訴訟法第159條之2所定之傳聞例外，即英美法所稱之「自己矛盾之供述」，必符合被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中所為之陳述，「與審判中不符」，且其先前之陳述，具備「可信性」及「必要性」二要件，始例外得適用上開規定，認其先前所為之陳述，為有證據能力。此所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之陳述有所不符，導致應為相異之認定。至於是否「具有可信之特別情況」，應依陳述時之外部客觀情況觀察，凡足以令人相信該陳述，虛偽之危險性不高，另綜合該陳述是否受到外力影響，陳述人之觀察、記憶、表達是否正確等各項因素而為判斷。另所謂「必要性」要件，乃指就具體個案案情及相關證據予以判斷，其主要待證事實之存在或不存在，已無從再從同一供述者取得與先前相同之陳述內容，縱以其他證據替代，亦無由達到同一目的之情形。（二）經查：１、證人乙○○於警詢中就其有無與被告甲○○為第二級毒品甲基安非他命交易等節，所述已與本院審理時證述內容歧異，核屬實質內容前後不一。本院審酌證人乙○○於司法警察（官）前陳述，員警係採一問一答進行，過程中，員警提出有關證人乙○○與被告甲○○之通訊監察譯文5則(即編號B-1 至B-5)，以詢問證人乙○○有無與被告甲○○為甲基安非他命毒品交易時，證人乙○○僅承認編號B-1及B-2譯文所述為毒品交易，其餘則均為否認之陳述，顯見證人乙○○於警詢時均可本於自由意志為肯認或否認之陳述，益徵證人乙○○針對被告甲○○有無販賣第二級毒品甲基安非他命予其以營利乙節之證述，實屬本於其實際經驗基礎所為符於真實之證述，毫無受到任何干擾及引導之事證。　　２、再依證人乙○○前於警詢時證稱：通訊監察譯文B-1、B-2都是我跟被告甲○○之妻子丙○○的對話，112年12月6日、112 年12月30日當天通訊結束後我都有與被告甲○○見面並交易毒品等語(見新竹地檢署113年度偵字第4612號偵查卷《下稱113偵4612卷》第190至191頁)；於偵查時亦證稱：編號B -1通訊監察譯文是我跟被告甲○○老婆丙○○的對話紀錄。我通話完有去被告甲○○家找被告甲○○拿安非他命，我當天有給他1,500元，他給我1小包安非他命。當天總共交易兩次，晚上10時交易那次是去被告甲○○家，白天那次是去新豐火車站交易，警詢時我記錯交易地點。編號B-2通訊監察譯文是我打被告甲○○的電話，但是是被告丙○○接的。我當時是說我到了他的住處樓下，那天早上見面是為了拿安非他命，我去他家拿1,000元放桌面上等語(見113偵4612卷第229至230頁)，核與被告甲○○於甫遭查獲之113年3月14 日警詢時供稱：編號B-1通訊結束後我有跟乙○○交易毒品，大約是112年12月6日20時至21時許，在新竹縣新豐鄉道化街附近住處，我們交易安非他命1公克，我們是一手交錢一手交貨。當天交易地點是我家，當時我跟上手拿1兩，我算平均拿1公克給她，算她1,500元。編號B-2通訊監察譯文那次我跟乙○○有交易毒品，我們是一手交錢一手交貨，雖然乙○○只有1,000元，我還是賣給她1,500元的毒品量，剩下的500元，我也沒有再跟乙○○討等語(見113偵461 2卷第24頁反面至第26頁)及於113年3月15日偵查時供稱：從頭到尾我有撥給乙○○2次，算賣啦。編號B-2通訊監察譯文這次是在新豐租屋處，該次有交易成功。我有賣二級毒品等語(見113偵4612卷第237頁反面)之情節大致相符，審酌被告甲○○及證人乙○○於上開警詢及偵查時距離案發時間較近，又證人乙○○警詢之時間早於被告甲○○，且係單獨製作筆錄，並未與被告甲○○同時應訊，較無人情壓力，在其與被告甲○○並無糾紛怨隙之情形下，應無構陷妄稱之可能；反觀於審理中，證人乙○○因與被告甲○○同時在庭，為求減輕人情負擔，而將其於警詢所述推諉予員警，卻無從合理解釋何以於偵查中仍與警詢所述吻合，甚至與被告甲○○ 警詢、偵查中所述大致相同，實難認證人乙○○於本院審理時所為避重就輕之證述符合真實，從而，證人乙○○於警詢之審判外陳述，對於其親身見聞之事件原委詳為陳述，應較可採，實為證明犯罪、釐清待證事實之存否所必要，自具備「可信性」及「必要性」，自具證據能力。　　二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合前4條（即刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第15 9條之5分別定有明文。本案檢察官、被告甲○○及辯護人，於本院言詞辯論終結前，對本判決所引用下列卷內被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序及審理時均表示無意見而同意有證據能力（見本院113年度訴字第242號卷《下稱本院卷》第160頁、第473至474頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，經本院審酌該等證據之形成情況，核無違法取證或其他瑕疵，認以之作為本案認定事實之依據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，有證據能力。三、至其餘非供述證據部分，本院查無有何違反法定程序取得之情形，復經本院於審理中踐行證據調查程序，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。貳、認定事實所憑之證據及理由：一、事實欄一（一）至（二）部分：（一）事實欄一（一）(即附表一編號㈠、㈡)部分：　　　　訊據被告甲○○固坦承有於附表一編號㈠、㈡所示時地與證人乙○○見面，惟矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱略以：乙○○是跟她男友一起來找我，我並沒有販賣毒品給她云云；被告甲○○之辯護人則以：被告甲○○與證人乙○○之對話只是雙方約定見面的通常對話，既未言明彼此欲交易毒品，亦無一般代表甲基安非他命之毒品暗語，也無數量、價金之約定，不足認定被告甲○○有販賣毒品等語為被告甲 ○○辯護。經查：　　１、被告甲○○有於事實欄一(一)暨附表一編號㈠、㈡所示之時間、地點與乙○○見面等事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院訊問時供陳在卷(見113偵4612卷第24頁反面至第25頁、第238頁、本院卷第62頁)，核與證人乙○○於警詢、偵查、本院審理中證述相符（見113偵4612卷第190至191頁、第194頁、第229頁反面至第230頁、本院卷第470至471頁），並有被告甲○○所持用之手機門號0000000000號與證人乙○○所持用之手機門號0000000000號於112年12月6日、同年月30日之通訊監察譯文(見113偵4612卷第54至55頁)、乙○○與被告甲○○、丙○○之MESSENGER對話紀錄(見113偵461 2卷第198至203頁、第204至208頁)、乙○○之自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、勘察採證同意書(見新竹地檢署113年度偵字第6925號偵查卷《下稱113偵6925卷》第 170至175頁)等在卷可稽，附有如附表二編號㈡、㈣至㈤所示之物可佐，此部分事實，首堪認定。　　２、被告甲○○雖否認其有販賣第二級毒品甲基安非他命予乙○○ ，並以前詞置辯，然查：　 ⑴依證人乙○○前於警詢時證稱：通訊監察譯文B-1、B-2都是我跟被告甲○○之妻子丙○○的對話，112年12月6日、112年1 2月30日當天通訊結束後我都有與被告甲○○見面並交易毒品等語(見113偵4612卷第190至191頁)；於偵查時證稱：編號B-1通訊監察譯文是我跟被告甲○○老婆丙○○的對話紀錄。我通話完有去被告甲○○家找被告甲○○拿安非他命，我當天有給他1,500元，他給我1小包安非他命。當天總共交易兩次，晚上10時交易那次是去被告甲○○家，白天那次是去新豐火車站交易，警詢時我記錯交易地點。編號B-2通訊監察譯文是我打被告甲○○的電話，但是被告丙○○接的。我當時是說我到了他的住處樓下，那天早上見面是為了拿安非他命，我去他家拿1,000元放桌面上等語(見113偵461 2卷第229至230頁)，核與被告甲○○於甫遭查獲之113年3月 14日警詢時供稱：編號B-1通訊結束後我有跟乙○○交易毒品，大約是112年12月6日20時至21時許，在新竹縣新豐鄉道化街附近住處，我們交易安非他命1公克，我們是一手交錢一手交貨。當天交易地點是我家，當時我跟上手拿1 兩，我算平均拿1公克給她，算她1,500元。編號B-2通訊監察譯文那次我跟乙○○有交易毒品，我們是一手交錢一手交貨，雖然乙○○只有1,000元，我還是賣給她1,500元的毒品量，剩下的500元，我也沒有再跟乙○○討等語(見113偵4 612卷第24頁反面至第26頁)及於113年3月15日偵查時供稱：從頭到尾我有撥給乙○○2次，算賣啦。編號B-2通訊監察譯文這次是在新豐租屋處，該次有交易成功等語(見113偵 4612卷第237頁反面)之情節大致相符，而被告甲○○及證人乙○○於上開警詢及偵查時均未接觸他人，亦未同時應訊，卻能說出相同之毒品交易細節，甚且，被告甲○○於警詢時當員警就證人乙○○稱編號B-1通訊監察譯文所載毒品交易地點誤稱為「新豐火車站前」時，隨即指正並稱「地點是我家，乙○○(小烏龜)記錯地點」等語(見113偵4612卷第25 頁)，若無此事，殊難想像2人何以為能相同之陳述，甚且被告甲○○更能指出證人乙○○口誤之處，足徵被告甲○○、乙 ○○於初次警詢及偵查時所述應屬真實而可採信。　 ⑵證人乙○○於本院審理時之證述不可採：　　　證人乙○○於本院審理時雖改證稱：我不曾跟被告甲○○買毒品云云，然查：　 ①證人乙○○於本院審理程序檢察官主詰問時先證稱：112年12月6日跟112年12月10日那天我拿青菜跟水果給被告甲○○，被告甲○○拜託我幫他搬家。編號B-1通訊監察譯文是在說我朋友要買砂糖橘，編號B-2通訊監察譯文是在說拿白菜云云(見本院卷第461至465頁)，其後於辯護人反詰問時改證稱：編號B-1通訊監察譯文之112年12月6日晚間8時26分50秒這通對話內容是我拿白菜給被告甲○○，要被告甲○○帶回去給他媽媽的；我打編號B-2通訊監察譯文之112年12月30日9時43分15秒的對話記錄內容我忘記了云云，嗣待辯護人提醒，始又改口證稱：112年12月6日那天是被告甲○○搬家，被告甲○○腰不好，要拜託人家幫他打包東西及封箱。112年12月30日9時43分15秒這通對話記錄是要拿白菜，日期我搞不清楚云云(見本院卷第467頁)，前後證述內容不一，是否可採，已非無疑。　　②再細譯證人乙○○以其所持用之手機門號0000000000號與被告甲○○所持用之手機門號0000000000號間之通訊監察譯文 5則(即編號B-1至B-5)，證人乙○○僅就其中編號B-1(即附表一編號㈠)及B-2(附表一編號㈡)部分明確表示係為向被告甲○○交易毒品所為之對話內容，且該2次均有向被告甲○○ 成功購得第二級毒品甲基安非他命，其餘3次(即B-3至B-5 之通訊監察譯文)則均否認有向被告甲○○購毒，顯見證人乙○○於警詢時就其與被告甲○○、丙○○間通話內容及有無向被告甲○○購毒等節均得自由陳述，難認有何遭不正訊問之情事。又證人乙○○雖於本院審理時證稱：是警察叫我一定要說我去跟被告甲○○買毒品才能順利回去，但我忘記是哪個警察了云云(見本院卷第461至465頁)，是證人乙○○僅空言指稱遭警不正訊問，卻未能提出究係何人所為，益徵證人乙○○於上開審理時所述僅空言胡亂指摘，實係欲維護被告甲○○而不實證述，所述自無足採。　 ⑶又辯護人雖以被告甲○○與乙○○2人於附表一編號㈠、㈡之通話內容似乎僅是雙方約定見面的通常對話，並未明言彼此欲交易毒品，亦無一般代表甲基安非他命之毒品暗語，也無數量、價金之約定，這樣的通訊監察譯文不足以作為擔保乙○○供述之憑信性之補強證據等語為被告甲○○辯護。然依被告甲○○於警詢時供稱：藥腳向我購買毒品時會說「我到了」，我就會請我老婆去開門等語(見113偵4612卷第23頁反面)，核與編號B-2通訊監察譯文中證人乙○○向持用被告甲○○手機之被告丙○○稱「喂那個嫂子我到了」等語相符，可見被告甲○○與藥腳間多係依憑彼此之默契而為毒品交易。而毒品買賣因係重罪，為免遭監聽查獲，購毒者與販毒者多係依憑彼此默契為毒品交易，且多避免於通話中提及毒品種類、暗語、數量、價金等語，以免遭監聽後成為認定犯罪之證據。是縱通訊監察譯文中未提及上開毒品代號案語，亦無從反推被告甲○○無為本案之販毒犯行，辯護人此部分所辯尚難憑採。３、又按，政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，自有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式互異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。又販賣利得，除經被告供明，或因帳冊記載致價量至臻明確外，確實難以究明。然一般民眾均普遍認知毒品價格非低、取得不易，且毒品交易向為政府查禁森嚴，一經查獲，並對販毒者施以重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親至交易處所，或於自身住處附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏，徒招為警偵辦從事毒品販賣之風險。從而，除確有反證足資認定提供他人毒品者所為係基於某種非圖利本意之原委外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴，以免知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，反失情理之平。查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，販賣該等毒品為我國檢警機關嚴予取締之重罪，而購毒者乙○○ 與被告甲○○間並非至親關係，倘非有利可圖，衡情被告甲 ○○應不至於甘冒遭查緝法辦而罹重刑之風險而為本案販賣第二級毒品犯行，況依被告甲○○於偵查時自承：我去朋友那邊拿安非他命換算下來1公克大約800元等語(見113偵46 12卷第236頁)，對照被告甲○○於附表一編號㈠、㈡係分別以 1,500元、1,000元之價格販賣甲基安非他命予乙○○，顯已獲有價差，自堪認被告甲○○主觀上係意圖營利而為如附表一編號㈠、㈡所示販賣第二級毒品犯行甚明。　４、綜上，被告甲○○有於附表一編號㈠、㈡所示時地，為如附表一編號㈠、㈡所示販賣第二級毒品甲基安非他命予乙○○犯行，應屬明確而堪認定。被告甲○○事後翻異其詞否認犯行，所辯均不足採。從而，被告甲○○上開販賣第二級毒品犯行事證明確，均應依法論科。　　　（二）事實欄一（二）(即附表一編號㈢)部分：　　　　１、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見113偵4612卷第27至28 頁、第238頁、第326頁反面、本院卷第62頁、第155頁、第322頁、第483頁)，核與證人乙○○於警詢、偵查時之證述內容相符（見113偵4612卷第196頁反面、第230頁），並有被告甲○○與乙○○之113年1月20日通聯譯文(見113偵46 12卷第71頁)、被告甲○○之新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、扣押物品收據(見113偵4612卷第104至110頁 )、113年3月13日查獲現場及扣押物品照片(見113偵4612 卷第116至122頁)、新竹縣政府警察局扣案毒品送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(見本院卷第269至275頁)、乙○○之自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、勘察採證同意書(見新竹地檢署1 13年度偵字第6925號偵查卷《下稱113偵6925卷》第170至17 5頁)等件在卷可稽，復有如附表二編號㈡、㈣至㈤所示之扣案物可佐，足認被告甲○○上開任意性自白核與事實相符，應可採信。　２、綜上所述，本案事證明確，被告甲○○上開犯行應堪認定，自應予依法論科。　　二、事實欄一（三）部分(即附表一編號㈣至㈦)：　　（一）附表一編號㈣至㈥所示之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院審理時均坦承不諱（見113偵4612卷第45頁反面、第46頁反面至第47頁、第236頁反面至第237頁、本院卷第483頁)，而附表一編號㈦所示之犯罪事實，亦據被告甲○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見113偵4612卷第47頁反面至48頁、第237頁、第32 6頁反面、本院卷第62頁、第155頁、第322頁、第483頁) ，核與證人丁○於警詢、偵查、本院審理時之證述情節大致相符（見113偵4612卷第141頁反面、第182頁、本院卷第325頁、第327至328頁、第337至338頁），並有被告甲○ ○與丁○於112年8月15日、112年8月18日、112年9月3日、1 12年9月28日對話紀錄翻拍照片(見113偵4612卷第82頁、第85頁反面至第86頁、第88頁、第90頁反面)、被告甲○○ 之新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、扣押物品收據、113年3月13日查獲現場及扣押物品照片、丁○之自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、丁○使用之將來銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細(見113偵4612卷第104至110頁、第116至122頁、第157至160頁、第171至1 74頁)、新竹縣政府警察局扣案毒品送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(本院卷第269至275頁)、法務部調查局濫用藥物實驗室113年6月1 4日調科壹字第11320000000號鑑定書(見本院卷第197至19 8頁)等件在卷可稽，復有如附表二編號㈠至㈡、㈣至㈤所示之扣案物可佐，足認被告甲○○上開任意性自白均核與事實相符，應可採信。（二）綜上所述，本案事證明確，被告甲○○上開犯行均堪以認定，自應予依法論科。三、事實欄一（四）部分：（一）上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見113偵4612卷第64頁、第326頁反面、本院卷第62頁、第155頁、第322頁、第483頁)，且有113年3月13日查獲現場及扣押物品照片、被告甲○○之新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、扣押物品收據(見113偵4612卷第104至110頁、第116至122頁)、新竹縣政府警察局扣案毒品送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(見新竹地檢署113年度偵字第6924號偵查卷第58至59頁、第63頁)等在卷可稽，復有如附表二編號㈢所示之扣案物可佐，足認被告甲○○上開任意性自白核與事實相符，應可採信。（二）綜上所述，本案事證明確，被告甲○○上開犯行應堪認定，自應予依法論科。　參、論罪科刑：一、就事實欄㈠至㈣罪名部分分述如下：（一）事實欄㈠(附表一編號㈠、㈡)：　　　核被告甲○○此部分所為，均係違反毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪。被告甲○○於販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。（二）事實欄㈡(附表一編號㈢)：　１、按行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法規競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。次按，毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」。而藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金」，刑度較毒品危害防制條例第8條第2項為重。故除轉讓之第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，或轉讓混合第二級毒品在內之二種以上毒品者，各應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院110年度台上字第3318號判決意旨參照）。　２、查被告甲○○轉讓甲基安非他命之數量、對象均無上開除外情形，故核被告甲○○此部分所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。至被告轉讓甲基安非他命前之持有行為，因與嗣後之轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告甲○○轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，不另處罰。　　（三）事實欄㈢(附表一編號㈣至㈦)：　１、核被告甲○○就附表一編號㈣所為，係違反藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪；就附表一編號㈤所為，係違反毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表一編號㈥、㈦所為，均係違反毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告甲○○就轉讓第一級毒品前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故被告甲○○轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，不另處罰。　　　２、公訴意旨固認被告甲○○就附表一編號㈣至㈥所為係分別販賣海洛因及甲基安非他命予丁○，而認應分別涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。惟被告甲○○就此部分於警詢、偵查及本院準備程序、審理時均堅詞否認有何公訴意旨所指販賣第一、二級毒品犯行，被告甲○○之辯護人亦以：被告甲○○與丁○間具有一定故舊情誼，自有相當理由無償交付毒品予丁○施用，且依卷內證人丁○證詞、臉書通訊軟體數位採證照片等均未能證明被告有意圖營利而販賣毒品與丁○之證據，自無從認定被告甲○○有販賣第一、二級毒品予丁○之犯行為被告甲○○辯護。經查：　　⑴證人丁○前於警詢、偵查時固證稱其有於附表一編號㈣至㈥所示時地與被告甲○○為第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之交易行為等語，惟於本院審理時則改證稱：就附表一編號㈣至㈥這幾次，我也忘記我有無向被告甲○○拿到相關的毒品，因為我幾乎每天都會去被告甲○○那裡，我也會跟被告甲○○要毒品，海洛因和安非他命都有，被告甲○○ 也都會給我，他都沒有跟我算錢等語(見本院卷第341頁) ，是證人丁○之證述內容前後不一，證述已有瑕疵可指。　 ⑵被告甲○○就附表一編號㈣部分雖於偵查時供稱：只有一次丁○跟我調4顆安非他命，要跟我借4公克安非他命，我要她自己去秤，結果她秤40克走，我要她拿回來還我。但是她只有還我36克，欠我4克，她說要用錢還我，我就算她4,000元，只有匯還3,000元還我，1,000元後來就算了。這是112年7 、8月我還住在竹北的時候等語(見113偵4612卷第235頁)，然與證人丁○於本院審理時證稱：當時我要跟被告甲○○拿4公克安非他命，結果拿錯拿走40公克，被告甲○○就叫我還他，我就把40公克的安非他命全部都還給被告甲○○，該次我沒有給被告甲○○錢等語(見本院卷第340頁)。是被告甲○○就此部分所述亦與證人丁○歧異，該證據自無從補強被告甲○○有公訴意旨所指販賣毒品之犯行。　　⑶另觀諸卷內其餘被告甲○○與證人丁○之臉書對話紀錄翻拍照片(見113偵4612卷第82頁、第85頁反面至第86頁、第88頁、第90頁反面)，亦均無從證明被告甲○○有公訴意旨所指販賣第一、二級毒品予丁○之犯行，檢察官復未提出其他足以確信被告甲○○有販賣第一、二級毒品予丁○之其餘補強證據，自難僅憑證人丁○於警詢及偵查時就其有與被告甲○○為毒品交易之單一且有瑕疵證述，即遽認被告甲○○有公訴意旨所指販賣第一、二級毒品予丁○之犯行。是公訴意旨此部分所指雖有未洽，然與本院認定被告甲○○就附表一編號㈣至㈥涉犯轉讓第一級毒品、轉讓禁藥犯行，二者之社會基本事實同一，經本院於審理時當庭告知本案亦可能涉犯毒品危害防治條例第8條第1項、藥事法第83條第1項之罪名（見本院卷第485頁），並經檢察官、被告甲○○及其辯護人進行辯論，已充分保障其等訴訟上攻擊防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。（四）事實欄㈣：　　　　核被告甲○○此部分所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。　　二、被告甲○○就附表一編號㈤所為，係以一行為同時涉犯轉讓第一級毒品及轉讓禁藥等罪嫌，應依刑法第55條前段規定，從一重以轉讓第一級毒品罪處斷。三、被告甲○○如附表一編號㈠至㈦所為販賣第二級毒品（2罪）、轉讓禁藥（2罪）、轉讓第一級毒品（3罪）及事實欄㈣所為持有第二級毒品等犯行，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。四、刑之減輕事由(附表一編號㈢至㈦部分)：　　（一）按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。次按，行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，且本於「相同事物應為相同處理」、「法秩序一致性之要求」等法理，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上字第4243號刑事判決意旨參照）。（二）查被告甲○○就附表一編號㈢、㈦於偵查、本院訊問及審理時均自白上開轉讓禁藥及轉讓第一級毒品犯行(見113偵4612 卷第237至238頁、本院卷第62頁、第483頁)；就附表一編號㈣至㈥於偵查及本院審理時均自白上開轉讓禁藥及轉讓第一級毒品犯行(見113偵4612卷第236至237頁、第483頁)，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。　　五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○明知政府向來嚴禁毒品之禁令，亦知悉毒品戕害健康，竟仍為牟求私利，無視法律之禁令，而分為本案販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥及持有第二級毒品等犯行，助長毒品氾濫風氣，戕害他人身心健康，對社會治安造成危害，所為殊值非難；衡以被告甲○○就所犯本案2次販賣第二級毒品犯行原於偵查中承認，嗣後更易其詞、矢口否認、未見悔悟之犯後態度及就所犯轉讓第一級毒品、轉讓禁藥、持有第二級毒品部分坦承犯行之犯後態度，並考量被告甲○○本案2次販賣毒品之金額、數量、販賣對象均為同1人及轉讓第一級毒品、轉讓禁藥之數量、對象為2人、持有第二級毒品之數量，兼衡被告甲○○自述其高職肄業之智識程度，已婚，無子女，案發時與配偶丙○○同住，從事討債工作，經濟狀況普通 (見本院卷第484頁)，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、所生損害等一切情狀，分別量處如附表一編號㈠至㈦「罪名及宣告刑」欄及主文第1項中段所示之刑。再考量被告甲○○ 本案所犯均為販賣、轉讓、持有毒品等同質性犯罪，且販賣、轉讓毒品之時間、地點相近、對象單一等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情，而為整體綜合評價後，就不得易科罰金且不得易服社會勞動部分，定其應執行之刑如主文第1項後段所示。　　肆、沒收部分：一、第一、二級毒品：　　按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表二編號㈠所示之物，經鑑驗結果檢出第一級毒品海洛因成分；如附表二編號㈡至㈢所示之物，經鑑驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命、四氫大麻酚成分（詳如各該編號備註欄所示），有上開檢驗報告、鑑定書各1份在卷足憑，核屬第一級毒品、第二級毒品暨違禁物無訛，爰依上開規定，均沒收銷燬。至上開附表二編號㈠至㈢所示毒品之外包裝袋，分為盛裝、包覆毒品所用，因其上顯留有該等毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，應均整體視同第一、二級毒品，依上開規定宣告均沒收銷燬。另送鑑耗損部分，既均已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。二、供犯罪所用之物：　　次按，犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查，扣案如附表二編號㈣、㈤所示之物，均係被告甲○○為本案販賣第二級毒品與轉讓第一級毒品、轉讓禁藥、持有第二級毒品犯行所用之物，業據被告甲○○供承在卷（見本院卷第 158至159頁），爰依上開規定，不問屬於被告甲○○與否，均沒收之。三、犯罪所得：　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。　㈡經查，附表二編號㈥、㈦所示之1,500元、1,000元均係被告甲○ ○於附表一編號㈠、㈡販賣毒品所得之價金，業據被告甲○○於警詢時供承在卷(見113偵4612卷第25至26頁)，堪認為被告甲○○該等犯行之犯罪所得，又均未據扣案，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、不予宣告沒收之物：　㈠至扣案如附表二編號㈧所示之物，依被告甲○○於本院準備程序及審理時供稱：這是我要去竹東買破碎機的錢等語（見本院卷第158至159頁、第476頁），卷內並無證據證明該扣案物與本案犯罪事實相關，且檢察官亦未聲請就該部分沒收，爰不予宣告沒收。　㈡扣案如附表二編號㈨所示之物，為被告丙○○所有，且依卷內資料無證據證明與本案被告甲○○販賣、轉讓毒品之犯罪事實相關，爰不予宣告沒收。乙、被告丙○○部分：　　壹、公訴意旨略以：被告丙○○與被告甲○○係夫妻關係，明知安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，如供人施用，對人之身體健康將造成極大危害，經主管機關公告為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得販賣，詎仍意圖營利，基於共同販賣第二級毒品之犯意聯絡，與被告甲 ○○共同以行動電話門號0000000000為聯絡工具，於附表一編號㈠、㈡所示之時間、地點及方式，販賣如附表編號一編號㈠、㈡所示數量、價格之毒品予乙○○施用，因認被告丙○○就附表一編號㈠、㈡部分涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之共同販賣第二級毒品罪嫌。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項定有明文。檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，為刑事訴訟法第161 條第1項所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負實質之舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告各罪均為有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法院形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知。　參、公訴意旨認被告丙○○涉犯上開犯行，無非以：被告甲○○之供述、證人乙○○於警詢及偵查中之證述、112年12月6日通訊監察譯文(譯文編號B-1)及112年12月30日通訊監察譯文(譯文編號B-2)等證據資料，為其主要論據。肆、訊據被告丙○○堅詞否認共同販賣第二級毒品犯行，辯稱略以：我只是幫忙接電話而已，乙○○來我新豐道化街租屋處，我就下去開門，之後我就去洗衣服等語。經查：一、被告丙○○有於附表一編號㈠、㈡所示時地持被告甲○○所有之門號0000000000號行動電話接聽證人乙○○以其所有門號000000 0000號撥打之電話，並有於乙○○到達其與被告甲○○租屋處時與乙○○見面等事實，業據被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序時供承在卷(見新竹地檢署113年度偵字第5206號偵查卷《下稱113偵5206卷》第19至20頁、第90頁反面、本院卷第189 至190頁)，並有證人即同案被告甲○○於偵查、本院訊問時證述(見113偵4612卷第237至238頁、本院卷第64頁)、證人乙○ ○於警詢、偵查、本院審理時證述(見113偵4612卷第190至19 1頁、第229頁反面至第230頁)，復有112年12月6日通訊監察譯文(譯文編號B-1)及112年12月30日通訊監察譯文(譯文編號B-2)等件在卷可稽，足徵被告丙○○確有於附表一編號㈠、㈡所示時地接聽證人乙○○所撥打之電話，並與之碰面之事實，應堪認定。二、證人乙○○雖曾於偵查時證稱：編號B-1通訊監察譯文是我跟被告丙○○的對話紀錄。我通話完有去被告甲○○家找他，我要跟他拿安非他命，我當天有給他1,500元，他給我1小包安非他命，當時被告丙○○跟被告甲○○在場。我跟被告甲○○進行毒品交易時，丙○○有在家，我不知道丙○○有沒有看到，我只知道丙○○坐在沙發後面的床。我們是先完成交易再聊天，聊天時丙○○才中途去買飲料給我們喝等語(見113偵4612卷第229 頁反面至第230頁)。然於本院審理時卻改證稱：我之前跟丙 ○○見面時，沒有跟丙○○聊過毒品的事情，我不知道丙○○有用毒品，也不知道丙○○是否知道我在用毒品。112年12月6日及 112年12月30日跟丙○○見面時並沒有毒品交易或是一起施用毒品之事。我在警局時就有說丙○○有時候去洗衣服、有時候去買飲料、有時候就沒有在場，警察是因為電話是丙○○接的，所以才會問跟丙○○相關問題等語(見本院卷第469至472頁) ，是證人乙○○就其與被告甲○○為如附表一編號㈠、㈡所示毒品交易時，被告丙○○究竟有無在現場觀看、是否知悉其等毒品交易等節，前後證述不一，證詞已見瑕疵而難憑採。三、又證人即同案被告甲○○就被告丙○○是否知悉並參與毒品交易等節，於警詢、偵查時更是始終否認(見113偵4612卷第48頁反面、第238頁、第319頁反面至第320頁)。另就編號B-1、B -2之通訊監察譯文至多僅能得知被告丙○○有持被告甲○○之手機接聽乙○○撥打之電話，及乙○○欲前往被告甲○○、丙○○租屋處找被告甲○○等事實，然無從以此證明被告丙○○有與被告甲 ○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命與乙○○之事實。　　　四、綜上，檢察官上開所舉之事證，俱不足以使購毒者乙○○於偵查時不利於被告之陳述，達到無合理懷疑存在，而可確信為真實之程度，自難憑以為有罪之認定。從而，檢察官所舉之證據，既未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告丙○○有與被告甲○○為如附表一編號㈠、㈡所示共同販賣第二級毒品罪嫌之程度，依上開說明，自不能以販賣第二級毒品罪相繩而應為無罪之諭知。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301 條第1項前段，判決如主文。　　　　　本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官馮品捷、張馨尹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日刑事第六庭審判長法　官黃美盈　　　　　　　　　法官李建慶　　　　　　　　　法官　蔡玉琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官李念純毒品危害防制條例第4條第2項：製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第8條第1項：轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第11條第2項：持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。藥事法第83條第1項：明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5千萬元以下罰金。附表一：（時間：民國、幣別：新臺幣）編號毒品交易/轉讓對象持用門號毒品交易/轉讓時間、地點毒品交易/轉讓方式毒品交易/轉讓之總類、金額罪名及宣告刑㈠乙○○ 0000000000 112年12月6日21時46分許，在新竹縣○○鄉道○街00號證人乙○○持用之行動電話0000000000號與被告甲○○持用之0000000000號行動電話，並透過被告丙○○接聽電話。 ①販賣甲基安非他命1公克 ②1,500元甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。㈡乙○○ 0000000000 112年12月30日9時43分許，在新竹縣○○鄉道○街00號證人乙○○持用之行動電話0000000000號與被告甲○○持用之0000000000號行動電話，並透過丙○○接聽電話。 ①販賣甲基安非他命1公克 ②1,000元甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。㈢乙○○ 0000000000 113年1月20日13時57分許，在新竹縣竹北市新泰路「雲端商務旅館」證人乙○○持用之行動電話0000000000號與被告甲○○持用之0000000000號行動電話。無償轉讓甲基安非他命0.5公克甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。㈣丁○ （臉書通訊軟體） 000年0月00日下午某時，在新竹縣竹北市國光街某處證人丁○與被告甲○○透過臉書通訊軟體互相聯繫。無償轉讓甲基安非他命4公克甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑拾月。㈤丁○ （臉書通訊軟體） 112年8月18日16時47分許至16時53分許，在新竹縣竹北市國光街某處證人丁○與甲○○透過臉書通訊軟體互相聯繫。無償轉讓海洛因1公克及甲基安非他命1公克甲○○犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。㈥丁○ （臉書通訊軟體） 000年0月0日下午某時，在新竹縣竹北市國光街某處證人丁○與被告甲○○透過臉書通訊軟體互相聯繫。無償轉讓海洛因1公克甲○○犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。㈦丁○ （臉書通訊軟體） 112年9月28日晚間某時，在新竹縣竹北市竹北天后宮前證人丁○與被告甲○○透過臉書通訊軟體互相聯繫。無償轉讓海洛因菸1根甲○○犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。附表二：編號扣案物備註㈠海洛因伍包(驗餘總淨重拾壹點捌伍公克，另含無法析離之外包裝袋伍個) ⑴經鑑驗後認均含有第一級毒品海洛因成分(法務部調查局濫用藥物實驗室113年6月14日調科壹字第11320000000號鑑定書，見本院卷第197至198頁)。 ⑵新竹地檢署113年度白保字第83號(見本院卷第129頁)。 ⑶所有人：甲○○。㈡安非他命捌包(驗餘總淨重參拾陸點貳壹捌公克，另含無法析離之外包裝袋捌個) ⑴經鑑驗後認均含有第二級毒品甲基安非他命成分(台灣尖端先進生技醫藥股份有險公司113年4月18日毒品證物檢驗報告，見本院卷第269至271頁、第275頁)。 ⑵本院113年度院安字第111號(見本院卷第253頁)。 ⑶所有人：甲○○。㈢大麻葉壹包(驗餘淨重零點參參伍公克，另含無法析離之外包裝袋壹個) ⑴經鑑驗後認均含有第二級毒品四氫大麻酚成分(台灣尖端先進生技醫藥股份有險公司113年4月18日毒品證物檢驗報告，見本院卷第400頁)。 ⑵新竹地檢署113年度白保字第144號(見本院卷第385頁)。 ⑶所有人：甲○○。㈣吸食器參組、電子秤壹台 ⑴本院113年度院安字第393號(見本院卷第87頁)。 ⑵扣押物品照片4張(見本院卷第111至117頁) ⑶所有人：甲○○。㈤三星廠牌手機壹支(門號：○○○○○○○○○○號，含SIM卡壹張) ⑴本院113年度院安字第625號(見本院卷第239頁)。 ⑵扣押物品照片1張(見本院卷第241頁) ⑶所有人：甲○○。㈥犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元 ⑴附表一編號㈠部分 ⑵所有人：甲○○ ㈦犯罪所得新臺幣壹仟元 ⑴附表一編號㈡部分 ⑵所有人：甲○○ ㈧現金新臺幣陸萬壹仟元 ⑴本院113年度院安字第416號(見本院卷第123頁)。 ⑵所有人：甲○○。㈨三星廠牌手機壹支(門號：○○○○○○○○○○號，含SIM卡貳張) ⑴本院113年度院安字第626號(見本院卷第243頁)。 ⑵扣押物品照片1張(見本院卷第251頁) ⑶所有人：丙○○。

2024-10-23

SCDM-113-訴-242-20241023-2

訴

臺灣彰化地方法院

排除侵害

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第951號原告昭億通商大樓公寓大廈管理委員會兼上一人法定代理人賴秋菊共同訴訟代理人盧江陽律師複代理人蕭志英律師盧怡靜被告台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠被告台灣固網股份有限公司法定代理人蔡明忠共同訴訟代理人李佳真律師上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告台灣固網股份有限公司應將坐落彰化縣彰化市西勢子段西勢子小段6809、6810、6817、6818、6815、6819、6821建號及同段 6811、6812、6813、6814、6816、6820、6822建號（即昭億通商大樓，門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000號）如附圖一之「一樓外部分管線示意圖」所示編號L1至L10塑膠管（PVC）內電纜線及其內容物（管線管徑、長度、面積如附表一）予以拆除，並返還予原告及其他住戶之共有人。被告台灣大哥大股份有限公司應將上開大樓如附圖二之「B1部分管線示意圖」編號A1至A5、AA1至AA4、B1、B2、B2A、B3、B3A、 BB1、BB2塑膠管（PVC）及管內電纜線及其內容物（管線管徑、長度、面積如附表二），暨如附圖二之「B1部分管線示意圖」所示之A、B、C、D、甲、乙接電箱（規格、面積如附表三所示）予以拆除，並返還予原告及其他住戶之共有人。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決第一、二項於原告以新臺幣550,000元供擔保後，得假執行。但被告如各以新臺幣825,000元或等額之台北富邦商業銀行無記名可轉讓定期存單供擔保元供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請均駁回。事實及理由壹、程序部分：一、按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事人。次按公寓大廈管理委會員就共用部分、約定共用部分，有點收、保管及維護之職權，為公寓大廈管理條例第36條第 2款、第11款所明定。又按各區分所有權人按其共有之應有部分比例，對建築物之共用部分及其基地有使用收益之權；住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之；住戶違反第2項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償，亦為同條例第9條第1項、第 2項前段、第4項所明定。是以倘無約定專用之情，公寓大廈之住戶占用共同使用部分之全部，即屬違反共同使用部分之通常使用方法，管理委員會即得依該條例第9條第4項規定，訴請法院為必要之處置。是以，公寓大廈管理委員會雖非共有關係之權利主體，惟就公寓大廈共用部分既有點收、保管及維護之職權，則本於上開權限所生之私法上爭議，無論為保管、使用或收益，均有訴訟實施權，並為適格之當事人（最高法院96年度台上字第1780號判決意旨參照）。經查：原告昭億通商大樓公寓大廈管理委員會（下稱昭億大樓管委會）主張坐落坐落彰化縣彰化市西勢子段西勢子小段6809、68 10、6817、6818、6815、6819、6821建號及同段6811、6812 、6813、6814、6816、6820、6822建號之昭億通商大樓（門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000號，下稱昭億大樓）如附圖一、附圖二所示公用部分係昭億大樓之區分所有權人共有，昭億大樓管委會就上開公用部分有管理權限，依前開說明，昭億大樓管委會依公寓大廈管理條例第9條第4項規定，提起本件訴訟，即屬適法。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第 1項、第4項定有明文。經查：昭億大樓管委會於起訴時依公寓大廈管理條例第9條第2項、第4項、民法第184條第1項前段，及原告賴秋菊（下稱姓名）原依民法第767條、第821條、第184條第1項前段規定，聲明判決：㈠被告應將昭億大樓如民事起訴狀附圖所示地下1樓至地上7樓安裝電纜塑膠管線，及地下樓電箱應予拆除（上開占用位置面積以彰化縣彰化地政事務所實測為準），後返還予原告及其他住戶之公用（共有）人；㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第9頁至第 10頁）；嗣於113年9月3日言詞辯論期日，均撤回其等基於民法第184條第1項前段規定所為請求，並減縮上開聲明㈠為：被告應將昭億大樓公用部分如附圖一之「一樓外部分管線示意圖」所示編號L1至L10塑膠管（PVC）內電纜線及其他其內容物（管線管徑、長度、面積如附表一）（下稱系爭電纜管線），及如附圖二之「B1部分管線示意圖」編號A1至A5、 AA1至AA4、B1、B2、B2A、B3、B3A、BB1、BB2塑膠管（PVC ）及管內電纜線及其內容物（管線管徑、長度、面積如附表二）（下稱系爭光纖纜線），暨如附圖二之「B1部分管線示意圖」所示之A、B、C、D、甲、乙接電箱（規格、面積如附表三所示）（下稱系爭接電箱，與系爭電纜管線、系爭光纖纜線合稱系爭地上物）予以拆除，並返還予原告及其他住戶之共有人（見本院卷第316頁）。經核原告當庭以言詞撤回前開訴訟標的，被告均未於10日內提出異議，視為同意撤回；原告減縮聲明部分，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。貳、實體部分：一、原告主張略以：　賴秋菊、被告台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）均為昭億大樓住戶，且為區分所有權人，台灣固網股份有限公司（下稱台固網公司）則非昭億大樓住戶、區分所有權人；台哥大公司、台固網公司未經昭億大廈之區分所有權人同意，擅自於昭億大廈公用部分即地下1樓、北側外牆安裝系爭地上物，影響昭億大樓結構及全體住戶之安全（如消防、逃生、用水等）。是昭億大樓管委會依公寓大廈管理條例第 9條第2、4項規定，賴秋菊依民法第767條、第821條規定，提起本件訴訟。並聲明：如上所述。二、被告抗辯略以：　㈠台哥大公司係於87年間購入昭億大樓6、7樓區分所有建物，因昭億大樓既有電信設備不足，經取得昭億大樓起造人賴王月雲所簽署之使用同意書（下爭系爭同意書），及基於所有權人、電信服務業經營者，依電信法第38條第3項、第33條1 項、第3項、第32條第6項等規定，設置交換機房、增設電信相關設備，遂於89年間於昭億大樓地下1樓設置如附圖二所示A、B、C、D、甲、乙接電箱，並向中華電信股份有限公司（下稱中華電信）租用傳輸電路，自行建設管路提供中華電信光纖通過；後台固網公司向台哥大公司承租昭億大樓7樓，台固網公司為提供彰化市區網路傳輸業務（昭億通商大樓亦在電信服務範圍内），遂於昭億大樓外牆設置系爭光纖纜線使用。㈡台哥大公司買受上開建物時，已取得系爭同意書，顯見台哥大公司與起造人已就共用部分約定免費使用，依昭億大樓規約第14條約定，台哥大公司自得於昭億大樓北側外牆設置電纜線，而屬有權使用。況昭億大樓管委會於110年1月29日已決議管委會就台哥大公司增設系爭接電箱乙事，收取清潔費用；同年12年17日區分所有權人會議時，亦記載「台哥大公司已展現誠意，自110.5.1起依貴管委會決議，繳交超坪費及電箱費5400元」等語，顯見區分所有權人會議已同意台哥大公司設置系爭接電箱，而與台哥大公司就上開公用範圍成立租賃契約，基此，台哥大公司、台固網公司就系爭地上物即有占有權利。再者，台哥大公司、台固網公司為上開設置行為已達20餘年，並依110年昭億大樓管委會決議按期繳納清潔費用，昭億大樓管委會於111年間決議拆除系爭地上物，損及昭億大樓住○○鄰○○○○號之行動通訊、網路傳輸，原告提起本件訴訟，顯然不利於區分所有權人並損及公眾利益，而屬權利濫用等語。並聲明：原告之訴及假執行均駁回；願以現金或等額之台北富邦商業銀行無記名可轉讓定期存單供擔保，請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：　㈠賴秋菊、台哥大公司為昭億大樓之區分所有權人，台固網公司非昭億大樓之區分所有權人。　㈡台固網公司有向台哥大公司承租昭億大樓7樓設置機房，提供電信服務使用。　㈢台哥大公司有於89年間，在昭億大樓地下室1樓設置系爭接電箱，及設置系爭電纜管線連接系爭接電箱，並沿昭億大樓之管道間連接至昭億大樓7樓天花板內。　㈣台固網公司有於昭億大樓外牆設置系爭光纖纜線。　㈤台哥大公司就系爭接電箱、系爭電纜管線具有物之管領力。　㈥台固網公司就系爭光纖纜線具有物之管領力。　㈦昭億大廈管理委員會於88年8月19日申請報備成立。四、本件爭點：　㈠賴秋菊依民法第767條第1項、第821條規定，請求台哥大公司、台固網公司拆除系爭接電箱、系爭電纜管線、系爭光纖纜線，並將該部分占用範圍返還全體共有人，有無理由？　㈡昭億大樓管委會依公寓大廈管理條例第9條第2項、第4項規定，請求台哥大公司、台固網公司拆除系爭接電箱、系爭電纜管線、系爭光纖纜線，並將該部分占用範圍返還全體共有人，有無理由？五、本院之判斷：　㈠上開不爭執事項㈠至㈦為兩造所不爭執（見本院卷第241頁、第 319頁至第320頁），且有建物登記第一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明在卷可參（見本院卷第21頁至第27頁、第71 頁至第93頁、第337頁），首堪認為真實。　㈡按電信法第2條第1款規定「電信：指利用有線、無線，以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息」、第38條第3項規定「既存建築物之電信設備不足或供裝置電信設備之空間不足，致不敷該建築物之電信服務需求時，應由所有人與提供電信服務之市內網路業務經營者協商，並由所有人增設」、第 33條第1項規定「第一類電信事業或公設專用電信設置機關所需交換機房，如當地都市計畫或區域計畫尚未配合其分區設置需要預留電信公共設施用地或當地都市計畫或區域計畫預留電信公共設施用地不敷使用者，第一類電信事業或公設專用電信設置機關得視社區發展及居民分佈情形，選擇適當地點，報請交通部核准，函請主管建築機關准予先行建築，不受都市計畫土地使用分區管制或非都市土地使用管制之限制。」等語，可見上開規定係就電信、電信設備之設置為規範。則台哥大公司就系爭接電箱、系爭電纜管線設置原因，已陳明係因台固網公司傳輸機房使用之用電量較高，如使用大樓預設公用電箱將致電力過載，方設立系爭接電箱、系爭電纜管線傳輸電力使用（見本院卷第103頁），顯見系爭接電箱、系爭電纜管線均非屬電信法所規定之電信設備，台哥大公司以上開規定抗辯其係有權使用等等，即非可採。　㈢又電信法第32條第1項、第6項規定「第一類電信事業或公設專用電信設置機關因設置管線基礎設施及終端設備之需要，得使用公、私有之土地、建築物」、「第一項使用之私有建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員會之同意。其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議之同意，不適用公寓大廈管理條例第8條第1項之規定」，上開第6項規定係於91年7月10日修正。則台固網公司於何時設立系爭光纖纜線乙節，雖經被告稱時間已無從查證等語（見本院卷第318 頁），但參以台固網公司係於96年1月30日經核准設立（見本院卷第323頁），其設置系爭光纖纜線應係於96年1月30日以後，其設置電信設備即應遵循上開電信法第32條第1項、第6項規定，則未經其舉證有電信法第32條第6項規定經昭億大樓管委會同意之情事，是台固網公司以前開電信法規定，抗辯其有權使用，自屬無據。　㈣再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。而以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字笫1120號判決意旨參照）。另私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1項定有明文。上開第358條第1項規定，須其簽名蓋章係本人或代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始有適用（最高法院86年度台上字第21 29號判決意旨參照）。而當事人提出之私文書，必先證其真正而無瑕疵，始有訴訟法上之形式證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力之可言（最高法院110年度台上字第864號判決意旨參照）。經查：　　⒈系爭接電箱、系爭電纜管線為台哥大公司具有物之管領力、系爭光纖纜線為台固網公司具有物之管領力，已如前述；就台固網公司同於系爭接電箱、系爭電纜管線，及台哥大公司同對系爭光纖纜線具有管領力乙節，則未經原告舉證證明。故本件僅能認定系爭接電箱、系爭電纜管線為台哥大公司具有物之管領力、系爭光纖纜線為台固網公司具有物之管領力。　⒉又系爭接電箱設置於昭億大樓地下1樓、系爭電纜管線亦設置於昭億大樓地下1樓，用以連接系爭接電箱，再沿昭億大樓管道間延伸至6、7樓天花板，系爭光纖纜線則設置於昭億大樓外牆，系爭電纜管線、系爭光纖纜線均為PVC管材質等節，業據本院函囑彰化縣彰化地政事務所、創源測量有限公司分別於113年1月22日、113月6月17日會同本院、兩造至昭億大樓勘查屬實，並有勘驗筆錄、照片、測量成果報告在卷可參（見本院卷第165頁至第170頁、第171頁至第179頁、第24 9頁至第254頁、第255頁至第259頁、第261頁至第265頁、第 307頁）。是原告主張系爭接電箱、系爭電纜管線、系爭光纖纜線有占有昭億大廈之公用部分，已屬可認。　⒊被告雖舉系爭同意書欲佐證其等就昭億大廈前開公用部分具有占有權利等等，然系爭同意書已經原告否認形式上真正，系爭同意書是否具有形式上證據力，即應由被告舉證。則本件被告未就系爭同意書形式上真正為任何舉證，並稱系爭同意書僅有影本，原本已無法尋得等語（見本院卷第第320頁）。是系爭同意書是否真實，顯有可疑。則系爭同意書形式上真正已有疑慮，自不能作為被告具有占有權利之證明。被告再舉昭億大樓管委會110年1月29日會議紀錄、繳費收據、管理費通知單、昭億大廈區分所有權人110年12月27日會議紀錄等件，欲佐證其等與昭億大廈管委會、區分所有權人就昭億大廈之前開公用部分具有租賃關係等等。然上開管委會會議紀錄僅見於會中有提案討論四即「地下室平面圖只有台電受電室，其餘電箱都是業主增建，佔用公共空間研討」，並經決議「台哥大增設電箱左右各1只，佔用公共空間，管委會將收清潔管理費左右各3000元，不付費請拆除」等語；上開區分所有權人會議紀錄亦僅見於會中有議題討論七即「台哥大公司佔用公共設施20餘年，直到110年5月開始起開始繳費頂樓冷氣主機超坪費＄2400/月+地下1樓電箱費3000元/ 月，共5400元/月，擬追討5年共計324000元，請研討」，經台哥大公司出席人員表示意見稱「本公司已展現誠意，自11 0.5.1依貴委管會決議，繳交超坪費及電箱費5400元」後，再經區分所有權人決議「移下次區分所有權人會議再研討」等語（見本院卷第127頁、第139頁至第141頁）。顯然上開2 次會議係就系爭接電箱占用公用建物部分決議收取清潔費用，並就是否再追討5年費用為討論，並無於會議中與台哥大公司、台固網公司為何等契約約定。是被告以此抗辯其等就系爭地上物占用公用建物範圍已有租賃權利，而具有合法占有權利等等，顯不可採。　⒋從而，台哥大公司就系爭接電箱、系爭電纜管線占用昭億大樓公用部分，及台固網公司就系爭光纖纜線占用昭億大樓外牆部分，均無合法占有權利。賴秋菊依民法第767條第1項、第821條規定、昭億大樓管委會依公寓大廈管理條例第9條第 4項規定，訴請台哥大公司拆除系爭接電箱、系爭電纜管線，及訴請台固網公司拆除系爭光纖纜線，並均請求返還予原告、其他住戶共有人，核屬有據。　　㈤按權利之行使，不得以損害他人為主要目的，為民法第148條所明定。而此所謂以損害他人為主要目的，係指權利之行使，於自己所得利益極小而於他人損害甚大者或其行使違反經濟用途或社會目的者在內（最高法院70年度台上字第3283號判決意旨參照）。經查：原告係本於法律上權利為上開請求，要難認係以損害他人為目的；且拆除系爭地上物之結果，亦僅使被告需另擇定適當處所設置電信設備、機房辦公室，對其等損害甚小，依前開說明，自無權利濫用可言。六、綜上所述，原告依前開規定請求台哥大公司拆除系爭接電箱、系爭電纜管線，及台固網公司拆除系爭光纖纜線，並均返還予原告、其他住戶共有人，為有理由，應予准許；逾前開請求部分者，則無理由，應予駁回。原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保准、免予假執行，核無不可，分別酌定相當擔保金准許之。原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。　　　七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第一庭法　官　劉玉媛以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　康綠株附表一（附圖一纜線管線之管徑、面積、長度）：編號管徑（"）長度（M）備註外管線面積 L1 3"ø 27.88 PVC L1~L10 25.68*1.08=27.734 0.72*3.20=2.304 27.734+2.304=30.038㎡ L2 3"ø 28.10 PVC L3 3"ø 28.32 PVC L4 3"ø 28.54 PVC L5 3"ø 28.76 PVC L6 3"ø 28.61 PVC L7 3"ø 28.83 PVC L8 3"ø 29.05 PVC L9 3"ø 29.27 PVC L10 3"ø 29.49 PVC 附表二（附圖二光纖管線之管徑、面積、長度）：編號管徑（"）長度（M）備註外管線面積 A1 4"ø 3.960*2=7.920 PVC 3.96*0.75=2.97㎡ A2 4"ø 3.960*2=7.920 PVC A3 4"ø 3.960*2=7.920 PVC A4 4"ø 3.960*2=7.920 PVC A5 4"ø 3.960*2=7.920 PVC AA1 4"ø 2.03 PVC 2.04*0.53=1.081㎡ AA2 4"ø 2.03 PVC AA3 4"ø 2.03 PVC AA4 4"ø 2.04 PVC B1 4"ø*1 4.79 PVC 4.79*0.44=2.108㎡ B2 4"ø*1 4.79 PVC B2A 3"ø*1 4.79 PVC B3 4"ø*1 4.79 PVC B3A 3"ø*1 4.79 PVC BB1 4"ø 1.45 PVC 1.45*0.27=0.392㎡ BB2 4"ø 1.45 PVC 附表三（附圖二之接電箱之規格）編號規格（m³）備註 A 0.71*1.505*0.45=0.481 B 1.09*2.50*0.61=1.662 C 0.81*2.00*0.61=0.988 D 1.205*0.51*0.31=0.191 甲 0.86*0.46*0.86=0.339 乙 0.6*0.46*0.6=0.166

2024-10-23

CHDV-112-訴-951-20241023-1

上易

臺灣高等法院

詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1071號上訴人即被告何紫綝選任辯護人舒正本律師(法扶律師) 上訴人即被告孫吉林選任辯護人胡宗典律師(法扶律師) 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度易字第255號，中華民國113年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第16761號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決撤銷。何紫綝、孫吉林共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑拾月。事實一、何紫綝、孫吉林為夫妻，渠2人明知門牌號碼桃園市○○區○○ 路000號11樓之2房屋（位在香格里拉社區，下稱本案房屋）及本案房屋之共有部分包含B3-7、B3-16、B3-303個停車位之持分，均無獨立所有權，只能移轉予同社區之區分所有權人，且於民國108年9月17日已借名登記在周全明名下，因何紫綝與周全明存有債務糾葛，何紫綝及孫吉林無法於109年9 月、10月間將B3-7停車位（下稱系爭車位）移轉登記給同社區之其他區分所有權人。何紫綝及孫吉林明知上情，竟共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財的犯意聯絡，隱瞞系爭車位非登記在渠2人名下，而係借名登記周全明名下，且斯時有糾葛，未能按時將系爭車位移轉登記等重要交易事項，仍於109年9月1日某時許，向同社區住戶陳文有、吳昱靚表示可將系爭車位出售並完成過戶等語，致陳文有、吳昱靚陷於錯誤，與之就系爭車位達成以新臺幣（下同）58萬元買賣合意後，由孫吉林與吳昱靚簽立買賣同意書，約定由買方先支付上述價金，自109年9月4日起30天內完成車位過戶，陳文有及吳昱靚遂因此陸續於109年9月2日、9月4日，分別匯款29萬元、29萬元至何紫綝及孫吉林指定共同使用之孫△△(9 5年生，何紫綝、孫吉林之女)申設於中國信託銀行00000000 ○○○○號帳戶，嗣因何紫綝及孫吉林未能依約定期限完成系爭車位之移轉登記，陳文有查悉上開借名登記情事，至此始知受騙。二、案經陳文有訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理由壹、證據能力：一、被告何紫綝、孫吉林及渠等之辯護人，均爭執告訴人陳文有、被害人吳昱靚於警詢之證據能力。經查，證人即告訴人陳文有、被害人吳昱靚於警詢時陳述之證據能力，而對被告2 人而言，均為被告以外之人於審判外之陳述，復未經檢察官證明具有何「特信性」及「必要性」，且證人陳文有、吳昱靚於警詢時之陳述，核與其於原審審理時證述之情節大致相符，亦查無刑事訴訟法第159條之3所定各款情形，依上開說明，應認證人陳文有、吳昱靚於警詢時之陳述，均無證據能力。二、其餘本判決認定犯罪事實所引用之供述及非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官及經被告授權之辯護人均表達同意作為證據使用之旨（本院卷第100至1 07、275至284頁），本院審酌該等證據並無違法取得之情況，堪認適宜作為證據，而有證據能力。貳、實體部分：一、被告何紫綝供述及辯稱：㈠被告何紫綝辯稱：伊坦承於000年0月間有以58萬元出售系爭車位予告訴人陳文有、被害人吳昱靚，並收得58萬元價金之事實，惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊是系爭車位真正所有權人，當時被人倒帳有債務糾紛，委託仲介賣本案房屋（含車位），但仲介搞錯而向伊的牙醫周全明抱怨此事，之後協議以買賣方式，借名登記方式予周全明，如此可向銀行多貸300萬元，並由伊擔負銀行貸款，約定1年後過戶給伊的女兒。109年9月份要賣系爭車位時，伊於109年8月底用 LINE告知周全明：我有資金需求要出售系爭房子、車位。伊也有跟告訴人陳文有、被害人吳昱靚說系爭車位掛在別人名下，告訴人表示先付訂金10萬元，1年後再過戶，但沒想到簽約的時候，才發現變成1個月過戶。簽約時請伊先生簽立本票，若沒有過戶完成就當作是借款。向吳昱靚表示：如果無法退款就變成借款是伊先生認為系爭車位賣58萬元，價格太低，伊想退款。另伊與周全明遷讓房屋民事案件，一審判決主文有判決：與周全明是借名登記，周全明應給付伊300 萬元，伊是有權處分系爭車位等語。　㈡辯護人為其辯護：　1.何紫綝與周全明間存在借名登記關係，業經本院112年度上易字第213號民事確定判決認定，何紫綝為本案房屋（含3個車位）實際所有權人，按債之相對性而言，債務人無需告知買受人目前登記名義人為何人，重點在於債務人是否有權處分系爭車位，是否能依約移轉系爭車位之處分權，如債務人無權處分，卻詐向債權人表示有權處分，方係構成締約詐欺，何紫綝、孫吉林於000年0月0日出售系爭車位時，雖非登記所有權人，但為實際上所有權人，自可處分系爭車位並移轉予陳文有、吳昱靚。　2.何紫綝、孫吉林以58萬元出售系爭車位予陳文有、吳昱靚，然斯時系爭車位於銀行初估價格為100萬元以上，惟因其上有周全明向合作金庫貸款1340萬元，如要解除系爭車位之貸款負擔，銀行要求需先清償175萬元，始能塗銷抵押權，觀之何紫綝與吳昱靚對話中，吳昱靚稱：「我先生說最重要的事是過戶，不然簽約也沒有保障」，何紫綝：「無法給銀行怎麼過戶、塗銷」，即可證明吳昱靚當時知悉系爭車位有貸款，且需清償才能過戶，何紫綝並無隱瞞買賣系爭車位買賣之重要資訊，不構成締約詐欺。且何紫綝於原審準備程序時已攜帶49萬元（即58萬元-9萬元=49萬元），欲當庭返還遭陳文有拒絕，並要求應返還本金及違約金共計96萬元，何紫綝事前有告知交易重要事項，事後願償還本金之表現，益徵何紫綝自始即無意圖為自己不法所有之詐欺犯行。二、被告孫吉林供述及辯稱：　㈠伊知道何紫綝與周全明之間有借名登記，系爭車位是何紫綝所有，系爭車位係以伊的名義與買家吳昱靚簽立買賣同意書，無法辦理移轉登記是周全明不願意配合。系爭車位市價約 100萬元以上，以60萬元扣掉租金成交價為58萬元，何紫綝與吳昱靚的LINE裡面有提到系爭車位是1年後過戶（對話紀錄會再呈報），沒想到簽約時就變成1個月過戶等語。　㈡辯護人為其辯護：　1.何紫綝、周全明成立借名登記契約，業經本院112年度上易字第213號民事確定判決。何紫綝為系爭車位實際所有權人，有權處分支配系爭車位，原審判決認定「被告2人根本無法於109年9月、10月間將系爭車位移轉登記給同一社區之其他區分所有權人」之事實認定有誤。　2.何紫綝於原審稱，其曾出示周全明授權書正本（偵卷第121 頁）、周全明合作金庫帳戶存簿正本（偵卷第41、43頁）給陳文有、吳昱靚看，且何紫綝還在授權書正本處，以白色的紙條封印周全明個資，衡酌生活經驗與常情無違，何紫綝既已揭露所有事實，並無隱瞞系爭車位沒有登記在渠等名下之事實，原審判決認定事實有誤。　3.何紫綝與吳昱靚在109年9月4日LINE對話紀錄：何紫綝於陳文有109年9月4日匯款前，向吳昱靚提及『無法給銀行怎麼過戶』、『塗銷』、『29萬算借款，等過戶好，借條還給我（本票）』等語句中，已告知吳昱靚『無法給銀行怎麼過戶』字句可讀出何紫綝告知車位無法過戶之意思；及何紫綝在「香格里拉購買車位（3)」LINE群組（成員：陳文有、吳昱靚、何紫綝）中，於110年9月9日上午11:22稱：「授權也是你看到，帳號也是你看到，…」(易卷一第123頁），均可認定何紫綝沒有隱瞞系爭車位並未登記在渠等名下之事實，惟原審判決認定渠等未曾告知陳文有、吳昱靚無法將系爭車位移轉登記之事實，原審判決認定事實有誤，且與卷內證據不合，有證據理由矛盾之違法等語。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　㈠被告何紫綝於108年9月17日以買賣為登記原因，將本案房屋（含3個車位）之所有權，移轉登記予證人即訴外人周全明，證人周全明並因此向合作金庫銀行貸款，用以代償被告何紫綝以本案房屋向第一商業銀行之貸款後，尚餘335萬5,952 元等情，業據被告何紫綝所自承，核與證人周全明證述情節大致相符（易卷二38-40頁），復有本案房屋公務用謄本、地籍異動索引、不動產買賣契約書、周全明合作金庫存摺暨內頁、合作金庫取款憑條可證（易卷一第49-51、69-71、15 5-165、167-171頁），此部分事實，堪以認定。　㈡被告2人於109年9月1日向告訴人陳文有、被害人吳昱靚提出出售系爭車位之意願，雙方約定以58萬元（不含已付之車位保證金2萬元）出售系爭車位，告訴人陳文有分別於同年月2 日、4日，共計匯款58萬元至被告2人指定之孫△△帳戶，及被告孫吉林與被害人吳昱靚於同年月4日簽訂買賣同意書，然上述簽立契約期間，被告2人均隱匿系爭車位係登記在周全明名下，且斯時與周全明有糾紛，系爭車位無法按時完成所有權移轉登記，其說明如下：　1.被告何紫綝於原審供述：我與孫吉林是於109年9月1日在香格里拉大樓中庭與陳文有、吳昱靚一起談系爭車位買賣事情，從80幾萬、訂金10萬，談到陳文有出60萬元，抵掉租車位的2萬元後是58萬元等語（易卷一82頁），核與證人即被害人吳昱靚於偵查及原審審理證稱：當時與被告2人商談買系爭車位時，我都有在場參與，我記得是在同年月4日之前談的，是被告2人主動提問我們要不要買系爭車位，我跟陳文有同意要買等語（偵16761卷180頁、易卷二69頁）；證人即告訴人陳文有於原審證稱：被告2人邀請我談系爭車位價金的事，我與被告2人談定相關細節等語相符（易卷二95頁），復有陳文有於同年月2日上午10時44分匯款29萬元至孫△△ 之中國信託銀行帳戶，有匯款回條足佐（偵卷第45頁）。足認被告2人於同年月1日同意以58萬元出售系爭車位予證人陳文有、吳昱靚，證人陳文有於同年月2日將29萬元匯至孫△△ 之中國信託銀行帳戶。　2.被告何紫綝因急用，而於109年9月4日與證人吳昱靚連繫，要求提前將餘款29萬元匯至指定之孫△△帳戶過程如下：　⑴證人陳文有於原審證稱：109年9月4日匯款前與被告2人電話聯絡，對方說上次提到現金一次付也OK，還說陳先生不好意思我現在有急用，能不能把另外一半的款項一併匯給我，我跟對方說好，並要求立一個同意書，故於同年月4日簽買賣同意書前就先匯款，匯款當天就在香格里拉社區一樓咖啡廳簽買賣同意書，當時有我、吳昱靚、被告2人在場，被告2人都沒有對買賣同意書上的30天內過戶表示異議等語（易卷二 86-87、89-90、93頁）；　⑵證人吳昱靚於原審證稱：陳文有已匯給被告2人第一次錢，我們本來是希望系爭車位過戶後再匯第二筆，有一天中午我在學校上班時，被告2人又很急著打電話給我，說他們真的很急可否提早將餘款匯給他們，伊本來想叫陳文有先不要匯，但陳文有已經匯出去了等語（易卷二70頁）。　⑶告訴人陳文有於109年9月2日匯款29萬元至孫△△帳戶、同年月 4日匯款29萬元至孫△△帳戶之事實，有彰化銀行匯款回條聯足佐（偵卷第45頁）。　⑷參以被告何紫綝與證人吳昱靚109年9月4日LINE對話紀錄顯示（易卷二108之5-108之9頁）：　①109年9月4日上午10時55分：　　吳昱靚：孫太太您好，如果需要再匯10萬元，我先生有空去　　匯。如需要我跟您去簽約、過戶，我最快的空閒時　　間是9/9下午1時以後。　②同日上午11時31分：　　何紫綝：今天可以匯嗎？如果可以相信就一起匯好了29000 　　 0，因為我問銀行他說（系爭車位）鑑價都有100 　　萬。　③同日上午11時33分至11時38分：　　何紫綝：撥打電話。　　一次付價錢才這樣優惠一次又殺快10萬元。我先生　　回家把我唸一頓。提前付款有這樣優惠也行，我因　　為女兒事情，就麻煩下午完成匯款我們9/9來簽約　　謝謝你。　④同日上午11時53分至15時22分：　　吳昱靚：撥打電話。　　我先生沒接電話，我晚一點再CALL. 　　何紫綝：就麻煩了晚上見。　　　吳昱靚：不好意思，我先生說最重要的是要過戶，不然簽約　　也沒保障。　　何紫綝：無法給銀行怎麼過戶、涂銷，290000算借款，等過　　戶好借條還給我（本票）。房子也是這樣買的。　　吳昱靚：這是我先生的電話，您方便跟他聯繫嗎？談好了的　　話，下午他會去處理。　　何紫綝：已經談好了。　　吳昱靚：109年9月4日匯款29萬元至孫△△匯款回條照片。　　何紫綝：感恩。　　吳昱靚：也謝謝您。　　何紫綝：（圖示）讚。　3.被告孫吉林與證人吳昱靚於109年9月4日簽立系爭車位買賣同意書，約定：因買賣停車位（桃園市○○區○○路000號地下B 3層7號獎車位），買方（吳昱靚）願先支付購買停車位價款 58萬元。（分2次匯款，銀行匯款紀錄），賣方（孫吉林）願簽發本票並抵押雙證件提供擔保。本買賣應自即日起（20 20.09.04）30天內完成停車位過戶。若有逾期約情事，賣方願返還買方所支出之購買金、違約金10萬、律師費與訴訟費等，並同意接受本票強制執行，絕無異議。買方：吳昱靚，賣方：孫吉林，簽訂日期：2020年9月4日，有買賣同意書附卷可參（偵卷第39頁），被告孫吉林簽立發票日109年9月4 日，票號TH0000000、面額58萬元之本票，有本票影本足參（偵卷第47頁）。足認證人陳文有證稱，其匯入餘款29萬元後，則偕同證人吳昱靚於109年9月4日與被告2人碰面後，以證人吳昱靚為買方、被告孫吉林為賣方簽立買賣同意書，並由被告孫吉林開立上開本票，以為擔保，期間雙方並無異議。　4.又被告何紫綝、證人吳昱靚於香格里拉購買車位（3）對話紀錄略以：　⑴何紫綝：「授權也是你看到，帳號也是你看到，我們連房子　　要不到，要怎麼知道碰到竟然車位要補175萬，才　　知道上當，從那時一直打官司，已經告知，錢一定　　要還，沒有理由，時間問題，該付利息違約金照　　付，這是我跟你們的問題，可是（他）不管，就是　　這樣」（易卷一第123頁）。　⑵2021年9月9日　　吳昱靚：「欠債還錢，天經地義，當初是你們主動勸我們買　　車位，挾著不法意圖誘騙我們轉帳給你，卻不告知　　產權根本不在你們手上。惡意欺瞞，騙我們的錢，　　無法過戶東窗事發後持續說謊，說要還錢結束買賣　　的時程一拖再拖，讓我們身心俱疲，你們的良心何　　在？我們一直是本本分分做人，為什麼要因為你們　　而遭這種罪？車位我們不會再碰，你馬上還錢！馬　　上！」（易卷一第125頁）。 5.綜上，依證人陳文有、吳昱靚證述、被告何紫綝供述、證人吳昱靚與被告何紫綝上開對話紀錄、證人陳文有之匯款紀錄、證人吳昱靚、被告孫吉林簽立買賣同意書、被告孫吉林簽發之本票、及香格里拉購買車位群組對話記錄觀之：　⑴證人吳昱靚證稱：「我們本來是希望系爭車位過戶後再匯第二筆」等語，及上開與被告何紫綝對話紀錄提及「我先生說最重要的是要過戶，不然簽約也沒保障。」等語。足認證人陳文有、吳昱靚認為系爭車位係在交付尾款同時辦理完成過戶，符合交易常規。故而，對證人陳文有、吳昱靚而言，本次交易重要之點係在交付尾款時同時辦理所有權移轉登記，然因被告何紫綝有急需，證人吳昱靚才會在被告何紫綝要求提早支付餘款時，但仍再次表明系爭車位過戶等節，被告2 人雖稱確有告知將系爭車位非登記在被告2人名下以及未經周全明同意根本無法移轉登記等重要交易事項，且出示周全明授權書正本、周全明合作金庫帳戶存簿正本，並為避免涉及個資，再以白色的紙條封印授權書正本供其等檢視，然為證人陳文有、吳昱靚所否認，且若有此情事，顯然涉及陳文有夫妻最關注系爭車位移轉事項，衡情證人陳文有、吳昱靚必會在上開買賣同意書中註明此節，甚而要求證人周全明到場，共同簽立買賣同意書，以保障其等權利，始符常情，然上開買賣同意書上均未提及此節，甚而未有證人周全明出現，更遑論若斯時真有告知上開影響移轉登記事由，又豈會如前述買賣同意約定，在簽約時起30日內完成過戶，在在可見被告2人上開所辯，顯與客觀事實不符，則被告2人所辯確有將上開重要交易事項告知證人陳文有、吳昱靚等語，不足採信。　⑵證人吳昱靚、被告何紫綝於109年9月4日對話中，被告何紫綝稱：「無法給銀行怎麼過戶、涂銷，290000算借款，等過戶好借條還給我（本票）。房子也是這樣買的。」，然「過戶」、「涂銷」、「等過戶好借條還給我（本票）」、「房子也是這樣買的」，惟從對話形式觀之，對話中並未提系爭車位登記予周全明名下，自無法逕以推論出系爭車位所有權非被告2人，而係登記於周全明名下，以證明被告2人確有告知證人陳文有、吳昱靚系爭車位非登記在渠2人名下及未經周全明同意根本無法移轉登記等重要交易事項。至對話中被告何紫綝所述：「290000算借款」，被告何紫綝主張係因系爭車位太便宜，遭孫吉林所指責，欲退款云云，然該買賣價金係被告2人與證人陳文有、吳昱靚合意，即與被告何紫綝所辯不符，且29萬元為陳文有、吳昱靚購買系爭車位尾款，因證人陳文有、吳昱靚擔心系爭車位過戶問題，被告何紫綝才說出「無法給銀行怎麼過戶、涂銷」，期間被告何紫綝亦稱系爭車位銀行初估有100萬元，因為證人陳文有、吳昱靚一次付，才能只花58萬元即可取得系爭車位，根本未告知證人陳文有、吳昱靚，伊需要繳付銀行175萬元才能辦理塗銷登記，顯見被告何紫綝與證人吳昱靚對談目的係為說服證人陳文有能提早匯入尾款，當然會隱瞞對被告2人不利事項，況系爭車位若值100萬市值，在被告2人急需用錢下，更有隱瞞上開重要交易事項之動機，否則豈有以58萬元出售系爭車位之理，否則若證人陳文有、吳昱靚知悉此重大影響交易事項，涉及系爭車位移轉，竟未為任何保障措施，衡酌生活經驗與常情有違。綜上，更足徵證人陳文有、吳昱靚指訴被告2 人隱瞞交易重要事項而未告知等情，應可採信。　⑶再者，被告2人迄今亦未提出證人陳文有、吳昱靚有同意系爭車位於買賣後1年後過戶之對話紀錄，更足認證人吳昱靚所證：我們本來是希望系爭車位過戶後再匯第二筆，本要求證人陳文有不要付款，沒想到已匯款等語，證人陳文有、吳昱靚始會在買賣同意書上，記明「本買賣應自即日起（2020.0 9.04）30天內完成停車位過戶」，並加註「若有逾期約情事，賣方願返還買方所支出之購買金、違約金10萬、律師費與訴訟費等，並同意接受本票強制執行，絕無異議」等字句，以擔保系爭車位得以辦理所有權移轉登記，而此一附加條件係增加被告2人之負擔，被告2人與證人告訴人陳文有、被害人吳昱靚均在場，且簽立買賣同意書，對其契約內容，難謂不知。是被告2人所辯，未隱瞞上情且告知證人陳文有、吳昱靚，不僅並未出示相關證據足佐，更顯與上開契約所載交易內容之客觀事實不符，不足採。是以陳文有夫妻2人向被告2人買賣系爭車位，彼此間之給付互為買賣履約之義務，則就系爭車位有如前述借名登記，斯時有糾紛，無法按時完成過戶之對待給付重大權利瑕疵事項，被告2人為出賣人，自有保證人地位之告知義務。然被告2人隱瞞未告知，致陳文有夫妻陷於錯誤，誤以為可順利買受系爭車位完成過戶，被告2人自係以不作為之欺罔方式施用詐術，詐得陳文有夫妻2人之價金款項，且被告2人主觀上自具有意圖為自己不法所有之詐欺取財故意，自該當「締約詐欺」之詐欺取財罪。　㈢又被告孫吉林於警詢自承知悉系爭車位登記予告訴人周全明名下等語（偵卷第18頁），且依被告何紫綝供述、證人陳文有、吳昱靚證述，被告孫吉林有參與系爭車位價格之討論協商，且被告孫吉林在陳文有匯款完畢後，出面履行被告何紫綝與證人陳文有電話商談內容，並於當晚（109年9月4日）簽訂買賣同意書之行為，亦提供有共同處分權限之孫△△中國信託銀行帳戶接收58萬元價金，故被告孫吉林就出賣系爭車位之過程，有與被告何紫綝一起出售系爭車位，並說服證人陳文有、吳昱靚信任等行為分擔、朋分出賣停車位之價金，自與被告何紫綝間有犯意聯絡而為共同正犯。　㈣再者，觀之109年5月22日停車位租賃契約書（易卷○000-000 頁）、111年、110年4月24日停車位租賃契約書（易卷○000- 000），可知被告何紫綝對外交易時，實際使用之帳戶均為孫△△的中國信託銀行帳戶。被告孫吉林於警詢中供承：我有欠車貸及稅金，會使用我女兒孫△△的中國信託銀行帳戶等語（偵卷19頁），足認被告孫吉林對外交易時，亦會使用孫△△ 之中國信託銀行帳戶。則被告2人均有實際使用女兒孫△△之中國信託銀行帳戶，對該帳戶內之金錢均有共同處分權限。　㈤被告2人主張本案房屋（含3個車位）係借名登記予周全明名下之事實，固經本院112年度上易字第213號民事確定判決認定。然查：　　1.證人周全明於原審證稱：何紫綝自108年起欠伊300多萬元無法清償，才以買賣方式，將本案房屋（含3個車位）移轉登記給伊抵債，伊向合作金庫銀行貸款1,300多萬元，先代償何紫綝原本向第一商業銀行的貸款1,007萬元，剩下300多萬元，伊拿300多萬，何紫綝拿30幾萬。何紫綝又回去本案房屋住，說要保留本案房屋，伊表示有錢就可以買回去，並將本案房屋於108年9月起以每月2萬5,000元租給被告2人，何紫綝匯給伊中國信託銀行帳戶的錢是租金及本案房屋過戶後，何紫綝擔任連帶保證人的200萬元借款之利息錢，不是用以清償向合作金庫銀行貸款的錢，合作金庫銀行貸款都是伊自己繳的，後來被告2人沒繳租金，又無法把本案房屋買回去，合作金庫貸款1個月又要7萬多，伊才將本案房屋出賣給第三人等語（易卷二第37-65頁）。　2.被告何紫綝於⑴偵查、原審均供稱：伊於108年9月前有積欠周全明76萬元、86萬元，而將本案房屋（含3個車位）借名登記在周全明名下，由周全明向合作金庫貸款1380萬元，扣除積欠款項76萬元、86萬元及我原本房屋貸款1,008萬元後，剩餘款項300多萬元本應交給伊去繳交周全明之本案房屋貸款，惟周全明只給伊35多萬元，伊用自己的錢繳貸款等語；⑵原審另供稱：伊匯到周全明中國信託銀行帳戶的錢都是要繳納周全明合作金庫貸款所用，不是周全明說付給他本案房屋租金或利息，伊與周全明約定本案房屋過戶後1年，由伊女兒孫○○（註：與孫△△不同人）貸款過戶回來等語（偵卷 109頁、易卷○000-000、145-150頁）。　3.參以周全明合作金庫銀行存摺(易卷一169頁)，可知周全明以本案房屋向合作金庫銀行貸款，代償何紫綝第一商業銀行的貸款，合作金庫銀行撥付剩餘款項335萬5,952元的時間點為108年10月14日，且同日300萬元即遭轉出。　4.被告何紫綝與證人周全明於對話紀錄略以：　⑴2020年11月14日：　　　何紫綝：我想請你跟銀行問賣一個車位多少，銀行願意給同　　意辦過戶…。　　　周全明：車位可以過戶登記，但價錢太低了，○○連信信評　　等都不過，如何過戶。（易卷一第131頁）　⑵2020年11月18日：　　何紫綝：銀行怎麼說。　　周全明：還沒回，抵押銀行可能要部分塗銷車位部分，部分清償車位的金額，要跟銀行協商。（易卷一第132頁）　⑶2020年11月19日：　　何紫綝：銀行怎麼說。月底前可以嗎，謝謝。　　周全明：要還175萬，估算已經下修。　　何紫綝：一個車位耶。　　周全明：用租的就好，不能賣。　　何紫綝：175萬。一個車位要175萬。　　周全明：反正只要重估就會下修。　　何紫綝：3個還是一個。　　周全明：一個。　　何紫綝：有這個貴嗎？不太懂，為何要重估。為什麼更貴。　　那跟本比行情高太。（易卷一第132至133頁）　　5.證人周全明於110年4月16日對被告2人提起終止租賃，被告2 人拒絕租金及該社區之管理費，證人周全明於110年11月22 日向臺灣桃園地方法院對被告何紫綝、孫吉林提起遷讓房屋訴訟，有本院112年度上易字第213號民事確定判決足佐。　6.綜上所述，證人周全明與被告何紫綝就本案房屋（含3個車位）雖以買賣方式移轉登記予證人周全明，然被告何紫綝、證人周全明間存在債權、債務糾葛，證人周全明於110年4月 16日對被告2人提起終止租賃，被告2人拒絕租金及該社區之管理費，證人周全明於110年11月22日向臺灣桃園地方法院對被告何紫綝、孫吉林提起遷讓房屋訴訟，均係在本案交易之後，距本案系爭車位之109年9月4日，兩者相距離1年有餘。自無以事後之遷讓房屋訴訟中，認定被告何紫綝、證人周全明存在借名登記，即逕認被告2人於系爭車位買賣當下有告知證人陳文有、吳昱靚，其與周全明為借名登記關係，並且為有權處分之人，可出售並辦理系爭車位所有權移轉登記。再者，被告何紫綝自承於出售系爭車位之109年8月以LINE 通知證人周全明，惟迄今未提出相關證據，無法為有利被告何紫綝之證據。且被告何紫綝自承曾任證券營業員（他卷31 頁、偵卷109頁）之交易經驗，且知悉與證人周全明有債務爭執，參以被告何紫綝供承：自己過戶時就覺得本案房屋最後可能會不見等語（易卷二138頁），顯見被告何紫綝知悉將本案房屋（含3個車位）移轉於證人周全明後，證人周全明即申辦貸款，被告何紫綝資金週轉已有困難，又需負擔更多之貸款下，而認本案房屋（含3個車位）可能不見等節，尚非無據，則被告何紫綝與證人周全明約定1年後可拿本案房屋及3個停車位，已屬有疑。則在此情況下，又再出售系爭車位，被告何紫綝選擇隱瞞交易重要之點，而欲先拿到證人陳文有、吳昱靚匯入款項使用，尚不悖於常情，而被告孫吉林為被告何紫綝之夫，並配合說明證人陳文有、吳昱靚購買系爭車位，並出面為擔任賣家，自與證人何紫綝，共謀犯本犯詐欺犯行，故自無法為有利被告2人之認定。況被告何紫綝事後才知悉需支付銀行175萬元，始可辦理塗銷登記與系爭車位所有權移轉登記，更足認被告何紫綝於當下隱瞞系爭車位非登記在被告2人名下及未經證人周全明同意根本無法移轉登記等重要交易事項。再者，即令本件為借名登記，被告2人就系爭車位為有權處分，然如前所述，就本件交易當時系爭車位存有借名登記之爭議，未能依約定時程完成過戶等重要交易事項，被告2人基於保證人地位，仍有告知義務，自不因其等為有權處分而免除。而若陳文有夫妻知悉此等交易存有之權利瑕疵事項，極有可能不願承購，甚或降低購買價金，延期自己之對待給付時程，俱屬其等交易判斷重要事項，是被告2人所為，仍合於締約詐欺，自不因民事確定判決確認為是實質所有人即可免責。　㈥被告2人所辯不可採：　1.被告2人辯稱：109年9月4日買賣同意書，實際簽訂日期為於 109年9月9日云云，然此反於買賣同意書及本票書面為109年 9月4日之文義記載，此部分所辯，自不足採。　2.被告2人又辯稱：香格里拉社區貼有戶號A111、周○○、積欠6 個月管理28,196元之公告，故證人陳文有、吳昱靚早已知悉或可得知悉系爭車位不在被告2人名下云云。惟被告2人並未證明證人陳文有或吳昱靚知悉上情，且香格里拉社區公告周 ○○欠繳管理費，兩人姓氏不同，無從推論。 3.被告2人另辯稱：系爭車位銀行估價為100萬元，因為附1年後才會過戶的條件才只賣60萬元云云，惟被告何紫綝多次自承賣系爭車位係因資金短缺、女兒的事情才會出賣，被告2 人以58萬元出售系爭車位，應係被告2人資金短缺急需資金之故，且未提出相關證據證明，遽難為有利被告2人之認定。 4.被告2人事後雖於110年5月13日、109年12月16日返還9萬元予證人陳文有（他卷21頁），然此均係被告2人詐欺取財成功後，所為彌補損害之行為，無從解免被告2人之詐欺罪責，自無法為有利被告2人之認定。四、綜上，本案事證明確，被告2人上揭犯行堪以認定，應予依法論科。　　參、論罪：一、核被告何紫綝、孫吉林所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。二、被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人對陳文有、吳昱靚夫妻2人施詐，致其等陷於錯誤，給付上開夫妻共同之金錢財物，為一行為之同種想像競合犯，應從一重處斷。肆、撤銷改判理由及科刑審酌事項：一、原審以被告何紫綝、孫吉林均所犯詐欺取財罪，犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。㈠本件係一行為之同種想像競合犯，原判決漏未論及，㈡被告2人於本院與證人陳文有達成和解，原審未及審酌上開有利被告2人量刑之科刑事項，容有未洽，㈢被告2人已依約給付證人陳文有新臺幣（下同） 65萬元完畢，原審諭知沒收（追徵），亦有未洽。被告2人執前詞否認犯行提起上訴，固無理由，然本件既有上開可議之處，應由本院將原判決撤銷改判。二、爰以行為人為基礎，審酌被告2人未尊重交易秩序及他人付出勞力賺取之金錢，而為本案犯行，使告訴人陳文有、被害人吳昱靚受有金錢損失，且被告2人均自警詢、偵查、原審及本院均否認犯行，未能正視己非，犯後態度不佳，本應嚴予非難，但念及被告2人於本院已與告訴人達成和解，有和解筆足佐（本院卷第239至240頁），兼衡被告何紫綝自陳大學畢業之智識程度，曾任證券營業員，現於烘焙坊工作，已婚，尚有2位女兒上學之家庭、生活及經濟狀況；被告孫吉林自陳五專畢業之智識程度，現為計程車司機，已婚，尚有 2位女兒需撫養之家庭、生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑。三、沒收：　　　　　　被告2人因共同詐欺告訴人陳文有、被害人吳昱靚共計58萬元，然被告2人於本院已與告訴人陳文有達成和解，並於113 年8月22日依約給付65萬元，有本院公務電話紀錄表在卷足佐（本院卷第249頁），應依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。四、被告何紫綝、孫吉林均請求給予緩刑之宣告部分：　刑法第74條第1項固規定，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，惟宣告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等，加以審酌。查，被告何紫綝、孫吉林均前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，固非不得宣告緩刑，然酌以被告2人為本案犯行時，未據實告知上情，其等締約詐欺手段，影響交易之信用性，且對於告訴人陳文有、被害人吳昱靚之危害尚非輕微，被告2人均自警詢、偵查、原審及本院均否認犯行，犯後態度並未改變，縱被告2人於本院始願與告訴人達成和解，有和解筆錄足佐（本院卷第239至240頁），亦屬其等本應負擔之民事案件損害賠償範疇，縱告訴人陳文有認本案如成立犯罪，同意給予緩刑，被告2人既均否認犯行，並無真誠悔悟之情，自無獲邀寬典之理，難認被告2人均無再犯之虞，而有以暫不執行為適當之情，均不宜為緩刑之宣告。被告2人否認犯行，上訴請求為緩刑之宣告，並不足採。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。　　　本案經劉哲鯤提起公訴，檢察官陳玉華到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日刑事第十二庭審判長法　官許泰誠法　官魏俊明法　官鍾雅蘭　以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官許芸蓁中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-23

TPHM-113-上易-1071-20241023-1

審簡

臺灣臺北地方法院

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2073號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告章靜怡上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39141 號），被告於本院訊問程序中自白犯罪（113年度審易字第1776 號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：　　主　文乙○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於拘提到案後本院訊問程序之自白（見審易字卷第64頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠法律適用：　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。　㈡量刑審酌：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起竊盜前科，仍不思以己力獲取財物，再為本案竊盜犯行，素行不佳，實應非難，兼衡其犯後於審理時始坦認犯行、未賠償告訴人所受損害之態度，再參被告於本院訊問時自述大學畢業之智識程度、離婚、現從事兼職工作，收入不固定，須扶養未成年子女、罹有心臟疾病、每日需服用安眠藥、抗焦慮等藥物等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及竊取財物價值高低、性質非食物等維生必需等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。　　三、沒收之說明：　　被告竊得如附表所示之財物為其犯罪所得，既未經扣案亦未實際發還，又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38 條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：應沒收之犯罪所得純白色短袖上連帽上衣1件（2,480元）。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第39141號　　被　　　告　乙○○　女　50歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　　0號2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年7月8日中午12時37分許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓甲○○經營之服飾店前，徒手竊取該店門外貨架上純白色短袖上連帽上衣1件(價值新臺幣2,480元)，得手後未結帳即逃逸。嗣甲○○發覺遭竊而委任員工蔡志鴻報警處理，經警調閱監視器後循線查悉上情。　　　二、案經甲○○委任蔡志鴻訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證　據　名　稱待　證　事　實 1 被告乙○○於偵訊時之供述被告乙○○吃安眠藥及抗憂鬱症藥物多年，有時會不知自己在做什麼，不確定案發地點監視器影像內的人是否為自己之事實。 2 告訴代理人蔡志鴻於警詢中之指訴及遭竊商品明細資料全部犯罪事實。 3 警方調取之相關監視器光碟及截圖27張暨本署檢察官指揮檢察事務官勘驗報告、本署112年度偵字第775號及112年度偵字第15058號偵查卷宗影本 1、被告於112年7月8日上午10時22分許，自住處出發，行經臺北市○○路0段000巷00弄00號前，戴眼鏡綁馬尾，著淺色直條紋短袖上衣、深色短裙及白鞋，右手拿著淺藍色口罩，右肩背灰底白字提袋，後於中午12時37分許，穿著相同服裝走到案發地點店門口，僅戴上口罩且左手多拿了白色提袋，後竊取店門口貨架上之純白色短袖上連帽上衣1件，嗣於中午12時58分至科技大樓捷運站搭乘捷運，後於同日晚上9時18分至25分，行經臺北市○○路0段000巷00弄00號前回其住處之事實。 2、被告前於111年12月1日在臺北市○○區○○○路0段000號B3及112年4月6日在臺北市○○區○○路0段000號行竊後坦承犯行，經本署檢察官分別以112年度偵字第775號及112年度偵字第15058號偵查後提起公訴，上揭2次竊案之監視器內被告身形特徵及卷附警方對被告所拍攝之犯罪嫌疑人照片臉部特徵均與本案監視器影像中之被告相符之事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條1項之普通竊盜罪嫌。竊得贓物請依法宣告沒收追徵。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李堯樺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭羽涵

2024-10-22

TPDM-113-審簡-2073-20241022-1

訴

臺灣屏東地方法院

返還土地

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度訴字第696號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉訴訟代理人鄭植元律師蔡文健律師複代理人黃信豪律師被告梁順興訴訟代理人黃見志律師上列當事人間返還土地事件，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號土地上，如附圖編號A、A1、A2、B、B1、B2、B3所示地上物（占用面積詳附圖）拆、清除，並將上開所占用之土地返還予原告。二、被告應給付原告新臺幣2,369元，及自民國111年5月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告應給付原告新臺幣9,524元，及自民國113年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、被告應自民國112年8月1日起至返還第一項所示土地之日止，每年給付原告按第一項地號土地所示占用面積乘以當年度申報地價年息5％計算之金額（未滿一年者按實際占用日數依比例計算之）。五、訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落於屏東縣○○鄉○○段000○000 ○000地號土地之地上物拆、清除後，將占用面積約307平方公尺之土地返還予原告（實際占用面積以地政機關測量為準）；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,369元，暨自111年5 月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告應給付原告8,160元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣被告應自111年8月1日起，至返還第一項土地之日止，應按年給付原告依訴之聲明第一項所列土地占用面積乘以當期土地申報地價總額5％計算之金額等語，嗣具狀變更訴之聲明第一、三、四項如後(見本院卷第141至14 3頁），原告所為係屬擴張應受判決事項之聲明，並更正法律上及事實上之陳述，核與前揭規定相符，應予准許。二、原告主張：屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，原告為管理機關，被告就系爭土地無租賃或其他合法占有使用之法律關係，卻在無權占有如附圖編號A、A1、A2、B、B1、B2、B3所示之土地搭建鐵皮屋及庭院（下合稱系爭地上物）使用，經原告於111年4月21日委請律師函知被告應於同年5月21日前繳納110年3月至111年 3月止之使用補償金，並清除地上物，惟未獲被告置理，爰依民法第767條第1項前段及中段規定，請求被告拆除系爭地上物並返還占有部分之系爭土地。又被告無權占有系爭土地而受有相當於租金之不當得利部分，依民法第179條規定，並按國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1項第1款規定，請求被告自110年7月1日起至112年7月31日止，以各年度當期之土地申報地價年息5％計算占有部分相當於租金之不當得利之共11,893元，及自112年8月1日起至返還系爭土地之日止，每年按系爭土地占用面積乘以當年度申報地價年息5％計算相當於租金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號土地上如附圖所示之地上物拆、清除後，將占用面積344.96平方公尺之土地返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣2,369元，及自民國111年5月22 日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈢被告應給付原告新臺幣9,524元，及自民事訴之變更追加狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈣被告應自民國112年8月1日起至返還第一項所示土地之日止，每年給付原告按第一項所示土地占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5％計算之金額。三、被告則以：被告於00年0月間即向原告承租系爭土地，並依國產局通知繳納使用補償金，故被告為有權承租，原告訴請拆屋還地顯然違反國有非公用不動產租賃作業程序第10點及誠信原則等語，並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷： ⒈按所有人對於無權占用或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之（最高法院91 年度台上字第2182號裁判意旨參照）。　⒉查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地之地籍資料、系爭土地遭被告占用現場照片及土地勘查表、律師函、國有非公用不動產租賃作業程序、國有土地使用補償金歸檔計算表、國有非公用不動產被占用處理要點等件為證。又被告占有使用系爭土地如附圖所示之範圍及面積等情，業經本院會同兩造、地政機關至現場履勘查明屬實，有勘驗筆錄、現場照片及屏東縣潮州地政事務所113年5月23日屏港地二字第 1130001248號函附土地複丈成果圖在卷可按（見本院卷第12 9至131頁），復為被告所不爭執。依上開說明，自應由被告就其取得占有係有正當權源之事實負舉證責任，惟被告就此部分並未提出證據證明之。另被告固以前詞置辯，惟依卷內財政部國有財產署南區分署屏東辦事處111年7月20日台財產南屏二字第11123017590號函所載意旨略以：台端申請屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號3筆國有土地內部分土地辦理基地標租乙案，核與出租法令規定不符，申請案應予註銷等語（見本院卷第165頁）。又按租賃，係契約之一種，必須雙方當事人意思表示一致，始得成立。本件被告向原告申租系爭土地既未獲准許，自無解於其迄今仍屬無權占用之事實，是其所辯並不可採。則原告依民法第767條第1項前段及中段規定，請求被告拆、清除系爭地上物，並返還占用如附圖所示之面積予原告，核屬有據。　⒊按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文；又無權占有他人房地，可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年度台上字地1695號判決意旨參照）。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明文。又，土地法第九十七條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額；土地所有權人依土地法所申報之地價，為法定地價；舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價，土地法施行法第25條、土地法第148條及平均地權條例第16條分別定有明文。至於所謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10 ％計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會感情等情事，以為決定。被告無權占有原告所管理之系爭土地搭建鐵皮屋及水泥庭院使用，獲得相當於租金之利益，則原告依民法第179條規定，請求被告返還所受相當於租金之不當得利，自非無據。再按，出租不動產之租金，除另有規定外，依下列計算方式計收：基地：年租金為當期土地申報地價總額乘以百分之五，國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1項第1款亦有規定。　⒋本院審酌系爭土地坐落屏東縣林邊鄉水利村堤防道路旁，附近為臨海住宅區，商業活動普通，被告之系爭地上物係作為經營鐵皮工廠使用等情，有本院勘驗筆錄及現場相片附卷可參。綜合審酌土地之位置、工商業繁榮程度、被告利用基地之經濟價值及所受利益等因素，並參考上開國有非公用不動產租賃作業程序規定，兩造間如有締約，其租金額度亦應適用上開規定約定為當期土地申報地價年息5％，而認定被告所獲取相當於租金之利益以及原告因此所受相當於租金之損害，以申報地價年息5％計算，尚屬適當。　⒌又系爭土地㊀826地號部分：占用面積為61.84平方公尺，申報地價為400元，故110年7月1日至112年7月31日相當於租金之不當得利為2,575元（計算式：土地申報地價400元×占用面積61.84平方公尺×0.05÷12×25＝2,575元）；㊁954地號部分：占用面積為61.27平方公尺，申報地價為400元，故111年1月 1日至112年7月31日相當於租金之不當得利為1,938元（計算式：土地申報地價400元×占用面積61.27平方公尺×0.05÷12× 19＝1,938元）；㊂966地號部分：占用面積為221.85平方公尺，申報地價為400元，故110年12月1日至112年7月31日相當於租金之不當得利為7,380元（計算式：土地申報地價400元 ×占用面積221.85平方公尺×0.05÷12×20＝7,380元）；以上合計共11,893元（計算式：2,575＋1,938元＋7,380元＝11,893元。是原告主張依上開申報地價乘以系爭地上物占用面積乘以年息5％計算上開占用期間相當於租金之不當得利合計11,893 元，及自112年8月1日起至返還系爭土地之日止，每年按占用面積乘以當年度申報地價年息5％計算相當於租金之不當得利金額等，為有理由，應予准許。　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告對被告請求給付占有系爭土地相當於租金之不當得利債權，核屬未定給付期限之金錢債權，而原告於111年4月21日委請律師致函被告請被告應於111年5月21日前繳交使用補償金（即訴之聲明二：2,36 9元，故此部分遲延利息之計算，應自111年5月22日起算。又訴之聲明三：9,524元，因本件113年7月9日民事訴之變更追加狀繕本於113年7月18日送達被告，故依前揭法律規定，本件原告請求被告給付9,524元自113年7月9日民事訴之變更追加狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，洵屬有據，亦應准許。五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告應將坐落系爭土地，如附圖所示編號A、A1、A2、B、B1 、B2、B3之系爭地上物拆、清除後，將占用如附圖所示之面積返還予原告，並依民法第179條規定，請求被告給付2,369 元，暨自111年5月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並請求被告給付9,524元，及自113年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，及自112年8月1日起至返還系爭土地之日止，每年按占用如附圖所示面積乘以當年度申報地價年息5％計算相當於租金之不當得利金額（未滿一年者按實際占用日數依比例計算之），為有理由，應予准許。六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第三庭法　官　陳茂亭正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官房柏均

2024-10-18

PTDV-112-訴-696-20241018-1

簡

臺灣臺北地方法院

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3805號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊汶涵（冒名林加堤）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3745 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第678號），本院改以簡易判決處刑如下：主文楊汶涵犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、楊汶涵(冒名林加堤，其冒名應訊部分，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第8566號提起公訴，並經本院以1 13年度審簡字第1162號判決判處有期徒刑3月確定)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月3日14時3 8分許，在臺北市○○區○○○路0段000號SOGO百貨復興館B3之CI TY SUPER超市內，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上陳列之SNOWDONLA英國切達紅霉硬質乾酪200G、法國FROMI聖日爾曼乾酪200G各1個、唐佳保濕精華液1瓶得手，未結帳步出店外，旋即遭超市主任黃至暉發現追上將楊汶涵攔下並報警，經警到場逮捕而查獲。二、案經黃至暉訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官偵查起訴。　理由一、程序部分按「起訴書所記載之被告姓名，一般固與審判中審理對象之被告姓名一致，惟如以偽名起訴，既係檢察官所指為被告之人，縱在審判中始發現其真名，法院亦得對之加以審判，並非未經起訴」，最高法院著有70年台上字第101號判決意旨可參，所謂「檢察官所指為被告之人」，解釋上當應以檢察官內心之真意為斷，此除應斟酌起訴書所記載被告的年籍資料以外，並應視檢察官實質上對之發動調查的對象決之，故如在行為人冒名應訊，而檢察官亦誤以該偽名起訴行為人時，因由卷內資料可知，該行為人方係檢察官實際訊問、偵查的對象，故應認檢察官所欲起訴之被告，即為該行為人無誤，此時僅需將被告個資更正為行為人個資後，即可對該行為人進行審理，惟若行為人自警詢起始即已冒名應訊，未被發覺，而檢察官又未對之進行實質調查，即予起訴時，則因從卷內資料觀察，非但無由分辨，且係無從知悉行為人與被冒名者為兩人，此時僅能認為檢察官所欲起訴之被告即為被冒名者，而應對被冒名者進行審判並諭知無罪，並由檢察官另案對行為人提起公訴，不能在本案中逕行更正被告之年籍資料後，對行為人進行審判（最高法院98年度台非字第67號判決意旨參照）。經查，本件行為人楊汶涵為警查獲後，於警詢時冒用「林加堤」之名應訊，隨後經警於同日解送至臺北地檢署，其後檢察官即以前述行為人楊汶涵進行訊問，並以行為人楊汶涵在偵查中之偵訊筆錄與其他事證為據，提起公訴，惟起訴書中則因行為人楊汶涵冒名應訊之故，記載被告姓名為「林加堤」，嗣本案繫屬於本院時，經檢察官來函通知本件有冒名應訊情事，經林加堤本人到案說明自身遭冒名應訊，復經行為人楊汶涵於本院準備程序中自承屬實（本院 113年度審易字第363號卷第35頁、第45頁至第46頁、本院11 3年度易字第678號卷【下稱易字卷】第137頁），復有臺北市政府警察局大安分局113年3月1日北市警安分刑字第11330 056183號函、行為人楊汶涵於另案警詢筆錄及偵查筆錄、內政部警政署刑事警察局113年3月4日刑紋字第1136023551號函暨指紋鑑定書附卷可參(易字卷第81頁至第107頁)，綜上可知，本件檢察官所欲起訴之被告，應係檢察官在偵查中訊問，對之實施偵查的本人楊汶涵，而非起訴書所記載遭楊汶涵冒名之「林加堤」，且檢察官亦於113年9月26日以113年度蒞字第17848號補充理由書予以說明，並予更正，是依前開說明，本院自應在更正被告之年籍資料後，對行為人楊汶涵進行審判，合先敘明。二、實體部分　　上揭犯罪事實，業據被告楊汶涵於警詢、偵訊及本院準備程序中坦承不諱(臺北地檢署113年度偵字第3745號卷【下稱偵卷】第11頁至第14頁、第55頁至第57頁、易字卷第137頁)，核與告訴代理人黃至暉於警詢中指訴情節相符(偵卷第15頁至第17頁)，並有CITY SUPER超市監視錄影畫面擷圖、臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等資料附卷可查(偵卷第21 頁至第29頁、第33頁)，堪認被告楊汶涵上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告楊汶涵犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑㈠、核被告楊汶涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告楊汶涵任意竊取他人財物，未尊重他人財產法益，所為誠屬不該，然其於犯後終能坦承犯行，兼衡其犯罪之目的、手段、所竊財物價值約新臺幣 1,612元、告訴人受損程度、被告楊汶涵於本院準備程序中自陳之智識程度、工作情形、家庭生活情形及平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈢、另被告楊汶涵本案所竊得之商品，於案發後即由告訴代理人取回，此有臺北市政府警察局贓物認領保管單附卷可參(偵卷第33頁)，是本案無再就被告楊汶涵犯罪所得予以宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官王巧玲、陳慧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　刑事第二庭法　官　涂光慧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊雅婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-18

TPDM-113-簡-3805-20241018-1

搜尋結果：B3

詐欺等

毒品危害防制條例

侵占等

詐欺

違反毒品危害防制條例等

排除侵害

詐欺

竊盜

返還土地

竊盜