Know99判決書

搜尋結果：楊佳祥

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第342號聲請人乙○○ 丙○○ 相對人甲○○ 上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：　　　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人為聲請人等之父親，相對人與聲請人乙○○、丙○○（下均稱聲請人等）之母親己○○於民國00年0月0 0日結婚，後於00年00月0日離婚，因聲請人等當時分別為9 歲、7歲年紀尚幼，且在聲請人等的印象中，相對人從未對聲請人等有過任何的扶養與關心，一直以來都是聲請人等母親含辛茹苦地將聲請人等扶養成年。聲請人等長大後聽母親所描述，相對人於婚後，經常不務正業不給家用且負債累累，甚至還有外遇，更動輒對聲請人等母親施暴，致使聲請人等母親不堪長期受虐、受辱，才向法院聲請保護令及訴請離婚。本件相對人不僅對於聲請人等在幼年時即無正當理由而未盡扶義務，甚至還對聲請人等的母親有身體、精神上之虐待與侮辱，其情節難謂不重大，為此請求依民法第1118條之 1之規定，請求聲請人等對相對人之扶養義務予以免除等語。二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11 18條之1第1、2項分別定有明文。惟提起任何訴訟或非訟請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴或聲請始有值得權利保護之利益存在；而所謂權利保護必要，乃指欲得勝訴裁判之當事人，有保護其權利之必要，亦即在法律上有受裁判之利益而言，如欠缺此要件，其訴或聲請即無理由，應予駁回。三、經查，聲請人等主張相對人為其等父親，聲請人等為相對人之第一順位扶養義務人等情，有戶籍資料在卷可參此部分事實堪予認定。然本件相對人於113年4月間由友人為其領取勞保老年一次給付新臺幣（下同）805,386元，並經社工人員於同年10月查詢社政補助系統得知上情，且該筆款項尚在其友人處保管而未交付予相對人等情，業據相對人及社工人員於本院司法事務官詢問時陳述明確，有本院113年10月29日調查筆錄附卷可考，故自難謂相對人目前已無法以自己財產維持生活，亦即本件相對人尚未達不能維持生活而有請求聲請人扶養之必要性，聲請人等對相對人之扶養義務尚未發生，自無扶養義務可免除，足認本件確無權利保護利益之存在，揆諸前揭說明，聲請人等依民法第1118條之1之規定請求免除扶養義務，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-28

TNDV-113-家親聲-342-20241128-1

家救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家救字第169號聲請人甲○○ 上列聲請人請求返還代墊未成年子女扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁如下：　　主　　　文准予訴訟救助。　　理　　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，復為法律扶助法第63條所明定。二、經查，本件聲請人請求返還代墊扶養費事件，無資力支出訴訟費用等情，業據聲請人提出法律扶助基金會臺南分會准予扶助證明書（全部扶助）、法律扶助基金會臺南分會申請人資力審查詢問表、審查表影本在卷可憑，經核閱前揭資料，可認聲請人可處分之收入及資產均低於可處分之上限，合於財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準之規定，且本案訴訟非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-28

TNDV-113-家救-169-20241128-1

婚

臺灣臺南地方法院

離婚

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度婚字第257號原告甲○○ 被告乙○○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄；當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制；第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄；不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄，被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄，家事事件法第52條定有明文。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項前段亦有明文。二、經查，兩造係於民國000年0月00日結婚，而被告於結婚前即　　92年2月12日離境後即未再入境我國，有原告戶籍資料及被告入出境資訊連結作業單附卷為證，可認本件兩造夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院均非在我國境內，佐以本件原告又係以民法第1052條第1項第2款及同條第2項之規定請求離婚，顯見原告所指之被告與配偶以外之人合意性交等離婚訴之原因事實亦非發生在本院轄區，另兩造又未以書面合意定本院為本件離婚訴訟之管轄法院，是本件離婚訴訟自無家事事件法第52條第1項第1款至第3款以及同條第2項等規定之適用，且被告在我國之住、居所亦屬不明，依同條第 4項之規定，本件自應由中央政府所在地之法院管轄，以利被告入境我國應訴之便利性，爰依職權移送我國中央政府所在地法院即臺灣臺北地方法院管轄。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-27

TNDV-113-婚-257-20241127-1

監宣

臺灣臺南地方法院

監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度監宣字第719號聲請人蕭吳阿綢上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、宣告蕭豐銘（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人。二、選定陳枝傳（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人蕭豐銘負擔。　　理　　由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。復按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第17 4條第1項亦定有明文。查本件聲請人蕭吳阿綢原聲請對蕭豐銘為監護宣告，後蕭豐銘經鑑定後因鑑定人認蕭豐銘未達應受監護宣告之程度，然有輔助宣告之原因，本院自應依前開規定依職權而對蕭豐銘為輔助之宣告，先此敘明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為蕭豐銘之母親，蕭豐銘因精神疾病致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，聲請人爰依法聲請對蕭豐銘為監護之宣告，並請求選任陳枝傳擔任蕭豐銘之監護人，並選任聲請人為會同開具財產清冊之人等語。三、經查：（一）聲請人為蕭豐銘之母親，此有聲請人提出之戶籍謄本在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對蕭豐銘為監護之宣告，自屬有據。（二）再者，聲請人主張蕭豐銘罹患精神疾病等情，業經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院施仁雄醫師鑑定結果：「綜合行為觀察與會談內容，個案的智能水準落於中下智能範圍。雖還能維持簡單的日常對話，但受長期精神症狀影響，整體適應功能已明顯退化，包括自我照顧、維護自身安全、處理家事或社區事務等，對於複雜情境的財務及分析判斷、理解各種情境及評估其意涵的能力方面有所不足，致其為意思表示或受意思表示、或辨識意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告。」等情，此有民國113年10月28日鑑定報告書在卷可稽。（三）基上，顯見蕭豐銘非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，本院依職權改以輔助宣告自屬有據。四、復按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1 項、第2項準用同法第1111條、第1111條之1定有明文。查受輔助宣告之人蕭豐銘，最近親屬有母親即聲請人蕭吳阿綢、胞弟蕭一丞一節，有聲請人提出戶籍謄本在卷可佐。本院審酌陳枝傳為受輔助宣告人蕭豐銘之表舅，現由陳枝傳照顧，衡情由陳枝傳擔任受輔助宣告人蕭豐銘之輔助人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告人蕭豐銘之最佳利益，爰選定陳枝傳為輔助人。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　26 　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　26 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-26

TNDV-113-監宣-719-20241126-1

監宣

臺灣臺南地方法院

監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第744號聲請人洪偉洲上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、宣告洪清欽（民國49年10月2日年月日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定洪偉洲（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定洪偉豪（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人洪清欽負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係洪清欽之子，洪清欽因高血壓、糖尿病及B型肝炎等疾病致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，聲請人爰依法聲請對洪清欽為監護之宣告，並請求選任聲請人擔任洪清欽之監護人，指定洪偉豪為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認洪清欽應受監護宣告，並選定洪偉洲為監護人，併指定洪偉豪為會同開具財產清冊之人。（一）證據：　　⒈聲請人之陳述。　　⒉戶籍謄本。　　⒊親屬系統表及親等關聯查詢單。　　⒋同意書。　　⒌診斷證明書。　　⒍本院囑託鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院施仁雄醫師所提之精神鑑定報告書。（二）洪清欽為一位腦病變患者，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，准依聲請人之聲請對洪清欽為監護之宣告。爰選定聲請人洪偉洲為受監護宣告人洪清欽之監護人，併指定洪偉豪為會同開具財產清冊之人，應認符合受監護宣告人洪清欽之最佳利益。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　　25 　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　　25 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍附註：民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣( 市)政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-25

TNDV-113-監宣-744-20241125-1

家補

臺灣臺南地方法院

補繳裁判費

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家補字第317號聲請人甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○即乙○○等間請求給付扶養費事件，未據聲請人繳納聲請費用，查本件係因財產權關係為聲請，依非訟事件法第13條第2款規定，應徵收聲請費用新臺幣(下同)2,000元，茲依非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後3日內補繳，逾期未繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日家事法庭法官楊佳祥以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官許哲萍

2024-11-25

TNDV-113-家補-317-20241125-1

家補

臺灣臺南地方法院

補繳裁判費

臺灣臺南地方法院民事裁定　 113年度家補字第316號聲請人林億誠上列聲請人聲請改定監護人事件，未據繳納聲請費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵第一審聲請費用新臺幣1,000元，茲限聲請人於收受本裁定送達3日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 22 日家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官許哲萍

2024-11-22

TNDV-113-家補-316-20241122-1

婚

臺灣臺南地方法院

離婚等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度婚字第249號被告即反訴原告甲○○ 訴訟代理人洪梅芬法扶律師上列被告即反訴原告反訴請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　　文准予訴訟救助。　　理　　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，復為法律扶助法第63條所明定。二、經查，本件被告即反訴原告反訴請求夫妻剩餘財產分配事件，無資力支出訴訟費用而經准許法律扶助等情，業據被告即反訴原告提出財團法人法律扶助基金會臺南分會准予扶助證明書（全部扶助）影本、審查表及法律扶助基金會臺南分會申請人資歷審查詢問表在卷可憑，經核閱前揭資料，可認被告即反訴原告可處分之收入及資產均低於可處分之上限，合於財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準之規定，且本案訴訟非顯無勝訴之望，是被告即反訴原告聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-22

TNDV-113-婚-249-20241122-1

家聲

臺灣臺南地方法院

給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家聲字第146號聲請人甲○○ 相對人乙○ 丙○ 上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、本件聲請意旨略以：相對人乙○、丙○為聲請人之子女，因聲請人有養相對人乙○、丙○，所以相對人乙○、丙○養聲請人也是正常，為此請求相對人乙○、丙○應自民國113年4月1日起至聲請人死亡止，按月給付聲請人扶養費等語。二、按直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又按民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之；是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利，易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制。三、經查：（一）聲請人主張相對人乙○、丙○為聲請人所生之子女，有戶籍資料在卷可參，此部分事實堪予認定。（二）又聲請人請求相對人乙○、丙○扶養，既須以聲請人不能維持生活為要件，然經本院依職權調取聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱，除聲請人名下有多筆不動產外，且其中其應有部分為全部之臺南市○區○○○路○段000巷 0弄0號建物及應有部分為10分之1之坐落臺南市○區○○段00 00○00號土地之稅務認定價值分別為新臺幣（下同）164,0 00元及998,130元，聲請人更持有台灣苯乙烯工業股份有限公司之投資100,000元，亦即依稅務認定價值即有30餘萬元，且衡諸常情，上開不動產之市價更應高於上開價額，故本件尚難認定聲請人業已無法以自己財產維持生活而有受扶養之必要。（三）綜上所述，以聲請人之財產狀況觀之，聲請人既尚非不能維持生活，自無受扶養之權利，從而，聲請人請求於其生存期間內，相對人乙○、丙○應按月給付扶養費予聲請人，即無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-22

TNDV-113-家聲-146-20241122-1

家親聲

臺灣臺南地方法院

改定未成年子女權利義務行使負擔

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第336號聲請人丁○○ 相對人丙○○ （現應為送達處所不明）關係人甲○○ 上列聲請人聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院裁定如下：　　主　文對於兩造所生未成年子女乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使及負擔改由關係人甲○○（男，民國72年9月6日，身分證統一編號：Z000000000號）任之。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻關係，育有未成年子女乙 ○○（民國000年0月00日生），後兩造離婚並約定由相對人單獨擔任未成年子女乙○○之親權人，然現相對人因刑事案件逃逸並已離境，足認其未盡保護教養之義務，爰依民法第1055 條第3項之規定，聲請改由聲請人行使及負擔未成年人乙○○ 之權利及義務，惟若法院裁定由現實際照護未成年人乙○○即其伯父關係人甲○○監護，聲請人亦無意見等語。二、按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。法院依前條之規定，對於未成年子女權利義務之行使或負擔為裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。民法第1055條第3項、第1055條之1分別定有明文。經查：（一）聲請人主張上情，除據聲請人提出戶籍資料在卷為證外，且經本院依職權查得相對人之臺灣高等法院通緝記錄表及歷次入出境等資料，查明相對人確經檢察官通緝中，且於 111年6月1日出境後即未曾再入境等情，堪信聲請人主張相對人不適合行使負擔未成年子女乙○○之權利義務，有依民法第1055條第3項改定監護之必要為真實。（二）又本件經本院囑託臺南市童心園社會福利關懷協會進行訪視，社工人員訪視結果為：聲請人自與相對人離婚後偶與未成年人互動，且現已再組家庭亦無擔負未成年人日後照顧、扶養之意願，相對人為未成年人之親權人，但違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事案件潛逃出境已逾2年，致辦理未成年人的就學事務等相關程序困難，因聲請人無意變動未成年人的現況，且聲請人與現實際照顧未成年人之關係人甲○○有達成改定親權後，委託關係人甲○○行使監護未成年人之職務之共識，未成年人表示自有印象以來皆是關係人甲○○與相對人母親在照顧、扶養，且都是關係人甲○○ 在安排其生活、教育事務，相對人出境後也不知道待在哪個國家，偶爾會用通訊軟體詢問其近況，親權給誰都沒差，反正也沒有要換地方住，交給聲請人或關係人甲○○去安排，希望與關係人甲○○、相對人母親共同居住，並由關係人、相對人母親為主要照顧者等情，有該協會以113年9月 12日南市童心園（監）字第11321591號函所檢送之報告在卷可憑。（三）本院參酌上揭訪視報告及徵詢聲請人與關係人甲○○後，並考量未成年人乙○○目前在關係人甲○○與相對人母親照護下，並無任何不適之處，故認若由關係人甲○○擔任未成年人乙○○之監護人，顯較符合未成年人乙○○之最佳利益，為此裁定如主文所示。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊佳祥以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲萍

2024-11-22

TNDV-113-家親聲-336-20241122-1