Know99判決書

搜尋結果：洪嘉蘭

共找到 214 筆結果（第 171-180 筆）

輔助宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度輔宣字第44號聲請人何OO 相對人邱OO 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告邱OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受輔助宣告之人。二、選定何OO（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受輔助宣告之人邱OO之輔助人。三、受輔助宣告之人邱OO為如附表所示之行為，應經其輔助人　　同意。四、聲請費用由受輔助宣告之人邱OO負擔。　　理　　由一、聲請意旨：聲請人為相對人之母親，相對人因雙向情緒障礙症、重度憂鬱症，判斷能力已出現問題，恐其受到不良引誘而受騙。相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。為此，依民法第15條之1、第111 3條之1及家事事件法第177條規定，聲請對其為輔助之宣告，並選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經本院調查，聲請人主張之前揭事實，已據提出、身心障礙證明、診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表為證。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問相對人，相對人對詢問其姓名、從事何工作、住處、學歷等問題可以正確回答。並斟酌佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院身心醫學科蔡OO醫師所為鑑定結果認為：「根據本院病歷紀錄，個案持有身心障礙手冊及重大傷病卡。個案高職夜校餐飲科畢業，過去從事過咖啡店、古早味蛋糕店、小火鍋內外場工作，目前與母親同住。個案高職時出現情緒障礙，分別於本院門診及診所就醫三年，曾休學一年後復學完成學業，個案畢業後協助父親為糕點生意，工作內容為包裝，偶爾招呼客人…。個案於111年、11 2年間出現不說話、不出門、不進食、言談內容鬆散、自我照顧能力不易，而入住本院急性病房，期間出現病房棉被有幻覺而將衣物脫光、裸體怪異行為，診斷為躁鬱症，現個案經治療下精神狀況控制相對穩定，但低落情緒容易呈現哭泣，現於心理復健中心學習剪髮技能。個案疾病發作時，情緒呈現兩側極端…而113年5月7日入院時，反而呈現情緒激躁、話多、誇大妄想，…目前近半年，個案作息正常，早上8點30 分參加職訓，下午5點30分下課，偶爾情緒起伏大…。在心理評估方面，簡易智能評估6分，主要缺損在現實判斷能力不佳及記憶力不好，整體智力功能為59分，落於輕度智能障礙。綜合上述，個案因疾病因素判斷及部分表達能力下降，而發病時會做出有害自己行為，故個案因躁鬱症合併精神症狀，所導致精神障礙，致為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力顯有不足，建議予以輔助宣告」等語。有精神鑑定報告附卷可憑。聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，與前述法律規定相符，為有理由，應予准許。三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1前段各定有明文。經本院調查，相對人未婚、父親已過逝，最近親屬為母親即聲請人等情，有戶籍謄本在卷可查。相對人於鑑定時表示同意由聲請人擔任其輔助人，且聲請人同意擔任輔助人，有前述勘驗筆錄可參。本院考量聲請人為相對人之母親，對相對人之生活及消費習慣、病症已有相當瞭解，兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由聲請人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請人為輔助人，而相對人為附表所示行為時，應經輔助人之同意，以保護受輔助宣告之人。四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文　　附表：受輔助宣告人邱OO為下列法律行為時，應經輔助人何OO之同意。 1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 2 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 3 為訴訟行為。 4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分設定負擔、買賣、租賃或借貸。 6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 7 為票據行為。 8 申辦金融機構之信用卡、現金卡或帳號（帳戶）。 9 申辦新手機門號及提高目前手機門號使用之費率。 10 簽立人壽保險契約。

2024-11-08

CYDV-113-輔宣-44-20241108-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第355號聲請人洪OO 相對人洪OOO 關係人洪OO 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告洪OOO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定洪OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人洪OOO之監護人。指定洪OO（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人洪OOO負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腦瘤開刀後目前生活無法自理，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示之效果），有身心障礙證明（重度、第7 類）在卷可查。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111 條及家事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定洪OO為監護人，暨指定洪OO為會同開具財清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出身心障礙證明、戶籍謄本附卷可稽。嗣經本院審驗相對人之精神及心智狀況，於戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院趙OO醫師前訊問相對人，相對人可以回答自己姓名，但無法回答出正確生日，也無法回答數學問題。再經趙OO鑑定醫師為鑑定結果略以：　　相對人因腦瘤術後肢體偏癱，並損及其認知功能與言語理解表達能力，日常生活需人照護，在鑑定時，相對人意識清醒，對人、地、定向感正確，但注意力、短期注意力、計算能力與執行功能均有顯著缺損。相對人因心智欠缺，致不能辨識意思表示之效果等情，有精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌上開勘驗結果及鑑定意見，認相對人已不能辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與配偶即聲請人共同育有3 名子女，關係人洪OO為相對人之子，有戶籍謄本可查。聲請人表示同意擔任相對人之監護人，關係人洪OO表示同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有全體子女簽立之親屬同意書在卷可查。本院參酌洪OO、洪OO為相對人至親、與相對人同住一處及其等之意願，認由洪OO任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定洪OO為相對人之監護人，並指定洪OO為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件洪OO既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人即洪OO於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-08

CYDV-113-監宣-355-20241108-1

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1774號聲請人黃靖文上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人黃添恩（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：嘉義市○區○○ 里○○街00巷00弄0號）之長女，為繼承人。被繼承人於民國1 13年10月15日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經審酌無不合法，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。本公示催告揭示於法院公告處或資訊網路等處所。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃添恩之遺產負擔。中華民國 113 年 11 月 7 日家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 113 年 11 月 7 日書記官曹瓊文

2024-11-07

CYDV-113-繼-1774-20241107-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第364號聲請人李玉絨相對人鄭木榮上列聲請人與相對人間聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　　文准許聲請人代理相對人就附表所示相對人所有之不動產設定抵押權及辦理貸款。聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人甲○○之財產負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人之配偶，相對人前經本院於民國113年6月14日以113年度監宣字第127號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人鄭OO為會同開具財產清冊之人。相對人臥床十餘年，家中經濟不堪負荷，因需醫療照護、生活必要費用，已屆無力支付之際，故為受監護宣告之人之利益，以減輕照顧之經濟負擔，爰依法聲請准予代理相對人就其所有如附表所示之不動產設定抵押權及向金融機構辦理貸款等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產；㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文。前揭關於未成年人監護規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。準此，監護人為許可處分受監護宣告人不動產之聲請，應以該處分係為受監護宣告人之利益，倘併為預告處分之方式者，尚須監護人已盡善良管理人之責，使該處分之結果符合受監護宣告人之利益。三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出本院113年度監宣字第127號民事裁定、確定證明書影本、OOO護理之家收據、外籍看護親簽薪資表、建物及土地登記謄本等件為證，並經本院依職權調取113年度監宣字第127號民事卷宗核閱無誤，堪信為真實。又聲請人已會同開具財產清冊之人鄭OO開具受監護宣告人之財產清冊陳報本院准予備查在案，有前述監護宣告案卷可憑。依財產清冊顯示受監護宣告人名下無存款，則聲請人聲請處分（設定抵押以辦理借款）受監護宣告人之不動產，核無不合。本院審酌聲請人係為受監護宣告人籌措看護、醫療及生活費，是受監護宣告人既有上開費用的需求，從而，聲請人聲請就附表所示相對人所有之不動產設定抵押權及辦理貸款，核屬有據，應予准許。又監護人處分附表所示不動產後，所得金額僅得用以支付受監護宣告人的日常生活及醫療所需，不得以申請貸款之金額為投資之行為（民法第1101條第3項規定參照）或非上開使用目的以外的用途，否則將可能須負起相關損害賠償責任，併予敘明。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，亦為民法第1113條準用同法第1100條、第1109 條第1 項、第1103條第2 項之規定，則本件聲請人即監護人處分受監護人附表所示之不動產，自應妥適管理，並使用於相對人照護所需等費用。又為保障受監護人之利益，聲請人應於處分附表所示之不動產後30日內，提出變動後之財產清冊，陳報法院。五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文附表：編號種類坐落地點或門牌號碼面積（平方公尺）權利範圍 1 土地嘉義市○○○段○○○段000地號 92 1/1 2 建物嘉義市○○○段○○○段000○號（門牌號碼：嘉義市○區○○○路00巷0號） 162.15 1/1

2024-11-06

CYDV-113-監宣-364-20241106-1

家繼簡

臺灣嘉義地方法院

分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第25號原告陳明杉訴訟代理人裘佩恩律師戴龍律師唐世韜律師吳祈緯律師上列當事人間分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定之日起30日內，具狀補正下列事項，並按被告人數提出繕本，逾期不補正，即駁回原告之訴：一、表明正確之訴之聲明。二、被繼承人陳金松之繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本（記事均勿略），並陳報陳金松之繼承人、再轉繼承人等有無拋棄繼承情事。三、補正正確之被告姓名、載有正確被告姓名之起訴狀。四、繼承人之應繼分比例。　　理　　由一、按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之各個財產為分割之對象，而民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。繼承人既依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應以全部遺產為分割對象。是以，請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象（最高法院84年度臺上字第2410號、87年度臺上字第1482號、88年度臺上字第2837號判決意旨參照）。次按分割共有物事件，為固有必要共同訴訟，須全體共有人一併起訴或被訴。再按，原告之訴，有被告無當事人能力、起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第3、6款、第 2項第1款、第3項定有明文。　　二、原告於民國113年6月19日提起本件分割遺產之訴，起訴狀載明：因繼承系統龐雜，故被告姓名年籍待查（即未載被告姓名），並欲藉由本件分割遺產訴訟辦理繼承登記等情。本院乃於113年7月1日第一次發函命原告補正起訴狀附表所載7筆土地之第一類登記謄本及欲分割何位被繼承人之遺產。原告具狀稱：請求分割被繼承人陳金松之遺產，並補正土地登記謄本等資料。依原告補正之民雄鄉西昌段67地號土地登記簿謄本顯示：「所有權登記次序」102至225者（共124人），為發生日期：「31年3月11日」因繼承而取得並保持公同共有，初步判斷即為辦理被繼承人陳金松之繼承登記，是以原告請求分割之土地應已辦妥繼承登記。上開土地於辦理繼承登記時，應已針對繼承系統表及繼承人等進行整理，然本院於113年7月29日發函再命原告補正本件被告姓名（亦即補正被繼承人陳金松之繼承人、再轉繼承人等），迄今超過3個月，仍未見原告補正完整之被告姓名、年籍等完整資料。三、本件原告起訴有當事人不適格之情狀，而此情可為補正。爰命原告應於本裁定送達後30日內具狀補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回起訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-06

CYDV-113-家繼簡-25-20241106-1

家親聲

臺灣嘉義地方法院

給付未成年子女扶養費等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第135號聲請人甲○○ 兼法定代理人丙○○ 相對人乙○○ 上列當事人間返還代墊扶養費等事件，本院裁定如下：　　主　文一、相對人應自民國113年7月1日起，至聲請人甲○○（民國000年0月00日生）成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人甲○○扶養費新臺幣16,250元，並由聲請人丙○○代為管理支用；前述給付，自本裁定確定之日起，如有遲誤1期履行者，其後12期（含遲誤期）視為亦已到期。二、相對人應給付聲請人丙○○新臺幣20,638元，並自民國113年8 月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、聲請人甲○○、聲請人丙○○其餘聲請駁回。四、聲請程序費用新臺幣3,000元，由相對人負擔5分之3，由聲請人甲○○、聲請人丙○○各負擔5分之1。　　理　由一、聲請意旨：㈠、聲請人丙○○請求相對人乙○○（下稱相對人）給付代墊扶養費部分：聲請人丙○○與相對人原為夫妻關係，婚後育有未成年子女即聲請人甲○○（民國000年0月00日生。下稱「長女」）。聲請人丙○○與相對人於民國112年6月21日協議離婚，起初離婚的原因是買房所需，沒想到要復婚時發現相對人另有情人，因此復婚未成。當初離婚並非感情不睦，因此約定共同行使長女親權。復婚未果後，兩造在112年11月30日重新約定由聲請人丙○○擔任長女之親權人。自兩造112年11月29日正式分居後，相對人未負擔扶養責任、訊息未讀，也沒有探視長女。從112年11月29日起至113年6月30日聲請人丙○○帶著長女一起生活這段時間（113年7月1日起請求按月給付扶養費），長女年幼又是過敏兒，會有額外醫療開銷，請求相對人支付聲請人丙○○代墊之扶養費30萬元（聲請狀原請求15 萬元，後追加為30萬元，然未表明計算式）。㈡、聲請人甲○○即長女請求相對人按月給付扶養費用部分：聲請人丙○○與相對人針對長女扶養費未為協議，相對人收入頗豐，因此請求相對人自113年7月1日起按月給付扶養費3萬元，至長女年滿20歲為止。二、相對人抗辯以：相對人知道要支付長女的扶養費，只是聲請人丙○○請求以每月3萬元計算實在太高，相對人可以接受每月給付15,000元。兩造結婚之後，所有開銷都是相對人負擔，長女出生後的所有補助都入聲請人丙○○帳戶，但費用全部是相對人支出。聲請人丙○○帶者長女於113年11月29日離開共同住處後，相對人承認沒有給付扶養費，但相對人有表示希望能夠實際照顧長女、擔任親權人，是聲請人丙○○不同意。如果真的要算代墊的扶養費，從兩造離婚到分居有6個月，這段時間聲請人丙○○也應該負擔扶養費，但相對人並沒有跟聲請人丙○○請求等語。　　三、兩造不爭執之事實：㈠、聲請人丙○○與相對人原為夫妻關係，婚後育有長女即聲請人甲○○（000年0月00日生）。㈡、聲請人丙○○與相對人於112年6月12日協議離婚，雙方所生長女約定共同行使親權。㈢、兩造在離婚後仍同住，直到112年11月29日聲請人丙○○帶著長女搬離。聲請人丙○○與相對人於同年月30日重新約定由聲請人丙○○單獨行使長女之親權，針對扶養費則未為協議。㈣、相對人自兩造分居後迄今沒有給付長女扶養費。四、本院之判斷：㈠、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利及義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2條分別定有明文。而所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年子女負有之保護扶養義務係一種「生活保持義務」，並非「生活扶助義務」，亦即父母對未成年子女之扶養義務不以未成年子女「不能維持生活而無謀生能力」為必要。又參諸上揭法條規定，父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身份關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，亦即父母離婚後，不論是否為行使親權人之一方，均無得免除其對於未成年子女之扶養義務。㈡、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在，故父母之一方單獨扶養未成年子女時，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。㈢、關於長女請求按月給付扶養費部分：１、扶養費數額：未成年長女有賴雙親予以扶養照顧，且有食衣住行育樂等基本生活需要，而負扶養義務者所負義務為生活保持義務，應以其生活需求及雙親經濟情況、身分等為標準，由法院審酌支出情況及子女年齡與生活所需一切情況，以定其數額。查： ⑴、兩造之收入及財產狀況如下：聲請人丙○○從事網拍、電商等工作，112年度所得申報資料為126,342元，其表示目前月收入約4萬多元，名下有位於OOOOOOOOO之土地，價值為525,49 8元（公告現值）；相對人為職業軍人，112年度所得申報資料為854,458元（月平均超過7萬元），目前月收入6萬餘元，名下有位於OOOOOO之房地、自用小客車一台，價值為366, 203元（公告現值）等情，業據兩造到庭陳述明確，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見家非調字卷第33至 39頁）。 ⑵、長女目前居住於嘉義縣太保市，行政院主計總處公布之各年度年度家庭收支調查報告中之嘉義縣自110年起至112年止，每人每月平均消費支出之金額分別為18,778元、18,750元、 19,410元；而112年度全國消費支出之總平均則為25,726元，可見因為居住地區，生活消費有所不同。又此平均每人月消費支出金額所計算之支出項目，含括食品費、飲料費、衣著及鞋襪費用、燃料及水電費、家庭設備及家事管理費、保健醫療費用、運輸通訊費用、娛樂教育及文化服務費用與其他雜項支出等，有關日常生活所需之食衣住行育樂各項費用均包含在內，當可滿足子女日常所需。聲請人丙○○自陳，長女自112年9月開始就讀幼兒園，每月繳納之幼幼班學費為2, 500元，可見學費部分政府給予相當之補助。聲請人丙○○空言長女是過敏兒因此要求相對人每月給付扶養費之金額高達 3萬元（亦即包含聲請人應負擔部分超過4萬元），自屬無據。 ⑶、本院考量長女現年3歲，距離18歲成年尚有15年之久，依目前物價水準、通貨膨脹之預期、社會經濟狀況、兩造之收入狀況（薪資合計約10萬元）、經濟能力不錯，長女日後補習才藝等需求，並參考上述平均消費支出。又扶養費為一概算之數額，除非重大情事變更，日後不會再為調整，因此酌定高於嘉義縣平均消費支出之金額，以25,000元計之，應屬適當，且符合兩造之經濟能力。２、給付比例部分：考量相對人收入穩定（已表明目前有外島加給，日後服務單位調動未必有加給）且高於聲請人丙○○，再者，聲請人丙○○實際照顧長女付出相當的時間精力，應予以評價。本院衡酌上述各情，認為扶養費負擔比例，以聲請人丙○○與相對人各負擔百分之35、65為適當。據此計算，相對人每月應負擔長女的扶養費為16,250元（25,000*65﹪），並應給付至其成年之日止。３、聲請人主張相對人應給付扶養費至其年滿20歲止云云。惟按，民法規定之成年年齡為18歲、並非20歲。再按，直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1款、第1117條第1項分別定有明文。可知父母對「成年」子女關於扶養義務之成立，須具備二要件，即「扶養權利人不能維持生活」及「無謀生能力」。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。所謂無謀生能力，包括無工作能力，或雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因經濟不景氣而不能覓得職業等情形而言。長女18歲以後即已成年，是否不能維持生活且無謀生（打工）能力，尚未可知。是此部分聲請，為無理由。４、法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受原告聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。此亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶養費之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條第2項亦有明文。扶養費屬定期金性質，乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則。又因按月給付之金額，為恐日後相對人有拒絕或拖延之情形，不利於長女之利益，併依上揭規定，酌定相對人自本裁定確定時起，如有遲誤1期履行，其後之12期（含遲誤期）視為亦已到期。　　㈣、聲請人丙○○請求代墊扶養費30萬元部分：１、聲請人丙○○與相對人重新約定由聲請人丙○○單獨任長女親權人時，針對扶養費數額未為約定，且相對人自承自112年11 月29日起未支付長女扶養費，已如前述。相對人雖以長女自出生後全部扶養費由其支付，聲請人丙○○不得再請求上開期間之代墊扶養費云云。實則兩造共同生活期間之支出為家庭生活費用，與扶養費性質有所不同，聲請人丙○○在家照顧甫出生之長女，亦付出相當之時間精力，此部分與相對人金錢上支出同等評價。不能因為之前都是相對人承擔家庭開銷，就認為聲請人丙○○不能對相對人請求分開生活後代墊之扶養費。２、然長女出生後每月有固定5千元之補助，業據聲請人丙○○陳述明確。從000年0月00日出生起算到113年9月就讀幼兒園為止，計29個月（9+12+8），金額為145,000元（5,000*29）。上開補助款全數在聲請人丙○○帳戶內，當可供為長女扶養費支出所需。３、聲請人丙○○主張上開時間相對人應支付代墊扶養費30萬元云云，未能提出相關之證據證明確有此高額之需求，是以前述每月扶養費25,000元之標準計算為宜。自112年11月29日至1 13年6月30日，計共7月2日（即7.07個月，小數點二位下四捨五入）之扶養費總額為176,750元（25,000*7.07），扣除已領補助之145,000元後，聲請人丙○○代墊之扶養費數額估算為31,750元（176,750-145,000）。再按相對人應負擔百分之65之比例計算其受有「免履行扶養義務」之利益為20,6 38元（31,750*65﹪），聲請人丙○○因逾其原應盡之義務，而受有損害。聲請人丙○○依民法第179條前段不當得利之規定，請求相對人返還上開期間代為墊支之扶養費用共20,638元，為有理由，應予准許。爰裁定如主文第2項所示。㈤、命給付未成年子女扶養費為非訟事件，不受原告聲明之拘束者，僅以定其給付扶養費之方法（含扶養之程度）為限，其請求金額如超過法院命給付者，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求，以明確裁判所生效力之範圍。使受不利裁判之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求（最高法院105年度台簡抗字第4號裁定意旨參照）。相對人應給付長女之扶養費、應給付聲請人丙○○代墊之扶養費，已如前述，則聲請人2人逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　　　　五、綜上所述，聲請人甲○○即長女請求相對人自113年7月1日起至其成年之日止，按月於每月10日前給付扶養費16,250元，並自本裁定確定時起，前述給付如有遲誤1 期履行者，其後之12期給付（含遲誤期），視為亦已到期；聲請人丙○○另依不當得利之法律關係，請求相對人償還其自112年11月29日起至113年6月30日止，為相對人代墊之長女扶養費20,638元部分，均有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。六、依家事事件法第125 條第2 項、第104 條第3 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　洪嘉蘭　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　曹瓊文

2024-11-05

CYDV-113-家親聲-135-20241105-1

護

臺灣嘉義地方法院

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第144號聲請人嘉義縣政府法定代理人翁章梁相對人即受安置人Ａ（真實姓名、住所詳卷，現安置中）法定代理人Ｂ（真實姓名、住所詳卷）Ｃ（真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將相對人Ａ自民國113年11月11日起，延長安置3個月。二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳附件聲請狀所載。受安置人及其父、母親即法定代理人Ｂ、Ｃ經家庭處遇服務、強制親職教育課程及漸進式返家，受安置人與其父、母親互動關係已改善許多，有正向依附關係，亦有正確管教觀念之知能，返家期間未再有不當管教事件，評估受安置人父、母親之親職功能已有所提升，惟其等因工作之故，加上另外3名子女皆未就學，實無法有足夠時間照顧受安置人。現與其等討論返家後照顧計畫及管教分工，以及4名子女後續就學安排。目前若受安置人結束安置返家，尚無法保證能得到妥適之照顧，為維護受安置人安全及最佳利益，評估受安置人目前尚不適宜返家。再者，經本院發函通知受安置人父、母親針對本案表示意見，未見有何回覆。經本院審酌後，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其延長安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人延長安置，應予准許，裁定准予延長安置3個月。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法　　　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書　記　官　曹瓊文

2024-11-05

CYDV-113-護-144-20241105-1

家親聲

臺灣嘉義地方法院

減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第130號聲請人蕭嘉慧住○○市○區○○路000巷00弄00號3樓代理人曾錦源律師相對人蕭琮綸上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：主文一、聲請人蕭嘉慧對相對人之扶養義務應予免除。二、程序費用由相對人負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：㈠、相對人為聲請人之父親，自聲請人年幼起，相對人沉迷於賭博，僅在聲請人國小高年級至國中時短暫有在工廠工作，其餘時間都沒有工作，曾因賭博積欠大筆債務，導致需要將居住之房屋賣掉。聲請人國中時，相對人突然離家，久久才返家一次，直到聲請人高三時相對人才又因在外積欠債務而返家。返家後，聲請人及妹妹存的錢時常不見，後來相對人才坦承其趁聲請人等家人不在家時把錢拿去花用掉。聲請人年滿18歲後，祖父（即相對人父親）將一棟房屋過戶到聲請人名下（相對人本身有債務，房子無法登記其名下，故登記聲請人名下），接著相對人逼迫聲請人以此房屋貸款新臺幣（下同）250萬元，且不斷表示「欠銀行的錢不用還」等語；後來聲請人母親與相對人談離婚時，相對人表示要給錢才願意離婚，因此上開房屋當時由相對人經手出售，再由聲請人將取得之價金全數給相對人。　㈡、聲請人成長過程中，相對人會以三字經辱罵聲請人或叫聲請人去死，對聲請人摔盤子，在聲請人高三前，相對人常以棍子或報紙捲成棍狀毆打聲請人及其妹妹，曾打到被鄰居按門鈴抱怨。相對人時常對聲請人說「看你每天結屎面，我就賭爛」，當聲請人督促自己微笑時，相對人卻又說「你笑起來很難看，最好都別笑」，相對人時常挑剔、言語貶低聲請人，表示聲請人五官是全家最醜、不歡迎聲請人存在在家裡等語。聲請人就讀大學時，相對人時常在半夜至清晨時，在其房間或一樓捶牆壁、摔東西，故意製造巨響，將聲請人及其母親、妹妹嚇醒。㈢、聲請人自幼即由母親獨力照顧、扶養，相對人對聲請人未盡扶養照顧保護之義務，且情節重大，依民法第1118條之1規定，請求准予免除或減輕聲請人對於相對人之扶養義務等語。二、相對人未到庭，亦未提出任何書狀陳述意見。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。追溯其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，參考社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。四、經本院調查：三、經本院調查：㈠、聲請人主張相對人為其父親，相對人與陳麗梅婚後育有聲請人蕭嘉慧（00年0月00日生），相對人與陳麗梅於99年5月28 日離婚等情，有戶籍謄本在卷可參。㈡、相對人為民國00年0月00日生，現年70歲，112年無所得，名下有位於嘉義市○○路000巷00弄00號之房屋及老舊汽車一台，財產價值約887,995元，勞保已於104年間退保等情，有相對人之戶籍謄本、財稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保投保資料查詢等附卷可稽。依上開資料可認相對人有不能維持生活之情事，而有受扶養之必要；聲請人係相對人之子女、已成年，依民法第1114條第1款及第1117條規定，聲請人對相對人負扶養義務，相對人則有受聲請人扶養之權利。㈢、聲請人主張相對人無正當理由未盡扶養及保護教養義務，且對其有重大侮辱或身體、精神上之不法侵害行為等情，業據提出詳細記載成長經歷之書面陳述。若非確實經歷相對人賭博不顧家庭、時常辱罵責打聲請人之成長過程，實難以明確寫出此詳盡之內容。且經證人陳麗梅（即聲請人等之母親、相對人之前妻）到庭證稱：「（相對人於婚姻關係期間從事何工作？）賭博。（是什麼工作？）中間曾經有1、2年去工作，在弟弟的鐵工廠工作，大部分時間沒有工作，結婚時他就沒有工作，就是整天賭博。（你們家生活費如何支應？）結婚時，我娘家有給我現金，靠那些生活，那時住北部，結婚後沒有多久，我父親發生事情被關，我們回嘉義幫忙我母親經營家裡機械油行生意。（油行工作作了多久？）大概半年到1年多而已，因為我父親出獄後，就沒有做了。（你們從臺北搬回嘉義，小孩還小，夫妻如何生活？）小孩上幼稚園後，我開始出去工作，我當圖書業務，可以把小孩帶在身邊照顧。（是否靠你當業務的錢養小孩？）對，我記憶中相對人完全沒有工作，除了在鐵工廠待了1年多，然後說要看老闆眼色不想作了，接下來就沒有工作，都是在外賭博、玩大家樂。（是否有住在大同路438巷？房子何人所有？）是，相對人父母給的。（住進大同路房子之前，你們是否在嘉義租房子？）是的。（房子租金何人支付？）如果相對人賭博贏了，會支付一些，但大部分是我給付。（相對人是否會打聲請人？）是的，相對人都會背著我（打她），相對人沒有工作整天都在家裡，而我當業務很忙，要到處跑，小孩有時候在家，相對人會對小孩為言語上暴力及肢體上的暴力。比如對孩子說「去死」、「很醜」之類的話語。（相對人是否強迫女兒拿房子貸款250萬元？）是的，相對人從很久以前就欠銀行的錢，他名下不能有財產，會馬上被查封，所以相對人以女兒名義貸款。若相對人偶爾賭博有贏會給付貸款，但是大部分都是我給付的，當時我轉換工作到廣告公司業務，收入比較多。（相對人是否有外遇？）有，當初因為我忙著賺錢，且後來我當廣告公司業務，有時回家比較晚。相對人有外遇，會常常不回家，或是很晚回家。（離婚原因為何？）因為房子一直貸款，但是貸款都我清償，相對人逼我繼續貸款，我受不了。（大同路不動產登記在聲請人名下，如何貸款？）房子登記在女兒名下，相對人強迫女兒貸款，我捨不得女兒信用出問題，因此貸款都是我清償。（是否看過相對人拿棍子打聲請人？）有時候有，也有看過聲請人身上的瘀青，有好幾次」等語。　㈣、相對人與陳麗梅雖於聲請人蕭嘉慧成年後才離婚，但在此之前相對人就以賭博為業，未負擔家庭責任，將家中經濟重擔完全推由陳麗梅一人，更因外遇有一段時間沒住在家裡，甚至邀求聲請人以祖父過戶其名下之房屋貸款，揚言貸款不用還，讓聲請人倍感壓力，陳麗梅為了女兒的信用只能承擔還款責任等情，業據證人證述明確。且聲請人於聲請狀中明確指稱相對人未盡扶養義務之情節。相對人經合法通知，卻未到庭爭執，且本院調解程序成撥打電話請相對人到庭，相對人並非不知本案聲請，卻於電話中稱：同意聲請人的主張，但不會到庭進行本案相關程序等語，有調解紀錄表可參。相對人為聲請人等之父親，於聲請人成年之前本負有保護教養及扶養義務。然而相對人從聲請人等出生後就持續沈迷賭博，沒有盡照顧之責，聲請人由母親陳麗梅撫育長大；相對人甚至對聲請人有家暴行為，會以言語貶低聲請人甚至責打聲請人至瘀傷。本院認為相對人於聲請人等之成長過程中無正當理由未盡其扶養義務，情節核屬重大，若仍須聲請人負擔扶養相對人之義務，顯失公平，從而，揆諸前揭規定及說明，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟　　法第95條、第81條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5　　日家事法庭法　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5　　日書記官　曹瓊文

2024-11-05

CYDV-113-家親聲-130-20241105-1

家聲

臺灣嘉義地方法院

召開親屬會議

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家聲字第39號聲請人劉竹梅代理人歐陽圓圓律師上列聲請人聲請召開親屬會議事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人與被繼承人甲○○已同居且相互扶持生活數十年，感情深篤，雖非法律上夫妻關係，事實上形同夫妻生活數十年，且聲請人有受被繼承人甲○○扶養之事實。被繼承人甲○○於113年7月26日死亡，聲請人僅知其遺屬為大姊李OO、二姊余OOO、二哥李OO等；另有與前妻所生長子李OO 、次子李OO，是否能夠召開親屬會議無從確認，爰請鈞院辦理親屬會議召開程序，如親屬會議不能召開、不能或不為決議，或聲請人不服決議，並提起訴訟為之等語。二、按被繼承人生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關係，酌給遺產，民法第1149條定有明文。又本條關於酌給遺產之規定，係在保障被繼承人生前繼續扶養之人之基本生活，故以有扶養需要者為限（最高法院102 年台簡抗字第54號裁定意旨參照）。再按依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議，以會員五人組織之；親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：㈠直系血親尊親屬。㈡三親等內旁系血親尊親屬。㈢四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之，同法第1129條、第1130條及第1131條亦定有明文。又103年1月29日修正公布之民法第1132條規定，依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。㈡親屬會議不能或難以召開。㈢親屬會議經召開而不為或不能決議，並刪除法院得依召集權人之聲請指定親屬會議會員之規定，將原第2項移至第1項，並擴大得聲請法院處理之範圍，是親屬不能或難以召開時，無庸聲請法院指定會員，可逕聲請法院處理之。四、經查，本件聲請人固以前揭事由聲請本院辦理被繼承人甲○○之親屬會議召開，惟查103年1月29日修正公布之民法第1132條規定已將原第1項指定親屬會議成員之規定刪除。又本院考量受個人資料保護之限制，聲請人無法取得被繼承人親屬會議成員之訊息，已發函命聲請人補正被繼承人四等親內所有親屬之最新戶籍謄本，是以，聲請人已可查知親屬會議成員範圍。再者，縱有法定親屬會議會員，然如有親屬會議不能或難以召開、不為或不能決議之情事，揆諸上開說明，親屬會議應處理之酌給遺產事項，聲請人得聲請法院處理之。又對繼承人請求遺產酌給（性質上為對被繼承人之債權，屬於繼承債務），與請求召開親屬會議，一為訴訟程序、一為非訟程序，程序適用上無法任意轉換。聲請人首應以利害關係人身分召集親屬會議，並自行確認是否有民法第1132條第1項之情況，如是，則得聲請法院處理之（應列繼承人為被告）。是聲請人聲請辦理被繼承人親屬會議之召開，於法即非有據，應予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日家事法庭法　　　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書　記　官　曹瓊文

2024-11-04

CYDV-113-家聲-39-20241104-1

家親聲

臺灣嘉義地方法院

減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第162號聲請人李蕙如住○○○○○區○○路000巷00號15樓李柏達上列聲請人與相對人李翰昌間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後20日內，提出聲請人、聲請人之親屬或利害關係人業已具狀向本院為相對人李翰昌聲請監護、輔助宣告或選任特別代理人之相關證明，逾期不補正，即駁回其聲請。理由一、家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之；民事訴訟法有關訴訟代理人及輔佐人之規定，於非訟事件之非訟代理人及輔佐人準用之，非訟事件法第11條、第12條亦有明文。再原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，復為民事訴訟法第249條第1項第4款所明定。經查：㈠、本件聲請人以相對人於其等年幼時無正當理由未盡扶養義務為由，聲請減輕或免除扶養義務等語；惟相對人因病臥床、需使用鼻胃管餵食、無辨識溝通能力等情，有電話紀錄在卷可查。㈡、據上可知相對人應不具有非訟能力，而無法進行本件審理，其之程序能力既有欠缺，依法應先聲請監護、輔助宣告或【選任特別代理人】，再由其法定代理人或特別代理人代為答辯，以能保障其權益，爰依前揭規定，定期間命聲請人於收受本裁定20日內補正如主文所示（例如蓋有本院收文章之聲請監護宣告書狀，舉例但不限），逾期如未補正，即駁回其聲請。　二、如聲請人對本裁定之補正內容仍有不明瞭之處，例如何謂監護人、輔助人、特別代理人，其等在訴訟的地位或功能有何不同、其等有無資格之限制等等，則可以電詢嘉義縣市於本院駐點的家事服務中心【總機（05）0000000轉6176或6125 】，或可選擇最近的法律扶助基金會（提供本件裁定正本或影本）尋求諮詢或協助。並建議聲請人可先與相對人之其他親屬（例如兄弟姊妹）聯繫，徵得其同意擔任本案之特別代理人，以利案件進行。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日家事法庭法　　　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書　記　官　曹瓊文

2024-11-04

CYDV-113-家親聲-162-20241104-1