Know99判決書

搜尋結果：黃志微

共找到 235 筆結果（第 171-180 筆）

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債更字第122號聲請人即債務人李穎婕(原姓名李敏儀) 代理人李律民律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主文債務人李穎婕自中華民國一百一十三年十一月二十五日十七時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分有明文。又資產管理公司並非消債條例第151條第1項所定金融機構（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第42點第1款參照），債務人因債務清理而聲請調解時，如債權人均非金融機構，僅屬任意調解，尚非該項所定強制前置調解。二、聲請意旨略以：　　聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下同）721,266元（見本院卷第17頁），經本院以113年度竹北簡調字第210號事件受理調解（非更生事件之強制調解程序），惟調解未能成立。嗣聲請人於民國（下同）113年6月19 日具狀聲請更生等語。三、經查：㈠、聲請人前開主張，因本案之債權人均非消債條例第151條第1 項規定之金融機構，故聲請人聲請更生，無庸先行前置調解，是以，聲請人所為本件更生聲請可否准許，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」等情。另經債權人於本案陳報債權額之結果，聲請人積欠債務數額合計約745,978元，此有聲請人提出之債權人清冊、債權人提出之陳報狀附於本案卷內可參（見本院卷第16 、71、79頁、見調解卷第25頁）。㈡、聲請人於113年10月1日到庭陳述：現從事做○○○○○，一天工資 1,100-1,200元，平均每個月工作20天，另有三節獎金1,000 元，每月含加班可到3萬元（見本院卷第108、109頁）。是聲請人現每月可處分之薪資收入為30,000元，本院即以此作為聲請人目前清償能力之依據。㈢、聲請人主張其每月必要生活支出為：個人部分17,000元、2名子女扶養費各8,000元（共16,000元）、母親扶養費11,000 元，總計：44,000元（見本院卷第108、109頁）。經查：　⒈就聲請人主張其個人每月必要生活支出17,000元部分，並未餘臺灣省113年每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元（11 3年每月生活所必需數額一覽表，見本院卷第135頁），應為可採。　⒉就2名子女扶養費之部分，查聲請人之子女分別於00年0月、0 00年00月出生（見本院卷第57、59頁），尚未成年，平日生活需依附於父母，確有不能維持生活之情形，是有受扶養之必要。扶養費之部分，聲請人陳報大女兒每月領有低收入戶補助6,825元、小兒子為3,008元，另大女兒領有家扶津貼每月1,700元、小兒子每月領有家扶之啓蒙專案津貼6,000元等語（見本院卷第108頁），並有其提出之大女兒及小兒子名義之金融機構帳戶存摺封面及交易明細表影本在卷可參（見本院卷第121-133頁），則聲請人每月就子女扶養費支出部分，應扣除上開子女合計之補助款17,533元。　⒊就聲請人扶養母親部分，聲請人母親為00年0月生（見本院卷第61頁之戶籍謄本），目前已00歲，且其於107年間中風，自107年或108年8間起，其等兄弟姐妹開始雇請外勞看護母親，外勞每月薪資等費用約27,000元，加上母親其他生活花費，每月母親需花費共4萬多，扣除母親每月得領取之外勞津貼3,000元及母親之身障補助5,437元後，由其等三兄弟姐妹每人每月平分對母親之扶養費用各約 11,000元等情，並據聲請人於113年10月1日到院陳述在卷（見本院卷第108-10 8頁），復有其所提出其母親名義之金融機構帳戶存摺封面及交易明細表影本，及該等交易明細表內，確實記載其母親每月有「身障補助」入款5,437元之內容在卷可參（見本院卷第117-119頁），則以聲請人母親每月實際之必要支出4萬多元，扣除其所獲補助合計8,547元後，再由聲請人共三兄弟姐妹平攤，是聲請人主張其每月需負擔母親之必要費用支出即扶養費，應以約10,500元為合理、適當，逾此金額不應准許。　⒋準此，聲請人每月必要生活支出即以其個人必要支出17,000 元，及2名子女扶養費16,000元、母親扶養費10,500元，再扣除兩名子女前述每月所領取補助共17,533元後，總計為： 25,967元（計算式：17,000＋16,000＋10,500－17,533），洵堪認定。㈣、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月收入約3 0,000元，扣除每月必要生活支出25,967元觀之，賸餘約4,0 33元可供支配，惟經債權人陳報聲請人現積欠之債務數額合計已達約745,978元，業如前述，已非短期內得全數清償完畢，遑論其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加，堪認聲請人無能力負擔債務清償。又聲請人名下僅有一台1999年出廠之汽車一輛，並陳報另一輛2003出廠之汽車只剩車牌，車體已不見，有去派出所報案等語，此有本院依職權調查聲請人之T-Road資訊連結作業查詢結果所得財產資料、113年10月1日訊問筆錄在卷為證（見限閱卷第13、17頁、見本院卷第109頁），堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　25 　　日　　　　　　　民事第一庭法　　　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃志微

2024-11-25

SCDV-113-消債更-122-20241125-2

聲

臺灣新竹地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度聲字第146號聲請人蔡采薇律師關係人即原殷武義告上列聲請人聲請酌定本院112年度重訴字第195號確認抵押權不存在事件，被告台灣索迪斯股份有限公司之特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人蔡采薇律師之律師酬金核定為新臺幣參萬元。　　理　由一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第77條之25第1項、第51條第5項定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明訂。二、本件聲請意旨略以：本院112年度重訴字第195號原告殷武義與被告台灣索迪斯股份有限公司間請求確認抵押權不存在事件（下稱系爭事件），前經本院以112年度聲字第126號裁定，選任聲請人為被告台灣索迪斯股份有限公司之特別代理人，現該事件第一審訴訟業已審理終結，聲請人於選任期間到庭開庭2次、閱卷1次並提出1次書狀，爰聲請依法核定律師酬金等語。三、經查，聲請人主張之上開事實及系爭事件業已判決確定而終結等情，已據本院調取系爭事件及本院112年度聲字第126號事件卷宗核閱無訛。本院審酌系爭事件該訴訟，其案情繁簡程度，聲請人於選任期間到庭次數為2次、閱卷1次並其所提書狀1份暨書狀內容等情，認於先前裁定選任聲請人為特別代理人時，所裁定暫定之報酬雖為2萬元，惟經再次審酌並考量上開之情形後，爰予以酌定聲請人之律師酬金共為3萬元為合理、適當。故關係人即系爭事件之原告殷武義先生，應於本裁定依主文所示內容確定之後，依本院之通知，補繳差額1萬元到院，以利本院核發予本件聲請人，亦併此敘明。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　　　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃志微

2024-11-25

SCDV-113-聲-146-20241125-1

跟護

臺灣新竹地方法院

跟蹤騷擾保護令

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度跟護字第3號聲請人 BF000K111265（真實姓名年籍詳卷）相對人王俊明上列聲請人聲請核發保護令事件，本院裁定如下：　　主　文一、相對人不得監視、觀察、跟蹤或知悉聲請人行蹤。二、相對人不得以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近聲請人之住居所（地址詳卷）、工作場所（地址：新竹市○區○○路○ ○○號），並應遠離至少貳佰公尺以上之距離。三、相對人不得對聲請人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作。四、相對人不得以電話、傳真、電子通訊、網際網路，對聲請人進行干擾。五、相對人不得對聲請人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品。六、相對人不得向聲請人告知、出示有害其名譽之訊息或物品。七、禁止相對人查閱聲請人戶籍資料。八、本保護令之有效期間為壹年陸個月。　　理　由一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；本法第10條所定其他足資識別被害人身分之資料，包括被害人照片或影像、聲音、聯絡方式、就讀學校、班級、工作場所、親屬姓名及與其之關係或其他得以直接或間接方式識別該個人之資料，跟蹤騷擾防制法（下稱：跟騷法）第10條第7項、同法施行細則第16條分別定有明文。本件聲請人為跟蹤騷擾防制法之被害人，依前開規定，法院裁判時應不得揭露足以辨識其等身分之資料，故本保護令以代號表示聲請人（即編定代號為BF000K111265），合先敘明。二、聲請意旨略以：聲請人曾遭相對人跟蹤騷擾，經新竹市警察局第三分局於民國111年12月8日核發書面告誡，復於113年9 月17日凌晨3時50分許以社群軟體Facebook之Messenger通訊功能（下稱 Messenger）撥打語音電話騷擾聲請人，除打斷聲請人睡眠外，更使聲請人心生畏怖，足以影響日常生活或社會活動，爰依跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）之規定，聲請核發核發跟蹤騷擾保護令等語。三、相對人經本院通知，未具狀表示任何意見。四、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予行為人；行為人經警察機關為書面告誡後2年內，再為跟蹤騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令，跟騷法第4條第1 項前段、第2項前段及第5條第1項前段分別定有明文。所謂跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之行為，包括：㈠以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾；㈡對特定人為寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品等行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，跟騷法第3條第1項第4、6款亦有明文。復按法院於審理終結後，認有跟蹤騷擾行為之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之保護令：㈠禁止相對人為第3 條第1項各款行為之一，並得命相對人遠離特定場所一定距離。㈡禁止相對人查閱被害人戶籍資料。㈢命相對人完成治療性處遇計畫。㈣其他為防止相對人再為跟蹤騷擾行為之必要措施，跟騷法第12條第1項定有明文。末按法院核發跟騷保護令之內容與聲請人聲請之具體措施不同時，無須於主文為駁回該部分聲請之諭知(法院辦理跟蹤騷擾保護令事件應行注意事項第10點第2項規定參見)。五、經查，相對人自111年11月起至111年12月間，違反聲請人意願而陸續多次以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）撥打語音通話，向聲請人發表與性行為相關之言論，並傳送與性暗示有關之圖片，對聲請人實施騷擾行為，經新竹市警察局第三分局於111年12月8日核發書面告誡予相對人，相對人並於同日收受該書面處分確定等情，有新竹市警察局第三分局（案號BF 000-K111265）書面告誡、調查筆錄暨聲請人出示之LINE對話截圖在卷可稽，堪認為事實。又聲請人主張相對人於警察機關核發書面告誡後2年內，再以Messenger對聲請人為上開聲請人主張之騷擾行為，使聲請人心生畏怖，足以影響日常生活或社會活動等情，亦有聲請人提出之Messenger來電紀錄在卷可考，衡情相對人撥打電話予聲請人時，聲請人縱未接聽，然考量相對人既非聲請人之親友，且其撥打電話之時間屬於深夜至凌晨時分，一般人均處熟睡期間，然聲請人於深夜休息期間，又突遭相對人來電打斷睡眠，審酌相對人前已有多次跟騷相對人之行為，是聲請人主張相對人此舉，已使其心生畏懼，並已對聲請人之日常生活或社會活動，構成影響，該當跟騷法第3條第1項第4款「以電話、電子通訊設備對被害人為干擾」之行為乙節，應屬可採。本院審酌相對人於上揭書面告誡前，曾多次以LINE撥打電話及傳送訊息予聲請人而違反其意願，經警察機關為書面告誡後2年內，又再次以Messenger撥打電話予聲請人，而再度實施跟蹤騷擾行為之型態、情節、被害人受侵擾之程度、發生原因及其他一切情形，認書面告誡之實效已有不足，聲請人主張現況致其心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動等語，洵屬有據，顯有核發保護令以保護聲請人之必要，是聲請人依跟騷法第5條第1項前段之規定向本院聲請核發保護令，應予准許。六、本院斟酌本件跟蹤騷擾行為發生之原因、相對人所為跟蹤騷擾行為之型態、情節之輕重、聲請人受侵擾之程度及其他一切情形，暨相對人前已有違犯跟騷法被判刑確定之前案紀錄等情，認應核發如主文第一項至第七項所示之保護令為適當，並諭知保護令之有效期間為1年6個月。至於聲請人請求命相對人完成治療處遇計畫部分，本院綜合審酌全卷及聲請人並無提出證據說明相對人有治療之必要性，尚難許可，併予敘明。七、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　　　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃志微

2024-11-22

SCDV-113-跟護-3-20241122-1

消債清

臺灣新竹地方法院

清算事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債清字第43號聲請人即債務人陳羽滋(原姓名彭羽滋) 代理人黃慧敏律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十日內，補正如附件所示之事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁　　定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，　　消費者債務清理條例第8 條定有明文。又按聲請更生或清算　　，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000 元，郵務送達費及法院　　人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者　　，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行　　更生或清算之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請　　人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生　　或清算之聲請，此觀同法第6 條規定亦明。二、查本件聲請人前依消費者債務清理條例第151條第1項之規定向本院聲請調解（本院113年度司消債調字第256號）未能成立，本件聲請人於113年10月29日聲請清算，漏未提出如附件所示之事項到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11　月　 22　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11　月　 22　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃志微附件：一、請預納郵務送達費用1,720元（即按債權人及債務人總人數，以每人10份，每份43元計算）。二、陳報聲請人聲請清算前二年之財產變動狀況：包含就不動產　　、動產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無　　償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動：倘於該段　　期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之坐　　落地號、建號及其取得或出售之對價（買賣契約等）相關資　　料。並提出最近5 年內從事國內外股票、期貨、基金或其他　　金融商品之投資交易明細及證明文件。三、請說明債務形成原因，並提出可負擔還款方案及計算方式，並說明聲請清算之理由為何？四、聲請人為00年次、現年00歲，曾於109年9月23日至111年2月 17日曾於早餐店工作，為何現無工作每月收入來源僅仰賴社會補助及家人支應？是否有其他收入來源？五、說明債務人是否有投資基金、期貨、ETF等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表。六、請向中華民國人壽保險商業同業公會申請查詢歷年以聲請人為要保人之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，再一併陳報本院。　　　七、請陳報聲請人除領取身障補助外，有無領取其他社會津貼或補助？例如：低收入戶補助等。並提出身障證明、診斷證明書、相關證明文件。八、請說明最高學歷。　　九、請提出意定代理委任狀，如已於調解程序提出，於更生程序仍應補正。　　十、請陳報聲請人聲請清算前五年內(即108年10月至113年9月) 是否有營業活動？若有，請提出五年內營業活動及營業額資料，如無證明文件，仍應說明營業及收入狀況。十一、請依聯徵中心綜合信用報告之債權人資料查詢並補正債權人（含債權銀行及資產管理公司）之經濟部商業司─商業登記資料查詢資料，如其陳報之債權人姓名與商業登記資料查詢資料不符，亦請一併具狀更正。

2024-11-22

SCDV-113-消債清-43-20241122-1

消債更

臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債更字第194號聲請人即債務人陳婷薇代理人李麗君律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十日內，補正如附件所示之事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例第151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費 1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2 項規定甚明。二、查本件聲請人前依消費者債務清理條例第151條第1項之規定向本院聲請調解（本院113年度司消債調字第240號）未能成立，並經聲請人當庭以言詞聲請更生程序，有本院113年10 月15日調解程序筆錄附於上開調解卷可憑，然因聲請人漏未提出如附件所示之事項到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　22 　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃志微附件：一、請預納郵務送達費用3,010元（即按債權人及債務人總人數，以每人10份，每份43元計算）。二、陳報聲請人聲請更生前二年之財產變動狀況：包含就不動產　　、動產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無　　償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動：倘於該段　　期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之坐　　落地號、建號及其取得或出售之對價（買賣契約等）相關資　　料。並提出最近五年內從事國內外股票、期貨、基金或其他　　金融商品之投資交易明細及證明文件。　　三、說明債務人是否有投資基金、期貨、ETF等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表。四、請說明最高學歷。五、請向中華民國人壽保險商業同業公會申請查詢歷年以聲請人為要保人之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，再一併陳報本院。六、請陳報聲請人及受扶養親屬有無領取社會津貼或其他補助，金額為何？七、請說明聲請人108年出國1次之原因？出國之花費數額為多少？聲請人何以有資力負擔出國花費？八、請提出現任在職證明書、113年5月至10月份之薪資單、獎金明細，內容須包含每月薪資給付部分、強制執行扣薪等，並陳報每月工作收入若干元、年終獎金、三節獎金、績效獎金、加班費、分紅各為多少？如有兼職，請一併陳報並提出每月收入證明。九、請說明聲請人於112年1月至同年12月經營「○○○○」未營業登記理由？是否擔任負責人？陳報平均每月營業額約3,000元之計算方式？現是否持續營業？並就聲請更生前五年(即108 年10月至113年9月)營業額提出相關證明。十、請說明每月收入低於每月生活必要支出數額，何以負擔債務之清償？是否有其他收入來源？聲請人每月可負擔還款之數額？並陳報聲請更生前二年(即111年10月至113年9月)之收入數額。　　十一、聲請人前參加公會協商成立之還款方案為何？聲請人有無　　依約繳納？何時未再按期繳納？毀諾原因？並提出協商之協　　議書及不可歸責於己之事由，致履行有困難之證明文件。十二、請提出意定代理委任狀，如已於調解程序提出，於更生程　　序仍應補正。　　　　十三、請依聯徵中心綜合信用報告之債權人資料查詢並補正債權　　人（含債權銀行及資產管理公司）之經濟部商業司─商業登　　記資料查詢資料，如其陳報之債權人姓名與商業登記資料查　　詢資料不符，亦請一併具狀更正。

2024-11-22

SCDV-113-消債更-194-20241122-1

補

臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1259號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥被告蔡嘉興上列原告與被告蔡嘉興間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰元，應徵第一審裁判費新臺幣壹仟貳佰貳拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 22 日民事第一庭法官鄭政宗以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官黃志微

2024-11-22

SCDV-113-補-1259-20241122-1

消債更

臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債更字第202號聲請人即債務人何芳億（原姓名何綺芳）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十日內，補正如附件所示之事項。　　理　由一、本件本院依消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第68 條第1項本文之規定，爰「不准」金勝龍先生，擔任聲請人之代理人，先此敘明。　　二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收之。前項所需費用及進行更生或清算之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，此觀同法第6條規定亦明。再按債務人依消費者債務清理條例第151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費 1,000元，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例第153條之1第1項、第2 項規定甚明。三、查本件聲請人前依消費者債務清理條例第151條第1項之規定向本院聲請調解（本院113年度司消債調字第244號）未能成立，本件聲請人於113年10月15日聲請更生，漏未提出如附件所示之事項到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113　　年　 11　　月　 22 　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃志微附件：一、請預納郵務送達費用3,440元（即按債權人及債務人總人數，以每人10份，每份43元計算）。二、陳報聲請人聲請更生前二年之財產變動狀況：包含就不動產　　、動產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無　　償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動：倘於該段　　期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之坐　　落地號、建號及其取得或出售之對價（買賣契約等）相關資　　料。並提出最近五年內從事國內外股票、期貨、基金或其他　　金融商品之投資交易明細及證明文件。　　三、說明債務人是否有投資基金、期貨、ETF等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表。四、請說明最高學歷。五、請向中華民國人壽保險商業同業公會申請查詢歷年以聲請人為要保人之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，再一併陳報本院。六、請陳報聲請人有無領取社會津貼或其他補助，金額為何？七、請提出現任在職證明書、113年5月至10月份之薪資單、獎金明細，內容須包含每月薪資給付部分、強制執行扣薪等，並陳報每月工作收入若干元、年終獎金、三節獎金、績效獎金、加班費、分紅各為多少？如有兼職，請一併陳報並提出每月收入證明。聲請人00年次，現年00歲，請說明每月收入低於法定最低工資，原因為何？八、請說明每月收入低於每月生活必要支出數額，何以負擔債務之清償？是否有其他收入來源？九、請依聯徵中心綜合信用報告之債權人資料查詢並補正債權人（含債權銀行及資產管理公司）之經濟部商業司─商業登記資料查詢資料，如其陳報之債權人姓名與商業登記資料查詢資料不符，亦請一併具狀更正。

2024-11-22

SCDV-113-消債更-202-20241122-1

消債全

臺灣新竹地方法院

保全處分

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度消債全字第33號聲請人即債務人王慧玟上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，聲請延長保全處分，本院裁定如下：　　主　文本院民國一一三年九月十九日所為之保全處分，除法院裁定開始清算程序外，其期間應予延長至民國一一四年一月十六日為止。　　理　由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。二、查本件聲請人前向本院聲請就其對第三人新光人壽保險股份有限公司，以聲請人為要保人且有解約金之人壽保險契約債權，為保全處分，前經本院於民國113年9月19日裁定保全處分並於同日公告在案。茲因該保全處分期間已屆滿，聲請人於113年11月11日聲請本院准予展延，經本院經斟酌實際情狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之必要，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　　　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃志微

2024-11-21

SCDV-113-消債全-33-20241121-1

補

臺灣新竹地方法院

返還買賣價金

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1224號原告樂高汽車有限公司法定代理人李彥勳被告李冠濰一、原告因請求返還買賣價金，曾聲請對被告李冠濰發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。 (一)本件訴訟標的金額核定為新台幣伍佰萬元，應繳裁判費新台幣伍萬零伍佰元，扣除前繳支付命令裁判費新台幣伍佰元外，尚應補繳新台幣伍萬元。 (二)提出準備書狀一件，繕本逕送他造。二、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 19 日民事第一庭法官鄭政宗以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 20 日書記官黃志微

2024-11-19

SCDV-113-補-1224-20241119-1

補

臺灣新竹地方法院

交付土地等

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1233號原告邱創發被告羅美門上列原告與被告羅美門間交付土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣9,793,800元（依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，應以原告訴之聲明第一項所請求之移轉系爭457地號土地所有權之請求內容核課，並以該土地目前公告現值計價，即36,000元×272.05平方公尺＝9,793,800 元），應徵第一審裁判費新臺幣玖萬捌仟零貳拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 19 日民事第一庭法官鄭政宗以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 20 日書記官黃志微

2024-11-19

SCDV-113-補-1233-20241119-1