Know99判決書

搜尋結果：撤銷詐害行為

共找到 191 筆結果（第 181-190 筆）

撤銷買賣行為等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第992號原告蘇冠華被告綠可建設有限公司法定代理人黃金樑被告黃聿邦國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑同上一、上列當事人間請求撤銷買賣行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照)。二、經查，本件原告訴之聲明第1至3項請求被告綠可建設有限公司及黃聿邦間就坐落臺南市○○區○○段000000地號土地(下稱系爭土地)及其上同段0000建號(即門牌號碼臺南市○○區○○○ 街00巷00號)建物(下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地 )，於民國111年12月19日所為之買賣債權行為，及於112年1 月31日所為之移轉系爭房地所有權物權行為，均予以撤銷；並塗銷上開於112年1月31日所為之所有權移轉登記。又原告訴之聲明第4至6項請求被告黃聿邦及國泰世華商業銀行股份有限公司間就系爭房地於113年間所為之消費借貸債權行為，及於113年9月5日設定登記之最高限額抵押權24,900,000 元、1,110,000元物權行為，均予以撤銷；及塗銷上開最高限額抵押權設定登記。惟系爭土地價額為4,972,590元(計算式：公告現值81,000元×61.39平方公尺=4,972,590元)，於未計入系爭房屋價額前，已高於原告所主張之債權額2,820, 837元。且原告訴之聲明第4至6項與第1至3項之請求，均係確保其債權獲得滿足，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額經核定為2,820,837元，應徵第一審裁判費29,017元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官李姝蒓以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官張鈞雅

2024-10-08

TNDV-113-補-992-20241008-1

雄補

高雄簡易庭

撤銷遺產分割即塗銷分割繼承登記等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2254號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃心漪上列原告與被告林信旭等間撤銷遺產分割及塗銷分割繼承登記事件，原告起訴雖繳納裁判費新台幣（下同）1,220元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明第一項請求被告間就如附表所示遺產(下稱系爭不動產)於民國110年12月16日所為之遺產分割協議債權行為，及於113年3月1 日遺產分割登記物權行為應予撤銷；訴之聲明第二項請求被告林 **應塗銷就系爭不動產所為之分割繼承登記，回復登記為被告公同共有。依前揭說明，本件訴訟標的價額應依系爭不動產價額與原告主張之債權額較低者為斷。原告未於起訴狀載明系爭不動產於起訴時之市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等）暨本件債權總額（即「本金」加計「算至起訴日即113年9月4日止之利息及違約金總和」、督促及訴訟程序費用），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內向本院陳報之，俾核定裁判費，逾期即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官武凱葳附表編號遺產 1 ○○市○○區○○段0000地號土地 2 ○○市○○區○○段0000○號建物（權利範圍：1/1） (門牌號碼：○○市○○區○○街0巷0○0號)

2024-10-07

KSEV-113-雄補-2254-20241007-1

岡補

岡山簡易庭

確認抵押債權不存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第358號原告鍾名茂被告蕭永宸潘育仁上列原告與被告蕭永宸等間確認抵押債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1 項、第2 項、第77條之2、第77條之6分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。經查：一、原告先位聲明第一項係請求確認被告間就高雄市○○區○○○段0 00地號土地(權利範圍全部，下稱系爭土地)於民國113年1月 24日所登記、收件字號岡專字第001060號、擔保權利價值新臺幣(下同)2,000,000元之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權 )及擔保之債權均不存在，先位聲明第二項則請求被告潘育仁應將系爭抵押權塗銷。經核系爭抵押權擔保債權金額為2, 000,000元，低於系爭土地鑑價金額即2,811,200元，是依民事訴訟法第77條之6規定意旨，原告先位聲明自應以系爭抵押權擔保債權額即2,000,000元核定之。二、原告備位聲明第一、二項請求撤銷被告間就系爭土地設定系爭抵押權之債權行為及物權行為，及請求被告潘育仁將系爭抵押權塗銷。而依原告主張對被告蕭永宸之債權額為500,00 0元，及自112年12月11日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，核定訴訟標的價額時，應併計起訴前之利息。故就原告備位聲明之請求，訴訟標的價額應核定為521,475元(即加計以本金500,000元計算，自112年12月11日起至起訴前一日即113年8月28日，按年息6%計算之利息)。三、原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額應核定為2,000,000元，應徵第一審裁判費20,800元，茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日岡山簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官曾小玲

2024-10-07

GSEV-113-岡補-358-20241007-1

營簡

柳營簡易庭

撤銷遺產分割登記

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 113年度營簡字第474號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺曾玟玟被告翁正一翁碧鳳翁陳招治翁慶龍翁沛晴翁家嫻上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告未繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第7 7條之2第1項定有明文。債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院111年度台抗字第583號裁定意旨參照）。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承登記行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號研討結果同此意旨）。又債權人主張之債權額，不以本金債權為限，而應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果同此意旨）。經查，原告起訴請求撤銷被告間就如附表所示之不動產於民國109年4月28日所為遺產分割協議之債權行為，及於109年7月20日之分割繼承登記之物權行為，並請求被告應將上開分割繼承登記予以塗銷。而原告對被告翁正一主張之債權額，依其提出之本院111年度司執字第49868號債權憑證所示內容，其債權額合計為新臺幣（下同）859,292元（利息及違約金均計至起訴前1日止，見附件計算表，小數點以下4捨5入）；另如附表所示不動產於起訴時之價額合計為846,30 0元【計算式詳見附表】，而被告翁正一為被繼承人翁新榮之次子，應繼分比例為6分之1（本院卷第46頁），如附表所示不動產依債務人即被告翁正一應繼分比例計算之價額為141,050元【計算式：846,300元×1/6＝141,050元】，低於原告主張之債權額，則依上開說明，自應按如附表所示不動產依被告翁正一應繼分比例計算所得之價額，計算本件訴訟標的價額。準此，本件訴訟標的價額核定為141,050元，應徵收第一審裁判費1,550元，扣除原告已繳納之1,000元，尚應補繳裁判費550元，茲依民事訴訟法第 249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官吳彥慧以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1, 000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官王岫雯附表：編號遺產面積（平方公尺）權利範圍 113年1月之公告土地現值（每平方公尺）遺產標的價額（計算式） 1 臺南市○○區○○○段000000地號土地 68平方公尺全部 3,900元【本院卷第85頁】 265,200元（68×3,900＝265,200） 2 臺南市○○區○○○段0000地號土地 131平方公尺 2分之1 3,900元【本院卷第79頁】 255,450元（131×3,900×1/2＝255,450） 3 臺南市○○區○○○段0000地號土地 835平方公尺 10分之1 3,900元【本院卷第81至83頁】 325,650元（835×3,900×1/10＝325,650）合計 846,300元

2024-10-07

SYEV-113-營簡-474-20241007-2

補

臺灣臺中地方法院

塗銷所有權登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第1793號原告黃文成訴訟代理人黃文宗被告黃文杰劉雅慧上列當事人間請求塗銷所有權登記事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣10萬2,953元。原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,110元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1、2項定有明文。再按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99 年度台抗字第222號裁定意旨參照）。二、查本件原告二人起訴主張其對於被告黃文杰有新臺幣（下同）10萬2,953元之債權未受清償（其中黃文宗部分為5萬0,91 4元、黃文成部分為5萬2,039元），然被告二人於民國112年 4月14日就系爭坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地及其上之2555建號建物（門牌號：臺中市○○區○○路000號14樓之14 、14樓之15）（下稱系爭房地）所為之贈與，有詐害其債權之情事，請求撤銷被告二人就系爭房地所為之贈與與所有權移轉行為，並請求塗銷所有權移轉登記，回復為被告黃文杰名義等語，惟未據繳納裁判費，應予補繳。參以前開說明，本件訴訟標的價額之核定，原則上以原告主張之債權額計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於原告主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，經查原告主張其對黃文杰之債權額為10萬2,953元，又依原告所提出被告黃文杰之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，系爭房屋之價值為18萬4,700元，系爭土地之價值為44萬5 ,790元，總計價值為63萬0,490元（計算式：184,700+445,7 90=630,490），原告主張之債權額，顯然低於系爭房地之價值。故本院爰以10萬2,953元核定為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費1,110元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　7 　　日民事第一庭法官趙薏涵以上正本係照原本作成。本裁定得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　7 　　日書記官林俐

2024-10-07

TCDV-113-補-1793-20241007-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第233號聲請人華南國際租賃股份有限公司法定代理人江景平相對人潘榮璋潘子乞潘榮豊潘美瑛潘秋月潘榮鴻潘榮聰潘玲娟上列當事人間請求撤銷詐害行為等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為如附表「當事人應分擔之訴訟費用額欄」所示之金額，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後　　，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。二、本件當事人間請求撤銷詐害行為等事件，經本院111年度重訴字第451號判決確定，其訴訟費用由兩造依判決附表四所示比例負擔(分擔比例均為1/8）。三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附之計算書確定如附表「當事人應分擔之訴訟費用額欄」所示金額，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　7　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉附表：113年度司聲字第233號審　級項　　目金額 (新臺幣) 備　考　一裁判費用 114,960元聲請人預納相對人應分擔之訴訟費用　潘榮璋　14,370元分擔比例1/8 　潘子乞　14,370元分擔比例1/8 　潘秋月　14,370元分擔比例1/8 　潘榮鴻　14,370元分擔比例1/8 　潘榮聰　14,370元分擔比例1/8 　潘榮豊　14,370元分擔比例1/8 　潘美瑛　14,370元分擔比例1/8 　潘玲娟　14,370元分擔比例1/8 　總　　　　　計 114,960元

2024-10-07

SLDV-113-司聲-233-20241007-1

員補

員林簡易庭

塗銷分割繼承登記

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第370號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告黃正和等人間請求塗銷分割繼承登記等事件，茲限原告於收受本裁定之日起20日內，前來聲請閱卷並補正下列事項，如第一、二項逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正之事項：一、債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，即算至起訴時原告之債權總額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參照)。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承登記行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額(臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號審查意見參照)。請查報本件原告主張持有之債權計算至起訴前一日(即民國113年7月11日)止之債權總額( 並請分列本金、利息等各項金額)，及主張撤銷標的依債務人黃正和之遺產應繼分比例之價額分別為何，並提出相關依據及計算式，再擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。二、原告起訴請求撤銷被告黃正之被繼承人之繼承人間就其遺產所為之分割協議及分割繼承登記，應以該協議之全體繼承人為被告，其當事人適格始無欠缺，並應以被告黃正和之被繼承人所遺全部遺產整體為撤銷標的。原告應參酌卷附分割繼承協議書，以適格之當事人為被告，並應以被告黃正和之被繼承人之全體遺產為撤銷標的，補正全體被告之正確姓名、住居所、身分證字號、正確訴之聲明及遺產附表。三、其他應陳報之事項：㈠彰化縣○○市○○段0000地號土地及同段163建號建物之最新第一類登記謄本及異動索引(含全體共有人，年籍資料請勿遮隱) 。㈡被告黃正和之被繼承人之繼承系統表、遺產清冊，及其全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，遺產清冊如有其他不動產，應提出該不動產之第一類登記謄本或稅籍證明及異動索引(含全體共有人，年籍資料請勿遮隱)。㈢被告黃正和於000年0月間已陷於無資力之相關證據。四、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(適格之被告、正確之聲明、附表等)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(寄送予被告之證物繕本部分，不必檢附土地、建物登記謄本、異動謄本、戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 4 日員林簡易庭法官簡燕子以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官陳火典

2024-10-04

OLEV-113-員補-370-20241004-1

補

臺灣臺南地方法院

塗銷所有權移轉登記

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第975號原告均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗被告謝筠婕謝銘峰上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,967 元，如逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人代位債務人對於第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，其訴訟標的價額應就債務人與第三人間權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）；債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、10 2年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告提起本件訴訟，主張對被告謝銘峰有新臺幣(下同)4,687,018元之本金及其利息、違約金等債權，先位主張被告2人有通謀虛偽意思表示之情形，聲明請求確認被告謝銘峰與被告謝筠婕間就如附表編號1至編號8所示之不動產（下稱系爭不動產）之買賣關係及所有權移轉關係不存在，並請求被告謝銘峰與被告謝筠婕就系爭不動產所為以買賣為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為被告謝銘峰所有；備位主張撤銷詐害債權，聲明請求被告謝銘峰與被告謝筠婕間就系爭不動產所為之買賣行為及所有權移轉行為應予撤銷，並請求被告謝銘峰與被告謝筠婕應將系爭不動產所為以買賣為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為被告謝銘峰所有。核其先備位之聲明相互競合，且先備位聲明各項間之訴訟目的一致，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。三、先位聲明部分：原告主張確認被告間就系爭不動產之買賣關係不存在，並請求塗銷所有權移轉登記，訴訟標的價額自應以系爭不動產價值核定之；又系爭不動產之公告現值，分別如附表編號1至編號8所示，有土地登記第一類謄本影本8份在卷可按，是先位聲明之訴訟標的價額核定為3,321,847元【計算式詳如附表】。四、備位聲明部分：原告行使撤銷權之目的，在於保障其對被告謝銘峰之債權，而原告請求撤銷法律行為標的即系爭不動產之價額為3,321,847元，已如前述，低於原告所主張之債權額，自應以該被撤銷法律行為標的之價額計算備位聲明之訴訟標的價額，是備位聲明之訴訟標的價額核定為3,321,847 元。五、綜上，原告先備位之聲明相互競合，訴訟標的價額應依其中價額較高定之，是本件訴訟標的價額核定為3,321,847元，應徵收第一審裁判費33,967元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日民事第三庭法官　羅蕙玲上列正本係照原本作成。　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官曾美滋　　　　　　　　　　　　　　　　　附表（新臺幣，元以下4捨5入）：編號土地(臺南市學甲區興善段) 公告現值/每平方公尺土地面積 (平方公尺) 權利範圍價額 1 455地號 14,295元 722.29 278/7750 370,373元 2 464地號 13,800元 1,071.53 278/7750 530,428元 3 465地號 16,600元 278.25 278/7750 165,686元 4 471地號 18,950元 837.37 278/7750 569,206元 5 510地號 10,600元 2,071.32 5/174 630,919元 6 511地號 10,600元 363.69 5/174 110,779元 7 512地號 23,386元 888.80 5/174 597,284元 8 513地號 23,777元 508.12 5/174 347,172元總和：3,321,847元

2024-10-04

TNDV-113-補-975-20241004-1

訴

臺灣嘉義地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第367號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人周子幼參加人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉被告葉俊德葉玲雅訴訟代理人李宗瀚律師被告葉玳妃即葉雅惠葉賴富香上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣3,960元，逾期未繳，即駁回原告之訴。被告葉玲雅應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳，即駁回其聲請。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。次按債權人依民法第244條第1項、第4項規定行使撤銷權及回復原狀請求權，係屬其固有之權利，與代位權係代位行使債務人之權利者有所不同，是債權人以一訴依民法第244條第1項規定請求撤銷詐害行為，並依第4項規定請求回復原狀，其目的皆在使其債權獲得清償，所欲達成之經濟目的亦為單一，均應以其如獲勝訴判決所受之利益為準，兩者之訴訟標的並無不同，且互相競合，原則上即以其主張之債權額為準；但被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的即回復原狀之標的價額計算。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承物權行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院 109年法律座談會民事類提案第16號研討結果參照）。二、經查，原告起訴請求：㈠被告間就被繼承人葉正彥所遺如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），於民國103年11月14日所為遺產分割協議債權行為，及於103年12月24日所為分割繼承登記物權行為，均應予撤銷。㈡被告葉玲雅應將附表所示之不動產於103年12月24日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。本件原告主張債務人即被告葉俊德所積欠之債務為新臺幣（下同）246,209元，及其中237,603元，自96年12月31日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按月計付2,000元之違約金，並賠償督促程序費用1,000元，經核算前開本金、利息、違約金、督促程序費用計算至原告起訴前一日即113年4月30日止，共計1,304,759元【計算式：246,209＋237,603×（7＋244/365）×19.69％＋237,603×（8＋2 43/366）×15％＋2,000×195＋1000≒1,304,759，小數點以下四捨五入】。又系爭遺產之總價額為2,421,565元，有財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本在卷可稽。而債務人葉俊德之應繼分為4分之1，其應繼分價額為60 5,391元【計算式：2,421,565×1/4≒605,391，小數點以下四捨五入】，低於原告主張之債權額。依前開說明，應以較低之遺產應繼分比例之價額為準，是本件訴訟標的價額核定為 605,391元，應徵第一審裁判費6,610元，扣除原告已繳納之裁判費2,650元，尚應補繳裁判費3,960元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、又聲請人即被告葉玲雅聲請駁回參加人台灣金聯資產管理股份有限公司參加訴訟，未據繳納裁判費，依民事訴訟法第77 條之19第4項第1款規定，應徵裁判費1,000元。茲限聲請人即被告葉玲雅於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第二庭法　官　陳思睿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官　吳佩芬　　　　　　　　　　　　附表編號葉正彥之遺產權利範圍面積（㎡）公告現值（元/㎡）價額（新臺幣） 1 嘉義市○路○段000000地號土地全部 105 20,700 2,173,500元【計算式：105×20,700】 2 嘉義市○區○○里○○街00巷00弄0號建物全部 161,300元 3 板信商業銀行嘉義分行活期存款 86,765元合計 2,421,565元

2024-10-04

CYDV-113-訴-367-20241004-2

彰補

彰化簡易庭

撤銷遺產分割登記

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第885號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告與陳美玟等間請求撤銷遺產分割協議等事件，茲限原告於收受本裁定之日起20日內，前來閱卷並補正下列事項，如第一、三項逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正或陳報之事項：一、債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，即算至起訴時原告之債權總額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參照)。而在債權人提起撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼承登記行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額(臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號審查意見參照)。是請查報本件原告主張持有之債權計算至起訴前一日(即民國113年8月15日)止之債權總額 (並請分列本金、利息等各項金額)，及主張撤銷標的依債務人陳美玟之遺產應繼分比例之價額分別為何，並提出相關依據及計算式，再擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。二、應陳報之事項：㈠彰化縣○○鄉○○段0000地號土地之最新第一類登記謄本及異動索引(含全體共有人，年籍資料請勿遮隱)。㈡被告陳美玟之被繼承人之繼承系統表、遺產清冊，及其全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，遺產清冊如有其他不動產，應提出該不動產之第一類登記謄本或稅籍證明及異動索引(含全體共有人，年籍資料請勿遮隱)。㈢被告陳美玟於000年00月間已陷於無資力之相關證據。三、原告起訴請求撤銷被告陳美玟之被繼承人之繼承人間就其遺產所為之分割協議及分割繼承登記，應以該協議之全體繼承人為被告，其當事人適格始無欠缺，並應以被告陳美玟之被繼承人所遺全部遺產整體為撤銷標的。原告應參酌卷附遺產分割協議書、遺產稅免稅證明書，以適格之當事人為被告，並應以被告陳美玟之被繼承人之全體遺產為撤銷標的，補正全體被告之正確姓名、住居所、身分證字號、正確訴之聲明及遺產附表。四、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(適格之被告、正確之聲明、附表等)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附土地、建物登記謄本、異動謄本、戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 1 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 1 日書記官趙世明

2024-10-01

CHEV-113-彰補-885-20241001-1